МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ-РАССУЖДЕНИЕМ НА ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕМУ
статья по русскому языку (9 класс) по теме

Бурцева Елена Валерьевна

аспирант Томского государственного педагогического университета,

учитель русского языка и литературы МАОУ лицей № 8

МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ-РАССУЖДЕНИЕМ

НА ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕМУ

В статье рассматриваются методически продуктивные приемы, дающие возможность организовать на уроках русского языка поэтапную работу над сочинением-рассуждением на лингвистическую тему с опорой на имеющиеся исследования и педагогический опыт автора.

Ключевые слова: сочинение-рассуждение, аргументация, тезис, доказательство, опровержение, структура текста, рассуждение, функции различных знаков препинания.

Методика обучения сочинению-рассуждению пока еще освещена недостаточно. Может быть, поэтому данный вид работы проводится в школе без определенной системы. Между тем сочинение-рассуждение в русской и советской школе известно давно и уже накоплен значительный опыт его проведения [1-12]. Ученые и методисты, утверждавшие, что рассуждение - вид школьных сочинений, внесли большой вклад в разработку проблемы обучения рассуждению в школе: определили возрастные границы (10-11 лет), в пределах которых наиболее целесообразно начинать обучение учащихся сочинению данного типа; предприняли попытку определить понятие «рассуждение» и предложить отдельные методические приёмы обучения данному виду сочинений; наметили круг тем сочинений-рассуждений; указали на необходимость развития логического мышления учащихся как важную предпосылку успешной работы над сочинением-рассуждением.

Обучение написанию небольшого по объему сочинения-рассуждения – одна из самых важных задач учителя русского языка, работающего в выпускном классе. В данной статье предлагается один из вариантов организации работы по написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему, методика которого освещена недостаточно.

Сочинение-рассуждение и сжатое изложение, предлагаемые в рамках новой формы итоговой аттестации в IX классе, имеют целью проверить, насколько учащиеся умеют адекватно понимать содержание прочитанного текста и использовать информацию, содержащуюся в нём, в качестве аргумента.

Сочинение-рассуждение проверяет, прежде всего, умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи рассуждение и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению экзаменуемого аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (не только при изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ.

В связи с этим данный вид работы необходим и востребован, требует максимально пристального внимания педагогов.

Организация работы по формированию умения писать сочинение-рассуждение в рамках подготовки к ГИА, на наш взгляд, должна иметь несколько этапов:

1 этап – анализ критериев оценивания сочинения на лингвистическую тему.

2 этап – обобщение теоретического материала.

3 этап – знакомство с темами работ.  

4 этап – повторение темы «Рассуждение как стиль речи».

5 этап – создание собственного текста на основе различных планов с использованием речевых клише.

1. Работу по подготовке к написанию сочинения-рассуждения необходимо начать, в первую очередь, с ознакомления учащихся с критериями, по которым будут оцениваться их работы [14. Мы специально рассматриваем критерии, приводя наибольшее количество баллов. Это связано с тем, что ребенок, по мнению психологов, зная, за что дают больше баллов, будет стараться выполнить все требования, предъявляемые к сочинению.
2. Обсудив критерии, целесообразно еще раз вспомнить, что детям предстоит писать сочинение-рассуждение, а значит, необходимо повторить тему «Рассуждение как тип речи», включая анализ лексических и синтаксических особенностей.

Для начала предлагается вспомнить о специфике рассуждения как типа речи. Можно предложить составить словарик по данной теме:

1. рассуждение – тип текста, наряду с другими функционально-смысловыми типами текста – повествованием и описанием. Его сущность состоит в построении цепи умозаключений на выбранную тему, где из предшествующих суждений вытекают последующие. В рассуждении обычно выделяются следующие части: тезис, т.е. та мысль, которая должна быть доказана в рассуждении; развитие тезиса, его доказательство (или опровержение), аргументы; вывод, т.е. подтверждение правильности тезиса (или его неправильности) [15, с.180];
2. аргумент (-ы) – структурный (-е) элемент(-ы) рассуждения: тезис развивается и доказывается в сочинении-рассуждении с помощью аргумента; аргументы обобщаются в выводах [15, с.25];
3. аргументация – доказательство, обоснование высказанной мысли [15, с.25];
4. тезис – структурный элемент рассуждения (сочинение-рассуждение обычно начинается с части, содержащей мысль, которая будет доказываться). Это тезис, который развивается и аргументируется, доказывается  в сочинении. Не всегда тезис стоит в самом начале сочинения, не всегда он формулируется прямолинейно, но всегда определяет основную линию развития идеи сочинения-рассуждения, придает ему композиционную стройность. В тексте сочинения тезис связан с аргументами  и с выводами [15, с.218-219].

Аргументация может быть теоретической, опирающейся на рассуждения, и эмпирической, опирающейся на данные опыта, на факты.

Сочинение, на наш взгляд, выигрывает, если в нем преобладает аргументация фактами. Теоретическую аргументацию, а именно, причинно-следственный анализ проблемы, мы советуем использовать в том случае, если, например, сочинение пишется по прочитанному тексту.

Основными видами аргументации являются доказательство и опровержение.

1. Доказательство – это операция установления истинности тезиса. Оно может быть прямым и косвенным [16, с.15].

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Такой способ наиболее часто используется в построении минисочинений.

Косвенное (непрямое) доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

2. Опровержение – это логическая операция установления ложности или необоснованности выдвинутого тезиса. Необходимо использовать аргументы, которые помогут опровергнуть тезис и прийти к сформулированному антитезису [16, с.16] (таблица №2).

Таблица № 2

Наиболее полную информацию о видах аргументов и структуре доказательства можно взять из учебника «Основы риторики. 10-11 класс» [17, с.416-422].

Работая с текстом сочинения-рассуждения, можно задать себе вопросы: ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ? В ЧЕМ СМЫСЛ?

Объектом речи текста-рассуждения являются какие-то суждения, при сопоставлении которых можно прийти к определенным выводам.

Как отмечает Е.А. Кувайцева-Солодовник, есть два типа композиции текста-рассуждения [18, с.3]:

1 ТИП

1. Введение.

2. Тезис.

3. Доказательства.

4. Выводы.

2 ТИП-схема

Этот тип, представленный в виде схемы, запоминается учащимися быстро и довольно прочно [17, с.3].

Необходимо помнить, что композиционные части должны соответствовать абзацам, которые в мини-сочинении выполняют информативную и текстообразующую функции. В зависимости от роли в тексте абзацы располагаются определенным образом. Для текстов-рассуждений характерны два основных типа построения: а) линейно-рамочное; б) цепочно-рамочное [16, с. 28].

В названии типов построения текста употребляется понятие «рамочное». Под этим подразумевается, что текст заключен в своеобразные «рамки»: начальный абзац текста соотносится с заключительным. В тексте сочинения-рассуждения начальный абзац соответствует вступлению, в котором определяется точка отсчета рассуждения. Со вступлением тесно связан абзац, в котором формулируется главный тезис. Поэтому данное построение рассматривается как единое структурное целое.

Если применять линейно-рамочное построение текста, как отмечают методисты [16, с. 30], то следом за абзацем-формулировкой главного тезиса будут идти поясняющие абзацы, каждый из которых направлен на подтверждение или опровержение главного тезиса. При этом поясняющие абзацы не связаны между собой. Такое построение текста уместно, если подобранный аргумент является самодостаточным. Однако все эти аргументы позволяют сделать однозначный вывод, который был дан в заключительном абзаце. Этот вывод является ответом на проблему, поставленную во вступлении, и подтверждает или опровергает главный тезис.

Как отмечают авторы, цепочно-рамочное построение текста подразумевают существование тесных связей между абзацами, которые играют роль звеньев в единой «цепи» рассуждения [16, с. 31]. Этот способ построения характерен для текстов, в которых в качестве аргументов используются рассуждения, или же примеры, приводимые в качестве аргументов, требующие дополнительного обоснования, подробного изложения. Данную схему целесообразно использовать при написании сочинения-рассуждения по прочитанному тексту.

3. После повторения теоретического материала предлагаем ознакомить учащихся с перечнем наиболее часто встречающихся формулировок заданий к сочинению-рассуждению на лингвистическую тему.

Советы учащимся для выполнения задания С2.1.

Задание С2.1 – это сочинение-рассуждение на лингвистическую тему. Значит, основным содержанием такого сочинения будет именно лингвистический материал. Тому, кто предпочтет этот вариант задания, придется рассуждать о языке, его единицах (словах, словосочетаниях), типах грамматических конструкций, знаках препинания. Для выполнения задания целесообразно произвести ряд действий, соответствующих заданиям:

1.        Поймите суть той позиции, которая заключается в утверждении лингвистического положения.

2.        Подберите аргументы, доказывающие справедливость высказывания, эти аргументы надо искать именно в сфере лингвистических знаний.

3.        Перечитайте текст.

4.        Найдите в нем примеры, которые могут подкрепить аргументацию.

5.        Приводя примеры, цитируйте текст или указывайте в скобках номера предложений, на которые делаются ссылки в ходе аргументации.

Для того чтобы включение примеров не нарушало требование связности, можно использовать следующие речевые клише:

чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению текста №...; справедливость этого вывода можно доказать на примере предложения №.., в котором автор использует … ; в подтверждение собственных выводов приведу пример из предложения №… прочитанного мною текста; рассмотрим предложение №.... В нем использована … . Это подтверждает наш вывод о том, что … .

6.        Сформулируйте собственную позицию не односложно, а развернуто, полно, разъяснив все приводимые положения.

7.        Пишите сочинение от своего лица («Я считаю, что …»).

8.        Оформите текст композиционно. Помните, что сочинение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к тексту-рассуждению, то есть содержать тезис, доводы и вывод.

Можно воспользоваться памяткой [24]:

9.        Развивайте мысль так, чтобы объем сочинения был не менее 70 слов.

10.        Пишите так, чтобы экзаменатор мог прочитать написанное без труда, то есть соблюдайте требования каллиграфии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ладыженская Т.А. Система обучения сочинениям на уроках русского языка. - М.: Просвещение, 1990. 112 с.
2. Ладыженская Т.А., Зепалова Т.Е. Развивайте дар слова. Факультативный курс «Теория и практика сочинений разных жанров (8-9 классы)». – М.: Просвещение, 1990. 176 с.
3. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. – М., 1980. 396 с.
4. Мещеряков В.Н. Типология учебных текстов. – Днепропетровск, 1980. 69 с.
5. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе. – Красноярск, 1989. 162 с.
6. Солганик Г.Я. Стилистика текста. – М., 2001.
7. Горшкова А.И. Русская стилистика. – М.: Астрель АСТ, 2001.
8. Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. – М. Наука, 1998. 171 с.
9. Арефьева С.А. Синтактико-стилистическая подготовка учащихся к сочинениям разных типов. – М., 1998. 448 с.
10. Арефьева С.А.Сочинение по прочитанному тексту.// Русский язык в школе. 2006. № 5. С.14-18.
11. Арефьева С.А. Сочинение-рассуждение на основе прослушанного и прочитанного текстов. // Русский язык в школе. 2007. № 5. С.3-6.
12. Арефьева С.А. Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему.// Русский язык в школе. 2008. № 4. С.5-9.
13. Методические рекомендации по формированию содержания и организации образовательного процесса / Под ред. Т.В.Расташанской. Томск: ТОИПКРО, 2010. 116 с.
14. Степанова Л.С., Цыбулько И.П. Методические рекомендации для экспертов территориальных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ выпускников IX классов общеобразовательных учреждений. М.: Федеральный институт педагогических измерений. 2010. 67 с.
15. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. – М.: РОСТ СКРИМ, 1997. 254 с.
16. Маркелова Е.В., Колесникова Н.И. Как «раскрываются» афоризмы. – Новосибирск, 2001. 36 с.
17. Михальская А.К. Основы риторики. 10-11 класс. М.: Дрофа, 2002. 492 с.
18. Кувайцева-Солодовник Е.А. Организация работы по формированию умения написания сочинения-рассуждения в рамках подготовки к ГИА-9 [электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //pedsovet.org/component/option.
19. Русский язык. 5-й класс / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. М., 2008. С.48-50.
20. Русский язык. 8-й класс / Л.А.Тростенцова, Т.А.Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.М.Александрова. М., 2009. С.5-12.
21. Русский язык. 9-й класс / Л.А. Тростенцова, Т.А. Ладыженская, А.Д. Дейкина, О.М. Александрова. М., 2009. С.29-31.
22. Львов М.Р. Принципы русской пунктуации.// Словарь–справочник по методике русского языка. М.: РОСТ СКРИМ, 1997. С.176-177.
23. Текучев А.В., Розенталь М.М., Ладыженская Т.А. Назначение и основы русской пунктуации. // Основы методики русского языка. М.: Просвещение. 1980. С.208-253.
24. Рекомендации по ГИА и ЕГЭ по русскому языку [электронный ресурс].- Режим доступа:http:// www.iro-rt.ru/node/541.

Работа опубликована:

Методика работы над сочинением-рассуждением на лингвистическую тему // Международной научно-исследовательский журнал – Екатеринбург: Литера, 2012. №7 (7), ч.2 – С. 42-45.