Урок по русскому языку в 10 классе «Обучение использованию литературных аргументов при написании части С в ЕГЭ».
рабочая программа по русскому языку (10 класс) на тему

Урок по русскому языку (спаренный) .

Тема урока: «Обучение использованию литературных аргументов при написании части С учащимися 10-11 классов» (на примере романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») .

Цели урока.

Обучающие: 

1. продолжать готовить учащихся к написанию сочинения по заданию, сформулированному в демонстрационном варианте ЕГЭ по русскому языку (часть С) ;
2. раскрыть содержание понятия «аргумент», в частности, литературный аргумент;
3. обучать навыкам подбора аргументов на конкретном литературном материале (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») ;
4. учить формулировать свой «банк примеров».

Развивающие:

1. стимулирование мыслительной деятельности и творческих способностей учащихся;
2. развивать умение адекватно выражать свое отношение, к каким либо фактам, правильно подбирая аргументы;
3. развивать умение строить монологическое высказывание на публицистическую тему.

Воспитывающие: 

1.  способствовать духовному становлению личности, формированию ее эстетического вкуса, совершенному владению речью;
2. элемент интеграции с русской литературой на уроке дает возможность для вовлечения почти каждого учащегося в активный познавательный процесс, применения им на практике этих знаний;
3. воспитывать умение работать совместно, проявляя при этом определенные коммуникативные умения общения со сверстниками.

Задачи урока:

1. Организация повторения теории написания сочинения-рассуждения путем самовосстановления учащимися предыдущих знаний через систему опорных конспектов-схем.
2. Развитие коммуникативной компетенции учащихся через систему творческих заданий.
3. Развитие литературоведческой компетенции учащихся через интеграцию с уроками литературы.

Содержание урока:

- проанализировать текст, предложенный преподавателем;

- познакомить с точкой зрения автора текста на поставленную им проблему;

- сформулировать авторскую позицию;

- сформулировать у учащихся собственный взгляд;

- создать систему аргументов, подтверждающих справедливость выводов автора, или опровергающих их.

Оборудование:

Мультимедийная установка, раздаточный материал, папки с методическими материалами по работе с частью С, контрольные листы; презентация «Виды аргументов», репродукции картин.

Технологии:

- технология групповой деятельности;

- технология уровневой дифференциации;

- технология сотрудничества;

- технология личностно-ориентированного подхода;

- проблемно-поисковая (поиск и отбор аргументов, фактов, доказательств, «анализ прочитанной информации») ;

- класс поделен на 3-4 творческие группы, в каждой есть свой консультант (сильный ученик) .

Ход урока.

I. Вступительное слово учителя.

Тема сегодняшнего урока довольно актуальна для каждого из вас. Вы знаете, что на выпускном экзамене по русскому языку предстоит написать сочинение по прочитанному тексту. Сегодня мы с вами повторим структуру этого сочинения и остановимся на том, как правильно подобрать литературные аргументы из известного произведения.

Как известно, Сократу - первому из трех выдающихся мыслителей эпохи высокой классики Древней Греции - принадлежат слова: «Заговори, чтобы я тебя увидел». Слова настолько емкие, что комментарий излишен, тем более, что речь бывает как устной, так и письменной. И мне очень хотелось бы, чтобы учитель, проверяющий вашу экзаменационную работу, увидел вас, как человека эрудированного, мыслящего, умеющего владеть речью.

Ваше сочинение может быть оценено высокими баллами, если вы правильно выявите и сформулируете проблему прочитанного текстa и позицию автора по данной проблеме. Поэтому небольшой экскурс в Часть С. 

1. Вспомним композицию части С. (Использую опорную таблицу) .

Таблица

                                      Часть С

 Когда-то Аристотель утверждал, что «речь слагается из трех элементов: из самого автора, из предмета о котором он говорит, и из лица к которому он обращается». Вы уже понимаете, что эти «три элемента» - автор, тема и читатель.

Так что же такое часть С ?

Часть С - задание открытого типа с развернутым ответом - проверяет реальное состояние практических речевых умений. Оценивается и ряд коммуникативных умений и навыков:

1. зрелость суждений при интерпретации текста;
2. умение оформлять собственные высказывания;
3. умение использовать средства выразительности;
4. соблюдение норм литературного языка, в том числе орфографических и пунктуационных.

Один из важнейших признаков текста - это информативность. Без «вычитывания» этих информаций вряд ли можно правильно понять содержание текста.

Ключ к восприятию понятий «тема» и «идея» в словах М. Горького: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать».

Итак: что? как? для чего?

(Перед учащимися лежат тексты, задание – определить тип, стиль речи, назвать жанр, указать тему текста.)

2. Что значит работать с исходным текстом?

Алгоритм выполнения через 4 основных шага:

1. О чем текст? (найдешь тему) .
2. Над каким вопросом автор рассуждает больше всего? (ответив, найдешь основную проблему) .
3. Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? (Авторская позиция, основная мысль текста) .
4. Сформулировать и аргументировать собственное отношение к поставленной проблеме.

От тезиса к аргументу можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что…».

3. Делаем вывод. Итак, сочинение должно рассматривать исходный текст в 4-х аспектах:

1. проблема, поставленная в исходном тексте (комментарий ученика) ;
2. комментирование проблемы исходного текста (комментарий ученика) ;
3. авторская позиция (комментарий ученика) .

Примерные ответы учеников-консультантов, а если класс достаточно сильный, то ответить может любой.

(Комментарий учителя: задача учителя - сформировать умение находить основной вопрос, который исследует автор, так как неверно сформулированная проблема (это потерянные баллы по критерию 1) приведет к фактическим ошибкам в комментарии (критерий 2) ) .

Учитель: « Что такое проблема?» (отвечают учащиеся 1-ой группы)

Проблема — это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. Проблему можно определить как сложную, трудную, важную, серьезную, глубокую, основную, главную, актуальную, злободневную, острую, назревшую, философскую, политическую, идеологическую, социальную, национальную, международную. Проблема имеет свой объект, например, проблемы войны, мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.

Сформулировать проблему текста можно двумя основными способами:

1. оценить объект проблемы (ответить на вопросы «Чья это проблема?», «Что это за проблема?») ;
2. определить проблему в виде вопроса (проблема и есть вопрос, требующий решения) . Это более простой путь.        if>j/UK

Учитель: «Что значит «прокомментировать» проблему?» (отвечают учащиеся 2-ой группы)                 fjr**

Нужно подумать о том, насколько актуально то, о чем пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой. Если это возможно, то можно коснуться «истории вопроса», т.е. коротко рассказать о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы, есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской. Необходимо изложить собственные мысли по данной проблеме с учетом авторских аспектов, так как комментарий должен объяснить авторский взгляд на поставленный вопрос. Следует отметить, что в этой части сочинения также возможны как минимум два способа изложения материала:

1. от частных фактов к формулировке проблемы;
2. от формулировки проблемы к комментарию.

Учитель: «Как выявить позицию автора?» (объяснение 3-ей группы)

Если проблема текста формулируется в виде вопроса то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте.

Для того чтобы выявить позицию автора, надо ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?».

Учитель: «Продолжаем работу. 4-й аспект - это...»

4) собственное мнение, подкрепленное двумя развернутыми аргументами. Это материал нашего сегодняшнего урока. (Обратимся к критериям, кстати, дети должны быть с ними хорошо знакомы.)

4. Критерий 4 (Работа по группам с данным одинаковым текстом.)

Групповая дифференцированная работа над анализом текста. (В каждой группе должен быть сильный ученик-консультант, который может всегда оказать помощь слабому.)

Ученики I группы пишут начало сочинения, где формируют и комментируют проблему, поставленную автором текста. Для ответа слабые ученики используют готовые шаблоны по началу сочинения-рассуждения. Сильные – пишут самостоятельно.

Учащиеся II группы формулируют позицию автора, объясняя почему согласны или не согласны с позицией автора.

А учащиеся из III группы аргументируют свое мнение, опираясь на жизненный или читательский опыт. Здесь также используют готовые шаблоны по написанию заключения сочинения.

К концу 1-ого урока из кусочков групповой работы получается связный текст, который озвучивается в финале урока. (Такая система в планировании занятий очень помогает. Ученики видят экзаменационные КИМы, рассматривают систему заданий, анализируют тексты , такая работа дает хорошие результаты.)

Учитель знакомит учащихся с мнением экспертов:

Анализ выполнения задания Части С (мнение экспертов) :

Этот критерий касается оценки изложения выпускником собственного мнения, и качество выполнения этого задания напрямую связано с пониманием проблемы исходного текста и позиции автора - именно в этом случае ученик получает возможность для рассуждения, изложения собственного мнения, возможность вступления с автором в диалог. Однако собственное мнение ученика должно быть аргументированным, доказательным. Выпускник вправе согласиться или не согласиться с мнением автора, но в любом случае его рассуждения должны быть подкреплены аргументами.

В 2007 году была изменена шкала баллов по критерию 4. Высший балл - 2 - ставился в том случае, если экзаменуемый изложил свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора) , и аргументировал его, приведя не менее двух аргументов из своего жизненного и читательского опыта. Данное требование, несомненно, апеллирует к умственной и гражданской зрелости ученика, к широте его кругозора, начитанности, общему уровню образованности, умению логически мыслить. Анализируя результаты выполнения задания, касающегося изложения собственного мнения, следует помнить о том, что более строгими стали требования к качеству его выполнения: так. формальная позиция экзаменуемого (я согласен/не согласен с мнением автора) не учитывалась как достойная положительной оценки хотя бы в один балл. Типичным затруднением учащихся при выполнении этого задания является неумение найти аргументы для обоснования собственной точки зрения.

Итак, что значит написать сочинение в соответствии с требованиями ЕГЭ?

Это умения - умение понимать другого и умение рассказать о себе, о своём видении мира, это умение вступить в диалог с автором текста, подкрепив свое мнение аргументами, желательно литературными.

5. Что же такое аргумент?

Обратимся к словарю (а это еще один веский аргумент) .

1. Аргумент – довод, основание (или их совокупность) , приводимые в доказательство высказанной мысли.        „ 4и        -
2. Аргументировать - т.е. приводить доказательства, аргументы из произведений, чаще всего художественной литературы.
3. Фоновый материал - материал, который использовал экзаменуемый для доказательства собственного мнения (исторические, литературные, научные и др. факты, события, цитаты, примеры из собственной жизни...) .        

6. Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.

Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств. (Слайд, прокомментировать который тоже может ученик, так как этот материал детям уже хорошо знаком) . Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1. тезис (положение, которое надо доказать) ;
2. аргументация (доказательства, доводы) ;
3. вывод (общий итог) .

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что...», то есть между тезисом и аргументами, также между отдельными аргументами должна быть установлена логическая и грамматическая связь. А где же искать аргументы для своих сочинений-рассуждений?

Сегодня мы будем учиться как найти, откуда подобрать литературные аргументы для ваших сочинений-рассуждений, ведь именно литературные аргументы имеют больший вес при оценивании ваших работ, в частности приведенные примеры из русской классической литературы. Вы в 10-ом классе изучаете писателей-классиков и должны хорошо помнить их произведения. Сегодня мы поработаем с известным вам всем романом Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (У всех на партах лежит роман «Преступление и наказание», работа идет в группах) .

- Перед вами роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», а рядом тексты для выполнения части С в ЕГЭ.

Тексты для работы учащихся в группах.

Задание. Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.

Текст 1 .

(1) Шаталов растопил печку, сам уселся на стул верхом и закурил. (2) Боль в костях усилилась, монотонная, нудная...

(З) Все неприятности начались тогда же, когда он заработал этот треклятый ревмокардит. (4) Удивительно глупо бывает иногда: маленький, рядовой случай становится водоразделом целой судьбы.

(5) Шаталов — в те времена старший лейтенант, штурман гидрографического судна — запустил отчётную документацию и неделю не вылезал из каюты, занимаясь журналами боевой подготовки, актами на списание шкиперского и штурманского имущества, конспектами занятий с личным составом. (6) 0т бесконечных «разделов», «подразделов», «параграфов» и «примечаний» уже рябило в глазах и почему-то чесалось за шиворотом. (7) Сроки сдачи документации надвигались неумолимо, командир корабля при встрече хмурил брови, а конца работе всё не было видно.

(8) И вдруг приказ выходить в море: где-то на островке испортился автоматический маяк, и надо было сменить горелку. (9) Осенняя Балтика штормила, но штурман ликовал. (10) 0н был молод. (11) Он козлом прыгал от компаса к карте, от радиопеленгатора к эхолоту: ведь никто теперь не мог загнать его в каюту и заставить писать акты инвентарной комиссии — он вёл корабль через штормовое море!

(12) Островок был замкнут в кольцо прибоя, но штурман вызвался идти туда на вельботе. (13) Он уверил командира в том, что уже неоднократно высаживался здесь, что знает проходы в прибрежных камнях. (14) Он никогда даже близко здесь не был и не ведал никаких проходов. (15) Зато он хорошо понимал, что срок сдачи документации будет продлён, если удастся наладить маяк, не дожидаясь ослабления штормового ветра.

(16) Нет, это не была совсем уж отчаянная авантюра. (17) Шаталов был хорошим моряком и румпель вельбота чувствовал не только ладонью, но и всем своим существом. (18) Просто судьба изменила... (19) Он потерял ориентировку среди волн, бурунов, завес из брызг...

(20) Навсегда запомнились скользкий блеск на миг обнажившегося камня под самым бортом вельбота, удар, треск ломающихся вёсел, перекошенные рты на матросских лицах и рык ветра... (21) Только чудом никто не погиб. (22) Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм.

(23) Хотя Шаталов маячного огня и не зажёг, но от документации избавился: угодил на полгода в госпиталь. (24) 3а неоправданное лихачество ему не присвоили очередное звание, а когда началось новое сокращение вооружённых сил, демобилизовали одним из первых.

(По В. Конецкому*)

*Виктор Викторович Конецкий (1929-2002) — капитан дальнего плавания, прозаик, сценарист. В своих произведениях отразил жизнь моряков-полярников.

Основные проблемы:

1. Проблема ответственности человека за свои поступки. Должен ли человек осознавать ответственность за свои поступки и предвидеть их последствия?
2. Проблема завышенной оценки человеком своих возможностей. К чему может привести завышенная человеком оценка своих возможностей?

Текст 2.

(1) Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2) Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (З) Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4) Но контролёр всё же у большинства был. (5) Высший нравственный контролёр — совесть. (6) Но ведь и только! (7) Да, и только. (8) Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9) На трамваях, на автобусах, на такси люди добирались до больницы. (10) Дежурные медсёстры выходили их встречать. (11) 3а 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12) Пострадавший был спасён.

(13) Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14) Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам... (15) Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16) Главное ведь было в ином. (17) Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18) У них не было других мотивов. (19) Нравственный долг — их главный мотив. (20) Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.

(21) На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22) Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23) Для каждого!

(24) С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25) Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26) Журналисту тоже следовало это знать. (27) Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28) Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29) Одно берёт начало в другом. (З0) Большое — в малом, великое — в большом.

(По Г.Н. Бочарову*)

*Геннадий Николаевич Бочаров (род. в 1935 г.) — журналист, публицист, политический обозреватель.

Основная проблема:

Проблема человеческого поступка. Что должно управлять человеческим поведением, его действиями и поступками?

Текст 3.

(1) Шеф внимательно посмотрел мне в глаза и сказал:

- (2) Меня очень волнуют семейные дела.

(3) Он глубоко вздохнул.

- (4) Пока молодой, на это внимания не обращаешь. (5) А потом становится поздно. (б) Поздно в том смысле, что уже ничего, совсем ничего изменить нельзя.

- (7) Понимаю, — сказал я.

- (8) Это вы пока умом понимаете. (9) А когда сердцем начнёте понимать, то всё уже будет в прошлом. (10) Это какой-то парадокс. (11) Всё на свете можно изменить, но только не то, что ты уже сам сделал. (12) Никакие деньги, никакие связи не помогают.

(13) Он замолчал, и мы сидели так, наверное, целый час.

- (14) Лет двадцать пять назад, когда я учился в институте, со мной произошла странная история. (15) Мелочь, казалось бы, но я никак не могу её позабыть.

(16) Он помолчал.

- (17) Моя мама жила тогда в Сибири, и вот как-то она собралась на юг.

(18) Взяла мою сестрёнку — она в первом классе училась — и поехала.

(19) А пересадку они делали в Москве. (20) У них здесь было часа два между поездами. (21) Мы и договорились встретиться на вокзале. (22) Я обещал показать им город, про свои дела рассказать. (23) Мы тогда уже года два или три не виделись.

(24) Он опять замолчал.

-(25) Я их едва не пропустил. (26) Мама, стоя с чемоданом в стороне, держала мою сестру за руку. (27) Наташка ела мороженое, а мама растерянно оборачивалась во все стороны. (28) Она испугалась, что я не приду, а одной в Москве ей было страшно. (29) Я в первую минуту даже не знал, как к ней подойти. (З0) Неловко как-то было. (31) Странно, как это не находишь верных слов для тех, кого любишь...

(32) В общем, мы переехали на другой вокзал, гуляли, сидели в кафе, но я всё никак не мог сказать того, что было у меня на сердце. (ЗЗ) Словно какой-то замок мне повесили. (34) А она всё смотрела на меня такими глазами, что мне казалось: я вот-вот умру. (35) Чем дольше длилась эта мука, тем больше я понимал своё бессилие. (З6) Ломался, как дурак, говорил какие-то плоские слова. (37) Не знаю, что тогда на меня нашло.

(38) А потом, когда я уже спустился в метро, у меня вдруг как будто сердце оборвалось. (39) Я вдруг подумал: (40) «Это же моя мама!» (41) Побежал наверх. (42) Поезд уже должен был отправляться. (43) Когда я заскочил в вагон, проводница уже никого не впускала. (44) Где-то в середине я их нашёл. (45) Какие-то люди заталкивали чемоданы на верхние полки, Наташка прыгала у окна, а мама сидела около самой двери и плакала. (46) Никто на её слёзы внимания не обращал. (47) Человек уезжает — мало ли...

(По А. Геласимову*)

*Андрей Валерьевич Геласимов (род. в 1966 г.) — филолог, прозаик, публицист, автор многих повестей и рассказов, стихотворений в прозе.

Основные проблемы:

1. Проблема жизненных ошибок и возможности их исправления. Всегда ли можно исправить ошибки, которые совершил в прошлом?
2. Проблема человеческой совести.

Работаем по группам. Каждая группа, работая со своим текстом пытаемся сформулировать одну из главных проблем данного текста.

Учащиеся, представители от каждой группы, зачитывают сформулированные ими проблемы.

А теперь давайте попробуем в известном нам романе «Преступление и наказание» найти к этим проблемам аргументы. (Работа продолжается и учащиеся находят аргументы, называют их.)

Пояснение учителя.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса.

Аргументы «за» должны быть:

1. правдивыми, опираться на авторитетные источники;
2. доступными, простыми, понятными;
3. отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументация автора ошибочна. Однако в случае несогласия с автором опровергающая аргументация потребует от вас определенного такта и подчеркнутой корректности. Рассмотрим возможные для этого случая обороты речи:

4. Я не вполне согласен с позицией автора и считаю, что...
5. Уважая автора текста, позволю себе не согласиться с его точкой зрения на данную проблему...

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, т.е. надо придумать с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют аргументы располагать таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала: конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным. К сильным аргументам относят: примеры из классической литературы, как русской, так и зарубежной.

Вывод учителя:

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» затрагивает широкий спектр классических проблем русской литературы. Если ссылаться на такие книги, как «Преступление и наказание», «Война и мир», то у вас сформируется свой банк литературных примеров. Думаю, вы воспользуетесь моим советом.

7. Итог урока.

Итак, сегодня на уроке мы научились:

1. определять последовательность исходного текста;
2. научились анализировать тексты и писать свои сочинения;
3. а самое главное – мы научились подбирать аргументы из известных нам произведений русской классической литературы.

8. Домашнее задание.

Дома напишите сочинение по тем текстам, которые вам раздали, используя в качестве аргументов примеры из «Преступления и наказания». Это 1 задание.

А 2 задание: попробуйте отыскать в заданиях к ЕГЭ (сборниках подготовки) тексты, аргументами к которым был бы роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».