Анализ ВПР по французскому языку в 8 классе
учебно-методический материал (8 класс)

Анализ ВПР по французскому языку в 8 классе МБОУ СОШ № 10

Дата проведения: 14.09.2020 г.

Учитель: Максимова Марина Васильевна

Выполняли работу 22 учащихся

Цель: 

1. оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся 8 класса по французскому языку в соответствии с требованиями ФГОС ООО;
2. оценить уровень освоения обучающимися 8 класса предметного содержания курса иностранных языков и выявления тех элементов содержания, которые вызывают наибольшие затруднения у обучающихся .

Контрольно- измерительные материалы ВПР предназначены для диагностики достижения метапредметных и предметных результатов обучения.

На выполнение работы было отведено 45 минут, ВПР выполнялась на компьютере

Структура варианта проверочной работы.

ВПР включала  6 заданий и состояла  из двух частей: письменной и устной

Письменная часть содержала задания по аудированию, чтению, грамматике и лексике:

1. Аудирование – это беседа или высказывание в распространённых стандартных ситуациях повседневного общения. Длительность звучания текста не более 1,5 минут. Текст прослушивается дважды..
2. Устная часть включает в себя задания по чтению текста вслух и по говорению (монологическая речь).

Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом.

В задании 1 по аудированию участник получал 1 балл за каждое правильно установленное соответствие. Максимум за успешное выполнение задания 1 – 5 баллов.

Задания 2 и 3 оцениваются с учетом правильности и полноты ответа в соответствии с критериями. Максимум за успешное выполнение задания 2 – 2 балла. Максимум за успешное выполнение задания 3 – 8 баллов.

В заданиях 4 (чтение с пониманием основного содержания текста), 5 (употребление грамматических форм в связном тексте) и 6 (употребление лексических единиц в связном тексте) участник получает 1 балл за каждый правильно выбранный ответ. Максимум за успешное выполнение задания 4 – 5 баллов, задания 5 – 5 баллов, задания 6 – 5 баллов.

Максимальный первичный балл за верное выполнение всей работы – 30 баллов.

Анализ процента выполнения заданий в разрезе по РФ, Московской области и городскому округу Серпухов.

Анализ ВПР по отметкам в разрезе по РФ, Московской области  и городскому округу Серпухов.

Анализ ВПР по отметкам в журнале и полученным за выполненную работу в разрезе по Московской области  и городскому округу Серпухов.

Проанализировав полученные отметки и сравнив их с результатами обучения за предыдущий учебный год ( 7 класс) можно сделать вывод:

1. большинство обучающихся 8-х классов (77,27 %) подтвердили свои знания по французскому языку;
2. ¼ часть от количества писавших работу (22,73 %) понизили уровень  знаний по изучаемому иностранному языку;
3. обучающихся, повысивших отметку по предмету не имеется.

Выводы

1. Наиболее устойчивые умения сформированы в таком виде речевой деятельности, как осмысленное чтение текста  (задание 2) и говорение (монологическое высказывание) (задание 3) (79 и 77 %).

Несколько ниже уровень сформированности навыков использования аудирования иноязычного текста (59 %)

Уровень сформированности навыков использования языкового материала в коммуникативно-ориентированном контексте (грамматика и лексика, задания 5 и 6) самый низкий, что особенно заметно при сравнении процентных показателей по РФ и Московской области (37% к 52%)

Анализ работ подтвердил вывод, сделанный по результатам выполнения раздела «Грамматика и лексика» — ученики в письменной речи испытывают значительные трудности при применении видовременных форм глагола, словообразовании, употреблении фразовых глаголов. Анализируя ВПР можно сделать вывод, что данные трудности вызваны общим заниженным уровнем знаний в области грамматики не только в изучаемом иностранном языке, но и в родном русском языке. Учащиеся путают части речи, имеют слабое представление о том, что такое спряжение глагола.

Усугубляются пробелы в знаниях грамматики и лексики так же по причине несовершенства учебника и вспомогательных учебных материалов, что неоднократно было отмечено учителями французского языка РФ.

И , конечно, важную роль играет слабая подготовка домашних заданий, которые являются основным способом закрепления пройденного учебного материала.

2. Задание по говорению (задание №3) показало, что умение создавать самостоятельные монологические высказывания по предложенной речевой ситуации развито у обучающихся плохо. Такие обучающиеся как Калугин Егор 8 а, Тихонов Дмитрий 8 а, Ивкова Екатерина 8 б не владеют монологической речью по заданной тематике и не могут создавать и заучивать фразы по заданному образцу.

3. Многие обучающиеся допускали ошибки в задании № 2, при выразительном чтении текста, поэтому не набрали максимальных 2 баллов. Анализ аудиозаписей говорит о том, что такие учащиеся как Прокофьев Н., Майоров Д. , Гаджаева Э. ,  Карапетян Л. не понимают смысла читаемого текста, что мешает им проставлять правильные паузы и логические ударения.

4. Результаты выполнения ВПР по французскому языку показывают, что обучающиеся 8 класса имеют в целом удовлетворительный уровень знаний предмета. Умения в рецептивных видах речевой деятельности (аудирование и чтение) сформированы на хорошем уровне у большинства обучающихся. Уровень сформированности умений в  использовании лексико-грамматических средств, а также навык осмысленного чтения вслух является , в целом , неудовлетворительным.

5. Несоответствие результатов ВПР школьным отметкам в журнале у всех обучающихся, выполнявших работу, а также неудовлетворительные результаты сформированности умений в говорении можно объяснить отсутствием опыта выполнения заданий в компьютеризированной форме. Традиционно контроль предметных результатов проходит по заданиям, предъявляемым на бумажном носителе, а по говорению в беседе с учителем.

6. Анализируя результаты выполнения ВПР по французскому языку, необходимо отметить, что дефициты, которые образовались у обучающихся в начальной школе при усвоении базового материала, не дали им возможности овладеть более сложными предметными навыками и умениями и усвоить более сложный материал в основной школе. Более того, не удалось ликвидировать ряд недостатков, тянущихся из начальной школы: незнание правил чтения вслух на французском  языке, произносительные ошибки, имеющие смыслоразличительный характер, ошибки в употреблении грамматических структур элементарного уровня (глаголы 3 группы, окончание в глаголах 3-его лица множественного числа в Present , степени сравнения прилагательных).

Рекомендации.

1.        Продумать способы повышения как внешней, так и внутренней мотивации к изучению французского языка в целом и выполнения конкретных заданий в частности и внедрить их в обучение;

2.        Усилить работу со слабыми обучающимися за счет мониторинга дефицитов и адресной индивидуализации и дифференциации заданий с помощью специально подготовленных для таких детей дистанционных программ (там, где это возможно) и индивидуальных траекторий обучения;

3. Усилить работу  над формированием и развитием метапредметных навыков и умений;

4.        Перейти на коммуникативно-когнитивную методику обучения, что подразумевает отказ от грамматико-переводного метода и использование активных методов обучения с вовлечением всех учащихся в активный учебный процесс, в ходе которого возможно формирование и развитие как предметных, так и метапредметных умений и навыков;

5.  Создавать на уроке естественные коммуникативные ситуации, повышать мотивацию учащихся и их интерес к изучению иностранного языка;

6.        Шире использовать на уроке работу в парах и малых группах, вовлекать всех учащихся в активное овладение иностранным языком;

7.        Для достижения поставленных в ФГОС целей необходимо в полной мере использовать ИКТ: практиковать задания формата ВПР по развитию умений в говорении не реже 1 раза в четверти.