Методика «Самоанализ личности», О.И. Мотков
материал

МЕТОДИКА «САМООЦЕНКА ЛИЧНОСТИ» (О.И. МОТКОВ)

(модификация методики Б.А. Сосновского.

См.: Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии.

М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)

Методика позволяет изучать общий уровень самооценки позитивного развития личности, самооценку отдельных факторов и качеств личности, а также ее адекватность или неадекватность.

Адекватность самооценки – это степень ее соответствия реальной выраженности личностных качеств, проявляющихся в переживаниях и поведении. Это ее реалистичность. Она обусловливается качеством работы особого личностного механизма — внутреннего программиста и регулятора жизнедеятельности. Реализм в самооценке позволяет человеку строить более точные и более выполнимые планы, стремиться к более осуществимым целям и желаниям. Поэтому адекватность самооценки можно считать одним из показателей гармоничности личности.

Обычно адекватность определяется путем соотнесения самооценки реального состояния личности с оценкой этих же качеств у некоей идеальной личности. Возможно и определение реальной выраженности качеств испытуемых с помощью экспертных оценок степени наличия этих качеств со стороны людей, хорошо знающих респондентов.

В варианте методики Б.А. Сосновского испытуемому предлагается список из 30 слов, определяющих некоторые качества личности. Опрашиваемый сначала должен ранжировать их по степени ценности, ориентируясь на свой идеал личности (ставя на 1 место наиболее ценное качество, затем на 2 место — чуть менее ценное, и т.д.). Затем он ранжирует эти качества по степени их выраженности у себя (на 1 место ставится наиболее выраженное качество, на 2 – чуть менее выраженное, и т.д.). Т.е. таким образом испытуемый оценивает свое РЕАЛЬНОЕ Я. Третий раз он ранжирует эти качества, оценивая их по степени проявления, демонстрации для других людей (Я ДЛЯ ДРУГИХ). Далее подсчитываются коэффициенты ранговой корреляции между получившимися тремя рядами рангов.

В представленном здесь варианте № 2 методики испытуемому предлагается список из 24 позитивных качеств личности, которые входят, по моему мнению, в характеристику «идеальной» личности (большинство из этих качеств не совпадает с «качествами личности» из списка Б.А. Сосновского, так как некоторые характеристики в его списке не являются, строго говоря, качествами личности, например, «знания», «умения», и, кроме того, предложенные им качества с трудом поддаются классификации).

24 качества личности группируются в следующие ФАКТОРЫ : нравственность, воля, самостоятельность и чувство реальности, креативность, гармоничность, экстраверсия, общая самооценка позитивности развития личности.

Так как в этом списке представлены только положительные качества личности, то, при их оценке испытуемым по единой 5-балльной шкале, максимальную выраженность всех этих качеств можно считать полным самоотождествлением опрашиваемого с идеальной личностью, что будет указывать на явно завышенную самооценку, на наличие амбиций и отсутствие самокритичности.

Таким образом, открывается возможность изучения адекватности самооценки не по тесноте связи между рядами проранжированных качеств по критериям идеала Я, реального Я и Я для других, а по другому, более точному показателю общей выраженности самооценки позитивных качеств личности, который не требует от испытуемого проведения процедуры насильственного размещения (ранжирования) в общем-то примерно одинаково значимых и примерно равноценных качеств личности в ряд по убыванию их ценности. Такая процедура ранжирования достаточно искусственна и искажает реальное положение дел в личности опрашиваемых.

Мою гипотезу легко проверить, попросив испытуемых сначала оценить выраженность каждого из 24 качеств у себя на данный ближайший год жизни (выраженность реального Я), а затем – оценить выраженность этих качеств у некоей абстрактной идеальной личности (выраженность идеальной ЛИЧНОСТИ). Если у идеальной личности выраженность большинства качеств будет приближаться к 5 баллам, то, следовательно, эти примерно рядоположны по своей значимости и ценности, и их не имеет смысла ранжировать.

Конечно, и в новой процедуре оценки выраженности своих качеств по 5-балльной шкале есть свои минусы, как в любой методике, требующей от испытуемого самооценки качеств. Возможен крен в самооценках в сторону социальной и личностной желательности. Однако при введении, в ходе анализа результатов по методике, уровня псевдовысокой, завышенной и потому неадекватной самооценки, и последующем размещении таких данных ниже высокого, но адекватного уровня выраженности самооценки личности, такие случаи «злостных» ответов в сторону социальной желательности будут автоматически учитываться и соответственно оцениваться по стандартизированной методике определения уровня выраженности результатов.

Исходя из опыта работы с методиками, в которых самооценка личностных особенностей производится по 5-балльной шкале, псевдовысоким уровнем выраженности самооценки является диапазон от 4,51-4,71 балла до максимальной границы 5,00 баллов.

Говорить о низком уровне выраженности самооценки личностных качеств как о неадекватно заниженном уровне развития личности гораздо сложнее. Такая самооценка, конечно, не желательна, но может быть вместе с тем достаточно реалистичной, адекватной самооценкой. Здесь следует провести анализ ответов по каждому пункту списка качеств. Если по всем пунктам даны низкие самооценки, то это действительно может говорить о заниженной и неадекватной самооценке, так как человек априори не может быть «плохим» по всем личностным параметрам. Нужно искать причины таких тотально низких, неадекватно обобщенных, одинаковых по стилю, ответов (возможно, депрессивное состояние, самобичевание после сильной неудачи, и т.п.). Если же часть ответов все-таки на среднем или даже высоком уровне, а часть – на очень низком, что в итоге может дать усредненный общий низкий уровень, то в этом случае, при дифференцированных по уровню ответах, низкий конечный уровень самооценки будет адекватным, реалистичным отражением положения дел в собственной епархии личности.

* * * * * *

Методика может использоваться испытуемыми, начиная с 12 лет. При объяснении некоторых понятий – и с более молодого возраста.

БЛАНК методики «самооценка личности» (О.И. Мотков)

ВАРИАНТ 2

ФИО………………………………………………………. Пол …… Возраст ………………

Место работы (учебы)……………………… Дата обследования …………….

ИНСТРУКЦИЯ

Оцените, пожалуйста, степень проявления у вас личностных качеств, составляющих приводимый ниже Список. Оценивайте ближайший год жизни. Выбирайте один ответ из пяти возможных, представленных в Шкале возможных ответов, ставя напротив оцениваемого качества соответствующую цифру в колонке с данным ответом. Отвечайте искренне. Сохранение тайны ваших ответов – профессиональный долг экспериментатора.

Шкала возможных ответов:

1 – очень слабая выраженность качества,

2 – слабая выраженность качества,

3 – средняя выраженность качества,

4 – высокая выраженность качества ,

5 – очень высокая выраженность качества.

СПИСОК ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ

Примечание: В варианте 1 методики было 22 пункта — без двух последних.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

1. Подсчитываем среднее арифметическое всех ответов испытуемого: определяем общую сумму баллов и делим ее на число пунктов методики, т.е. на 24. Получаем показатель общей самооценки позитивности развития личности.
2. Определяем показатели выраженности самооценки отдельных факторов личности, т.е. специфических групп качеств с помощью Ключа. Суммируем баллы по данной категории и делим сумму на число пунктов – получаем среднее арифметическое (сохранять не менее двух знаков после запятой). Это число и выражает самооценку своих качеств по данной категории личности. Таким образом подсчитываем средние по каждому фактору № 1 — 6.

КЛЮЧ

Примечание: В варианте 1 методики сами изучаемые факторы были такими же, как и в варианте 2. Но по фактору 3 «Самостоятельность» в Ключе были следующие №№ пунктов: 12, 13, 14 и 18; по фактору 5 «Гармоничность» — № 11, 19, 20 и 22.

Номера пунктов остальных факторов в Ключе были такими же, как и в варианте 2.

3. Соотносим получившиеся результаты с табличными уровнями самооценки (табл. 1) и определяем уровни выраженности Общей самооценки и ее отдельных факторов.

Наиболее оптимальным, гармоничным является высокий уровень их выраженности. Психологически здоровый человек имеет такой уровень Общей самооценки выраженности позитивных аспектов и качеств личности. При этом на высоком уровне обязательно должны быть выражены Нравственность, Воля, Самостоятельность и Гармоничность, а в юношеском возрасте – и Экстраверсия.

Псевдовысокий уровень Общей самооценки указывает на неадекватно завышенную самооценку, низкий уровень – на заниженную самооценку (может быть как неадекватным уровнем, так и адекватно низким).

Таблица 1. Примерные уровни выраженности Общей самооценки личности и отдельных ее факторов (при средних в группе по фактору в районе 3,30 баллов: 3,2 < Хср < 3,4)

Примечания: При ранжировании данных по фактору Общей самооценки с учетом уровня их выраженности результаты псевдовысокого уровня следует ставить сразу после рангов данных высокого уровня. Затем идут ранги данных соответственно среднего и низкого уровней. Перевод средних баллов в проценты не обязателен.

Далее рассмотрим результаты, полученные по варианту 1 методики «Самооценка личности» и другим методикам, в выполненной под моим руководством дипломной работе студентки Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ Е.В. Строгановой «Социально-психологические детерминанты самооценки старшеклассников».

Таблица 2. Средние данные по методикам «Самооценка личности», вар. 1 и «Экспертная оценка личности» (Экспертные оценки давались 40 матерями учащихся по тем же вопросам и по той же 5-балльной шкале ответов. 8 и 10 классы — по 20 чел., Строганова Е.В., Москва, 2003)

Эти данные позволяют увидеть возрастные различия в самооценке, а также в ее адекватности у подростков 8 класса и у старшеклассников юношеского возраста. В среднем самооценка подростков несколько выше, чем таковая у 10-классников, особенно по показателям «самостоятельность» и «экстраверсия» (U-различия не значимы). Максимумы в 8 классе – «самостоятельность» и «экстраверсия», в 10 классе – «воля» и «креативность». Минимумы – в обоих классах это «гармоничность».

Экспертная оценка качеств личности своих детей со стороны матерей, наоборот, выше в отношении ребят 10 класса и ниже – 8-классников, причем по всем факторам. Более всего родительская оценка старшеклассников выше по факторам «воля», «самостоятельность» и «гармоничность». Внешние оценки качеств 10-классников очень близки их самооценкам, между родительскими оценками и самооценками подростков 8 класса – существенная разница.

По критерию U Манна-Уитни достоверности различий для независимых выборок различия по всем показателям между самооценками 8-классников и 10-классников оказались не значимыми. В то же время родительские оценки личностных качеств 10-классников по большинству показателей (кроме «экстраверсии» и «гармоничности») оказались достоверно выше, чем таковые качеств 8-классников, причем на очень высоком уровне: от р=0,009 до р= 0,0002 для общей оценки развития позитивных качеств личности (Строганова Е.В., 2003). Т.е. эксперты — матери 10-классников — оценивают выраженность отдельных позитивных качеств личности и личность в целом своих детей существенно выше, чем это делают матери 8-классников. За этими различиями в экспертных оценках стоят действительно имеющиеся различия в развитии личности подростков и старшеклассников.

Вывод: Самооценка старшеклассников более адекватна и гармонична (более реалистична), чем самооценка 8-классников. У подростков она в целом завышена и отражает скорее желаемое, чем действительное. Это объясняется влиянием процессов биологического развития – в пубертатном возрасте наблюдается взрыв новой мотивации, образуется фактически новое тело. Все это лихорадит психику подростка и делает ее временно более дисгармоничной, чем обычно, что отражается и на самооценке своих качеств личности. В то же время обостряется и становится сильнее процесс осознавания, начинает расти сфера осознания себя и мира. К юношескому возрасту наступает как бы привыкание к новым желаниям и новому телу, накапливает-ся опыт самоосознания и более глубокого самопонимания. Самооценка, а также личность в целом, становятся относитель-но более реалистичными и гармоничными.

Вывод обоснован и различиями в оценке личностных качеств 8-классников и старшеклассников со стороны их матерей: достоверно выше по всем факторам оценивается позитивность аспектов личности 10-классников.

Корреляции между самооценками и внешними оценками также подтверждают эту закономерность (см. табл. 3).

Таблица 3. Ранговые корреляции самооценок и экспертных оценок позитивных факторов личности учащихся 8, 10 и обоих (8 + 10) классов

(РС-программа Statistica 6.0, непараметрическая корреляция Спирмена)

В 8 классе из 7 корреляций самооценок личностных факторов

с родительскими оценками 3 связи высоко значимы, остальные не значимы. В 10 классе все корреляции высоко значимы, причем общая самооценка личности почти на 100% связана с материнской оценкой их личности (r = 0,990!). Это также подтверждает вывод о большей реалистичности и гармоничности самооценки старшеклассников по сравнению с подростками. И говорит о лучшем взаимопонимании между 10-классниками и их матерями. Они, возможно, внутренне больше учитывают внешние оценки близких людей, чем подростки. Т.е. самооценка строится на основе более широкого числа согласований с оценками других.

Все связи самооценок учащихся обоих классов (8 + 10) с экспертными оценками их матерей, кроме показателя «гармоничность», высоко и очень высоко значимы.

Такой результат доказывает валидность методики «Самооценка личности». Она позволяет достаточно точно измерять у учащихся, и в первую очередь юношеского возраста, выраженность всех теоретически выделенных факторов личности, а также уровень позитивного развития личности в целом, проявляющийся в общей самооценке. У подростков точно измеряется выраженность воли, экстраверсии и также общего развития личности.

Таблица 4 . Корреляции факторов самооценки личности друг с другом и с общей самооценкой развития личности — 40 чел. (8 + 10 классы)Spearman Rank Correlations. Мет-ка «Самооценка личности», вар-т 1. О.И. Мотков. Диплом — Строганова Е.В., ИП РГГУ, Москва, 2003

Примечание: Цветом выделены значимые корреляции, жирно – связи с общей самооценкой.

Как видно из таблицы, все теоретически выделенные автором факторы очень тесно связаны с общей самооценкой развития личности учащихся обоих классов(р=0,0001 и ниже), что говорит о высокой согласованности выделенных показателей с общим критерием и, следовательно, о надежности методики «Самооценка личности» по внутренней согласованности.

Наибольший вес в общей самооценке имеет самооценка экстраверсии – чем она выше, тем почти стопроцентно выше общая самооценка. Экстраверсия высоко значимо связана со всеми показателями методики: с Общей самооценкой (р=0,00000001), Самостоятельностью (р=0,00008), Креативностью (р=0,0006), Нравственностью (р-0,01), Гармоничностью (р=0.013), Волей (р=0,015). Т.е. она во многом определяет Общую самооценку личности, Самостоятельность и Креативность. Экстраверсия – «суперфактор», фундаментальное свойство личности, выраженность которого во многом определяется генотипом, «примерно на 50%» (Пломин Р., 1994, с. 76). В ряде исследований студентов ИП РГГУ под моим руководством было показано, что из свойств темперамента именно экстраверсия (наряду с подвижностью и лабильностью, спонтанностью) в наибольшей мере связана с гармоничностью личности (Соколова И.С., 2003; Дорогов А., 2002). Т.е. наличие выраженной экстраверсии в юношеском возрасте в большой степени благоприятствует развитию гармоничности личности в различных ее аспектах. Это и понятно, так как, по Айзенку, экстраверсия включает в себя целый синдром характеристик: «социабельность, разговорчивость, бодрость, оптимистичность, уверенность в себе… интерес к внешнему миру… (Клайн П., 1994, с. 167). Большинство из этих черт могут быть отнесены к характеристике гармоничной личности.

Интересно, что самооценка «гармоничности личности» наиболее тесно связана в группе учащихся 8 и 10 классов с самооценками общего позитивного развития личности («общей самооценкой» ), с «креативностью», «экстраверсией» и «нравственностью». Это говорит о том, что школьники считают «гармоничность» весьма существенной характеристикой положительного развития их личности в целом, и о том, что «гармоничность» оценивается ими выше при более высокой оценке у себя креативности, экстраверсии и нравственности. Она и связывается ими в большей мере с этими факторами личности.

Таким образом, развитие творческих сил, конструктивности общения и открытости миру, оптимизма, уверенности в себе, нравственного отношения к людям и природе является и путем развития гармоничности личности подростков и старшеклас-сников.

Таблица 5. Значимые ранговые корреляции между самооценками гармоничности, общей позитивности личности и оценками своей школьной тревожности, стилей руководства педагога и семейного воспитания учащихся 8 и 10 классов (40 чел.) в методиках “Наш руководитель», «Моя семья», Тест школьной тревожности Филлипса

Самооценка Гармоничности личности тесно связана с выраженностью Сотрудничающего стиля классного руководителя (педагога)в целом и его составляющими – Умением сотрудничать и Гуманностью методов воздействия (от р=0,001 до 0,02). Так же она значимо отрицательно связана с Переживанием социального стресса в школе (r=-0,327; 0,04) и на уровне тенденции – положительно с Поощрением самостоятельности в семье(r=0,283; 0,076). Общая самооценка личности еще более значимо связана с этими и другими факторами стилей педагогического руководства и семейного воспитания, с психическим состоянием учащихся в школе.

По средним данным Общая тревожность в школе у учащихся 8 класса выражена на 10% сильнее, чем у 10-классников (46,91% против 36,62% по тесту Филлипса). Чем выше Общая тревожность, Переживание стресса в школе, Фрустрация потребности в успехе и Страх не соответствовать ожиданиям окружающих, тем значимо ниже Общая самооценка в обоих классах.

Но имеем ли мы право уверенно говорить о детерминирующем

влиянии социально-психологических факторов на самооценку учащимися своей гармоничности и общего развития личности (ее общей позитивности)? Мне представляется, что факты нашего исследования и данные психогенетики заставляют говорить о большей правдоподобности другой интерпретации.

Представим сначала возможные гипотезы интерпретации.

Гипотеза 1 – Существует изначальная тенденция любого живого организма к поддержанию физической и психологической гармонии (она является проявлением космической тенденции к мировой гармонии любого предмета Вселенной). Это тенденция к поддержанию оптимальных балансов, согласований различных факторов своей физической и психической жизни – своих разнообразных стремлений, отношений с собой и внешним миром, своих состояний, процесса функционирования. Она стихийно, на бессознательном или полуосознаваемом уровне обеспечивает адаптацию и саморегуляцию человека, но может быть изначально выражена в разной степени у разных людей. В частности, она проявляется в базовом характерологическом складе личности, в чертах ее темперамента и характера.

Из этих представлений следует, что более гармоничные по самооценке учащиеся склонны выше оценивать моменты сотрудничества в стиле педагога и степень поощрения самостоятельности в своей семье. Им, в силу их высокой природной гармоничности, удается легче устанавливать сотрудничество с педагогом и добиваться самостоятельности в семье, чем ребятам с изначально меньшей гармоничностью личности. Как видно из таблицы 4, самооценка гармоничности тесно связана с оценкой своей экстраверсии. Иссл-ия студентов ИП РГГУ И.С. Соколовой и А. Дорогова также показали существенное влияние во многом наследственно обусловленных черт темперамента (30% – 60%) на уровень гармоничности различных аспектов личности. Т.е. уже ряд достаточно выраженных у подростка и старшеклассника черт темперамента (экстраверсии, спонтанности, лабильности) как бы автоматически помогает ему более оптимально, гармонично строить свою жизнь. Слабая выраженность этих черт, наоборот, будет создавать трудности в гармонизации своей личности и поведения.

Гипотеза 2. Особенности стиля руководства педагога и стиля воспитания в семье преимущественно детерминируют развитие у ребят большей или меньшей гармоничности их личности.

Гипотеза 3. Результирующий уровень гармоничности личности детерминируется одновременно как внутренними психологичес-кими факторами личности, всей психики и физическими особенностями всего организма (складом темперамента и характера, физическим здоровьем, гормональным балансом и т.п.), так и внешними социально-психологическими факторами стиля педагогического руководства классного руководителя, стиля семейного воспитания, а также и природными характеристиками среды обитания. И скорее правы В. Штерн (теория двух факторов), А. Бандура (взаимный детерминизм), вообще весь интеракционистский подход в психологии, включающий и психогенетические исследова-ния (Р. Пломин, Матени-младший, Леолин, Бушар и др.)., в том, что в обобщенном плане существует примерно равное влияние внутренних и внешних факторов на развитие личности и поведение.

Я склоняюсь к справедливости в целом гипотезы 3, хотя понятно, что в различные возрастные периоды и этапы жизни могут сильнее проявляться то внутренние, то внешние факторы, то одни внутренние тенденции, то другие. Мы не можем не учитывать новейшие факты психологии развития о том, что с возрастом влияние генотипа растет, особенно на показатели интеллекта и темперамента (Психология развития. Ред. Т.Д. Марцинковская. М. : Академия, 2001, с. 183-191). Видимо, верно, что любой акт поведения всегда определяется взаимодействием генотипа и среды. Поэтому при исследовании сложных, интегральных характеристик личности необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов. Лучше не торопиться делать односторонние выводы, часто не соответствующие более широкому объему современных данных, о подавляющем влиянии какого-то одного типа факторов, например, социальной среды, на развитие личности или какого-либо ее аспекта (что до сих пор имеет место в нашей психологии).

Наряду с учетом уже изученных факторов, необходимы дополнительные исследования оценки стиля семейного воспитания со стороны самих родителей, других родственников, и стиля руководства педагога со стороны других педагогов и его самого. Тогда, если более высокой комплексной оценке этих стилей воздействия на учащихся будет соответствовать более высокий уровень гармоничности их личности, то можно осторожно предположить, что эти стили существенно влияют на развитие их гармоничности. Однако это может быть справедливо лишь в отношении группы ребят с примерно одинаковой высокой гармоничностью и одновременно с совершенно разными по выраженности базовыми характерологическими особенностями личности.

Но если окажется, что высокая гармоничность личности обнаруживается гораздо чаще у учащихся с более благоприятными внутренними психологическими и физическими факторами (например, с более высокой экстраверсией и лабильностью) при примерно одних и тех же благоприятных внешних социальных и природных условиях, то это будет доказательством обратного – более сильного преобладающего влияния внутренних факторов на развитие и выраженность гармоничности личности школьников.

На разных возрастных этапах психического развития могут преобладать то внешние, то внутренние факторы, но действовать они, тем не менее, всегда будут вместе.

ЛИТЕРАТУРА

Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986

Битянова Н.Р. Психология личностного роста: Практ. пос. по проведению тренинга. М., 1995

БОРОЗДИНА Л.В. Что такое самооценка /Психол. ж., 1993, Т. 13, № 4

БРАТУСЬ Б.С. с соавт. Механизм самооценки и его влияние на поведение /Психол. проблемы изучения и коррекции аномалий личности. М., 1988

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб, 1999

Гаджиева Н.М., Никитина Н.Н., Кислинская Н.В. Основы самосовершенствования: Тренинг самосознания. Екатеринбург: Деловая книга, 1998, 144 с.

Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. Самара: Бахрах-М, 2000 (Эксперимент, Тестирование, Проективные методики и др. методы. Бурдон, ШТУР, ДДО, ЛД, Мини-Мульт, Спилбергер, Несуществующее животное, Незавершенные предложения Сакса и Леви, Психогеом. тест, Аутосоциометрия, С. 227-230 — Самооценка)

Детская психодиагностика и профориентация/ Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д.: Феникс 1999 – 384 с.

8. ДЖАГИТЯН Л.А., НОВИЧКОВА М.В. Влияние оценки окружающих на самооценку личности. Курс. работа студенток 3 к. в\о ИП РГГУ. Рук-ль О.И. Мотков. М., 2003 (20 ч. – 9 класс, 20 ч. – класс, родители – 40 ч., 2 класс. рук-ля. Обычная школа № 341 Москвы. Методики: «Самооценка способностей» и «Самооценка личности», вар. 1, О.И. Мотков)

9. ДЖЕМС У. Личность/Психология самосознания. Хрест. Ред.- сост. Райгородский Д.Я. Самар: Бахрах, 2000; 672 с. С. 7- 44

ЕГОРОВА М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio Logos, 1995

ЕГОРОВА М.С. Исслед-ие темперамента в возрастной генетике поведения/Малых С.Б. (ред.) Генетика поведения: количественный анализ психол. и психофизиол. признаков в онтогенезе. М., 1995. С. 59-71

ЕГОРОВА М.С. с соавт. Генотип. Среда. Развитие// Монография коллект. М.: ОГИ, 2004 – 576 с.

Захарова А.В. Генезис самооценки. Тула, 1998

зелигман м.э.п. Как научиться оптимизму. Советы на каждый день. М.: Вече, 1997, 432 с. (С. 318 — Оптимистичная жизнь. С. 407 – Гибкий оптимизм… С. 426 – оптимизм с открытыми глазами. Мы должны иметь возможность пользоваться в случае необходимости острым чувством реальности пессимизма, но так, чтобы не позволить втянуть нас в его черную тень. Тест на уровень оптимизма — с. 56, для взрослых — 48 вопросов. Тест на депрессию Л. Радлофф — 20 вопросов. Теория приобретенной беспомощности. Когнитивные Психотерапии А. Эллиса и А.Т. Бека, Д. Вольпе. Тест на оптимизм для детей от 8 до 13 лет — CASQ «Вопросник для оценки стиля у детей» — 48 ?. Техника CAVE — Анализ содержания словесных объяснений. Модель НМП — Неприятность. Мнение. Последствия)

КЛАЙН П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994; 285 с.

ЛИПКИНА А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976, 64 с.

МИТАВСКАЯ В.В. ПСИХОЛ. ОСОБЕННОСТИ БОЛЬНЫХ С СОМАТОФОРМНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ (ИССЛ-ИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, ПСИХОЛ. БЛАГОПОЛУЧИЯ И ЛИЧНОСТ. ОСОБЕННОСТЕЙ)». ДИПЛОМ. РАБОТА. М.: ИП РГГУ,2002. РУК. Т.Д. ШЕВЕЛЕНКОВА (ШКАЛЫ ПСИХОЛ. БЛАГОПОЛУЧИЯ SF-36 – К.Д. РИФФ, 84?; ОПРОСНИК СТРУКТУРЫ ХАРАКТЕРА И ТЕМПЕРАМЕНТА КЛОНИНЖЕРА – 125?; МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ БОЛЕЗНИ И СИМПТОМОВ МОБИС – КРУГИ НА ЛИСТЕ Я-БОЛЕЗНЬ, Я-СЕМЬЯ, Я-РАБОТА; ОПРОСНИК ЗДОРОВЬЯ – 11?) (КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ… У БОЛЬНЫХ СНИЖЕНО. СНИЖЕНЫ ПОК-ЛИ ПСИХОЛ. БЛАГОПОЛУЧИЯ. НЕТ ЦЕЛЕЙ НА БУДУЩЕЕ. ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ НЕСПОСОБНЫМИ ИЗМЕНИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО СВОЮ ЖИЗНЬ. ТРУДНО БЫТЬ ОТКРЫТЫМИ, ПРОЯВЛЯТЬ СИМПАТИЮ…НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. НА 1 МЕСТЕ – БОЛЕЗНЬ. ПОВЫШЕННЫЕ ОСТОРОЖНОСТЬ. РОБОСТЬ, КОНФОРМИЗМ, ТРЕВОЖНОСТЬ, ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ…У СОМАТИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ НА 1 МЕСТЕ – РАБОТА И СЕМЬЯ. C. 65 — …ЧЕМ НИЖЕ ПОК-ЛИ ПО ШКАЛЕ ЗДОРОВЬЯ, ТЕМ НИЖЕ ПОК-ЛИ АВТОНОМИИ, КОНТРОЛЯ НАД ОКРУЖ. СРЕДОЙ, САМОПРИНЯТИЯ, ЛИЧНОСТ. РОСТА И ПОЗИТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ОКРУЖАЮЩИМИ. С. 65-66 — …ЧЕМ НИЖЕ ПОК-ЛЬ ОБЩЕГО ЗДОРОВЬЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ВЫРАЖЕНЫ У ЧЕЛ. ЧУВСТВО СТАГНАЦИИ (НИЖЕ ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ), ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА К ЖИЗНИ, НЕСПОСОБНОСТЬ ИЗМЕНЯТЬ ПРЕЖНИЕ УСТАНОВКИ И СПОСОБЫ ПОВЕДЕНИЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ НОВОГО ОПЫТА, ОТСУТСТВИЕ ЦЕЛЕЙ И ПЛАНОВ НА БУДУЩЕЕ)

Мотков О.И. Психология самопознания личности. Практ. пос. М., 1993 — 97 с. (методики изучения базовой и прижизненно образующейся личности, самооценки способностей, изучения памяти, внимания, пространственного воображения, мышления – Игра «5» и др. , Задачи на пространственное воображение, матрицы Равена)

МОТКОВ О.И. Методика «Самооценка личности», вар. 1 и 2. М., 2003. (/motkov.htm)

Изучаются позитивные факторы личности: Нравственность, Воля, Самостоятельность и чувство реальности, Креативность, Гармоничность, Экстраверсия, Общая самооценка развития личности. Описание содержит средние данные, описание иссл-ия самооценки учащихся 8 и 10 классов г. Москвы и связей факторов самооценки с общим показателем, с Экспертной оценкой тех же факторов личности со стороны матерей уч-ся – определение валидности методики, с оценкой учащимися стилей педагогич. руководства класс. руководителя и семейного воспитания. Даны 3 возможные гипотезы детерминации уровня гармоничности личности).

ОСНИЦКИЙ А.К. Психология самостоятельности: методы исследования и диагностики. М.-Нальчик: Эль-Фа, 1996; 126 с. (С. 56 – Опред-ие хар-к соц. адаптации. С. 66 – Оценка уч-ся своей самостоятельности (СамОС). С. 70 – Дигностика сформир-сти умений саморегуляции деятельности. С. 88 – Тест для профес. ориентирования …)

Панина Н.В. Индекс жизненной удовлетворенности/В кн. «LifeLine и др. новые методы психологии жизненного пути». Сост., ред. А.А. Кроник. М.:Прогресс-Культура, 1993, с. 107-114 (Тест «Индекс жизненной удовлетворенности», его связи с САН и др. тестами)

ПЛОМИН Р. Среда и гены. Что определяет поведение? /Детство идеальное и настоящее: сб. работ совр.западных ученых. Ред. Е.Р. Слободская. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1994; с. 71 – 89

Практическая психодиагностика./Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1998, (с. 457-464 -методика СПА диагностики Соц.-Психол. Адаптации Роджерса-Даймонда. Пок-ли: Адаптивность — Дезадаптивность, Лживость, Принятие себя- Непринятие себя, Принятие других — Непринятие других, Эмоцион. комфорт — Эмоц. дискомфорт, Внутр. контроль — Внешний контроль, Доминирование — Ведомость, Эскапизм. Здесь же: с. 171-173 — Методика диагностики уровня невротизации Л.И. Вассермана; c. 121 — EPQ (PEN) Айзенка; с. 17 – тест САН; с. 59 — шкала самооценки Спилбергера-Ханина; с. 92 – тест Люшера; с. 141 – тест ТФАР Айзенка; с.240 – тест Кеттела; с. 288 – тест УСК Д. Роттера; с. 418 – методика Рене Жиля; с. 436 – методика PARI Шеффер и Белла; с. 451 – тест Варга и Стодина; с. 470 – тест Томаса; с. 492 – Психогеом. тест Деллингер, и др.)

ПРИХОЖАН А.М. Психология неудачника: тренинг уверенности в себе. М.: Сфера, 1997

ПРИХОЖАН А.М. Тревожность у детей и подростков: психол. природа и возрастная динамика. М.-Воронеж: МПСИ-МОДЭК, 2000, 304 с. (с.11 — …нормальный (оптим-й) уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности (адаптивная тревога). Чрезмерно высокий уровень рассм-ся как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения…)

ПСИХОЛОГИЯ подростка. Хрест. Сост. Фролов Ю.И. М.: МГУ-РПА, 1997

РАВИЧ-ЩЕРБО И.В. с соавт. Психогенетика. М.: Аспект Пресс, 1999; 447 с. (С. 238-250 — Глава Х. Психогенетические иссл-ия темперамента)

РЕМШМИДТ Х. Подростковый и юношеский возраст. М.: Мир, 1994

Роджерс Н. Творчество как усиление себя.//Вопросы психологии 1990 г -.№1 ,с.164

САМОУКИНА Н.В. ПСИХОЛОГИЯ ОПТИМИЗМА. М.: ИН-Т ПСИХОТЕРАПИИ, 2001, 240 С.(СТРЕСС ДОСТИЖЕНИЯ, … ОБЩЕНИЯ, …ПОТЕРИ, …ОДНООБРАЗИЯ, СТРОИТЕЛЬСТВО СЕБЯ И СВОЕЙ ЖИЗНИ, ЛЕЧЕНИЕ РАДОСТЬЮ, И ДР.)

29. СОКОЛОВА И.С. Темперамент и гармоничность. Гендерный аспект. Курс. Работа, 2 к. д\о ИП РГГУ. Руков-ль О.И. Мотков. М., 2003

(40 студентов=20М + 20Ж моск. ВУЗов, 1-2 курсы, ср. возраст 18,3 лет. Методики: ИТО Л.Н. Собчик, «Базовые стремления» и «Психол. культура личности» О.И. Моткова, демографическая «Анкета знакомства» — 18 п.

(ОМ – ВЫВОД — Во многом наследственно обусловленные свойства темперамента – экстраверсия, лабильность, спонтанность и агрессивность – позитивно влияют в юношеском возрасте на реализацию базовых стремлений и становление психол. культуры, способствуя тем самым созданию гармоничного базового состояния личности и психологически оптимальному протеканию жизни. Интроверсия и тревожность, наоборот, в основном негативно влияют на удовлетворение базовых потребностей и на развитие психол. культуры, тормозя их реализацию и становление).

Значимые корреляции, 40 чел: экстраверсия и Баз. Стр-я А – 0,322; 0,05; …и Баз. Стр-я Б – 0,405; 0,01; …и Псих. Культура Б – 0,396; 0,05; …и Высота самооценки – 0,465; 0,01; …и Конструктивность общения – 0,326; 0.05; …и Саморегуляция – 0,357; 0,05; …и Творчество – 0,361; 0,05; …и Лабильность – 0.629; 0,0001. Т.е. прямая связь Э. с Гармоничностью личности по этим методикам и Лабильностью как свойством темперамента. Спонтанность и Баз. Стр-я Б – 0,432; 0,01; …и Псих. Культура Б – 0,339; 0,05.. Агрессивность и Баз.стр-ия Б – 0,364; 0,05; …и Осущест-е стремления жить – 0,334; 0,05; …и Высота самооценки – 0,372; 0,05; …и Самостоятельность – 0.346; 0,05. Сп. и Аг. способствуют реализации базовых стремлений, С. – и развитию психол. культуры Ригидность и Сила Баз. Стр-ий А – 0,381; 0,05; …и Высота самооценки – 0,348; 0,05; …и Конструктивность в делах – 0,456; 0,01. Интроверсия и Баз. Стр-ия Б — -0,449; 0.01; …и Псих. Культура Б — — 0,391; 0,05. Ин. дисгармонизирует осуществление базовых стремлений и стремлений к психол. культуре в юношеском возрасте. Сензитивность и Псих. Культура А – 0,329; 0,05. Тревожность и Баз. Стр-ия А – 0.338; 0,05; …и Констр-сть общения — — 0,359; 0,05; …и Саморегуляция — — 0,342; 0,05. Т. дисгармонизирует общение, мешает саморегуляции. Лабильность и Баз. Стр-я Б – 0,410; 0,01; …и Псих. Культура Б – 0.527; 0,001. Л. существенно влияет на гармоничность осуществления базовых стремлений личности и на достижение высокого уровня психол. культуры.

Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979, с. 87-91 – методика изучения самооценки)

СТРОГАНОВА Е.В. Социально-психологические детерминанты самооценки старшеклассников. Диплом. работа. М.: ИП РГГУ, 2003. Руководитель О.И. Мотков. (Методики «Самооценка личности»,вар. 1, «Экспертная оценка личности» — перекрестная с первой, «Моя семья» и «Наш руководитель» О.И. Моткова, Тест школьной тревожности Филлипса. Испытуемые: 20 ч. – 8 класс, 20 чел. – 10 класс; их родители – 40 чел.)

Гипотеза 1 – Более гармоничные по самооценке уч-ся выше оценивают моменты сотрудничества в стиле педагога и степень поощрения самостоятельности в своей семье. Им, в силу их высокой природной гармоничности, удается легче устанавливать сотрудничество с педагогом и добиваться самостоятельности в семье, чем ребятам с изначально меньшей гармоничностью личности. Иссл-ия студентов ИП РГГУ И.С. Соколовой и А. Дорогова показали существенное влияние во многом наследственно обусловленных черт темперамента (30% – 60%) на уровень гармоничности различных аспектов личности. Гипотеза 2. Наоборот, особенности стиля руководства педагога и стиля воспитания в семье преимущественно детерминируют развитие у ребят большей или меньшей гармоничности личности. Гипотеза 3. Результирующий уровень гармоничности личности детерминируется одновременно как внутренними психол. факторами личности, всей психики и физическими особенностями всего организма (складом темперамента и характера, физическим здоровьем, гормональным балансом и т.п.), так и внешними соц.-психол. факторами стиля пед. руководства класс. руководителя, стиля семейного воспитания и др. И правы В. Штерн (теория двух факторов), и А. Бандура (взаимный детерминизм), и интеракционистский подход в психологии, и психогенетические. иссл-ия, показывающие примерно равное влияние внутренних и внешних факторов на поведение (Р. Пломин, Матени-младший, Леолин, Бушар и др.).

Я склоняюсь к справедливости в целом гипотезы 3, хотя в различные возрастные периоды и этапы жизни могут сильнее проявляться то внутренние, то внешние факторы, то одни внутренние тенденции, то другие. С возрастом влияние генотипа растет, особенно на показатели интеллекта и темперамента (Психология развития. Ред. Т.Д. Марцинковская. М. : Академия, 2001, с. 183-191). Видимо, верно, что любой акт поведения всегда определяется взаимодействием генотипа и среды.