Лекции для заочного отделения "Основы философии"
учебно-методический материал на тему

Смоленское областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования

«Козловский аграрно-технологический техникум»

Лекции

 «Основы философии»

для студентов заочного отделения

подготовила преподаватель

Красносумова М.Н.

Козловка 2014

Философия-это форма общественного сознания, направленная на выработку мировозрения. Философия олицетворяет собою коллективное выражение веры человека в смысл своего бытия. Философия не просто научная дисциплина, а ещё тип мышления когда человек размышляет о мироздании, о смысле человеческой жизни ,взаимоотношении мира и человека, формирует систему идеалов и ценностей.

М. Аврелий «Время человеческой жизни – миг, её сущность вечное течение; ощущение смутно; строение всего тела бренно; душа загадочна; слава недостоверна…Жизнь борьба и странствие по чужбине. Но что может вывести на путь? Ничто – кроме философии».

Периодизация развития философии:

1.Античная – 6в.до н.э. – 3в.н.э.

2.Средневековая  - 4-14в.в.

3.Новосовременная- 15-19 в.в.

4.Новейшая – 20-21в.в.

 Лекция 1. Философия, ее смысл и роль в обществе.

План

1. Понятие и смысл философии.

2. Объект, предмет, метод и основные проблемы философии. Специфика философского знания.

3. Функции философии.

4. Структура философии.

Вопрос 1. Философия в переводе с греческого (филео – любовь, софия – мудрость) означает любовь к мудрости. В науке под философией понимается теоретическое мировоззрение, система универсальных взглядов на мир. Следует пояснить, что понятие мировоззрение шире понятия философия. Существуют и другие виды мировоззрения – мифологическое, художественное, религиозное, научное. Распространенным является и другое определение. Философия – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Первые философские знания возникли более 2500 лет назад в Индии, Китае, Египте. Своей классической философия достигла в Древней Греции в V - IV веках до н. э. Первыми древнегреческими философами были Фалес, Гераклит, Пифагор и другие. Пифагор был первым, кто сам себя назвал философом.

В качестве особого знания философия была выделена в трудах древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Их труды являются классическими по философии, так как в них впервые были поставлены и осмыслены вопросы, которые с тех пор получили название философских.

Философия формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания. Рост научных знаний о природе требовал из объяснения. Мифология, основанная на вымыслах и фантазии, этого сделать не могла. Требовалось целостное, логическое объяснение действительности. Таким знанием была философия. Со временем философия вытесняет мифологию.

Существует множество понятий философии. Все их можно сгруппировать в три основных.

· Античное. В античности философия обозначала всю сумму нерелигиозных знаний. Термин философия использовался в противоположность вере.

· Традиционное. В период европейского научного Возрождения и вплоть до начала ХХ века понятие философия охватывало все естественно- теоретические науки. Философией называли теоретическую механику, физику, математику и др. науки. Сочинение И. Ньютона по механике называлось «Математические начала натуральной философии». 

· Современное. По мере накопления знаний стали обособляться и выделяться отдельные науки со своим предметом и методом изучения. Понятие философии стало сужаться. Впервые философия как наука была представлена в трудах и. Канта и Ф. В. Гегеля. Философия стала трактоваться как наука о всеобщем, существующая в рамках «чистого разума». Это понятие философии распространено и сегодня.

Вопрос 2. Объектом изучения философии является реальность мира как целого. Если другие науки изучают отдельный срез реальности, то философия охватывает всю реальность в ее единстве.

Предметом философии является всеобщее в системе «мир – человек».

Задача философии – дать ответы на многие неразрешенные вопросы о человеке, мире, обществе.

Методом философии является рациональный способ объяснения действительности. Философия стремится к логической связи и обоснованности своих положений. В этом ее отличие от мифологии, религии, искусства, которые так же рассматривают мир в целостности, но не ставят задачи его логического объяснения.

Выделяют три основных проблемы философии:

· Проблема человека.

· Проблема мира.

· Проблема взаимоотношения мира и человека.

Специфика философского знания заключается в следующем:

· Философия стремится к логической связи и максимальной обобщенности своих положений.

· Философское знание гуманитарно ориентировано. Оно нацелено на изучения человека, его внутреннего мира.

· Большинство философских вопросов являются вечными. Если наука имеет дело с проблемами, которые рано или поздно можно решить, то философия имеет дело с вечными вопросами, среди которых – вопрос о происхождении мира и человека, о смертности и бессмертии души и другие.

· Философия всегда несет в себе печать личности мыслителя. При ответе на тот или иной вопрос философов отвечает с учетом своей личной позиции.

Вопрос 3.Философия выполняет множество самых разнообразных функций. Выделим основные.

· Мировоззренческая (генеральная) функция философии заключается в том, что философия формирует особый взгляд на мир, основанный на целостном восприятии действительности.

· Критическая функция. Она основана на принципе «подвергай все сомнению». Любое знание с точки зрения философии должно подвергаться критике.

· Прогностические функция философии заключается в способности философии заглядывать в будущее и предлагать варианты будущего развития человечества.

· Идеологическая функция. Означает участие философии в формировании в выработке взглядов, идеалов, ценностей отдельной группы или человека.

· Интеллектуальная функция. Философия есть прямой путь к развитию у человека теоретического мышления.

· Методологическая функция заключается в том, что философия выступает как общее учение о методах познания и освоения действительности человеком.

· Аксиологическая функция. Любая философская система рассматривает реальность с точки зрения самых различных ценностей: социальных, нравственных, эстетических и других.

Вопрос 4. Философское знание имеет определенную структуру. Внутри философии выделяются разделы, различающиеся по своей тематике. Однако структура философского знания склонна меняться в зависимости от характера исторической эпохи, особенностей культуры того или иного общества. Основными разделами философского знания являются:

· Философская онтология (учение о бытии). Она не только рассматривает реальную картину мира, но и пытается выяснить скрытую сущность.

· Гносеология (учение о познании). В данном разделе рассматриваются особенности процесса познания человеком мира.

· Философская антропология (учение о человеке).

· Социальная философия – раздел философского знания, изучающий наиболее общие характеристики общественной жизни.

· Философия истории. В данном разделе изучаются вопросы, связанные с осмыслением движущих сил истории.

· История философии. Здесь рассматриваются основные этапы развития исторической мысли от античности до наших дней.

· Этика (учение о нравственности). Главная тема размышлений – добро и зло.

· Эстетика (учение о прекрасном). Главный вопрос – соотношение прекрасного и безобразного.

Лекция 2. Великие философы мира

План

1. Философия Древней Греции
2. Философия Древнего Рима
3. Русская философия
4. Западная философия ХХв.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

 1.Философия Древней Греции

Философия как система определённых знаний зародилась в Древней Греции, хотя мудрые изречения мы находим в произведениях, созданных на Ближнем  Востоке, в Древней Индии, Древнем Китае и др.странах

Ещё одна причина появления  философии именно в Древней Греции – высокий престиж философов. Например, когда, завоевав очередной город, Александр Македонский подошёл к сидящему на земле философу спросил «Что я могу для тебя сделать?», Диоген Синопский гордо ответил «Не загораживай мне солнце». И Александр Македонский  не наказал дерзского философа, а сказал, обратившись к приближённым: «Если бы я не был Александром, я хотел бы быть Диогеном».

Сократ (469-399 г.до н.э.)

О жизни и взглядах Сократа известно немало, но так как Сократ ничего не писал, мы судим о нём по книгам его учеников, прежде всего Платона и Ксенофонта.

Современники отмечали силу воздействия Сократа на окружающих. Слушателям казалось, что нельзя дальше жить как они жили.

Независимость Сократа, его критическое отношение к любой власти в конце концов привели к расправе над мыслителем. Предпочёл смерть отречению от своих убеждений.

Сократ для обоснования своих взглядов пользуется разработанным им методом, вошедшим в историю философии под названием сократического, а именно диалектика, искусство диалектического спора. Диалектика - метод, посредством которого представляются и развиваются, обосновываются этические понятия. Главным считал воспитание человека. Сократ считал, что главное для человека – это не внешний успех, а забота о душе, причина всех несчастий - незнание людьми своего блага. Узнав об  общепринятых нормах человеческих поступков, люди будут вести себя одинаково и перестанут ссориться друг с другом. Знание добродетели заложено внутри человека, и его выявление ведёт к всеобщему счастью.

Довести до сознания человека дремлющие в нём знания призван был сократовский метод   майовтики. Сократ считал, что спорить надо так, чтобы человек сам приходил к истине, поскольку истину нельзя внушить, а  можно только самостоятельно открывать для себя. Сократ говорил, что никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал задавать ему вопросы и задавал их сам. Это и составляло суть метода диалога и приведения к истине.

ДИОГЕН(412-323гг до н.э.)

Прославился Диоген жизнью в глиняной бочке и тем, что ходил днём с фонарём и на недоумённые вопросы отвечал: «Ищу человека».

Он был человеком выдающегося интеллекта и достойным представителем древнегреческой культуры. Диоген говорил, что знает «многих, которые состязаются между собой в борьбе и беге, но никогда не видел, чтобы состязались в искусстве быть прекрасным и добрым». Диоген не призывал к тому, чтобы все афиняне походили на него, он как бы демонстрировал  на практике идеал поведения, к которому все должны стремиться. В своём известном ответе Александру Македонскому Диоген не только демонстрировал находчивость и мощь разума, но   и внутреннюю независимость.  

Демокрит (460-371 до н.э.)

Демокрит ввёл понятие идеи(атом)-это мельчайшие частицы, из которых состоят все тела. Атомы бесконечны и отличаются размерами, положением, внешними формами. Демокрит допустил наличие пустоты между атомами, чтобы объяснить возможность их движения. В Новое время понятие атома вошло в физику для обозначения частиц, из которых состоят молекулы, пустоту стали называть вакуумом. Концепция атомизма содержит представление о неуничтожимости и несотворимости материи. Материя бесконечна, существует множество миров, которые возникают и гибнут, но не исчезают в никуда.

2.Философия Древнего Рима

После подчинения Греции Риму во 2-ом в.до н.э. на основе греческой философии  развивается римская философия. В отличии от греков римляне были очень деятельны, и им претил созерцательный характер греческой философии.

Сенека(5-65гг.до н.э.)

В философии Сенеки преобладает мотив страданий  «Изменить порядок вещей мы не в силах, зато в силах обрести величие духа и стойко переносить все превратности судьбы». Искать опору нужно в собственной душе.

Мораль Сенеки отличается милосердием, человеколюбием, состраданием.

Для обретения независимости от деспотических сил, Сенека предлагает стать равнодушным к судьбе, жить как требует                       разум и долг.

Марк Аврелий (121-180н.э.)

Император. У него была вся власть, но это не радовало его. То был единственный случай в мировой истории, когда государством правил философ. Казалось бы, именно Марку Аврелию и попытаться создать государство на тех философских принципах, которые разрабатывались в философии. Но он не только не начал кардинальных преобразований, но даже не проповедывал своё учение, лишь вёл дневник для себя. М.Аврелий понимал насколько трудно исправить людей и общественные отношения. Считал, что существует высшее начало –мировой разум и ему надо подчиняться. Важное место в философии М.Аврелия занимает требование быть всегда одинаковым, что бы не происходило. «Быть похожим на утёс, о который неустанно бьётся волна; он стоит, и разгоряченная волна затихает вокруг него».Отсутствие целостности приводит к тому, что люди запутываются в перемене масок. Целостность нужна, потому что человек – часть мирового целого, без которого он не может существовать, как рука или нога без остального тела.

Мысль о единстве всего во вселенной постоянно повторяется М.Аврелием.

Император-философ потерпел сокрушительное духовное поражение. Почему это произошло?  Ослабление античной философии, изменение духовного климата и социальных условий жизни тогдашнего общества привели к триумфу христианства. Философия была сначала низвергнута, а затем использована для нужд религии, превратившись в служанку богословия.

Основные черты и выводы античной философии:

1).Синкретична, что означает, что для неё характерны большая слитность, нерасчленённость проблем, чем для последующей философии (на философию природы, общества, культуры и др.)

2). Космоцентрична (универсальна)- она охватывает весь Космос. В т.ч. и мир человека. Такой универсальный охват не всегда характерен для современного философа.

3). Античная философия многого достигла на понятийном уровне, т.к. не было научных знаний.

                      Средневековая  философия (4-14вв н.э.)

В основе  средневековой философии – христианство.

На смену борьбе философии и религии пришла эра их сотрудничества, и результатом стало создание религиозной философии. Основной задачей философии было обоснование религиозных истин. Философия играла подчинённую роль и была объявлена служанкой богословия.

Аврелий Августин (354-403гг.)

Важнейший вопрос, который пытался разрешить Августин- о соотношении судьбы и свободной воли человека. В более общем плане- соотношение религии и морали. Человек обладает свободной волей ,но она, как и всё остальное даруется Богом. Свобода воли может привести человека и ко злу. Человек действует по своей воле, но так как в основе её лежит божественная благодать, то все заслуги от бога. Поэтому нет смысла кичиться своими достижениями и проявлять гордыню. Без божественной благодати человек не способен на великие поступки.

Второй важный вопрос о том, к кому обращена божественная благодать. Она даётся не во искупление грехов, а для праведной жизни и тому, кому Бог пожелает, м.б. и грешникам . Наказание же ждёт человека не здесь, а на Страшном Суде.

Ещё один вопрос - откуда берётся зло. Он особенно важен в христианстве, поскольку Бог всемогущ и всеблаг. Считал, что Бог не мог создать зло, и полагал, что оно результат свободной воли человека. Зло-это отступление от предписаний Творца, неправильное употребление свободной воли, данной человеку.

Фома Аквинский(1225-1274гг).

Задача Фомы Аквинского состояла в примерении веры и знания, пытался разграничить область веры и знания. Ему принадлежит теория обоснования бытия Бога.  «Мы отчётливо видим, что окружающий мир упорядочен и гармоничен, устроен необычно  правильно, грамотно и  разумно. Всё в нём происходит будто запрограммировано: день сменяется ночью, зима весной, за расцветом следует упадок, а на небесной сфере планеты, звёзды и целые галактики движутся необыкновенно  упорядоченно. При взгляде на мировой порядок невольно возникает  вопрос: могла ли неразумная, неживая материя сама по себе так правильно и разумно организоваться? Не могла. Значит необходимо предположить наличие некоего разума, который и устроил всё гармонично и целесообразно. Этот разум и есть Бог.»

Философия Нового Времени (15-19вв.)

Для античной философии главной была - этика. Для средневековой - религия, для новоевропейской - познание. Как познать окружающий мир?- вот основной вопрос новой философии.

Родоначальник новоевропейской философии  Рене Декарт(1596-1650гг.)    

Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил её от власти мифологии. Наступило возрождение философии как части возрождения культуры. «Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров».

Как Сократ призывает познать прежде всего самого себя. Так и  Декарт« Я мыслю, следовательно, я существую». О самом своём существовании человек узнаёт только потому, что он мыслит.

Большое внимание уделял вопросам истины, в основе которой лежит научное познание. Декарт формулирует следующее правило «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью…». Большое значение придавал математике, т.к. считал, что математическое знание совершенно достоверно.

Иммануил Кант(1727-1894гг)

«Две вещи    наполняют душу всё новым и нарастающим удивлением и благоговение, тем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них - звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».

Звёздное небо над нами - философское обоснование законов естественного процесса. Моральный закон во мне - обоснование человеческого достоинства и нравственности. Является основателем классической немецкой философии.

Выдвигает теорию о возникновении Вселенной (теория Канта-Лапласа). В ней он исключает идеи сотворения мира. «Дайте мне материю, и я построю из неё мир». Действительно показал, как  под воздействием чисто механических причин из первоначального хаоса материальных частиц могла образоваться наша Вселенная. Хотя это научно не доказано, да и не может быть доказано. Кант о воспитании и нравственности.

Нравственное поведение выступает, как ограничение личного эгоизма, преследует лишь ту цель, чтобы не пострадал другой человек из-за моего поведения. «Человеку присуща свобода, но у него нет никакой свободы, всё лишь природная необходимость».

Человека можно либо дрессировать, либо провещать. Главная цель воспитания - научить думать.

Человек должен пройти 3 ступени воспитания: обрести дисциплину, получить навыки труда, быть моральным и нравственным. Прежде всего и превыше всего дисциплина, её отсутствие превращает  человека в дикаря. Самая трудная ступень –последняя. Мораль и нравственность возвышают человека над животной природой. Считал, что целью жизни человека является добро. Человек должен всегда стремиться к добру, даже  если никто не является добрым.

Френсис Бэкон (1561-1626гг)

Именно в философии Бэкона практическая ориентация науки нашла своё наиболее яркое и последовательное выражение. Цель научного познания - принесение пользы человеку. Бэкон утверждал, что для получения достоверного знания необходимо устранить предрассудки, которым люди подвержены, а затем исследовать природу. В связи с этим, Бэкон разрабатывает методику, которая позволит избежать заблуждений, или, как он их называл, идолов. Идолы препятствуют познанию и являются источником заблуждения. Есть 4 рода идолов:

1). Идолы рода заложены в самой природе человека. Познанию природы мешает несовершенство чувств и человек заблуждается.

2). Идолы пещеры. Это заблуждения отдельного человека, которые зависят и от врождённых свойств  человека, от образования, воспитания.

3). Идолы рынка(площади)-это результат общения людей. Этот род идолов порождён общественным мнением. Это идолы, которые навязываются разуму словами.

4). Идолы театра из разных вымышленных теорий, предвзятых мнений, высказываний, суеверий и т.п.Это иллюзорные миры (виртуальные),слепая вера в авторитеты.

Познание должно проходить несколько этапов:

1). Наблюдение и собирание фактов

2). Систематизация и классификация фактов

3). Проверка фактов в эксперименте

4). Обобщение фактов

В основе метода Бэкона лежит опыт и практика, на которые должна опираться наука.

3. Русская философия, её отличительные черты

1. Преимущественно религиозный характер русской философии, т.к.в отличии от западноевропейской не имела дохристианского периода и не могла опереться на философию  античности и сразу же оказалась в плену христианства.

2. Предельный дуализм т.е. русский человек, с одной стороны, принадлежит  материальному бытию, с другой стороны связан с Богом, т.е. духовному бытию.

3. Русская философия является философией жизни т.е. она сознательно подчинялась решению встававших перед обществом  и человеком насущных задач.       Большое влияние на формирование русской философии оказал

М.В. Ломоносов (1711-1765гг) - основатель материалистической традиции русской философии. Его гений вторгся во все области человеческого знания: он и поэт, и художник, и автор первого учебника по древней истории России, и геолог, и географ и т.д. «Наш целый университет» (А.С.Пушкин)

Мировоззрение Ломоносова формировалось под влиянием идей Просвещения. Вместе с тем оно тесно связано с его научными исследованиями. Материалистические идеи его философии состоят в следующем. Материя состоит из мельчайших частиц- атомов, образующих более сложные формулы-корпускулы(или молекулы), которые, сочетаясь в разных комбинациях и количествах, порождают всё многообразие предметов и явлений.

В своих философских воззрениях Ломоносов стоял на позиции примирения научного и религиозного мировоззрения.

Теории Ломоносова присущ   деизм (два начала мира), согласно которому  Бог главный «архитектор» мироздания, а потом природа развивается сама по себе, по своим законам.

И.В. Киреевский (1806-1856)

Подверг критике современную ему западную философию за её чрезмерный рационализм и призвал к развитию синтетической философии, которая включала бы и западную и восточную философию и была синтезом различных отраслей культуры. Он оставил идеи, которые потом нашли продолжение в трудах русских философов 19-20вв.

Киреевский считал, что главное в человеке - «сердце», чувство. Особо он ценил чувство печали, которое помогает понять сущность жизни.

Киреевский верил, что, овладев идеями европейского Просвещения, Россия станет духовным вождём Европы.

В.С. Соловьёв (1853-1900)

Основоположник религиозной философии в России.

Пытался создать целостную мировоззренческую систему. Мечтал об объединении православия и христианства.

Стремился осуществить синтез веры и разума, науки, искусства, религии и философии.

Бог у Соловьёва не уподобляется человеку, а предстаёт как «космический разум», как сверхличное существо, как «особая организующая сила».

 «Космический разум», по мнению философа, состоит из множества сущностей, которые лежат в основе всякого явления или предмета и называются атомами. Атомы своими движениями и колебаниями образуют реальный мир. Сами атомы Соловьёв трактует как Идеи, каждая из которых обладает определённой силой.

         Мезанизм сближения Бога, мира и человечества Соловьёв раскрывает через концепцию Богочеловечества, реальным и совершенным воплощением которого выступает Иисус Христос соединяющий в себе два начала божественное и человеческое. Его образ служит не только идеалом для каждого индивида, но и высшей целью развития всего человечества.

Связующим звеном между Богом и миром является София -Божественная премудрость. Благодаря Софии разобщённые части мира постепенно соединяются в одно целое.

По мнению Соловьёва христианство есть не только вера в Бога, но и человека.  

А.Н.Радищев (1749-1802)

Вошёл в историю русской философии, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. В своих трудах анализировал русские общественные отношения, критиковал крепостничество и императорскую власть. Обосновал необходимость народной революции и построение общества, действительно удовлетворяющего потребности трудящихся. Главный его труд «О человеке, о его смиренности и бессмертии».Много рассуждает  о человеческой душе, её смерти и бессмертности. В конце концов делает вывод о бессмертии души: цель жизни заключается в стремлении к совершенству и блаженству. Бог не сотворил нас так, чтобы мы считали эту цель напрасной мечтой, поэтому можно предположить, что душа является вечной.

Согласно  Радищеву, человек получает больше всего знаний  с помощью органов чувств,   а затем разума. Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека.

Высоко ценил моральные качества русского человека.                

4. Западная философия ХХв.

Экзистенциализм (существование)  - основоположник С.Кьеркегор

Основные черты:

1). Обращённость к отдельной личности

2). Возвеличивание роли человека

3). Большое внимание уделяют таким состояниям и чувствам человека как любовь, отчаяние, забота, совесть, тревога, страх и т.п.

Страх

Самым  естественным состоянием человека, в котором он раскрывается наиболее полно, является страх. Преследуемый страхом смерти, человек ищет своё место в обществе. Но в глубине личности скрыто одиночество. Страх смерти раскрывает его индивидуальность и его одиночество, ибо никто не может умереть вместо другого, каждый уходит из жизни сам.

В то время как верующий христианин считает, что страх нагоняют на человека бесы, и признаёт только страх Божий, экзистенциалисты полагают, что страх естествен.

Немецкий философ Хайдеггер считал, что только в сильных переживаниях – страха, тревоги, ужаса - человек раскрывается таким, каков он есть на самом деле.

                                                   Свобода

Свобода-главная ценность человеческой жизни. Человек сам делает тот или иной выбор, потому что не существует  какого-либо одного, пригодного для всех решения. Экзистенциалистов беспокоило то, что в современных условиях, когда большинство живут в крупных городах и повержены сильному влиянию средств массовой информации, они становятся всё больше похожи друг на друга и теряют свою неповторимую индивидуальность и свободу.

Гуманизм

Является философией эпохи Возрождения. Это духовное движение, направленное на освобождение человека от средневековой морали, на утверждение ценностей земной, реальной жизни, возвышение  индивидуальности человека, его творческих способностей. Хайдеггер считал, что наилучший путь для человека – это  становление духа, сфера творчества.

З.Фрейд (1856-1939)

Заложил основы психоанализа, как философской теории. Главное в психоанализе- открытие сознательного и бессознательного и специальное его изучение.

Фрейд разрабатывает теорию 3-х инстанций:

1. «ОНО» - половое влечение, сексуальные отклонения, эмоции, страсти,  неотриагированные социальные конфликты и т.п. Это создаёт психическое напряжение. Поэтому человек несвободен.
2. «Я» - человек вынужден себя постоянно контролировать, приспосабливаться к окружающему миру, следовать общепринятым моральным нормам. Тоже постоянный конфликт с самим собой.
3. «Сверх Я» - контроль общества над деятельностью человека и его душой. Зарождается отчуждение человека от общества. Это философия одинокого человека. Фрейд считал, что иногда первичные желания, если они не могут быть удовлетворены, приводят к психическим заболеваниям. Поскольку источником болезни являются подсознательные мотивы, важным становиться осознать их. Для этого он разработал специальную технику толкования сновидений, в которой пытается разгадать бессознательное и помочь людям.

Карл Густав Юнг(1875-1961)

В первое время сотрудничал с Фрейдом. В дальнейшем отошёл от фрейдизма и разработал собственную теорию. В отличие от Фрейда, Юнг  не признаёт сексуальный инстинкт в качестве основополагающего в развитии человека и общества. Он утверждает, что в основе формирования личности лежит не сексуальное влечение, психическая энергия как таковая, т.е. любая потребность.

Сознательное и бессознательное не являются противоположными реальностями. Они дополняют друг друга в психике человека. Он назвал психические явления, скрывшиеся в сферу подсознания, но продолжающие влиять на поведение человека, КОМПЛЕКСАМИ. При этом влияние комплексов может быть как негативным, так и позитивным, когда комплексы служат импульсом к творческой деятельности.

Также разработал теорию архетипов. Архетипы подобны врождённому инстинкту, т.е.наследуются человеком. Они проявляют себя в народном эпосе, мифологии, религии, традициях различных народов.

Юнг выделяет следующие воплощения архетипов:

1. «Персона» - маска, дающая возможность, с одной стороны, производить впечатление на других людей, а с другой скрывать свою истинную природу.

2. «Мудрый старик» или «Старуха»- представляемый в таких образах, как мудрый волшебник, прорицательница, шаман и т.п.

3. «Мать» -высшее женское существо, воплощающее бессмертие, смену поколений.

4. «Самость» - образ Бога в человеке, цель, к которой следует стремиться.

5. «Анима»-бессознательное начало противоположного пола в человеке.

Лекция 3. Бытие и сознание в философии.

План

1. Понятие бытия

2. Проблема бытия

3. Основные формы бытия

4. Проблема сознания в философии

1. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

Понятие «бытие» имеет несколько значений. Во-первых, оно употребляется как синоним существующего. В этом случае категория «бытие», будучи предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования все бесконечное многообразие вещей, явлений, предметов, процессов, их свойств, связей и отношений. Существующий мир бесконечно многообразен. Однако, устанавливая определенное сходство условий, способов существования единичных вещей, явлений, процессов, философия объединяет их в различные группы, которым присуща общность формы бытия. На этом основании можно выделить следующие различающиеся, но в то же время взаимосвязанные основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), объектов, процессов, которое, в свою очередь, делится на:

а) бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого;

б) бытие вещей, процессов, произведенных человеком;

2) бытие человека, которое подразделяется на:

а) бытие человека в мире вещей,

б) бытие специфически человеческое;

в) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

3) бытие социального, которое расчленяется на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества,

Бытие вещей. Общечеловеческий социально-исторический опыт, конкретный практический опыт всех когда-либо живших и сегодня живущих индивидов позволяют утверждать, что первая природа, ее вещи, процессы, состояния, ее целостность существуют до, вне и совершенно независимо от сознания человека, независимо от его воли и субъективных желаний. Это коренное, постоянное отличие природы как особой формы бытия. Первая природа, благодаря своему бытию до, вне и независимо от сознания, является реальностью особого рода. Она объективная и первичная реальность в том смысле, что человек и его сознание рождаются благодаря непреходящей природе и уже после того, как природа Земли миллиарды лет существовала до человека.

Но человек не удовлетворяется тем, что ему дает первая природа. Соединяя свой труд с веществом природы, он создает как бы «вторую природу», которая определяет его жизнь и развитие. В предметах «второй природы», с одной стороны, воплощен материал первой, как объективной и первичной реальности, а с другой - «опредмечены» труд и знания человека. В них воплощено и то, что называется «социальной душой» этих предметов, т.е. их социальное предназначение и социальные функции. «Вторая природа» - это комплексная (природно-духовно-социальная) реальность. Вместе с тем «вторая природа» также дана каждому отдельному человеку, поколениям людей объективно, она также существует вне и независимо от их сознания, хотя и воплощает в себе, опредмечивает человеческие идеи, цели, а значит, не может считаться совершенно независимой от сознания человека и человечества.

Бытие человека. Как существует человек? Прежде всего, как живой, конкретный индивид, а первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела (в первую очередь удовлетворение потребностей в пище, жилище, одежде, продолжении рода и т.д.). Без этого вообще невозможно человеческое существование. Но бытие отдельного человека - непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них с психикой, духовной жизнью индивида. Существование человека не надприродное, но и не только природно-телесное. Специфика существования человека в переплетении, взаимодействии трех разных бытийственных измерений заключается в том, что:

1) отдельный человек реально существует прежде всего как данная мыслящая и чувствующая вещь (тело);

2) человек существует как индивидуальная особь, принадлежащая к виду Homo sapiens и взятая на данном витке его развития, эволюции мира;

3) человек существует и как социально-историческое существо. Человеческое бытие - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений.

Бытие духовное. Особым видом бытия является духовное бытие, как индивидуализированное, так и внеиндивидуальное, объективированное. Индивидуализированное бытие духовного включает в себя прежде всего сознание индивида, Но индивидуализированное духовное в широком смысле слова включает в себя и бессознательное. Бытие индивидуализированного духовного лишь относительно самостоятельная форма бытия, поскольку оно неразрывно связано со всеми перечисленными выше формами бытия.

Результаты деятельности сознания и вообще духовной деятельности конкретного человека могут отделяться от него самого, как бы выходить «вовне», и тогда возникает духовное второго типа - объективированное (внеиндивидуальное) духовное. Оно обязательно материализируется в словах, звуках, знаках естественного и искусственного языков. Материальные «носители» духовного - это материальные предметы и процессы (книги, чертежи, формулы, проекты, мрамор, пленки фильмов, ноты и звучание музыкальных инструментов и др.). Несмотря на относительную самостоятельность, бытие объективированного духовного неотделимо от бытия природы и человеческого бытия, оно изначально и непреложно включено в целостное бытие как таковое.

Бытие социальное. Наконец, четвертая форма бытия - социальное бытие как синоним социальной реальности. Эта форма бытия будет анализироваться при изучении последующих тем курса философии, посвященных рассмотрению общества, Подчеркнем лишь, что социальное бытие в рассматриваемом нами контексте включает в себя и материальную, и духовную жизнь общества (общественное бытие и общественное сознание). Основу социального бытия составляет практика как специфически человеческий способ бытия в мире, суть которого в преобразовании материального мира, как природного, так и социального.

2. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ

Один из центральных разделов в философии, изучающих проблему бытия, называется онтологией, а сама проблема бытия — одна из главных в философии. Становление философии началось именно с изучения проблемы бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь заинтересовалась онтологией, пыталась понять сущность бытия, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (учение о познании), логику, иные философские проблемы.

Для раскрытия содержания философской категории «бытие» можно выделить ряд положений:

·       окружающий мир, предметы, явления реально существуют; он (окружающий мир) есть;

·       окружающий мир развивается, имеет внутреннюю причину, источник движения в самом себе;

·       природа, общество, человек, мысли, идеи равно существуют; различные по способам и формам своего существования, они прежде всего благодаря своему существованию, образуют целостное единство бесконечного непреходящего мира, т.е. они существуют;

·       материя и дух — единые, но в тоже время противоположные сущности, реально существуют; и материя, и дух есть. Данные положения обобщаются понятием «субстанции» - самостоятельной сущности, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя.

Т.о., бытие — это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее.

Для обозначения общей основы всего существующего в философии выработаны 2 категории: субстрата и субстанция.

Субстрат — это, то из чего все сделано. Более высокую степень общности отражает понятие «субстанция» - это первооснова всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, явлений и процессов, посредством, которого они существуют. Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало, называется монизмом. Монизму противостоят дуализм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо два равноценных начала.

В истории философии преобладает монистический подход, но существует две основные формы монизма: идеалистический монизм в виде религиозной или светской разновидности; материалистический монизм (материя первооснова мира).

Чтобы разобраться в сложном устройстве мира, окружающем человека, вводят еще одну важную категорию — «действительность» («реальность»). Под действительностью понимается вся совокупность всех состояний объектов мира в прошлом, настоящем и будущем.

Объективная реальность — объективное существование каких-либо предметов, явлений независимо от сознания человека.

Имеется, кроме того, действительность (реальность) и другого типа: так, ученый или инженер могут ясно представлять себе будущую установку, ее составные части, последовательность ее работы, а учитель, планируя урок, намечает, что и как объяснять, кого опросить и др. эти явления существуют, но не в объективной, а в субъективной реальности. Субъективная реальность понимается как сознание и все те процессы и события, которые в нем происходят.

Хотя с помощью «чистой» мысли или воображаемого образа нельзя забить гвоздь или приготовить обед, но мысли, образы, чувства и желания могут заставить человека все это сделать, могут изменить всю его жизнь и жизнь других людей, т.е. могут оказаться не менее значительными, чем и материальные влияния, например землетрясение.

Следовательно, существующая вне человеческого сознания объективная реальность, а также субъективная реальность, являющаяся продуктом сознания, несмотря на их значительные отличия, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Связующим звеном между ними является человек, как существо, принадлежащее и объективному и субъективному миру. Это можно представить в виде схемы:

Бытие - есть единство субъективной и объективной реальности. Человек и его мир в этой схеме — это точка пересечения субъективной и объективной реальности. В этом смысле человек — центр бытия, а его судьба — ядро философской проблемы бытия в целом.

3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

Человек творит собственный мир — мир человека, создает свой мир искусственных вещей, явлений, создает общество, культуру, свою «историческую реальность». В процессе творения «исторической реальности» задействованы не только сознание человека, но и многочисленные объекты естественного (природного и материального) происхождения, подвергаемы е обработке человека.

Основными формами бытия являются:

·                 материальное бытие — существование материальных (обладающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

·                 идеальное бытие — существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и объективизированного духовного бытия;

·                 человеческое бытие — существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека самого по себе и его бытие в материальном мире;

·                 социальное бытие, которое включает бытие человека в обществе и бытие (жизнь, существование, развитие) самого общества.

Среди бытия также выделяются:

·       ноуменальное бытие (от слова «ноумен» - вещь сама по себе) — бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;

·       феноменальное бытие (от слова «феномен» - явление данное в опыте) — кажущееся бытие, т.е. бытие, каким его видит познающий субъект.

Категорией, противоположной бытию, является небытие. Небытие — полное отсутствие чего — либо, абсолютное ничто. Небытие — состояние единое с бытием и противоположно ему. Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытии, так и вне бытии. Примеры небытия: еще не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, общества, государства, которые раньше были, а потом умерли, разрушились, а сейчас их нет, они находятся в небытии.

Поскольку человек выступает как пересечение объективной, субъективной и исторической реальностей, то смысл бытия, философская проблема бытия раскрывается для человека как ответы на три вопроса, сформулированные И.Кантом: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?»

Вариантов ответов на эти вопросы столько, сколько существует философских систем.

4. Проблема сознания в философии

Сознание как философская проблема. Существуют различные историко-философские толкования проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания. В античности, при господствующем космоцентрическом  мировоззрении внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом, которые существуют независимо друг от друга. В момент их встречи объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на воске. Античный грек не сосредоточен на своем внутреннем мире. Античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность на объект.

В культуре христианства возникает потребность во внутреннем сосредоточении. Она была вызвана необходимостью общения с Богом через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание – знание, прежде всего, о собственном духовном опыте. В его содержании включены инстинкты и страсти, рефлексы и рассуждения, и, наконец, слиянием с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым. Т. е. сознание - это способность воспроизвести переживания, поднявшись до уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. Мировоззрение эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим.

В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек освобождается от власти сверхчувственного, о согласии принять свое происхождение только через природную эволюцию. По сути, это начало антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в нем. Человек своей деятельностью творит мир, Р.Декарт объявил, что акт «я мыслю» есть основание существования человека и мира. Во всем можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит – существую. Поэтому сознание представляется как некий сосуд, в котором уже содержатся идеи и образцы того, с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что сознание открыто самому себе, т.е. является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением, т.е. максимально рационализировано. Оно может конструировать мир по правилам логики, т.к. сознание тождественно предметному миру.

Философов и естествоиспытателей всегда волновал вопрос об источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая, вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер мышления, оказывается, определяется пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу. Противоположный этому - объетивно-идеалистический подход определяет сознание как независящее от мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет следующие факторы:

• 1.      Внешний предметный и духовный мир; природное, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретных чувственно-понятийных образов. Такая информация есть результат взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с нею.
• 2.      Социокультурная среда, идеи, социальные идеалы, этические и эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и формы познавательной деятельности. Это позволяет отдельному человеку смотреть на мир глазами общества.
• 3.      Духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний. Человек и при отсутствии внешних взаимодействий способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.
• 4.      Мозг как макроструктурная природная система, обеспечивающая на клеточно-тканевом уровне организации материи осуществление общих функций сознания.
• 5.      Источником сознания выступает, вероятно, и космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание человека.

Таким образом источником индивидуального сознания является не сами по себе идеи (как у объективных идеалистов), и не сам по себе мозг (как у вульгарных материалистов ), а реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата – головного мозга в системе надличностных форм сознания.

Раскрывая природу сознания необходимо выяснить, является ли сознание атрибутом человека или это явление надчеловеческое, космическое. Второй подход представлен прежде всего в религиозных течениях (В.С.Соловьев, Д.Ландреев, Т. де Шарден), в центре которых – божественный разум, живое тело космоса, «галактический разум» и т.д. Не отвергая этот подход, остановимся на другом, нашедшем большее научное объяснение, объявляющее сознание атрибутом человека. Он разрабатывался в рамках философского реализма (диалектического материализма). Мировоззренческим основанием его служит принцип отражения, описывающий свойства материи как субстанции.

Сознание в контексте антропогенеза. Сознание современного человека есть продукт всей всемирной истории, итог многовекового развития практической и познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. И для того, чтобы понять его сущность, необходимо выяснить вопрос о том, как оно зародилось. Сознание имеет свою не только социальную историю, но и естественную предысторию - развитие биологических предпосылок в виде эволюции психики животных. Двадцать миллионов лет создавались условия для возникновения разумного человека. Без этой эволюции появление человеческого сознания было бы просто чудом. Но не меньшим чудом было бы и появление психики у живых организмов без наличия свойства отражения у всей материи.

Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи. Отражение в неорганической природе, в мире растений, животных и, наконец, человека выступает в качественно различных формах. Особым и неотъемлемым свойством отражения у живого организма являютсяраздражимость и чувствительность как специфическое свойство отражения, взаимодействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции.

Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае - в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений  движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации. Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом.

Эти изменения, запечатляемые в другом и используемые самоорганизующимися системами называютсяинформацией (песок и вода, отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).

Присущее неживой природе свойство отражения при определенных условиях порождает отражение в живой природе – биологическую форму отражения. Ее разновидности: раздражимость, чувствительность, элементарная психика высших животных. Такое отражение связано с приспособленной жизнедеятельностью живых организмов, в чем проявляется сущность их жизни. В этом процессе развивается нервная система.

Раздражимость – реакция живых организмов на благоприятные условия среды, вызывающая активность ( имеются уже растений ).

Чувствительность – более высокая разновидность биологического отражения, способность отражать свойства вещей в виде ощущений.

Этим формам отражения присуща активность и целесообразность. Даже растения, простейшие организмы исходя из потребностей самосохранения целесообразно реагируют на биологические важные условия среды.

На основе этого происходит проявление зачатков психической формы отражения. Это свойство живых организмов (позвоночных) целесообразно реагировать на предметно-оформленную среду с целью приспособительного поведения. Формы такого отражения – восприятие и представления имеют рефлекторную природу. Рефлекс, лежит в основе психических явлений, служит отражательным нервным механизмом. Он начинается с восприятия раздражителя, продолжается первыми процессами в организме, заканчивается ответным движением и закрепляется как  безусловный (Р.Декарт, И.П.Павлов, И.М.Сеченов).

Следующая форма – условный рефлекс. По своей биологической сущности он является сигнальной деятельностью на основе образования временных связей сигнала и внешней и внутренней для организма среды (условные раздражители) предвещают, сигнализируют о предстоящем наступлении существенно важной для организма безусловно-рефлекторной деятельности (пищевой, защитный, половой и т.д.). Это было обусловлено усложнением самих форм поведения, развитием нервной системы, усложнением структуры головного мозга. Такую форму психологического отражения называют нервно-психологической, т.к. рефлексы имеют нервно-психологическую деятельность мозга своей основой.

На основе сигнального характера отражательной деятельности организма возникает и развивается опережающее отражение действительности. Такое отражение у животных осуществляется элементарными формами психики – ощущениями, восприятиями, представлениями, конкретно образным предметным мышлением. Физический механизм его назван первой сигнальной системой (Павлов).

Психическая форма отражения высших животных развивает сознательную форму отражения. Сущностью этой формы является способность отражающего получать уже сигнал не о свойствах раздражителя, а сигнал или образ образа объекта. Формами такого отражения становится – понятие, суждение, умозаключение. Опережающий характер отражения дополняется признаком целенаправленности. Что позволяет человеку, прежде чем приступить к делу, увидеть результат и построить образ действия по его достижению. Это позволило осуществить новый способ жизнедеятельности человека – его предметно-практическую деятельность, которая, в свою очередь стало необходимым условием формирования сознания.

Сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Для возникновения сознания необходимы были как биологические, так и социальные предпосылки, которые рассматриваются в эволюционических теориях происхождения человека. Наибольшим признанием используетсятрудовая теория антропогенеза, в которой труд рассматривается в единстве с природными факторами происхождения человека. В числе первых природных предпосылок антропогенеза называются:

• ·        Активная вулканическая деятельность
• ·        Сильный радиационный фон на прародине человека – юге Африки
• ·        Изменение климата на Земле
• ·        Космические воздействия, «пассеонарные» толчки

Предполагается, что один из факторов или вся их совокупность стали причиной мутации, которые наряду с естественным отбором привели к появлению биологических человеческих признаков:

• 1.      Тела, приспособленного для прямохождения;
• 2.      Кисти, развитые для тонких манипуляций;
• 3.      Мозга, сложного по структуре, развитого и по объему;
• 4.      Голой кожи;
• 5.      Развитой первой сигнальной системой;
• 6.      Стадной формы обитания пра-людей;

Они не стали решающими для появления человека, и только социальные условия могли сыграть решающую роль.Это:

• 1.      Труд и трудовой процесс, начиная с использованием предметов природы в качестве орудий труда, и заканчивая изготовлением их в совместном труде и общении.

Решающая роль трудовых операций в формировании человека и его сознания получила свое материальное фиксированное выражение в том, что мозг как орган сознания развивался одновременно с развитием руки как органа труда. Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием исполнения воли головы, заведомо планирующей практические действия. В процессе развития трудовой деятельности уточнялись и обогащались осязательные ощущения. Логика практических действий фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления: человек учился думать. И прежде чем приступить к делу, он уже мог мысленно представить и его результат, и способ осуществления, и средства достижения этого результата. Ключ к решению вопроса, который представляет собой происхождение человека и его сознания заключается в одном слове - труд.

• 2.      Членораздельная речь, для передачи информации при труде и общении, формирование языка.
• 3.      Жизнь в коллективе, совместная деятельность в общине.

Вместе с возникновением труда формировался человек и человеческое общество. Коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками. Разделение трудовых усилий возможно лишь в том случае, если участники как-то осмысливают связь своих действий с действиями других членов коллектива и тем самым с достижением конечной цели. Формирование сознания человека связано с возникновением общественных отношений, которые требовали подчинения жизни индивида социально-фиксированной системе потребностей, обязанностей, исторически сложившихся обычаев и нравов.

Т.о. сознание –историческое образование, появляется как развитие присущего материи свойства отражения; высшая форма отражения действительности, присущая человеку как особым образом организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими предпосылками и социальными условиями.

Лекция 4. Человек как главная философская проблема.

План

1.Природа человека. Диалектика сущности и существования

2.Проблема свободы

3.О смысле жизни человека

1.Природа человека. Диалектика сущности и существования

Вся история как философских учений, так и специальных естественных и гуманитарных наук свидетельствует о неустанных попытках познать природу человека, смысл его бытия и перспективы развития. Усилия многих ученых разработать целостную теорию человека всегда наталкивались на серьезные трудности, связанные, в частности, с тем, что специальные науки о человеке давали знание лишь фрагментарное — об отдельных сторонах жизнедеятельности его организма, сознания и поведения, а не о человеке как целом. Между тем все более росла потребность в создании целостной картины человеческого бытия, в которой человек выступал бы не просто как вещь среди других вещей, а как субъект социальной и культурно-исторической деятельности, действующее и чувствующее существо, обладающее сложным и неповторимым внутренним миром.

Особое место в истории философии занимают 30—40-е годы XIX века, ибо они ознаменовались поворотом многих философов к «живому», «конкретному» существованию человека (С. Кьеркегор), формированием антропологического принципа в философии (Л. Фейербах) и возникновением принципиально новых представлений о человеке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Этот поворот был вызван прежде всего социально-историческими причинами, развитием капиталистического способа производства, когда частное предпринимательство все более требовало освобождения от феодальных оков, проявления личной инициативы, предприимчивости, творческих задатков человека. Вопрос стоял так: кто является реальным субъектом истории, каковы пути и средства превращения человека из отчужденного в свободного творца своей судьбы?

Вполне закономерно, что проблемы конкретного, действительного человека, к которым обращались и Кьеркегор, и младогегельянцы, и Фейербах, во весь рост встали и перед Марксом и Энгельсом. Поскольку предшествовавшие искания не привели к успеху и «конкретный» человек все же оставался абстрактным, то задача заключалась, по словам Энгельса, в том, чтобы заменить культ абстрактного человека наукой о действительных лицах в их историческом развитии.

Характерным для традиционных идеалистических и религиозных представлений о человеке был отрыв его от природы. Человек изображался как одно из творений бога, как момент «мирового разума», «мировой идеи» (объективно-идеалистические направления) или же как «чистая субъективность», «чистое само-. сознание» (субъективно-идеалистические направления).

В противоположность идеалистическим интерпретациям марксистская концепция человека исходит из признания единства человека и природы, основывается на материалистическом понимании человека как природного существа. Человек — не осколок или порождение некой сверхъестественной силы, а часть предметного, материального мира, телесное существо.

Однако марксистское понимание человека отнюдь не ограничивается определением его как существа природного, «части» природы. Такое определение не выходило бы за рамки решения проблемы человека в домарксистском (метафизическом) материализме, который недооценивал роль активных способностей субъекта и фактически подчинял его законам природы, низводил к положению вещи среди вещей.

Определяющее значение в становлении человека К. Маркс и Ф. Энгельс придавали труду, который по своей природе является коллективной, общественной деятельностью. В процессе труда формировались новые по сравнению с животным предком качества человека—социальные (сознание, язык, мировоззрение и т. д. ). Поэтому человек в марксистской концепции предстал не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода. Иными словами, была вскрыта специфичность общественной природы человека как «родового существа». Этот подход открывал возможность анализа человека в контексте его не только природных, но и общественных связей, интерпретации его как носителя не только биологической формы движения материи, но и социальной. Человеческий индивид «является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой — условий, окружающих человека в течение всей жизни. . . » .

В то же время человек — не просто «продукт» окружающей среды, но и творец ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий он активно изменяет среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Поэтому, выявляя специфику человека как природного существа и его отличие от животного, К. Маркс выдвинул очень важное положение о том, что человек — это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем «в виде задатков и способностей».

Выявляя сущность человека, К. Маркс искал прежде всего то общее для всех людей условие, которое стало неотъемлемым и определяющим фактором их бытия и которое сделало их людьми. Это — труд, который есть «вечное естественное условие человеческой жизни». В труде, деятельности, высшей формой которой является революционно-преобразующая деятельность, проявляется специфика человека.

Преобразованная человеческим трудом объективная реальность, продукты человеческого труда становятся человеческой реальностью, «миром человека», «второй природой». Продукты труда человека — это «вторая», «очеловеченная», «гуманизированная» природа по отношению к «первой», то есть естественной природе.

В отличие от домарксистских мыслителей, которые не видели никакой связи между сущностью человека и очеловеченной природой, промышленностью, техникой и т. д. , Маркс показал, что предметное бытие промышленности и ее история являются «раскрытой книгой человеческих сущностных сил». Чтение этой книги приводит к познанию сущности человека в ее реализованной, опредмеченной, то есть претворенной в действительность, форме.

В шестом тезисе о Фейербахе К. Маркс пришел к выводу: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» ".

В этой формулировке К. Маркса содержится очень глубокая мысль, но она выражена в предельно сжатой форме, что приводило нередко к односторонней ее интерпретации. Одни истолковывают это положение так, что Маркс якобы отождествлял сущность человека с наличными социальными отношениями данной социальной системой. Другие считают, что он сводил понимание человека к совокупности одних лишь производственных отношений. Третьи утверждают, будто названное положение не выражает активной, деятельной сущности человека.

В действительности же указанный тезис К. Маркса имел своей целью прежде всего противопоставить абстрактному антропологическому пониманию человека лишь как части природы (например, у Л. Фейербаха) понимание его как социальной сущности, иными словами, как совокупности общественных отношений (в буквальном переводе—«ансамбля» этих отношений).

К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что сущность человека неправомерно отождествлять ни с чистой субъективностью (например, самосознанием), ни с объективной формой проявления сущности (опредмеченными результатами деятельности). Сущность человека выявляется в особом характере его предметной деятельности. Отсюда вытекает, что для познания сущности человека необходимо анализировать не просто совокупность общественных отношений, как нечто внешнее человеку, а диалектику взаимодействия творческих сил человека с той социальной структурой, в рамках которой развертывается его деятельность. Кроме того, определение родовой сущности человека как совокупности «всех общественных отношений» означает, что она формируется не только данными отношениями, в которых существует индивид, но и всей предшествовавшей историей человечества, его культуры.

Соотношение биологического и социального в человеке. Человек как уникальный биологический вид Homo sapiens возник около 40 тысяч лет назад в результате длительного процесса становления общества, который одновременно являлся и периодом формирования человека. Таким образом, он возник в результате единого процесса антропосоциогенеза. С формированием мышления и языка началось одновременное становление производственных, социально-экономических отношений как особого вида материи — социальной материи. Своеобразие ее заключается в том, что, будучи объективной и первичной по отношению к общественному сознанию, она в отличие от природной материи не может существовать без сознания. Человек — это высший уровень организации материи, осознающей саму себя. Способность производить орудия труда является видовым отличием человека от животного.

У человека с самого начала его становления не было биологической предопределенности к какому-нибудь одному, заранее заданному виду жизнедеятельности (как это имеет место у животных). Морфологическая структура человека такова, что она позволяет ему осуществлять любой вид деятельности. Тем самым он выступает не как замкнутое в себе, а «открытое миру» существо, универсальное в своих творческих возможностях и проявлениях.

В процессе исторического развития человека его организм остается в общем тем же, отдельные изменения в нем происходят крайне медленно и не носят существенного характера. Даже средний объем мозга современного человека сохранился таким, каким он был у кроманьонцев и неандертальцев,— примерно 1400 кубических сантиметров. По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 кубических сантиметров у неандертальцев (проживавших 100 тысяч лет назад) до 1350 кубических сантиметров у современного человека, что было связано с большим развитием центров ассоциации в лобно-височных его отделах.

По мнению физиологов, лишь 1/10 возможностей мозга используется человеком, хотя поток воспринимаемой им ныне информации и уровень решения задач по ее переработке значительно превосходят соответствующие параметры недавнего прошлого. Все это дает основание сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками, более целесообразного их использования и, как полагают ученые, прежде всего за счет тех отделов мозга, которые ведают сложными логическими операциями. В свете сказанного представляются необоснованными пессимистические прогнозы некоторых западных ученых, предрекающих вырождение человечества в результате инволюции (сморщивания) либо слишком быстрой эволюции мозга.

Решающее влияние на развитие человека социального фактора не ведет к исчезновению природного в человеке. Они находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Под воздействием человеческой деятельности биологическое в значительной мере (но не полностью) претерпело модификацию и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира, то есть «очеловечилось».

Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, в них содержится и существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека. Преимущество человека перед животным в том, что его жизнедеятельность находится под контролем его сознания и воли и что он научился производить не только для удовлетворения своих непосредственных физиологических потребностей, но и для других людей. Поэтому произведенный человеком предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и чувственность все более развиваются. В ходе этого развития появляются «музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,— короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям. . . » .

Поэтому биологическое в человеке — это не только то, что генетически сближает и роднит человека с животным предком, но и то новое (обусловленное морфофизическими особенностями организма), чем он отличается от животного. Уникальность человека обусловлена тем, что в отличие от животных он наряду с генетической программой (которая закодирована в наследственных структурах, записана в молекулах ДНК и через зародышевые клетки переходит от поколения к поколению) имеет возможность благодаря наличию сознания путем воспитания передавать опыт предыдущих поколений каждому следующему поколению.

Среди западных ученых весьма распространена тенденция абсолютизировать роль биологического фактора в структуре человека. Логика их рассуждений такова: поскольку природа человека имеет биологический характер, ее нельзя изменить, и, следовательно, любые социальные программы, направленные на формирование и воспитание нового человека, бесполезны.

В последние годы под влиянием достижений молекулярной и общей генетики стали появляться различного рода евгенические утопии, которые считают возможным и необходимым генетическими методами улучшить человека. Одни из сторонников этих методов ставят задачу усовершенствовать все человечество, другие — создать лишь касту гениев, ученых, которые будут управлять «неполноценными» рабами. Все это обосновывается идеей о генетическом вырождении человека под давлением мутаций, вредных изменений в наследственности, а также предположением, что человек все еще обременен комплексом генов, унаследованных от животного предка и являющихся источником его агрессивности и других пороков.

Сама по себе постановка вопроса о возможности вмешательства в механизм наследственности человека с целью изменения его генетической структуры знаменует собой новый подход к исследованию организма человека и, в частности, открывает возможность лечения различного рода наследственных болезней и защиты наследственности от вредоносного влияния на нее радиации, некоторых химических соединений и других внешних факторов. Однако многие ученые справедливо подчеркивают недопустимость невежественного вмешательства в наследственность человека, необходимость проявления социальной ответственности ученого, выступают против угрозы некоторых евгеников превратить человечество в экспериментальное стадо, в полигон для выращивания некой новой породы людей путем массовой селекции. Идея выведения стандартизованных гениев отвлекает внимание от задач социального переустройства мира, игнорирует величайшую ценность духовной уникальности, неповторимости личности.

Человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкую гамму сторон жизнедеятельности человека — от физиологической до социальной. Биологическое и социальное — это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы. При этом соотношение биологического и социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение. В этом соотношении социальное сохраняет приоритетную, а именно интегративно-преобразующую роль. Хотя природную основу человека составляют его биологические особенности, все же определяющими факторами человека (его сущностью) являются не его природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности, системы кровообращения и дыхания, цвет кожи и волос и т. д. ), а социально значимые качества. Совокупность этих качеств образует понятие личности.

Сущность и существование. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только саму родовую сущность человека, но и его конкретно-историческое существование. Понятие существования богаче сущности, ибо оно включает в себя не только проявления сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств, особенности его повседневной жизнедеятельности. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности.

В немарксистской литературе неправомерно утверждается, будто марксово определение сущности человека сводит все богатство бытия человека к одним общественным отношениям и оставляет в тени многообразные аспекты существования человека как неповторимого индивидуального бытия. В действительности же определение человека как сущности социальной отнюдь не означает сведения всего богатства существования человеческой личности к ее сущности. Марксизм рассматривает человека в единстве сущности и существования. При этом подчеркивается, что лишь определение сущности человека как существа социально-деятельного дает возможность научного анализа и его индивидуального существования. С другой стороны, путь к познанию сущности человека лежит через познание форм его существования.

Анализируя диалектику сущности и существования, К. Маркс подчеркивал, что «мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху». Иными словами, человек—это диалектическое единство общего (общечеловеческого, родового), особенного (формационного, классового) и единичного (индивидуального способа существования).

Развитие социальности человека, присвоение им своей социальной сущности идет не прямолинейно, а противоречиво в силу многоплановости развития человека как личности и неоднозначного влияния на него общественных институтов в различных социально-исторических условиях. На определенном этапе истории, в условиях антагонистического разделения труда, это влияние оказывает тормозящее воздействие на развитие сущностных сил человека. Продукты человеческой деятельности (в широком смысле, то есть не только продукты труда, но и деньги, общественно-политические учреждения и отношения, формы общественного сознания и т. д. ) оказываются отчужденными от человека, превращаются в самостоятельную, не зависимую от людей силу, господствующую над ними и враждебную им.

Заслуга основоположников марксизма заключается в том, что они не только раскрыли источник отчуждения в сфере материальной деятельности, но и сделали важный вывод о возможности и исторической неизбежности ликвидации отчуждения человека. Для того чтобы возвратить человеку его отчужденную сущность, нужно превратить отчужденный труд в труд, который был бы свободным проявлением жизни и поэтому «наслаждением жизнью» (Маркс).

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности — их резкому разграничению и противопоставлению.

Наиболее общим, родовым понятием является человек. Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, или — точнее — субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. Будучи высшей ступенью развития живых организмов на Земле, он по своей природе представляет собой единство социальных и природных качеств, получивших отражение в определении человека как целостной многосложной биосоциальной (биопсихосоциальной) системы.

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек — безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.

Личность — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д. ). Она представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. «. . . Сущность «особой личности»,— писал К. Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество. . . ». Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и самонаблюдения можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах.

Внутреннее содержание личности не есть результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней ее работы, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д. ), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения личности, формируемого социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Мировоззрение личности в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Если по своей сущности личность социальна, то по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Она выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в ее развитии опосредствована социальными факторами. Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе диалектического взаимодействия его качеств — общих, типических (общечеловеческих природно-антропологических и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития трудовой деятельности человека происходит все большая дифференциация человеческих отношений и индивидов, развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшую ценность индивидуальности, развитие которой играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса.

2. Проблема свободы человека

История развития человечества — это в известном смысле история развития его свободы и культуры. «. . . Каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе». В ряду человеческих сущностных сил свобода занимает особое место, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы.

Законы общественного развития в итоге пробивают себе дорогу, но не в каждом отдельном случае, а через множество индивидуальных решений. При этом люди далеко не всегда стихийно следуют внешней необходимости, они поддерживают ее или сопротивляются ей, проявляя тем самым свою свободу воли и сознание. Это означает, что всегда существует известный простор для индивидуального выбора и решения. Люди сами делают историю, хотя и не по своему произволу.

Свобода есть продукт общественного развития, и степень обладания ею зависит от конкретно-исторических условий. Поэтому А. Грамши справедливо писал: «Мера свободы входит в понятие человека». Из этого следует, что человек обладает не полной, раз и навсегда обретенной свободой, а лишь определенной ее «мерой», являющейся переменной и зависимой величиной. Мера свободы в целом зависит от уровня развития производительных сил, степени познания человеком объективных законов, от характера социально-политического строя того или иного общества.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода индивида развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы — от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации (если для этого есть условия). Человек имеет возможность заранее выбирать цели своей деятельности. Но эти цели не результат его субъективистской прихоти или произвола (ибо в этом случае свобода носила бы не реальный, а иллюзорный характер); они порождаются объективными условиями жизни человека, в конечном счете объективной необходимостью. Поэтому целеполагающая (субъективная, внутренняя) деятельность человека есть в конечном счете форма объективных, внешних процессов в природе и обществе, хотя и «кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»).

Индивид ощущает свою свободу прежде всего как личное чувство, заключающееся в возможности делать выбор, возможности поступать так или иначе. Однако природа свободы не ограничивается этим субъективным аспектом. Поскольку человек — деятельное существо, свобода выбора переходит на следующих высших ступенях в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть в объективную свободу.

Анализируя диалектику внутреннего и внешнего, основоположники марксизма-ленинизма всегда подчеркивали необходимость исследования природы субъективного аспекта человеческой деятельности, роли внутренних импульсов этой деятельности. Отмечая многогранность свободы человека, К. Маркс выделял не только объективный, но и субъективный ее аспект: «. . . к свободе относится не только то, чем я живу, но также и то, как я живу, не только тот факт, что осуществляю свободу, но и тот факт, что я делаю это свободно» ^ то есть внутренне свободно, самостоятельно, не по принуждению, а согласно своим убеждениям.

Этот аспект получил название внутренней духовной свободы. Внутренняя свобода — это специфически человеческая избирательная и согласованная активность сознания, воли и нравственных сил человека в процессе его целенаправленной и целесообразной деятельности, это возможность самостоятельно осуществить выбор, принять решение и воплотить его в жизнь.

К числу важнейших компонентов внутренней свободы человека относятся следующие: 1) познание возможности поступить так или иначе (в конечном итоге—познание внешней необходимости); 2) сопоставление, согласование индивидом этой познанной внешней необходимости со своими внутренними убеждениями, совестью, личными интересами: 3) проявление воли (выбор и решение) и вытекающая из этого ответственность; 4) стремление к самоосуществлению, реализации себя в объективном мире.

Из этого видно, что проблема внутренней свободы — отнюдь не узкая проблема, замкнутая сама в себе, ограниченная сугубо внутренним миром индивида и не связанная с внешним миром и человеческой практикой, как это может показаться на первый взгляд.

Марксистское понимание свободы нередко искажается его противниками, которые неправомерно сводят это понимание к известной формуле «свобода — это познанная необходимость», идущей от Спинозы, развитой Гегелем и употреблявшейся основоположниками марксизма. Подвергая критике данную формулу, они считают, что если понятие свободы связывать с познанием необходимости, то человек, руководствующийся этим пониманием, неизбежно попадает в подчинение необходимости, хотя и осознанной, окажется обреченным на пассивность.

Однако марксистское определение свободы, как было показано выше, отнюдь не ограничивается указанной формулой, поскольку она фиксирует не самую суть свободного деяния, а лишь его предпосылку, условие («осознание необходимости»). К определяющим моментам марксистского понимания сущности свободы относятся, во-первых, принцип практической деятельности, реализации познанной необходимости и, во-вторых, принцип соответствия сделанного выбора внутренним убеждениям человека, его личным интересам.

Познание внешней необходимости является одним из условий свободы, но далеко не всегда достаточным. Возможны ситуации, когда выбор, внешне кажущийся свободным (даже если он совершен на основе познания и учета объективной необходимости), на самом деле при ближайшем рассмотрении оказывается несвободным, так как он был сделан скрепя сердце, то есть вопреки внутренним убеждениям человека, его совести, личным интересам. Действительно свободный выбор — это выбор, содержание которого не есть нечто внешнее и чуждое человеку, а соответствует его внутренним желаниям.

Однако внутренний мир человека не изолирован от внешнего, он формируется под влиянием определенного социального окружения, и побуждения человека в конечном итоге обусловлены его мировоззрением и интересами. Поэтому при оценке того или иного выбора нужно учитывать социальную направленность этих побуждений, чему и кому объективно служат честность и искренность — социальному прогрессу или реакции.

Поскольку свобода индивида может служить основой не только положительных ценностей, но и всего того, что связано с несправедливостью, беспринципностью, аморализмом, постольку сам факт свободного, самостоятельного выбора не может служить единственным принципом моральной оценки поступка человека. Поэтому марксистское понимание связывает проблему внутренней свободы, свободы выбора с объективным содержанием тех ценностей (положительных или отрицательных), которые выбирает человек, с оценкой социальной значимости и направленности его побуждений. Только на этой основе возможна правильная оценка поступков человека.

В противоположность экзистенциалистскому пониманию свободы, которое проблему моральной ответственности и долга сводит к ответственности человека только по отношению к самому себе, к своим личным побуждениям, марксистское понимание исходит из того, что при оценке того или иного выбора необходимо учитывать степень ответственности человека не только перед самим собой, но и перед обществом, человечеством. Чувство социальной ответственности должно пронизывать все проявления человеческой свободы. Анархистско-безответственная, ничем не мотивированная «свобода» — это уже не свобода в подлинном смысле этого слова. Равным образом субъективистская ориентация индивида лишь на ответственность перед самим собой, своими личными побуждениями также еще не ведет к подлинной свободе. Последняя возможна при условии нравственной ответственности и морального долга индивида по отношению к обществу, ибо моральной мерой свободы является социальная ответственность.

Лишь в рамках практической деятельности, освобожденной от частнособственнических пут, открывается возможность для реализации истинной сущности человека, его сущностных сил, его свободы. Путь к свободе личности — это путь всестороннего развития его духовных и физических способностей.

3. О смысле жизни человека

Вопрос о смысле жизни человека теснейшим образом связан с пониманием специфики человека как родового существа, его природы и сущности.

Человеческий род, понимаемый как исторически сменяющие друг друга поколения людей, обладает определенными специфическими чертами, которые качественно отличают его от других «сообществ» (например, обезьяньих стад, муравьев, пчел и т. п. ). К общечеловеческим, родовым качествам относится стремление к познанию, прекрасному, творческой деятельности и всестороннему развитию, наличие некоторых общечеловеческих норм морали (так называемых простых норм нравственности и справедливости) и т. д. Однако из этого не следует, что существует некая вечная, неизменная человеческая природа, на которую можно было бы опереться в определении смысла жизни. Наоборот, вся история свидетельствует о беспрерывном изменении природы человека.

Будучи индивидуальной формой проявления человеческого рода, отдельный человек не может осознавать смысл своей жизни без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит не по наитию и не даруется «свыше», а лишь в результате сравнения себя с себе подобными. Сама постановка человеком вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», чувство человеческого достоинства, когда он начинает задумываться над проблемой объективной значимости своей жизни.

В каждую историческую эпоху перед обществом встают определенные задачи, решение которых непосредственным образом влияет на понимание человеком смысла своей жизни. Поскольку изменялись материальные условия жизни людей, их социальные и культурные запросы, классовая структура общества, постольку изменялись и представления людей о смысле жизни. И все же нередко предпринимались попытки определить некий вечный смысл жизни, однозначный для всех людей и для всех времен. Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни») выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и т. д.

Однако понятие смысла жизни не есть нечто заранее уготованное человеку силами, стоящими над человеком и миром, как это считают философы объективно-идеалистического толка и богословы. Творцом смысла жизни является сам человек. Но это не значит, что он формирует этот смысл по своему произволу, следуя лишь сугубо индивидуальным интересам или бессознательным инстинктам, внутренней интуиции и т. п. , как это считают представители субъективного идеализма.

Попытки определить формулу, пригодную для всех людей во все исторические эпохи, то есть некую «вечную формулу» смысла жизни, с самого начала были обречены на неудачу, ибо в различные исторические эпохи смысл жизни каждый раз выявляется по-новому и во многом зависит от мировоззренческой ориентации индивида. По мере развития человечества смысл жизни всегда означает нечто новое и другое, однако это не значит, что в каждую эпоху он совершенно новый и совершенно другой. В понимании смысла жизни, его наиболее общих принципов существует некоторая преемственность, вытекающая из определенной преемственности в развитии культуры человечества.

История классовых обществ показывает, что представители различных классов понимали смысл своей жизни по-разному, в соответствии с потребностями и целями, обусловленными их общественным положением. В обществах, построенных на принципах частной собственности, для господствующих классов характерны индивидуалистические, эгоистические и потребительские представления о смысле жизни. «Самоутверждение» личности в условиях противоборства частных интересов осуществляется прежде всего путем обладания деньгами, вещами и т. п. Идея универсального духовного развития человека, поиски великих гуманистических идеалов и целей вытесняются гонкой приобретательства, повседневно рекламируемой идеей, будто назначение человека — быть потребительским существом. Противоречие между технической оснащенностью, материальным достатком и отсутствием высоких идеалов в определенных условиях порождает дисгармонию духа, апатию, пессимистические умонастроения относительно смысла человеческого существования.

Вместе с тем история и современная общественная практика богаты примерами такого понимания смысла жизни, когда люди не приспособляются пассивно к стихийным закономерностям общественного развития, а видят смысл своей жизни в том, чтобы изменить существующее положение в соответствии с идеалами, обеспечивающими им наиболее полноценную и содержательную жизнь. Лишь в рамках деятельности, освобожденной от различных форм духовного одурманивания, открывается возможность для подлинного самоутверждения человека, реализации его творческих сил, а значит, и для обретения подлинного смысла жизни. «Смысл жизни,— писал А. М. Горький,— вижу в творчестве, а творчество самодовлеет и безгранично».

Следует, однако, сказать, что ни труд сам по себе, ни занятия на досуге сами по себе не достаточны, чтобы придать жизни человека смысл, если в основе его деятельности не лежат принципы передовой морали, если он не воодушевлен общественно значимыми идеалами.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что правильное понимание смысла жизни складывается тогда, когда человек способен различать подлинные и ложные ценности, сознает бесплодность позиций индивидуализма, бессмысленность жизни лишь для самого себя, то есть тогда, когда стремление добиться личных успехов идет в русле общественных интересов, а личное счастье обретается в процессе деятельности на общее благо. Наиболее глубокий смысл жизни человека в том, чтобы всесторонне развивать свои способности, реализуя их в деятельности на благо людей. Именно такая деятельность получает признание со стороны общества, коллектива и в то же время приносит человеку глубокое удовлетворение и личное счастье.

Но какой смысл имеет жизнь человека, если он знает, что он смертен? По мнению некоторых людей, все стремления к общему благу, борьба за лучшее будущее, развитие науки, полеты в космос — все это оказывается ничтожным перед «загадкой смерти». Подчас от верующих можно услышать, будто атеисты в вопросе о смысле жизни уходят от теоретического осмысления проблемы смертности человека, дают человеку «камень вместо хлеба», и что только религия может ответить на этот вопрос, ибо она срывает покров фальши и ставит нас лицом к лицу с неприкрытой реальностью — неизбежностью смерти в земной жизни и необходимостью веры в бессмертие души.

Религиозное миропонимание, используя естественное стремление человека к самосохранению и учитывая существование психологического барьера страха смерти, выступает с претензией на преодоление этого барьера путем указания на возможность воскресения и бессмертия. В действительности же это иллюзорная попытка решения проблемы.

Проблема смертности, конечно, важная, но ее обсуждение необходимо увязывать с жизнью. Жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным результатом жизнедеятельности организма. «. . . Отрицание жизни,— писал Ф. Энгельс,— по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше,— смертью».

Осознание того, что человек живет только один раз, что смерть неизбежна, в известной мере стимулирует активность человека, постоянно возвращает его к вопросу о смысле жизни, о возможностях и способах осуществления своих способностей, своего призвания, о своей роли в усилиях людей построить жизнь, счастливую для всех. Определенные границы жизни человека заставляют его действовать, принимать решения уже сейчас, а не откладывать свои решения и действия до бесконечности или попусту растрачивать свои силы.

Однако человек действует отнюдь не потому, что предвидит неизбежную смерть. Движущая сила человеческих поступков коренится прежде всего в необходимости удовлетворять свои насущные потребности. Поэтому, хотя человек должен помнить о своей смертности, отсюда вовсе не следует, что перед лицом смерти жизнь его не имеет смысла. История развития человечества опровергает эту, по сути дела, патологическую точку зрения. Ведь мудрость человека не в том, чтобы быть во власти мыслей о смерти, а в размышлениях о жизни. Эпикур утверждал, что смерть для человека — ничто, «так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем», то есть когда мы живем — смерти нет, а когда она пришла — нас уже нет.

Эту же мысль высказывал и Л. Н. Толстой в ответ на вопрос, боится ли он смерти: человеческая жизнь — это сознание, пока у меня будет сознание, я не умру, а когда у меня сознания не будет, мне тогда будет все равно. Из этого, однако, не вытекает, что Толстой был безразличен к вопросу о том, что будет «потом». Все его творчество проникнуто мучительными раздумьями о жизни и смерти, добре и зле, о проблемах религии. Вопросы о смысле жизни и смерти— одна из важнейших тем его художественных и публицистических произведений, записей в дневниках. Решение этих вопросов отражало внутреннюю противоречивость мировоззрения Толстого. Известно, что он подверг резкой критике богословие православной церкви. И в то же время пытался создать свою религиозно-этическую концепцию, усматривая назначение человека в нравственном самосовершенствовании. Интересны высказывания Толстого, направленные против религиозных утверждений о «бессмертии души»: «Мы говорим о жизни души после смерти. Но если душа будет жить после смерти, то она должна была жить и до жизни. Однобокая вечность есть бессмыслица». Отрицая «бессмертие души». Толстой верил в «бессмертие духа», но уже лишенного таких личностных качеств, как сознание, индивидуальность, «я».

Осознание человеком неизбежности своей смерти, скорбь по умершему содержат в себе, конечно, и трагические мотивы. Но этот трагизм в какой-то степени смягчается (но не снимается) тем, что отдельный человек, будучи представителем человеческого рода, остается жить в роде посредством продуктов своего творчества. Если человек сознает, что его жизнь была прожита не бесцельно, что он оставил после себя добрые дела, нужные и полезные для других людей, то он не чувствует себя в одиночестве, покинутым, забытым, и проблема личной смерти не выдвигается на передний план, заслоняя все остальное, и отнюдь не исчерпывается фактом физической смерти. Такой человек свое бессмертие утверждает посредством бессмертия дел и подвигов, своего вклада в материальный и духовный прогресс человечества.

Человек — единственное существо, знающее, что оно преходяще, и в то же время борющееся за вечность, за продление своей жизни, за то, чтобы оставить о себе добрую память в сознании последующих поколений. Продлению жизни человека способствуют гуманные социально-экономические преобразования, развитие наук, усовершенствование медицины, борьба с загрязнением окружающей среды и т. д. Физическая смерть человека еще не означает духовной смерти его как личности. Если личность ставит перед собой социально значимые цели, вносит свой вклад на благо людей, то она как бы запечатлевает себя в создаваемых ею материальных и духовных ценностях, остается жить в этих ценностях, в памяти людей. Смерть же человека социально неразвитого и всю жизнь озабоченного лишь удовлетворением своих физиологических потребностей, то есть лишь потребляющего, означает, конечно, и смерть его как личности, бесследное ее исчезновение.