Исследование понятия "государство" в старшей школе
статья по психологии (10, 11 класс) на тему

Развитие теоретического мышления старших школьников

при изучении предметов социогуманитарного цикла

 (проектно-теоретическая разработка понятия государства)

      Развитие теоретического мышления старшеклассников предполагает овладение ими основами логико-теоретического обобщения как в предметах естественнонаучного, так и социогуманитарного цикла. Последнее имеет даже намного большее значение в плане социализации подростков, их социально-личностного становления, профессионального и гражданского самоопределения. Полноценное взросление означает выстраивание человеком  предвосхищаемого образа будущего и чёткое видение своего места в этом будущем: «Кем я хочу быть?» и - «Каким должно быть общество, в котором сполна реализуется моё стремление быть тем, кем я хочу быть?». То есть личностное самоопределение неотрывно от представления об обществе, в котором живёт человек. Поэтому теоретическое осмысление социополитических реалий (прежде всего государства как стержневого, системообразующего элемента социально-политической реальности на всём протяжении истории человеческой цивилизации) и проектирование образа желаемого социально-политического устройства есть тем самым проектирование своей жизни в этом государстве будущего, проектирование  своего будущего как социально ориентированной и социально ответственной личности.

      Любое мышление проходит в понятиях. Итак — что же такое государство? Как может  быть определено понятие государства, которое может стать исходным в теоретико-проектной деятельности старших школьников?

      Государство есть механизм саморегуляции общества. Это, на мой взгляд, и есть то генетически исходное отношение, которое порождает весь каркас государства, из которого вырастает вся сложная структура государства (своего рода стволовая клетка государственного организма, которая даёт начало всем многочисленным подструктурам, подсистемам и институтам государства), из понимания которого люди — вольно или невольно — строят государство в соответствии со своими потребностями и идеалами. Каков должен быть этот механизм? Каково должно быть его наилучшее устройство и способы работы, деятельности, функции? Как воспринимается государство тем обществом, над которым это государство властвует и которым оно управляет?

      Одно дело — реальное государство, другое — идеал государства. Как рождается этот идеал, из чего  он складывается? Из мечтаний и чаяний людей об идеальном общественном устройстве, где «всё будет хорошо» - идеал «Царства Божия на земле». Государство в этом понимании представляет собой идеал человеческого общежития. А вот как этот идеал понимался в разные исторические эпохи различными социальными стратами и теми или иными социальными мыслителями, и как этот идеал пытались воплотить в жизнь разные социальные силы и движения и даже отдельные мыслители (см. визиты Платона к сиракузским тиранам) — это и есть задача для изучения и рассмотрения. Проблема ставится таким образом: «Что есть государство и — каким оно должно быть для того, чтобы наиболее полно воплотить идеал государства, идеал социального общежития, то есть — привести действительность в полное (насколько возможно) соответствие с понятием об этой действительности».

    Мы вычленяем понятие «государство», выстраиваем, вытягиваем его конструкцию, оперируя эмпирическими фактами социальной жизни, политогенеза и социогенеза, а потом вычлененное, «вытянутое» понятие государства мы обращаем на познание реальных эмпирических форм государства в разные исторические эпохи. Понятие «государство» становится меркой, эталоном для сравнения разных форм и типов реальных государств, обобщения конкретного материала и проектирования оптимальной формы государственного устройства, наиболее полно воплощающей понятие государства. Это, конечно, не значит, что возможно построение идеального государства в реальной земной жизни. Но это значит, что идеал государства есть та вершина, та цель, к которой нужно стремиться, и на которую следует ориентироваться в реальном государственном строительстве и в реальном социальном общежитии. Как наиболее оптимальна может быть проведена регуляция общественного устройства — то есть как может быть выстроена наиболее оптимальная государственная структура и что она даст людям, в ней существующим?

     Что мы имеем  в виду, говоря о государстве как о механизме? Механизм — это есть система. А система есть структурно-функциональное единство. Механизм (любой механизм, например, часы) имеет структуру, то есть определённое устройство — иерархическую упорядоченную совокупность элементов, и имеет функцию, то есть выполняемую работу. Что же превалирует в государстве из этих двух системных составляющих? Конечно, его функция — функция регулирования социальной жизни — определяет его структуру.

     Государство создаётся с определённой целью, и данная целесообразность детерминирует устройство государства. Функция предопределяет структуру. Государство принадлежит к типу искусственных идеальных систем, то есть, во-первых, систем, создаваемых людьми, а, во-вторых, систем, материально, реально, «на ощупь», не воспринимаемых, как, воспринимаются (видимы, осязаемы, имеют форму, массу, цвет, твёрдость, плотность) например, те же механические системы — часы, станки и т. п. Государство есть социально-идеальная система. Но, в то же время, государство реально существует. В чём оно существует? Государство существует в социальной практике человечества, в наших социальных отношениях, в социальной ткани человеческого сообщества. Государство есть функция нашей социальной жизни. Государство действует там и тогда, когда люди вступают друг с другом в отношения, которые касаются их социального, коллективного существования, в политические отношения, в отношения, имеющие задачей и смыслом упорядочение их социального общежития.  Государство — это как паутина, наброшенная на все наши социальные практики, связывающая их воедино и задающая их масштаб и интенсивность. Мы пропитаны политикой как социальные существа, как мы пропитаны водой как биологические существа. «Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живёт вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек...Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению...» (Аристотель. Политика. Книга первая/Цит.по: Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни,  смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 117-118)  - эти  максимы   основоположника политической науки верны на все времена для человека как социального существа.

    Так вот. Идеальная сущность государства и его реальное существование и создают тот разрыв, тот люфт в наших политологических штудиях, который и вызывает к жизни такой феномен как социально-политическое проектирование, разработка теорий и моделей идеального, оптимального государства и способов и методов его построения. Мы строим государство — в наших желаниях, потребностях («Займёмся мысленно построением государства с самого начала. Как видно, его создают наши потребности». Платон. Государство. Книга вторая. 369с)  , а обладающие политической властью социальные группы и лидеры — в реальной действительности, в тех или иных формах социальной динамики (революция, реформа), по образцу нашего понятия о государстве, то есть по образцу идеи государства (сложившейся в их умах): «Идеальное — это отражение предметной действительности в формах субъективной деятельности общественного человека (в его внутренних образах, побуждениях, целях), воспроизводящего этот предметный мир. Оно обнаруживает себя в целенаправленном становлении нужного предмета, осуществляемом в деятельности» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 2000. С. 293). В нашем случае, мы говорим о социально-преобразовательной деятельности.

      Какие здесь ставятся задачи для рассмотрения? Во-первых, что мы вообще включаем в понятие «государство», каково содержание этого понятия? Во-вторых, как трактовалось это понятие в разные исторические эпохи и разными мыслителями (Платон, Аристотель, Аврелий Августин, утописты)? В-третьих, какие черты присущи современному государству и разным государствам в частности? Близки эти черты или нет тем характеристикам государства, которые имплицитно включены и вытекают из понятия государства? В-четвёртых, как можно преобразовать, трансформировать реально существующее государство, дабы оно в возможно максимальной степени приблизилось к воплощению своего идеального понятия, дабы в реальном государстве воплотилась идея о государстве как об идеально отлаженном механизме саморегуляции общества? Какие элементы должен включать этот механизм, как он должен функционировать и какую работу производить — то есть каковы должны быть эффекты и результаты его работы (эффективность и продуктивность государства как системы)? И, наконец, как нам создать такие элементы и обеспечить их эффективное взаимодействие, как соотнести, гармонизировать интересы отдельного человека, социальных групп, общества и государства — в оптимуме идеального выразителя всех этих интересов и их целокупности?

     Ещё одно замечание. Операцию восхождения от абстрактного понятия «государство» к конкретным государствам мы проделываем только в мысленном плане, в плане мыслительного действия, моделирования идеального образа государства. В социокультурной реальности же, конечно, разворачивался обратный процесс: сперва складывалось государство по факту нужды в таком социальном образовании, а уже после вычленялись его особенности и признаки, «вытягивалась» сущность государства, когда шла рефлексия над задачами и функциями (в первую очередь) и структурой государства: «Сова Минервы начинает свой полёт лишь с наступлением сумерек» (Г.В.Ф. Гегель/Цит. по: Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991.С.18).

   То есть, если мы проделываем учебную работу по усвоению понятия «государства» и проектированию государственного устройства, мы должны иметь в виду, что мы в кратком, сжатом виде проходим интеллектуальный путь развития политологической мысли человечества, причём мы прослеживаем этот путь отчасти в обратном, ретроспективном порядке: мы начинаем с вершины, с понятия, и спускаемся вниз, к частностям, мы восходим от абстрактного к содержательно-конкретному, но восходим — нисходя к земле, к реальности государств, созданных в разные исторические эпохи. Рефлексируя (а школа есть вообще рефлексия социокультурного опыта человечества), мы возвращаемся к истокам человеческой мысли в аспекте социально-познавательной деятельности. А эти истоки лежат в практической деятельности человека, в нашем случае — в практике социального общежития. Государство сперва было построено, устроено, а уже после стало осмысляться, пониматься — стало происходить теоретическое освоение государства уже по факту его существования. Сущность следует после существования. Государство сперва появилось, то есть стало явлением, а уже потом мы, анализируя это явление, вычленяем его сущность. Как? А мы смотрим на то, как создавалось государство и как оно развивалось — что определяло его генезис и его развитие, что лежало в основе государства у самого его истока и при его эволюции, какие социальные, человеческие (раз государство не естественная, а искусственная, то есть созданная людьми, система) отношения, потребности, побуждения толкали, понуждали человека к государственному строительству, какая функция приписывалась государству — выполнения какой работы от него требовали. Именно эта системообразующая функция и связывала воедино (как обруч бочку) всю государственную структуру, определяя все многочисленные структурно-функциональные элементы и практики государства во всех их культурно-исторически обусловленных вариантах и изводах. В выполнении государством этой функции и состоит сущность государства — ядро понятия «государство».

    «Сущность — это внутренняя связь, которая как единый источник, как генетическая основа определяет все другие частные особенности целого. Это объективные связи, которые при своём расчленении и проявлении обеспечивают единство всех сторон целого, то есть придают предмету конкретность...Поэтому генетически исходная содержательная абстракция выражает сущность своего конкретного предмета. Реальная абстракция сведения каких-либо предметов к их всеобщей форме (например, частных видов труда к всеобще-человеческому труду) фиксирует их сущность. .. Познать сущность — значит найти всеобщее как основу, как единый источник некоторого многообразия явлений, а затем показать, как это всеобщее определяет возникновение и взаимосвязь явлений, то есть существование конкретностей» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.,2000. С. 353).    

    Теория общественного договора как теория создания государства — это, конечно же, идеализирующая, апостериорная конструкция, такая же, как идеальные модели в естественнонаучном познании (модель идеального газа, модель абсолютно чёрного тела). Но — теория общественного договора высвечивает самую суть государства, его сущность — в этом её эвристическая, познавательная ценность. Люди, живущие в диком состоянии «войны всех против всех», жаждущие безопасности и порядка, договариваются о создании особого органа управления, стоящего над обществом, установлениям которого (правовая система) все должны подчиняться.

   То есть сущность государства — в его регулирующей силе, стоящей над обществом и отделённой от него. Эта сила — политическая власть.  Сущность государства — публичная власть, политическая власть, которой всё общество подчиняется. Эта сущность государства инвариантно определяет все исторические формы государства: публичная власть и её регулирующая функция. Бесконечно разнообразное, исторически обусловленное, содержательное наполнение этой сущностной формы, данного понятия государства, соответствие исторических форм государства его сущностному понятию, абстрагированному опять же от этих разнообразных исторических форм и воспринимаемому и устанавливаемому как необходимое и должное понимание сущности государства («Каким должно быть истинное, то есть идеальное государство, соответствующее своему изначальному — в истоке — предназначению?») - вот что является предметом политологии как в научно-исследовательском, так и в учебно-исследовательском плане.

     Понятие «государство» связывает в нашем социальном познании идеальную сущность государства и реально существующие формы государства: «Теоретическое понятие выступает как вполне определённый и конкретный способ связи всеобщего и единичного, как способ выведения особенных и единичных явлений из их всеобщей основы. Благодаря этому содержанием теоретического понятия выступает развитие предмета» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 2000. С. 361-362).

     В учебном исследовании нам обязательно следует выяснить как соотносятся идеальная сущность государства с его реальным существованием (а идеальная сущность для искусственной социальной системы есть его должная сущность), то есть то, каким государство быть должно, каким оно существует в нашем идеале, какова идея государства — и то, как эта идея государства воплощена в реально существующих государственных устройствах: соотношение должного с сущим (существующим).

      Мы должны понимать, что реальное государство — это реально существующие связи и отношения между людьми в социальном общежитии, а государство в нашем сознании — это мысленные преобразования этих связей и отношений. Наше понятие государства есть наше понятие о том социальном мире, в котором мы живём, более того — о нашем месте в этом мире. Реальные социальные связи, воспринимаются осмысляются и обобщаются нами в идеальной форме государства - именно с точки зрения наших социальных потребностей в такой форме социального общежития. Идея государства есть, таким образом, мысленная трансформация социальной реальности: «Идеальное для Маркса «есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»» (Ильенков Э.В. Диалектика идеального/Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991. С.239).

        Но ведь государство изначально имеет социально-идеальный характер, его нет в материальной природе, государство не существует материально, осязаемо, объективно, независимо от человека. Государство существует тогда и там, где есть социальные отношения, где есть отношения между людьми, отношения не биологические и не физиологические (хотя и эти отношения уже опосредованы социальными отношениями). Государство функционирует только тогда, когда  работают социальные связи. Государство есть историческая (и, скорее всего, исторически преходящая) форма социальных отношений. Эти социальные отношения складываются объективно ( то есть независимо от сознательной воли людей, а в силу их принадлежности к социуму как необходимой форме человеческой жизнедеятельности), тогда как идея государство есть субъективное представление, субъективное выражение этих объективных отношений. Это субъективное понятие государства также обусловлено социально-исторически, обусловлено  господствующими социокультурными традициями, групповыми предпочтениями и интересами, а также личными особенностями и личным  мировоззрением конкретного человека. Следует это чётко понимать, усваивая понятие государства и исследуя феномен исторического государства, а также выстраивая проект желаемого государства. Не только исторические государства очень разнообразны (при сохранении инвариантной генетически исходной основы), но и содержание понятия государства окрашивается в разные цвета — как если бы смотреть на мир через стёклышки разных цветов. Так каждый из нас и смотрит, созерцает (теория — видение, эйдос, идея — образ, то, что видно) понятие государства.

     Когда мы говорим о государстве, мы имплицитно говорим и думаем именно о «своём государстве».  Мы строим проект «себя в государстве», как Платон строил проект своего идеального государства — каким он хотел его видеть. Здесь уже в полное право вступает психология, говорящая нам об индивидуальном восприятии тех или иных обобщённых форм человеческой культуры: «Психология исследует определённые стороны процесса присвоения индивидом родовой деятельности...Пути индивидуального овладения этими средствами, а следовательно, процессы возникновения и формирования идеализации как способности индивида являются важнейшими предметами психологических исследований» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 2000. С. 379).  

     Мы обращаемся к проекту идеального государства Платона: «Каким должно быть государство? Каким должно быть государство, воплощающее идею государство, то есть — идеальное государство, полностью реализующее своё понятие?». Но каким Платон видит идеальное государство? Это — справедливое государство. Для Платона сущность, идея государства — справедливость. Чем больше в государстве справедливости, тем более оно приближается к своему идеалу, к своей идее, к своей сущности, то есть к своему понятию. Сущность регулирующей функции публичной власти, то есть власти государства, состоит в справедливом регулировании общественного устройства, в справедливом устройстве общества. А вот как это справедливое регулирование должно проводиться, и что для этого нужно делать — об этом и следует рассуждать, об этом и рассуждает Платон (диалоги «Государство» и «Законы»): «Когда властителями в государстве станут подлинные философы..., нынешними почестями они пренебрегут...и будут высоко ценить порядочность и ту честь, что с нею связана, но самым великим и необходимым будут считать справедливость; служа ей и умножая её, устроят они своё государство» (Платон. Государство. Книга седьмая. 540de). Но здесь, конечно, развёртывается головокружительная мыслительная воронка: «Что такое справедливость?», «Кто и как определяет справедливость?», «Как понимается справедливость в разное время и в разных социально-философских учениях?», «Как может реализоваться справедливость в разных государственных устройствах?».

     Таким образом, мы, ставя в учебной деятельности проблему определения понятия государства и вычленения его сущности, запускаем в действие процесс социально-политического проектирования в учебной работе, в образовательной подготовке школьников. Социальное проектирование включает в себя уяснение и понимание сущности таких основополагающих принципов социально-политического устройства и вообще социального бытия человека как справедливость, равенство, свобода и ответственность, права и обязанности, господство и подчинение, законность и гуманизм, индивидуализм и коллективизм. Эти понятия — кирпичики выстраиваемого нами идеализирующего (в смысле «идеального» в отличие от материального) понятия государства.

     Сущность государства оказывается содержательной абстракцией, которая наполняется исторически обусловленным содержанием, служа для него инвариантным отношением, инвариантным эталоном, критериальной меркой, на основе которой развивается (и которой оценивается и измеряется) это реальное содержание — как мысленно конструируемое (имеются в виду всевозможные  проекты идеального государства), так и реально сконструированное (реально существовавшие государства). В.В. Давыдов пишет: «Возвращаясь к характеристике генетически исходной «клеточки» некоторой конкретности, мы имеем возможность ещё раз отметить правомерность её обозначения как содержательной абстракции (её определённость связана с содержанием некоторых исторических условий) и как абстракции реальной — она выступает в виде простого, однородного образования или, говоря словами М.М. Розенталя, она представляет собой «неразвитое начало развитого целого»» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.,2000. С. 349).

  *   Выделяя, абстрагируя данную генетически исходную «клеточку» идеи государства, определяя понятие государства и прилагая это понятие к историческим формам государства, учащиеся мысленно в учебном процессе, в своего рода сжатом компендиуме, проходят путь социально-политической мысли последних двух с половиной тысяч лет истории человечества в ходе учебно-проектной деятельности: «Выполнение этой деятельности — не подлинное исследование, а его своеобразная учебная модель («квазиисследование»). Здесь в сжатой, свёрнутой форме школьники воспроизводят те действия, которые приводят, например, к выделению абстрактного начала изучаемой системы» (Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.,2000. С. 423).

      Учебное исследование предваряет учебное проектирование, как научное исследование предваряет осуществление научного проекта — социальное знание есть необходимая предпосылка социального преобразования.

     Мы можем проследить, начертать стадии учебного исследования, связанного с определением, усвоением и применением понятия «государство»: 1) обзор исторически существовавших форм государств, выделение его структуры и функции как системных характеристик государства; 2) вычленение сущностно основной, генетически исходной «клеточки» государства — исходя из функционального предназначения государства, формулирование на основе этой «клеточки» содержательного обобщения — понятия государства; 3) наполнение этой содержательной  абстракции разнообразным эмпирическим материалом — как мысленными конструкциями идеальных государств, созданными философами и социальными мыслителями, так и реально существующими особенностями и свойствами государств мира.

      Возможно вычленение следующих этапов  учебно-исследовательской деятельности школьников по разработке и осмыслению понятия государства и его конкретизации в учебном проектировании с постановкой на каждом этапе соответствующей учебной задачи:

1) эмпирический этап — обзор исторических форм государства и эмпирическое обобщение существенных и необходимых признаков и свойств государства;

2) теоретический этап - структурно-функциональный анализ форм государственного устройства, выявление системообразующих аспектов государственного устройства — государствообразующего отношения, исходной генетической «клеточки» (В. Давыдов) государства как формы социального общежития; теоретическое обобщение и  формулирование  понятия государства;

3) обзор и анализ проектов идеального государства, представленных в трудах мыслителей разных эпох, выявление их соответствия теоретическому понятию государства - так называемая конкретизация абстракции;

4) этап теоретического моделирования и проектирования - построение на основе накопленного эмпирического материала, достигнутого уровня теоретического обобщения и личного и коллективного социального опыта проекта оптимального социально-политического устройства российского общества и государства в среднесрочной перспективе.                                                                                                                              

    Таким образом, содержательное, теоретическое обобщение выступает в роли реально обучающего понятия, способствующего усвоению школьниками многообразного эмпирического материала и подводящего под него единую теоретическую основу, развивающего мыслительные способности учеников в плане абстрагирования и конкретизации, аналитической  и синтетической работы обучающегося сознания.

     Следующая стадия учебного процесса может быть названа стадией учебного проектирования. На основе учебного исследования и усвоения понятия «государство», уяснения его сущности, школьники могут попытаться спроектировать желаемый образ государства будущего, исходя из данных необходимых параметров государственной структуры и функционального предназначения государства. Школьники применяют содержательное (ими содержательно наполненное) понятие государства к институтам и структурам реально существующего государства с целью сформулировать и эксплицировать план, проект его переустройства. Мы вытягиваем проект идеального государства из всего культурно-исторического опыта человечества — и обращаем этот проект вновь на реально, в социальном опыте данное, существующее государство.

     Конкретнее можно сказать, что школьникам предлагается набросать проект трансформации Российского государства в среднесрочной, скажем так, перспективе.

     Следующие вопросы могут быть поставлены перед учащимися или сформулированы ими самими:  «Что нужно сделать, чтобы Российская Федерация соответствовала принятому нами понятию государства? Какие преобразования и реформы нужно провести? Как их проводить, каковы должны быть способы и методы их проведения? Каковы должны быть взаимоотношения управляющих и управляемых? Как должна осуществляться обратная связь между правящим слоем и гражданским обществом? Где взять ресурсы для преобразований и как эти ресурсы оптимально и эффективно использовать? На кого, на какие социальные слои и силы следует опираться при их проведении? Как  обеспечить легитимность курса преобразований, то есть его признание, одобрение и поддержку большинством населения России? Какие возможны побочные и во многом непредвиденные эффекты от данных социальных трансформаций — то есть какова может быть цена реформирования общества?».    

    Эту стадию можно обозначить как социальное проектирование в рамках учебного процесса. Школа в данном виде деятельности вводится в сферу социально-преобразовательной деятельности, становится не только институтом обучения, но и инструментом развития социальных качеств личности и агентом  гражданского воспитания, социализации подрастающего поколения.

   Проектирование есть выстраивание образа желаемого будущего, социальное проектирование есть построение желаемого, предвосхищаемого, ожидаемого образа общества, выстраивание будущего общества из черт и свойств настоящего, реально существующего общества, тех свойств, которые признаются наиболее оптимальными и желательными для переноса в будущее общество. Такое социальное проектирование есть личностно-ориентированное проектирование, то есть видение себя в этом будущем обществе как личности и гражданина. Проект государства будущего есть мысленный образ самого себя в этом государстве. Очень важно именно это сопряжение личного и общественного в учебно-проектной деятельности школьников. Такое проектирование позволяет школьнику осмыслить свою социальную, вообще — жизненную позицию, своё место в социуме — как настоящее, уже им занимаемое сегодня место, так и свою будущую, предполагаемую, достигаемую, желаемую социальную позицию.

     «Освоение приёмов и методов проектирования, - подчёркивает известный психолог и педагог-новатор И.И. Баннов, — приобретение проектировочного сознания, овладение  способами проектного мышления позволит старшим школьникам точнее вырабатывать собственное видение будущего, легче ориентироваться в возможных изменениях существующей реальности под влиянием сложного комплекса воздействий. Именно проектное мышление, в основе которого лежит преобразующий подход к современному миру, при умелом его использовании обеспечит индивиду возможность устойчивого движения по выбранной им траектории развития своей личности» (Баннов И.И. Проектирование как условие развития личностных качеств старших школьников. Дисс...к.пс.н. М.,1998. Введение к работе/Цит.по: http://www.dslib.net/psixologia-razvitja/proektirovanie-kak-uslovie-razvitija-lichnostnyh-kachestv-starshih-shkolnikov.html). Следовательно, в учебном проектировании интегрируются задача личностного развития с задачей освоения  социально-значимой деятельности подрастающим поколением.

      Общая учебная задача проектирования оптимального государства включает в себя ряд частных учебных задач социогуманитарного образовательного профиля. Социальная сущность человека, отношения «человек-общество» и «общество-государство» есть предметы этих промежуточных учебных задач.  

      Учебная деятельность оказывается пропедевтикой трудовой деятельности, а именно — деятельности социально-прогностической и социально-преобразовательной. Бесспорно, такая проектная деятельность возможна и желательна уже в старшей школе (учащиеся 10-х — 11-х классов,  подростки и молодые люди 16-17 лет), когда у подростков уже в основном сформированы основы логико-теоретического мышления,  и когда напрямую перед ними встаёт проблема личностного, социального и профессионального самоопределения. Такая учебно-проектная деятельность в наиболее оптимальном и продуктивном режиме может реализовываться в так называемой культурно-исторической школе, перспективы строительства которой очерчены ещё в 1996 году В.В. Рубцовым, А.А. Марголисом и В.А. Гуружаповым (Рубцов В.В., Марголис А.А., Гуружапов В.А. Культурно-исторический тип школы (проект разработки)/Психологическая наука и образование.1996.№4. С. 79-93). Такая школа в сжатом виде проходит все ступени цивилизационного развития человечества и исторических типов сознания (от мифологического в младшей школе), а в старшей школе превалирует такой исторический тип сознания как продуктивное сознание и соответствующий ему такой тип деятельности как проектирование (как создание образцов, новых деятельностей) (В.В. Рубцов, А.А. Марголис, В А. Гуружапов. Указ.соч. С.6 (84) (электронная версия: http://psyjournals.ru/psyedu/1996/n4/Rutsov.shtml)). Действительно, именно в школе проектирования учащиеся овладевают «способами состыковки данных разных наук [в нашем случае — это науки социогуманитарного цикла — В.К.] и опыта различных видов деятельности в практике [практика в данном случае — это проектная работа по строительству желаемого государства будущего — В.К.]” (Там же. С.7 (85)). «В проектной школе — пишут исследователи, — предметное содержание осваивается учениками путём построения проекта или образца деятельности, связанного с проектным типом сознания. Проект и далее программа являются современным средством организации деятельности коллектива людей и координации выполняемых ими действий. При этом важным объектом работы становится возникающая общность, моделирование её целей, задач и средств функционирования» (Там же. С.8 (86)).

     Каковы же должны быть практические шаги для выполнения поставленной учебно-проектной задачи?

   Во-первых, следует обозначить корпус текстов, служащих основой для составления характеристики идеального государства, а также отражающих представления о таком государстве разных мыслителей в разные исторические эпохи. Это такие тексты как: «Государство» Платона,  «Политика» Аристотеля, «Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле (Телемское аббатство), «Путешествие в землю Офирскую» М.М. Щербатова, «4338 год» В.Ф. Одоевского (возможны и иные варианты — но платоновское «Государство» есть для нашей темы текст основополагающий).

      Важно обратить внимание учащихся на исторически и социокультурно обусловленные аспекты социологических и политологических воззрений мыслителей разных эпох, зависимость их мысли от господствующей социальной традиции и социально-политического строя. Так, очевидно, что человеку, живущему в данном обществе, гораздо проще и легче вообразить себе самые фантастические перемены в материальном и техническом окружении, нежели существенные изменения в социальном строе, который представляется людям прочным и неизменным. Так рабство было для Платона и Аристотеля в порядке вещей и в идеальном государстве, как обусловленное самой природой вещей, а у Одоевского в России 4338 года продолжает существовать монархия, хотя кареты летают по воздуху. Эта социально обусловленная инертность мышления очень показательна и обязательно должна быть отмечена учащимися (преподавателю следует обратить особое внимание школьников на эту особенность) . Люди легче воспринимают частичные перемены в существующем социально-политическом строе, чем коренные трансформации общественного устройства. По большому счёту это говорит о принципиальной непредсказуемости путей развития общества.

      Мы можем проектировать общественное устройство, но развитие общества как результатирующая из слагаемого бесчисленных воль и стремлений огромного количества людей есть траектория со слишком большим количеством неизвестных. Это не значит, что мы не должны заниматься социальным проектированием, но это значит, что мы должны всегда учитывать ограничения такого проектирования и не вдаваться в волюнтаризм и произвол (это, кстати, является аргументом против модной сегодня конспирологии — аргумент в пользу демистификации и демифологизации социально-исторического процесса).

     Но, отталкиваясь от данных ограничений, мы  акцентируем наше внимание на те или иные общие черты, которые мыслители разных эпох и народов считают присущими — желательными и долженствующими быть — наилучшему государственному устройству.

     Следующий шаг —это выяснение того, каковы могут и должны быть системообразующие понятия, составляющие мыслимую ткань понятия «государство»? Иными словами, без каких мысленных «кирпичиков» не может быть выстроено понятие «государство»? Определяя, набрасывая — пока ещё эмпирически — те или иные признаки государства, мы можем называть эти системообразующие понятия: порядок, право, общество, власть, справедливость, благо, социальная группа (класс, сословие и т. п.), безопасность и т. д. Следует очертить, ограничить круг этих понятий — их не может быть бесконечно много, они должны составлять тот самый каркас, на основе которого мы и будем выстраивать свой социополитический проект. Мы рассматриваем вопрос — как эти понятия трактовались в социально-политических теориях прошедших эпох, и каким содержанием должны их наполнять мы в реалиях современного государства и общества.

    Разумеется, мы должны в учебной деятельности провести диагностику понимания учащимися данных понятий, степени усвоения их школьниками — вероятно, в форме опросных тестов закрытого вида (выбор одного правильного ответа из нескольких вариантов).

     Далее, мы сопрягаем результаты анализа исторических источников, разработки социологической и политологической терминологии и актуальный социальный и личностный опыт учащихся и приступаем к реализации учебной задачи по социальному проектированию. Таким образом, старшая школа действительно становится интегрирующей стадией общеобразовательного процесса, объединяющей учебную и социально-продуктивную деятельности, органическим образом вводящей школьников в полноценную социально-политическую жизнь своей страны и своего времени.

   Историческое знание, развитое понятийное теоретическое мышление и непосредственный социальный опыт — вот составляющие, необходимые для успешного выполнения поставленной учебной задачи. Решение этой задачи предполагает и подразумевает, таким образом, осуществление триединой цели образования — обучающей, развивающей и воспитательной.

Источники и литература

1. Аристотель. Политика. Книга первая / Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни,  смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 117.

2. Баннов И.И. Проектирование как условие развития личностных качеств старших школьников. Дисс...к.пс.н. М.,1998. / Цит. по: http://www.dslib.net/psixologia-razvitja/proektirovanie-kak-uslovie-razvitija-lichnostnyh-kachestv-starshih-shkolnikov.html.

3. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.,2000.

4. Ильенков Э.В. Диалектика идеального / Ильенков Э.В. Философия и культура. М.,1991.

5. Платон. Государство / Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 3. М., 1994.

6.  Рубцов В.В., Марголис А.А., Гуружапов В.А. Культурно-исторический тип школы (проект разработки) / Психологическая наука и образование.1996. №4. С. 79-93. (электронная версия: http://psyjournals.ru/psyedu/1996/n4/Rutsov.shtml).