Политическая социализация в школе
статья по обществознанию (11 класс)

                                                  Политическая социализация в школе

Один из главных тезисов современного образования состоит в том, что его участники должны или даже должны, находится в позиции «аполитичности». Школа не может  быть полем для агитации и политической борьбы, даже если речь идёт об вполне демократических процессах, таких как дебаты или голосование. Ученики не должны становится соучастниками подобных явлений, а учитель не должен в свою очередь вовлекать детей в политический процесс. К сожалению часто это норма нарушается и ученики, и, самое главное, педагоги превращают образовательное учреждение в площадку для политических дебатов.

Однако школа не может, да и не должна быть полностью свободна от политики. Наряду со множеством функций, которая на себе современная школа, важное место занимает политическая социализация. Безусловно школа не единственное место где она проходит (здесь очень много связанно с семьёй), но именно школа формирует политические представления детей чётче и объективнее.

Но можем ли мы говорить, что современная школа в должной мере участвует в политической социализации? Действительно ли она является тем местом, где начинает формироваться такие понятия как «гражданская ответственность», «политическое мировоззрение»?

Прежде всего стоит отметить в каком контексте рассматривается понятие «политической социализация». В политической науке понятие социализации исследуется главным образом в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения теории политической социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в политической среде. Это специфическая область общей теории социализации. И, во-вторых, с точки зрения политической теории политической социализации, менее всего разработанной в политической науке.

Отметим, что большинство политологов придерживается первого подхода, обозначая термином “политическая социализация”, либо процесс передачи политических взглядов, идей, представлений и норм от одного поколения к другому, либо процесс политического созревания индивида, формирования его политического “Я”, развития собственного взгляда на политический мир, собственных политических ориентаций (позиция Р.Зигель).

В то же время Д.Истон и Р.Гесс рассматривают политическую социализацию как средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентаций: 1) определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров; 2) политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система; 3) установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие, согласие, симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность). Исследования показывают, что согласие в системе достигается в том случае, если члены системы имеют совпадающие основания ориентации. Социализация индивида в этом случае должна происходить на всех уровнях политической системы.  

Но нужно отметить, что само понятие политической социализации отличается в зависимости от различных аспектов той или иной политологической школы. Поэтому автор считает, что целесообразно остановится на той точки зрения, что политическая социализации, только один из аспектов социализации так таковой. Её невозможно рассматривать отдельно и не учитывать различные факторы, с политикой никак не связанные.

Плюс ко всему согласимся с тезисом И.А. Зайцевой, что уровень политологической социализации в регионах совершенно иной, чем в столице [1: С.117-153.]. Это по мнению автора связанно с тем, что политическая активность и информационное поле в столице гораздо шире чем в провинции. Поэтому и приходится делать некоторые оговорки.

Следует остановиться на достаточно распространённом мнении, что современная молодёжь само по себе аполитична и политикой не интересуется. Однако это не совсем так – интерес к политики молодёжи просто несколько другой, чем у взрослого человека. И естественно круг политических интересов подростка отличен от взрослого. Согласно исследованию Зайцевой учеников не интересуется внешнеполитическими новостями, давая предпочтения внутренним. Плюс ко всему интерес школьников к политики резко возрастает в ситуации различных кризисов или брожений. Спокойное  течение политической жизни школьников интересует в меньшей степени, но резонансные события которые обсуждаются в самых различных кругах, затрагивают и школьников.

В этой связи нужно отметить, что сегодняшняя ситуация в школе в целом слабо отражает интересы учеников. Огромное количество тем, которые интересны ученикам, и которые актуальны для взрослых не затрагиваются в школьной программе.  Это очевидный минус – необходимо пересмотреть наполнение школьных курсов, даже если некоторые из перечисленных тем являются «неудобными». Избегание этих тем, толкает школьников на самостоятельной поиск информации, что зачастую приводит к тому, что школьники черпают её из не самых объективных источников. Согласно исследованием Ирины Зайцевой, большинство школьников получает информацию из интернета, в том числе информацию по политической повестке дня [2: С 196].

Второй момент, который так же является немаловажным – школа возлагает политическую социализацию на ограниченный круг предмет, это история, обществознания (что вполне естественно), экономика и право (здесь нужно отметить, что не во всех школах есть два последних предмета). Но мы уже показали, что не  наполнение этих курсов не отображает многих процессов. Пространство для политической социализации должно быть гораздо шире, чем в рамках представленных предметов. Огромную роль играет вне учебная деятельность. И здесь есть несколько путей. Социализация многолетний процесс и по самым разным оценкам он начинается с одного года жизни, политическая социализация начинается с трёх или с четырёх лет. Но в современной школе интерес к политики начинают формировать в старших классах. Это не совсем правильно. Необходимо с самых первых лет обучения ребёнка закладывать основы для политической культуры. Дети должны иметь представления о государственных символах Российской Федерации, государственном строе России, о парламенте.  Нужно отметить, у столичного региона хорошие возможности. Школы вполне могли бы сотрудничать с органами местного управления. Ребята могли бы знать о работе полиции, медицинской службы, хозяйственных ведомств.   В старшей школе столичные ученики могли бы посещать государственные органы – Государственную думу, министерства, Правительство. Это куда эффективнее, чем рассказывать о работе Парламента на уроке, даже если урок наглядный и методически безупречный. У московских школьников есть уникальная возможность видеть воочию работу государства.

И самый главный момент – это личность педагога. Мы уже говорили о том, что учитель должен навязывать свои политические взгляды. Очень часто педагог выступает в роли демагога, который не позволяет спорить с собой, не даёт детям возможности для дискуссии и сомнений. Когда мы говорим о политической социализации, мы должны рассматривать учеников, если не как партнёров, то хотя бы как равноправных. Учитель должен подходить к своему предмету не формально, должен говорить детям не о фактах, а концепциях (например, заострять внимание не о причинах революции и её датах, а её влиянии на современную жизнь). Учитель должен быть неким информационным фильтром для учеников, что бы они благодаря ему могли критически относиться к любой информации, что дети не просто знали как принимаются законы в Парламенте.

Перед учителями обществоведения, политологии стоит трудная задача - сформировать политическое сознание учащихся. Человек, не владеющий основами знаний по этим предметам, представляет собой идеальный объект для политического манипулирования. Недостаток достоверной информации ведёт к отчуждению общества от власти и не способствует формированию гражданских качеств личности. Трудно рассчитывать на реальные успехи в воспитании чувства гражданского долга и ответственности без повышения требовательности к уровню политической культуры.

                                                           Список литературы

[1] Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности //Мир России.- 2002,- №1 .-С.117-153.

[2] Касьянов В.В.Политическая социализация молодежи в современной Рос-сии.(Философско-социологический анализ)/Науч.ред.Ю.Г.Волков; Академия социальных наук России; Рост.гос.ун-т.- Краснодар; Краснодарские известия, 1998.-С 196 .