РАБОТА С ТЕКСТАМИ ПО ТЕМЕ «СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО»
учебно-методический материал по обществознанию (11 класс) на тему

РАБОТА С ТЕКСТАМИ ПО ТЕМЕ «СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО»

Прочитайте текст и выполните задания

КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Всероссийская перепись 2002 г. (Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М., Госкомстат России. 2003)  зафиксировала процесс классового расслоения общества. По ее данным, наличие одного источника средств к существованию отметили 103,3 млн. человек, а два источника доходов имеются у 40 млн. городских и сельских жителей. Наряду с доходом от трудовой деятельности наиболее значимы доход от личного подсобного хозяйства (особенно в сельской местности), пенсия, помощь отдельных лиц и пособие. Другие источники, например, сбережения и доход от сдачи внаем или в аренду имущества, играют роль только для небольшой части населения (менее 0,1%), и это косвенное свидетельство неразвитости рыночной экономики, бедности населения, подавляющее большинство которого не располагает какими-то видами собственности, дающими реальную возможность получения дополнительного дохода.

В качестве источника средств к существованию доход от трудовой деятельности указали 62,2 млн чел. Впервые получена численность лиц, у которых сбережения и доход от ценных бумаг является источником средств к существованию – 0,7 млн чел. Доход от сдачи внаем или в аренду имущества указали 0,2 млн чел. Разные виды государственного обеспечения (стипендии, пенсии, пособия) являлись источниками средств к существованию для почти 60 млн чел.

Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и более, занятых в экономике, 58 млн чел (95%) являлись работающими по найму, примерно 1 млн (1,5%) – работодатели, привлекающие для осуществления своей деятельности наемных работников, и около 2 млн (3%) – индивидуальные предприниматели

Таким образом,  подавляющее большинство российского общества составляет снова класс наемных работников, которому противостоит немногочисленный класс частных собственников, присваивающих наибольшую долю произведенного прибавочного продукта.

А.Чернышев

1. Какие выводы делает автор, основываясь на данных переписи населения?
2. Какие классы общества выделяет автор? Какое определение следовало бы дать понятию «социальный класс»?
3. Как обосновывает автор вывод о неразвитости в России рыночной экономики? Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, подтвердите или опровергните позицию автора.
4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, приведите не мене двух последствий классового расслоения общества.

Прочитайте текст и выполните задания

СРЕДНИЙ КЛАСС» РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ

Министерство экономического развития и торговли РФ, исходя из анализа динамики роста реальных доходов населения, прогнозирует увеличение доли «среднего класса» в структуре населения до 50 – 52% к 2020 г. А президент В.Путин накануне президентских выборов 2008 г. поставил задачу: через 12 лет довести уровень «среднего класса» до 70%.^[1]

Единого определения понятия «средний класс» нет, как нет и однозначных оценок его численности. Причина в том, что все предлагаемые определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него  включаются наемные работники и даже лица, получающие пособия. При этом главный классообразующий признак – отношение к частной собственности скрывается в совокупности материальных (уровень доходов) и  нематериальных (образование, профессия и характер труда, статус) ресурсов, а то и вообще замещается анализом социального самочувствия,  то есть готовности человека относить себя самого к среднему классу.

Мы не отрицаем существования (особенно многочисленных в переходные периоды, пока не оформились четко классовые различия и отношения) разнородных по своему социально-экономическому положению средних слоев, занимающих промежуточное положение между двумя основными классами капиталистического общества, и потому при определенных условиях тяготеющих то к трудящимся, то к капиталистам. Они могут объединять и собственников, положение которых на рынке неустойчиво, и они в любой момент могут пополнить ряды пролетариев, и самих наемных работников, щедро оплачиваемых собственниками, а потому тесно связанных с их интересами.

 Это в первую очередь топ-менеджеры крупных компаний и госслужащие, которые, по данным Института социологии РАН, составляют уже больше его половины.^[2]  Зачастую трудящийся сам выступает собственником, и даже если речь идет только о его собственности на свою рабочую силу он остается  заинтересованным в ее сохранении в силу высокой оплаты.  И они не теряют надежд остаться собственниками, то есть классом, который большинство социологов называет «средним».

Чернышев А.Ю.

1. В чем видит автор недостатки существующих  определений «среднего класса»?
2. Какой признак, по мнению автора, является классообразующим?
3. Кого автор причисляет к «среднему классу»?
4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, составьте два предложения, характеризующих положение «среднего класса» в современном российском обществе.

Прочитайте текст и выполните задания

Бизнес о социальном неравенстве

Как бизнес относится к сложившемуся в России социальному неравенству? «Сложившееся неравенство возможностей, с которым российские люди не будут мириться, создает базу для нестабильности, - выражал в 2004 г. беспокойство один из российских миллиардеров  О.Дерипаска. - В этой ситуации наверх начинают рваться оголтелые субъекты, единственным устремлением которых является передел». О.Дерипаска пишет о необходимости «модернизации общества» как условии поступательного развития экономики, а для этого требуется «устойчивая стабильность в общественных отношениях». Мешает достижению этой цели «бедность, обретающая застойный характер».^[3] 

 Какой же выход обычно предлагается в этой связи? Предпринять меры сугубо в рамках существующей системы отношений: пусть богатые поделятся с бедными. Не подвергая право богатых получать доходы от собственности, присваивать результаты чужого труда, от них требуют уплаты «справедливых» налогов, активной благотворительной деятельности, восстановления «законности» и т.п. Не покушаясь на сам принцип частного присвоения (без него нет капитализма), этот вариант предполагает немного «облагородить» капитализм: всего-то переделить «по справедливости». Их представлению о справедливости, ибо, очевидно, не трудящийся, а сами собственники будут определять, что справедливо, а что не справедливо. Как заявил президент Альфа-банка П.Авен, «это уж наша личная воля, сколько и на что мы тратим, кому помогаем жить».^[4]

Если российский бизнес в лице отдельных своих представителей и выражает готовность поделиться прибылями или «вернуть долги» обществу, то только при условии, что сам определит, кому, какую именно часть вернуть  и что при этом ему самому запросить. Только не нужно «подталкивать его к нелегальщине», - призывает президент Банка «Российская финансовая корпорация» А.Нечаев в ответ на предложения усилить бремя расходов  богатых на социальные нужды. «Они-то найдут способ уклониться от налогов. Для этого у них есть и аудиторы, и юристы».^[5]

 Президент РСПП А.Шохин заявляет, что большинство бизнесменов допускает возможность пересмотра приватизационных сделок 90-х годов, которые прошли с явным нарушением закона, но выступают против очередного передела, который, по его убеждению, не приведет абсолютно ни к чему хорошему.^[6] Страх перед ним вынуждает бизнес обратить внимание на «социальную ответственность» и социальную политику государства, под которой в буржуазном обществе понимается исключительно выращивание «среднего класса», по сути своей  многочисленных мелкобуржуазных  слоев, основой существования которых продолжает оставаться бизнес или его обслуживание (возможно, на условиях приличного вознаграждения).

А.Ю. Чернышев

1.Чем объясняется в тексте внимание бизнеса к проблеме социального неравенства в России?

2.В чем видит свою миссию российский бизнес в решении проблемы массовой бедности в России?

3. Как вы относитесь к предложениям усилить бремя расходов бизнеса на социальные нужды?

4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни предложите свои способы преодоления социального неравенства в России?

Прочитайте текст и выполните задания

РАБОЧИЙ КЛАСС СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В научных публикациях, посвященных рабочему классу, разгорелись дискуссии, существует или нет рабочий класс в России. Отмечая состояние распада, дезинтеграции и обнищания большинства населения, исследователи расходятся во мнениях о том, насколько оно сохраняет основные черты советского общества с его знаменитой «трехчленкой»: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Особенно это касается положения и состояния рабочего класса.

  Исследователи пишут об утрате рабочими своих традиционных классовых черт. В ходе приватизации начала 90-х миллионы рабочих стали мелкими собственниками. При этом многие из них из-за экономического кризиса теряли работу. Из-за невыплат заработной платы работники были вынуждены искать различные источники существования, в том числе избавляясь от акций. 90-е гг. явили миру феномен бедного безработного собственника, владеющего акциями своего бывшего предприятия.

Определяющей тенденцией развития рабочего класса в постсоветской России стало не его исчезновение, а деклассирование: рабочий класс, сокращаясь количественно в связи с падением производства, утрачивал классовые черты, характерные для условий советского строя, но в условиях перехода к «рынку», скорее деградировал как класс, нежели превращался в класс капиталистического общества. Социологи согласно отмечают отсутствие у рабочих должного уровня понимания своего места в обществе, осознания своих интересов. Российские рабочие слабо осознают, чем и насколько они отличаются от других социальных групп. Далеко не все рабочие знают, что их труд – наемный.

Более того, рабочие воспроизвели отношения и сознание, характерные для докапиталистической эпохи. Иначе, как еще объяснить удивлявшее всех отчаянное долготерпение российских рабочих, в 1990-е гг. месяцами не получавших заработную плату.

Трудящиеся еще не до конца осознают сущность частнособственнических отношений, не выдвигают даже лозунгов национализации, а только, в лучшем случае,  выступают за смену частного собственника. Социальный протест против «несправедливости» и «незаконности» приватизации носит пассивный, примиренческий характер.

А.Ю. Чернышев

1. О какой тенденции развития рабочего класса пишет автор?

2. Что, по мнению автора, характерно сегодня для российского среднего класса?

3. Что понимает автор под термином «деклассирование»? Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, приведите два предложения, иллюстрирующих это явление?

4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, предложите, как повысить престиж рабочих профессий?

Прочитайте текст и выполните задания

БИЗНЕС И РАБОЧИЙ КЛАСС

 Реставрация капитализма в России породила сомнительного собственника, менее всего заинтересованного в стабильном развитии бизнеса, ориентированного на «теневые» отношения с государством и работниками. Стремление любой ценой «спилить актив», а не развивать производство; предельный индивидуализм и неспособность подняться до уровня понимания общеклассовых интересов – качества нарождавшегося в России нового господствующего класса не могли не отразиться и на рабочих, лицом к лицу столкнувшихся с таким «собственником». Такой капиталист был совершенно не заинтересован в становлении партнерских взаимоотношений с работниками.

Ситуация начинает меняться тогда, когда появляется крупный частный собственник, заинтересованный в сохранении своего монопольного положения на внутреннем рынке, в долгосрочном и динамичном развитии своего бизнеса. А его  совокупная мощь позволяет ему конкурировать на мировом рынке, что оказывается невозможным  без подчинения этим интересам «своего» государства и учета интересов трудящихся масс.

Одновременно сами нужды крупного капитала формируют запрос на качественно новый рабочий класс. Очевидно, что по мере укрепления буржуазного класса, в ходе процессов  легализации и амнистии капиталов, в той мере, в какой структура собственности и доходов в стране будет становиться прозрачной, рабочий будет сталкиваться уже не только с начальством, с которым у него пока отношения личной зависимости, оставшиеся с советских времен.

  Со временем         превращение бывших трудящихся в «чисто» наемных работников, т.е не имеющих никакого отношения к собственности предприятия, на  которых они работают,  в пролетариев, не имеющих иных источников существования, кроме продажи своей рабочей силы, будет сталкивать их  уже открыто с  собственниками, как правило, не имевшими в советские времена никакого отношения к их предприятию и пришедшими на него со своей высокопрофессиональной командой менеджеров.

На этом этапе классообразования в пролетарской среде будут складываться союзы, вступающие в открытую конфронтацию с капиталом - сначала в экономической, а затем, на основе накопленного опыта, и в политической сфере. Так, объединившись в борьбе за свои осознанные интересы, разрозненная прежде масса конституируется из «класса в себе» в «класс для себя».

А.Ю. Чернышев

1.Что, по мнению автора, мешает налаживанию партнерских отношений между бизнесом и рабочим классом?

2. Что понимает автор под укреплением буржуазного класса?

3. Как, по мнению автора, изменится положение рабочего класса?

4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, покажите примерами, как влияют отношения между бизнесом и рабочим классом на изменение их положения.

Прочитайте текст и выполните задания

ПЕРСПЕКТИВЫ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

Особенности рабочего класса в современной России актуализируют оценки В.И.Ленина, дававшиеся им рабочим выступлениям в на рубеже ХХ века. Рабочим сегодня, как и тогда, важно обрести свой подлинный статус наемных работников, эффективных собственников своей рабочей силы. В таких условиях рабочим, как  продавцам рабочей силы, важно научиться выгоднее продавать этот «товар» и бороться с покупателем хотя бы «на почве чисто коммерческой сделки» (В.И.Ленин. Полн.собр. соч., т.6, с.56). Неимоверно выросшие прибыли российских миллиардеров, десятками попадающими в мировые рейтинги самых богатых людей, при сохранении интенсивности и эксплуатации труда за счет большей продолжительности рабочего времени и низкой оплаты, будут усиливать ценность справедливости в сознании рабочих как одной из ведущих его классовых черт. И сколько бы экономисты не выражали беспокойства по поводу опережающего роста  зарплат в России по сравнению с ростом производительности труда, сами рабочие сравнивают свои зарплаты с открывшимися в последнее время доходами собственников их предприятий.

Рабочие демонстрируют в сущности, не что иное, как «зачаточную форму сознательности» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч. т.6, с. 29 – 30), учатся вновь, «во-1-х, распознавать и разбирать один за другим приемы капиталистической эксплуатации, соображать их и с законом, и с своими жизненными условиями, и с интересами класса капиталистов… Во-2-х, на этой борьбе рабочие пробуют свои силы, учатся объединению, учатся понимать необходимость и значение его … В-3-х, эта борьба развивает политическое сознание рабочих» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.2, с. 104).

Рабочее движение без сомнения приведет крупный российский бизнес к осознанию необходимости реформ в сфере  социально-трудовых отношений, к пониманию того, что их отсутствие  может стать серьезным препятствием в конкурентной борьбе с иностранным капиталом, привлекаемого недорогой  по сравнению с западными странами рабочей силой.  

Поэтому, если крупный российский капитал хочет успешно конкурировать с иностранным капиталом, ему придется считаться с тред-юнионистскими настроениями российских рабочих и учиться выстраивать с ними отношения.  При этом предпринимательские объединения попытаются  перехватить у рабочих тред-юнионистские методы их борьбы  – использование профсоюзов, колдоговорной практики, тарифных трехсторонних соглашений. Для бизнеса важно, чтобы эта борьба не становилась классовой борьбой пролетариата против буржуазии, а укрепляла конкурентные преимущества российского крупного капитала.

А.Ю. Чернышев

1. Что понимает автор  под «подлинным статусом  наемных работников»?

2. Как автор доказывает необходимость и неизбежность реформ в сфере социально-трудовых отношений?

3. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, объясните термин «тред-юнионизм»?

4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, обоснуйте не менее двух предложений по реформированию социально-трудовых отношений?

Прочитайте текст и выполните задания

Экономическая борьба рабочих

Российские рабочие настроены отнюдь не революционно, даже аполитично. Однако, «борьба рабочих с фабрикантами за их повседневные нужды, сама собой и неизбежно наталкивает рабочих на вопросы государственные, политические, на вопросы о том, как управляется русское государство, как издаются законы и правила и чьим интересам они служат» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч.,  т.2, с. 104 – 105).

Политизация рабочего движения не возникает из ничего. Она вырастает из экономической борьбы, борьбы на рабочем месте, которую ведут против работодателей профессиональные союзы трудящихся. Такая борьба - необходимая школа, помогающая пролетариату выработать навыки организации, установить прочные внутренние связи, понять взаимосвязь экономики и политики.

Буржуазия будет поддерживать тред-юнионистское движение рабочих, поскольку в этом случае политизация трудящихся обретает, как правило, несоциалистические формы. Чтобы рабочее движение не стало подлинно классовым и не  приобрело политический характер, буржуазия будет поддерживать сохранение внепартийности, а, следовательно, аполитичности рабочих профсоюзов. Капитал выражает готовность рассматривать тред-юнионизм самостоятельной социальной  силой. «Это часть гражданского общества, а не заряженная недовольством аморфная масса людей, - пишет в редакционной статье журнал «Русский репортер» (2007, №25). - А когда рабочие организованы, с ними возможен диалог. На следующем этапе, как предчувствуют сами работодатели, рабочие создадут крепкие общенациональные профессиональные союзы.  Эта перспектива уже сегодня подталкивает и предпринимателей к самоорганизации».

 Кроме того, улучшение условий труда на промышленных предприятиях рассматривается как важный фактор улучшения репутации частного бизнеса в обществе, наведения правового порядка, создания для  бизнеса  новых возможностей   конкуренции. При этом представители господствующего класса современной России ни на секунду не сомневаются, что у российского рабочего класса не может быть своих классовых интересов, отличных от буржуазии. Тред-юнионизм, таким образом, становится инструментом проведения буржуазных интересов внутри рабочего класса, выражает стремление буржуазии «уравновесить» силу растущего рабочего движения, подчинить его идеологии социального партнерства с буржуазией в целях укрепления капиталистических отношений в стране.

А.Ю. Чернышев

1. Что пишет автор о значении экономической борьбы рабочих?

2. Почему, по мнению автора, буржуазия поддерживает тред-юнионистское движение рабочих?

3. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, докажите или опровергните мысль о том, что у рабочих есть свои специфические классовые интересы.

4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, расскажите о механизме социального партнерства.

Прочитайте текст и выполните задания

МАРГИНАЛЬНОСТЬ В РОССИИ

 Маргинальному политическому сознанию свойственно ориентироваться на личность лидера больше, чем на его программу, и на внешний облик, на имидж больше, чем на реальные действия. Характерен в этом смысле парадокс, навязший в зубах у социологов: сверхвысокий личный рейтинг президента при весьма низкой оценке его правительства, его экономической и социальной программы и политики.  Маргинальному сознанию свойственны легковерие и повышенная эмоциональность, ориентация больше на предрассудки, чем на знание, больше на интуицию, чем на логику. Оно подвержено ксенофобии, охотно принимает теорию заговора как объяснение всего происходящего, склонно преувеличивать роль и возможности государства. Ему свойственны уравнительские настроения и правовой нигилизм.  Элементы такого сознания встречаются всегда и во всех странах, но в современной России оно распространено больше, чем это должно быть в стране с таким уровнем индустриального развития и образования.

 Одна из причин этого заключена в особенностях цивилизационного развития России в XX веке.  Речь идет об искусственном ускорении индустриализации… Мало кто исследовал сопутствующие этому потоки людей. Если главная фигура аграрной цивилизации - это деревенский человек в деревне, если главная фигура индустриальной цивилизации - это городской человек в городе, то кто является главной фигурой в период ускоренной индустриализации? Деревенский человек в городе, в московском просторечии - лимитчик. Он сохраняет в памяти свою замечательную сельскую культуру, но в городе она бессильна. А городская культура вполне осваивается не ранее чем в поколении родившихся в городе. Возникает то, чему Давид Самойлов дал удачное название: неутрясенный народ.  При естественном неторопливом ходе урбанизации маргинальный человек всегда в меньшинстве. При советской ускоренной индустриализации он на целые десятилетия оказался в большинстве и сформировал собственную политическую традицию. Если в 1920 году всех промышленных рабочих в России было 1,7 миллиона, из них кадровых 700 тысяч, то всего лишь десяток лет спустя, в годы первой пятилетки, в город из деревни приходили от 6 до 10 миллионов человек в год.  Возможен вопрос: какое нам дело до того, что происходило 70 лет назад? Но все дело в том, что демографические процессы гораздо более инерционны, чем становление индустриальной материальной базы. Лишь с 1968 года родившиеся в городе составляют большинство родившихся в стране. Тем, кто родился в 68-м, ныне 35 лет. Это значит, что в активном населении страны (если считать политически активными лиц старше 18 лет) и по сей день большинство составляют родившиеся в деревне».

Отто Лацис. Куда пришла Россия?..

Итоги социетальной трансформации

//Новые Известия.  2003. №8, С.1,4, 18 января.

1. О каких свойствах маргинального сознания говорит автор?
2. Какие причины распространения маргинальности в России  называет автор?
3. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, ответьте, какие это может иметь последствия для общества?
4. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, объясните, почему автор использует выражение: «неутрясенный народ»?

Прочитайте текст и выполните задания

СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО ПО-СОВЕТСКИ

В условиях социалистической экономики любой человек определенную часть своего рабочего времени работает «на себя», часть — «в конечном счете на себя», часть — «на общество». Часть продукта, произведенная «для себя», возвращается работнику в виде заработной платы. Часть, произведенная «для общества», идет соответственно на общественные нужды и работнику не возвращается. Третья же часть произведенного — «в конечном счете на себя» — аккумулируется в общественных фондах потребления, из которых материальные блага возвращаются работнику, но уже независимо от количества и качества его труда, а по соображениям социальной справедливости, которая понимается как обеспечение предельно равного (в данных экономических условиях) доступа человека к некоторым жизненно важным благам (медицине, образованию, жилью) и смягчение ряда негативных последствий объективного неравенства всех людей (содержание нетрудоспособных, помощь малообеспеченным и многодетным семьям и пр.). Размеры общественных фондов потребления были весьма значительны. Так, в 1981 г. на потребление граждан в СССР было израсходовано 363,2 млрд руб. (77% национального дохода). Из этой суммы 122 млрд руб. (т.е. почти треть) «прошли» через общественные фонды потребления. Годовые же выплаты и льготы из общественных фондов потребления на душу населения составили 456 руб. (Это примерно 2,5 средних месячных заработных плат того времени.) Структура выплат из этих фондов была следующей: просвещение (бесплатное образование, культурно-просветительская работа, стипендии учащимся и пр.) — 27%; здравоохранение и физическое воспитание (бесплатная медицина, санаторно-курортное обслуживание, спортивные секции, школы и пр.) — 15%; пенсии — 29%; социальные пособия — 9%; содержание жилья в части, которая не покрывалась квартирной платой — 6%.

К этому времени предполагалось не ввести поголовно бесплатное обслуживание, но только довести долю общественных фондов потребления до 50% доходов гражданина (реально она дошла примерно до 20%). За счет этого полагалось возможным осуществить ряд социальных мер: бесплатно содержать детей в детских учреждениях, а также школах-интернатах, обеспечить материально нетрудоспособных, ввести бесплатное образование во всех видах учебных заведений, бесплатное медицинское обслуживание всех граждан, включая и обеспечение медикаментами и санаторное лечение, бесплатное пользование квартирами и коммунальными услугами и пр.

Яновский Р.Г. Нужно ли справлять поминки по СССР?

 //Национальные интересы. 2006. № 5.

Режим доступа: http://www.ni-journal.ru/archive/2006/n_506/38b39a96/69cd2409/

1. Как в Советском Союзе, преодолевалось чрезмерное социальное неравенство?
2. Как, по мнению автора, понималась в советском Союзе социальная справедливость?
3. Используя знания обществоведческих курсов и факты общественной жизни, покажите,  как изменился характер работы постсоветского человека?
4. Может ли, по вашему мнению, опыт СССР по преодолению социального неравенства, использован сегодня? Ответ обоснуйте.

Прочитайте текст и выполните задания

«Средний класс» и мировой финансовый кризис

Первый заместитель Руководителя Администрации Президента РФ Владислав Сурков считает: «главным достижением первых лет ХХI века стало появление и становление в России массового, достаточно обширного среднего класса. И не просто появление и становление, но и выход на историческую сцену. Средний класс фактически обрел социальную гегемонию и политическую власть. Если 80-е были временем интеллигенции, 90-е десятилетием олигархов, то нулевые можно считать эпохой среднего класса.

Собственники обычного жилья, скромных автомобилей, небольших компаний. Врачи, преподаватели и офицеры. Квалифицированные рабочие. Сельские специалисты. Государственные служащие. Офисные работники. Их настроения, пристрастия, тревоги и надежды определили лицо эпохи. Их интересы стали целью политики последних лет. Их трудом, их знаниями и энергией обеспечены экономический рост, общественная стабильность, военные победы. Их деятельный патриотизм, политические, эстетические и ценностные предпочтения именно этих людей формируют современную культуру России, наш образ жизни, нашу демократию. Они соль земли. Золотая середина, сердцевина общества. Им Россия обязана своими успехами.

Поэтому основной задачей государства в период спада должно стать сохранение среднего класса. Защита среднего класса от идущей с Запада волны «оскудения» и растерянности. Замедление экономики требует от государства решительных шагов навстречу середняку. Спасти гегемона. Помочь среднему классу пережить следующий год без серьезного ущерба. Поддержать уровень занятости и потребления.

Безусловно, бомжи и миллиардеры, и представители других маргинальных групп и меньшинств – тоже наши граждане. Государство, конечно, помнит о них. Но первейшая забота сегодня – средний класс. Потому что российское государство – это его государство. И российская демократия – его. И будущее у них общее.

Бедолагам, назанимавшим миллиарды долларов на покупку дутых активов, экстренная помощь уже оказана. Тем, кто занимал тысячи рублей на холодильник, квартиру, образование, на потребление, короче говоря, на жизнь – пока нет. Рабочим, офис-менеджерам, малому бизнесу, всем этим, по-обамовски выражаясь, молчаливым героям пока не помог никто (исключение – важнейшее решение по гарантии личных вкладов). Им – пока – только взвинтили неподъемную ставку по ипотеке. Потребовали – пока – досрочного погашения займа на машину. Перевели на неполную рабочую неделю. И, кажется, собираются уволить. Или уже уволили.

Нужно позаботиться о них. Россия – их страна. Медведев и Путин – их лидеры. И они их в обиду не дадут».

Российская газета. 2008. 4 декабря

1. Кого В.Сурков относит к «среднему классу»? В чем, по мнению автора, значение «среднего класса»?  

2. Как, по мнению автора, влияет финансовый кризис на положение «среднего класса»?

3. С опорой на знания обществоведческого курса, факты общественной жизни и личный социальный опыт, подтвердите фактами или опровергните утверждение автора, что его интересы стали целью политики последних лет?

4. С опорой на знания обществоведческого курса, факты общественной жизни и личный социальный опыт, обоснуйте не менее двумя положениями, в чем должна состоять политика государства по отношению к «среднему классу»?