Мониторинг – основа прогнозирования развития системы профессионального образования
статья на тему

Научные работы, практика, разработки, инновации 2013 года

ПОД - СЕКЦИЯ 3. Инновации в области образования.

Чистякова В.В.

БОУ СПО ВО «Череповецкий химико – технологический колледж»,

старший методист

Мониторинг – основа прогнозирования развития системы профессионального образования

Социальные и экономические изменения, происходящие в нашей стране,

привели к жёсткой конкуренции на рынке труда. Формируется конкурентная

среда, в которой способен развиваться и работать только специалист высокого уровня

квалификации. В данных условиях возрастает ответственность учреждений

среднего профессионального образования за качество подготовки выпускников, причём не

только перед государством, работодателем, но и перед молодыми специалистами,

которым предстоит пройти через жёсткий отбор на рынке труда.

Эффективной управленческой технологией, которая позволяет оперативно

отслеживать позитивную либо негативную динамику показателей, характеризующих

качество среднего профессионального образования, служит педагогический мониторинг.

Модель педагогического мониторинга БОУ СПО ВО «Череповецкий химико – технологический колледж»  разработана на основе компетентностного и динамического подходов, ориентирована на цели, которые ставят перед системой образования работодатели, социальные группы, общество в целом, наконец, личность как субъект образовательного процесса (как педагог, так и студент). Таким образом, основная цель мониторинга качества подготовки специалистов состоит в создании организационных, информационных, коррекционных и прогностических условий для формирования целостного представления о состоянии и изменениях качества

процесса, условий и результатов подготовки специалистов.

Реализация данной модели мониторинга требует выполнения ряда условий:

1.Наличие интеллектуальных ресурсов, финансовых средств,

материально – технического обеспечения, организационно – управленческо-

го подкрепления, социального партнерства, мотивированного управления.

2.Осознание субъектами мониторинга необходимости и целесообразности

мониторинга качества подготовки специалистов.

3.Адекватность и оптимальность способов сбора, хранения и использования

информации.

4.Полнота, объективность, конкретность выводов, рекомендаций, предложений.

5.Действенность системы отслеживания, оказание своевременно помощи –

методической и организационной.

Последовательность мониторинговых действий в представленной модели

определена следующим образом: четкая постановка целей; выстраивание

технологической цепочки в соответствии с поставленными целями; разработка критериев,

инструментария; организация процесса, фиксирование результатов; обеспечение

оптимальной реализации ресурсов; гарантированность достижения результатов.

Одной из главных проблем в любой модели мониторинга является

критериальный аппарат. В нашей модели мы выбрали интерактивный (качественный и количественный инструментарий оценки) критериальный комплекс мониторинга качества

профессионального обучения в образовательном комплексе колледжа. В контексте

компетентностного и динамического подходов мы выделяем следующие группы

критериев, которые предопределяют структуру мониторинга и его содержание:

–условия организации и осуществления процесса профессиональной

подготовки: педагогическое обеспечение (кадры), научно – методическое и

организационное обеспечение;

–процесс профессиональной подготовки: цели профессиональной

 подготовки, содержание, технологии, методы и средства профессиональной подготовки;

–результаты профессиональной подготовки: уровень обученности, уровень

сформированности профессиональных компетенций, сформированность

 профессионально значимых личностных качеств: умение принимать решения в

нестандартной ситуации и умение принимать на себя ответственность за исполнение принятых

решений; устойчивая мотивация к непрерывному образованию

К особенностям осуществления мониторинга в системе непрерывного

 образования следует отнести тот факт, что педагог, как и студент, должен обучаться

в течение всей своей жизни, т.е. многократно входить в систему образования в

качестве обучающегося и, соответственно, выходить из нее в качестве обученного.

Эта многократность вхождения–выхода из системы также осложняет как процесс

наблюдения–отслеживания, так и процесс анализа–прогнозирования.

В колледже мониторинг представлен несколькими уровнями:

 индивидуальный, дидактический, воспитательный, психолого-педагогический, медицинский,

мониторинг степени сформированности обязательных результатов обучения.

Системы оценки результатов обучения можно разделить на подсистемы в

соответствии с целями и объектами оценки:

1.Оценка индивидуальных образовательных достижений студентов.

2.Оценка уровня образовательных достижений группы, колледжа в целом с

целью оценки деятельности педагогов или учебного заведения, усовершенствования

процесса преподавания и обучения.

Существуют следующие подходы в оценке образовательных достижений

студентов:

Критериально - ориентированный — подход, позволяющий оценить,

насколько студенты достигли заданного уровня знаний. При данном подходе

результаты могут интерпретироваться двумя способами: в первом случае делается вывод

о том, освоен или не освоен проверяемый материал (достиг стандарта или нет),

во втором — дается  уровень или процент освоения проверяемого материала (на каком

уровне освоен стандарт или какой процент из всех требований стандарта усвоен).

Данный подход ориентирован  на индивидуальные нормы конкретного студента,

 реального уровня его развития в данный момент времени. Результатом оценки в этом

случае является темп усвоения и объем усвоенного материала по сравнению с его

начальным стартовым уровнем.

Нормативно-ориентированный подход, ориентированный на

статистические нормы, определяемые для данной совокупности студентов.

Наиболее объективную количественную оценку качества образовательно-

го процесса позволяет получить компьютерное тестирование остаточных знаний

студентов по дисциплинам основных образовательных программ. Компьютерное

тестирование представляется оптимальным, поскольку гарантированно обеспечи-

вает объективную и оперативную оценку результатов контроля. Составление тестов

и отработка технологии тестирования в данный момент ведется творческим

коллективом педагогов колледжа, поэтому окончательно сформированных теорий по

этому вопросу пока нет.

В ходе мониторинга информация преобразуется. На первом этапе входные

показатели трансформируются в выходные показатели системы непрерывного обра-

зования и сопоставляются с целями региона, работодателя, колледжа и требования-

ми ФГОС.

На втором этапе анализируются характеристики системы непрерывного

повышения квалификации и делается вывод об уровне ее развития и соответствия

целям и задачам экономического и социального развития региона, базового пред-

приятия, колледжа.

Третий этап мониторинга позволяет определить уровень готовности педа-

гогов к использованию инновационных технологий в учебном процессе для повы-

шения его эффективности.

Мониторинг – одно из важнейших средств, благодаря которому изменяется

само информационное пространство, так как повышается оперативность, объектив-

ность и доступность информации, т.е. мониторинг становится основой прогнозиро-

вания развития системы профессионального образования, поскольку он выступает

в качестве основного инструмента получения информации, без которой немыслим

адекватный реалистичный прогноз.

Литература.

1. Боровкова, Т. И. Мониторинг развития системы образования [Текст] : учебное

пособие / Т. И. Боровкова, И. А. Морев // Теоретические аспекты. Владивосток :

Изд-во Дальневосточного университета, 2004. – Ч. 1.

2. Вайндорф-Сысоева М.Е. Технологии организации мониторинга использования

новых программных продуктов и инновационного оборудования в

 образовании: Учебно-методическое пособие М.: МГОУ ,2010.

3. Генявина Н.А. К вопросу о мониторинге реализации ГОС СПО// Среднее

 профессиональное образование, 2000, №12

4. Домбровская М.А. Мониторинг качества обучения в учреждениях

 профессионального образования региона в условиях рыночной экономики. М. 2000