МЕХАНИЗМ МИНИМИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРИ ОСВОЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО МЕТОДА Л.Г.ПЕТЕРСОН В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС М.А. Кубышева, к.п.н., доцент АПК и ППРО, Н.В.Посполита, методист Центра СДП «Школа 2000…» АПК и ППРО Федеральное государст
статья на тему

МЕХАНИЗМ МИНИМИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РИСКОВ

ПРИ ОСВОЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО МЕТОДА Л.Г.ПЕТЕРСОН В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

М.А. Кубышева, к.п.н., доцент АПК и ППРО,

Н.В.Посполита, методист Центра СДП «Школа 2000…» АПК и ППРО

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Дополнительного профессионального образования

«Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки

работников образования», г. Москва, РФ

Сегодня ключевой задачей развития образовательной системы становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов, которые ориентированы на достижение школьниками качественно новых результатов. Одним из способов выполнения этой задачи является дидактическая система деятельностного метода Л.Г. Петерсон (ДСДМ «Школа 2000…»)[3]. Данная дидактическая система построена на понятийных основаниях методологической теории деятельности (Г.П. Щедровицкий, О.С. Анисимов и др.). В основе ДСДМ лежит уникальный новый инструментарий − технология деятельностного метода обучения, которая основана на методологической версии структуры учебной деятельности[4]

Технология деятельностного метода «Школа 2000…» (ТДМ)

Очевидно, что в современном образовательном пространстве сегодня существует противоречие. С одной стороны требуются основательные изменения, современные подходы, методы обучения в свете принятия новых ФГОС.  В основе Стандарта лежит  системно-деятельностный подход, который предполагает «признание решающей роли содержания образования, способов организации  образовательной деятельности и взаимодействия участников образовательного процесса в достижении целей личностного, социального и познавательного развития обучающихся».[6]

 Общество понимает, что наступила необходимость менять способ обучения подрастающего поколения. Ребёнок должен научиться добывать новые знания самостоятельно без помощи учителя, стать субъектом учебного процесса, а не оставаться пассивным объектом воздействия педагога. Только так мы сможем подготовить подрастающее поколение к сознательному усвоению ценностей общества. Как отмечено в документе «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации»: «…формируются современные представления о фундаментальном образовании – это таком образовании, благодаря которому человек способен самостоятельно работать, учиться и переучиваться».

С другой стороны, учителя привыкли работать с помощью старых методов обучения, которые помогают достигать, прежде всего, предметных результатов учащихся. Проблема выбора и освоения новых технологий обучения сегодня стоит практически перед каждым учителем. Педагоги попадают в ситуацию неопределенности, когда вопрос о реализации требований ФГОС остается открытым, а страх потерять наработанные за многие годы профессиональные достижения достаточно велик.

Работа коллектива Центра системно-деятельностной педагогики «Школа 2000…» в качестве экспериментальной образовательной площадки Департамента образования г. Москвы с 2004 года по теме: «Построение образовательного пространства обучения на основе системно-деятельностного подхода», проведение курсовой подготовки на базе АПК и ППРО РФ по проблеме реализации ТДМ, дали возможность осуществить многоуровневый анализ результатов внедрения нового инструмента обучения, технологии деятельностного метода, как универсального инструмента для учителя, применяемого на разных предметах с целью формирования универсальных учебных действий учащихся. Тем более что с Центром СДП на протяжении многих лет сотрудничают разные категории участников образовательного пространства: воспитатели ДОУ, учителя, методисты, управленцы, преподаватели колледжей и ВУЗов, что позволяет со всех сторон рассмотреть преимущества и оценить возможные риски при освоении технологии деятельностного метода обучения.

Цель данной статьи показать действующий механизм снижения рисков при овладении ТДМ начинающим учителем.

Необходимость внедрения современного прогрессивного способа обучения признают все, кто познакомился с ТДМ, изучил механизм, положенный в ее основу (аксиома «рефлексивная самоорганизация») и увидел результаты, которые этот метод даёт как для ученика, так и для учителя.

К некоторым очевидным плюсам, которые отмечают все педагоги, можно отнести:

• Планомерное выстраивание партнёрских отношений между всеми участниками учебного процесса;
• Закономерное изменение ролей учителя и ученика;
• Создание комфортной психологической обстановки на уроке;
• Значительное повышение уровня мотивации учителя и учащихся;
• Повышение активной жизненной позиции учителя и учащихся;
• Формирование у учащегося собственного отношения, позиции к происходящему вокруг;
• Формирование умения обосновывать своё мнение и вести конструктивный диалог учителя и ученика, учеников между собой;
• Овладение технологией любого учителя массовой школы не зависимо от специализации;
• Формирование всего комплекса универсальных учебных действий у каждого ученика;
• Эффективная реализация требований ФГОС, достижение высоких показателей по предметным, метапредметным и личностным результатам;[2]
• Повышение мотивации учителя к профессиональному росту и саморазвитию.

Данные плюсы обоснованы теоретически, поддержаны методически и доказаны практически в исследованиях, проводимых Центром СДП «Школа 2000…» под научным руководством д.п.н. Л.Г. Петерсон.

Как пишет сама Людмила Георгиевна: «Технология деятельностного метода носит интегративный характер: в ней синтезированы не конфликтующие между собой идеи из концепций традиционного и развивающего образования ведущих российских педагогов и психологов... Методологическая версия теории деятельности позволила построить последовательность деятельностных шагов, которая может использоваться в современной сфере образования в качестве синтезирующего предиката»[3].

Конечно, все преимущества реализации технологии достаточно очевидны для педагогов, сотрудничающих с Центром СДП «Школа 2000…» на протяжении долгих лет. Это описано в большом количестве публикаций Центра.

В этой статье мы ставим перед собой задачу − начать разговор о возможных рисках при освоении учителем нового инструмента, тем более, что в последние 2–3 года количество учителей, начинающих работать в ТДМ значительно выросло. Более того, ключевой задачей, на наш взгляд, является не столько описание самих рисков, сколько объяснение механизма выхода из сложившихся затруднений. Безусловно, что разговор о внедрении ТДМ очень непростой и долгий, и в рамках статьи описать все проблемные места не представляется возможным. Начнем с описания основного риска и рекомендаций по его минимизации.

В обобщённом виде основной риск внедрения технологии деятельностного метода на сегодняшний день выглядят следующим образом: 

затруднение учителя при переходе от традиционного объяснительно-иллюстративного метода преподавания к новой для него технологии обучения, когда субъектом учебной деятельности становится ученик.

Если любые риски рассматривать, как затруднения (2), с точки зрения методологической аксиомы «Рефлексивная самоорганизация»[4], которые необходимо преодолеть учителю, чтобы достичь необходимых результатов обучения, то определив место (3) и причину (4) собственного затруднения намного легче наметить пути выхода и подобрать средства (5) для эффективного его преодоления.

Рассмотрим минимизацию обозначенного ранее риска через пошаговое применение аксиомы «Рефлексивная самоорганизация».

Сразу, в полном объеме без искажений и на высоком уровне реализовать ТДМ не сможет никто! Не надо ставить перед собой такую задачу. Погоня учителей за новым и интересным методом обучения  приводит не только к стрессу учителя, но и к непониманию учеников и родителей требований педагога. Изучив литературу, даже обучившись на курсах повышения квалификации, учителя получают эталонные знания, то, к чему нужно стремиться.

Обозначим общее затруднение учителя следующим образом: «Я не могу быстро в полном объеме без искажений и на высоком уровне внедрить ТДМ в практику своей работы».

Для преодоления этого затруднения нужно чётко понимать место и причину его возникновения. Следовательно, необходимо точечно определить, что не получается и понять, почему не получается. Поставить цель по устранению причины затруднения и составить план реализации поставленной цели.

Очевидно, что затруднение учителя, так или иначе, связано с этапами освоения ТДМ, которые позволяют ему постепенно перейти к формированию у учащихся не только прочных знаний и умений по математике или другим предметам, но и, главное, − деятельностных умений и способностей, не потеряв, а приумножив при этом свои профессиональные и личностные достижения. Таким образом, место затруднения − это выполнение всех технологических требований в полном объеме и на высоком уровне. Причина же затруднения − определение собственного уровня реализации ТДМ и выстраивание индивидуальной траектории ее освоения.

Отметим, что на сегодняшний день мы выделяем 3 уровня освоения ТДМ:

1. Базовый уровень реализации ТДМ.
2. Технологический уровень реализации ТДМ.
3. Системно-технологический уровень реализации ТДМ.

Базовый уровень реализации ТДМ – это уровень работы учителя, при котором реализуется переходная структура (7 шагов), предполагающая активизацию деятельности учащихся в процессе объяснения нового знания (проблемное объяснение).

Базовый уровень реализации ТДМ позволяет:

1. Обеспечить высокий уровень усвоения предметных ЗУН, определенных государственными стандартами (98−100%).
2. Повысить качество ЗУН (75−100%).
3. Освоить методики, обеспечивающие возможность системной реализации деятельностного метода обучения.
4. Повысить уровень развития познавательных процессов (внимание, память, речь, мышление и др.).
5. Создать условия для системного повышения профессионализма учителей в инновационном процессе освоения деятельностного метода обучения.

Подчеркнем, что базовый уровень реализации дидактической системы «Школа 2000…» объединяет сегодня широкий спектр учебников, включенных в федеральные перечни Минобрнауки РФ, что дает возможность учителю использовать его как основу для самостоятельного выбора учебников по другим учебным предметам (письмо Минобразования РФ № 735/13–13 от 27.06.01).

Переход учителя от достигнутого базового уровня к реализации полной структуры ТДМ, как показывает опыт, требует выделения двух уровней − этапа освоения деятельностного метода (технологический уровень) и его системной реализации (системно-технологический уровень).

Технологический уровень реализации ТДМ – это уровень работы учителя, при котором система дидактических принципов «Школа 2000…» реализуется в ее полноте, однако построение самими детьми нового способа действия (этап проектирования и реализации проекта) организуется пока еще с отсутствием существенных компонентов. В практику работы включаются понятия эталона, эталона для самопроверки, подробного образца, организуется мотивация учащихся к познавательной деятельности, выполнение ими пробного действия, выявление причины затруднения, целеполагание, самоконтроль и самооценка результатов собственных действий.

Технологический уровень реализации ТДМ позволяет:

1. Обеспечить все результаты базового уровня реализации ТДМ.
2. Сформировать общеучебные умения фиксировать свои затруднения, выявлять их причину, ставить перед собой учебную цель, выполнять самоконтроль и самооценку результатов собственных действий.

Системно-технологический уровень реализации ТДМ – это уровень работы учителя, при которой система дидактических принципов «Школа 2000…» и технология деятельностного метода реализуются в их полноте. В практику работы включается понятие учебной деятельности и ее структура.

Системно - технологический уровень реализации ТДМ позволяет:

1. Обеспечить все результаты технологического уровня реализации ТДМ.
2. Сформировать умение учиться, готовность к самоизменению и саморазвитию, весь комплекс ключевых деятельностных компетенций, определенных Федеральным государственным образовательным стандартом второго поколения.

Системно-технологического уровня работы учитель может  достичь в процессе саморазвития с опорой на систему методической поддержки в ЦСДП «Школа 2000...» и в регионах, учитель имеет возможность постепенно, в соответствии с собственным темпом развития, заполнять «белые пятна» и реализовать ТДМ в его полноте.

В таком случае цель учителя – понять, на каком уровне реализации ТДМ он находится, и выстроить индивидуальную траекторию освоения нового метода обучения. Далее ему нужен план, который поможет осуществить постепенный переход на системно-технологический уровень владения ТДМ, то есть понять в какой последовательности вводить с детьми учебные шаги, какими методическими приемами необходимо обладать, чтобы учащиеся с удовольствием и осознанно выстраивали собственную учебную деятельность.

Центр СДП «Школа 2000…» может предложить несколько вариантов реализации намеченного учителем плана, то есть планомерного перехода к системно-технологическому уровню освоения ТДМ. Один из таких вариантов, когда учитель работает в паре с опытным педагогом-наставникам, задает уточняющие вопросы, посещает открытые уроки, посещает консультации опытных учителей, работающих в ТДМ. Данный вид поддержки носит название «Стажерская пара» [1].

Второй вариант, когда учитель задает уточняющие вопросы методистам Центра СДП «Школа 2000…» по электронной почте или на сайте Центра, высылает для анализа свой видео-урок. Такой вид поддержки называется «Методический патронат». Его может заказывать директор школы или городской методический центр.

Третий и самый распространенный вариант на сегодняшний день, который дополняет и усиливает два предыдущих, получить знания о системе и последовательности формирования универсальных учебных действий учащихся. Данный способ можно освоить в рамках изучения программы и преподавания надпредметного курса «Мир деятельности»[5]. Этот курс является ответом на вопросы и способом преодоления затруднений многих учителей, осваивающий ТДМ. Постепенное введение знаний об учебной деятельности и тренинг надпредметных умений, позволит учителю создать не только психологически комфортный энергосберегающий режим, а также говорить с учениками на понятном друг другу языке.

Итак, обобщим разработанные Центром СДП «Школа 2000…» специальные мероприятия для поддержки учителей:

1. Разноуровневая  курсовая подготовка.
2. Методический патронат.
3. Консультирование on-lain.
4. Надпредметный курс «Мир деятельности».

Таким образом, для каждого учителя открывается возможность постепенного, поэтапного, то есть эволюционного перехода к реализации нового качества образования. Правильно организованная система работы позволяет педагогам достигать поставленных ФГОС высоких результатов в психологически комфортных для себя и учеников условиях, вдохновляет на повышение профессионализма и освоение новых компетенций.

Подводя итог, отметим, что описанный механизм выхода из затруднения на основе применения аксиомы «Рефлексивная самоорганизация» эффективно помогает преодолеть любые затруднений учителя, а также ведёт к самоизменению и саморазвитию, что на наш взгляд является основой успешной реализации новых целей образования.

Литература:

1. Аверкиева Л.А., Текнеджян Т.В. Методическая работа в школе при освоении дидактической системы деятельностного метода «Школа 2000…». – М., 2008.
2. Как перейти к реализации ФГОС второго поколения по образовательной системе деятельностного метода обучения Школа 2000…«. Методическое пособие/ Под редакцией Л.Г. Петерсон – М.: АПК и ППРО, УМЦ «Школа 2000…», 2010.
3. Петерсон Л.Г. Деятельностный метод обучения: образовательная система «Школа 2000…» / Построение непрерывной сферы образования. Монография. − М.: АПК и ППРО, УМЦ «Школа 2000...», 2007.
4. Петерсон Л.Г., Агапов Ю.В., Кубышева М.А., Петерсон В.А. Система и структура учебной деятельности в контексте современной методологии. – М.: АПК и ППРО, УМЦ «Школа 2000...», 2006.
5. Петерсон Л.Г., Кубышева М.А. Программа надпредметного курса по формированию универсальных учебных действий у учащихся 1−4 классов общеобразовательной начальной школы. – М.: М.: АПК и ППРО, УМЦ «Школа 2000...», 2012.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – М.: Просвещение, 2011.