«Мониторинг знаний, умений, навыков»: из опыта работы
учебно-методический материал (5 класс) на тему

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей

Дом детского творчества

ВЫСТУПЛЕНИЕ

«Мониторинг

знаний, умений, навыков»

из опыта работы

Составила:

педагог первой квалификационной категории

объединение «ОбраЗ»

Шаталова Елена Валерьевна

г. Выкса

4 декабря 2013 года

          Мониторинг в учреждении – инструмент отслеживания качеств образовательного процесса, изменения в личностном развитии ребенка. Разговор о мониторинге в дополнительном образовании, каждый центр рассматривает  и вводит в свою работу давно. В ЦДТ «Искра» эта тема обсуждалась не раз, педагогами было принято решение - на первом этапе введения мониторинга в образовательную деятельность, разработать такую методику, которая будет едина для всего центра и будет отслеживать образовательную деятельность объединений.  

          Какую цель для себя мы поставили, проводя мониторинг?  Выяснить, насколько образовательный процесс, организованный в учреждении, способствует позитивным изменениям в личности ребенка.

            С чего мы начали? Определились какими методами будет проводиться мониторинг.

• Социометрия – хороша для маленьких групп, в больших коллективах – громоздка, требует много времени для наблюдения и обработки данных – от неё мы сразу отказались.
• Тестирование – по последним правилам может проводиться и расшифровываться исключительно психологами.
• Анкетирование – может дать нам ответ по определенному, интересующему нас вопросу, но не дает возможности его использования из года в год т.е. нет возможности провести анализ результатов первого и последующего годов обучения – а именно в этом и заключается мониторинг обучения.

           Таким образом, мы подошли к искомому нами понятию «Диагностика знаний, умений, навыков обучающихся».  

             В каждом объединении есть программа, которая предусматривает конечный результат, те знания, умения и навыки, которые получает ребенок обучаясь. Наблюдая за детьми педагог, как никто другой может квалифицированно определить, какие ЗУНы ребенок освоил.

              Например, объединение «Кройка и шитьё». (Педагогам показываются таблички – приложение 1). Выпускник такого объединения в конечном результате должен – уметь снять мерки (определится с размерами изделия), сделать выкройку, уметь правильно разложить детали на ткани, выкроить изделие, сметать и сшить. Из всего сказанного мы выделяем главное, чем должен владеть выпускник объединения:

• умение снять мерки;
• расположение деталей на ткани;
• выкройка деталей;
• сметка изделия;
• декор готового изделия (качество исполнения).

           Все мы знаем, что к каждому обучающемуся предъявляются требования общие для всех объединений. Исходя из требований САНпина, требований конкурсов, в которых участвуют дети, попробуйте их назвать (педагоги определяют правила):

• правила техники безопасности;
• пользование инструментами;
• индивидуальная работа;
• групповая работа;
• коллективная работа и т.д.

              Для каждого объединения критерии вырабатываются индивидуально.

              В диагностическую таблицу мы вносим требования, которые были определены, как основополагающие для выпускника данного объединения. (Заполняются пустые графы таблицы – приложение 2) –таким образом, мы определились с тем, какие знания будем диагностировать у детей.

              Следующий наш шаг, определение оценок, при помощи которых будет проводиться диагностика.

               Для программы одного года обучения – можно применить трехбалльную систему.

               За меру отсчета возьмем трехбалльную систему.

1 балл – низкий уровень.

2 балла – средний уровень.

3 балла – высокий уровень знаний.

               Первый год обучения - Иванова Катя – первичная диагностика 1 балл – практически ничего не умеет, кроме коллективной работы (хорошо раскладывает выкройки на ткани) к концу обучения (май месяц)- повторная диагностика - 3 балла -  все, что ей предложил педагог для изучения не только научилась делать, но и проявляла творчество, самостоятельность.

               Второй год – начало года – ребенок тяжело втягивается в изучение нового материала и показывает, по  новому материалу, те же 1балл – на начало года, и 3 балла – в конце учебного.

               В мониторинге, важен процесс анализа, который показывает педагогу результативность его труда.  

               Смотрим на результаты труда Кати Ивановой (рисунок 1):

Рис. 1. Анализ диагностики ЗУНов Ивановой Кати.

               Анализ показывает, что рост ЗУНов данной воспитанницы объединения нам не виден. Делаем вывод – в многолетней программе нам требуется таким образом оценить ЗУНы, чтобы на протяжении нескольких лет был виден качественный рост обучения ребенка.

              Опыт показал, что такой оценкой стала десятибалльная система оценивания (П – первичная диагностика; З- заключительная диагностика).  

Таблица 1. Анализ диагностики ЗУНов Ивановой Кати.

  Проводим анализ  (рисунок 2.)

Рис. 2. Анализ диагностики  ЗУНов Ивановой Кати

              Из рисунка мы видим, что в результате обучения выявляется качественный рост ЗУНов  ребенка.

              Кроме того, такая система оценивания. Позволяет определить личностный рост ребенка, как на каждом диагностируемом критерии, так и в конце обучения общей суммой баллов по всем критериям.

• 1, 4, 7 баллов – низкий уровень
• 2, 5, 8 баллов – средний уровень
• 3, 6, 9 баллов – высокий уровень
• 10 - баллов – самостоятельное исполнение.

              Рассматриваем таблицу, раздел личностный рост ребенка (приложение 1).

             Подробно остановимся на диагностике одного из критериев и тем, какую информацию нам несет таблица (приложение 3).

              Например, то же объединение «Кройка и шитьё». Берем критерий – «раскрой изделия». Ячейку «раскрой изделия» мы разделили на три части: первая часть- первичная диагностика, третья часть – заключительная диагностика. Для того, чтобы определить, качество обучения по каждому критерию, мы используем фигурную стрелку: красная - вверх, знания выросли; синяя - вниз – знания уменьшились, знак равно – знания остались на том же уровне.   Таким образом,  нам нет необходимости долго выискивать, на какие критерии следует обратить внимание в работе с ребенком в первую очередь на данном году обучения (таблица 2).

Таблица 2. Зрительный анализ эффективности обучения Ивановой Кати

                Зрительный анализ показывает, что Иванова Катя отлично ориентруется в технике безопасности, умеет снимать мерки, но, в процессе обучения, по мере обучения, ребенок, по какой-либо причине (болезнь, пропуски занятий, сложность объяснения и т.д.) не понимает, как раскраивать изделие.

                Таким образом, педагогу следует индивидуально поработать с ребенком над этой темой.

                В заключении, вернемся к критерию «Личностный рост» (приложение 1). Как видим, здесь несколько ячеек. Сумма баллов по всем критериям обучения в первичной диагностике, зрительный анализ, сумма баллов по заключительной диагностике. – Зрительный анализ, показывает на какого ребенка нам следует обратить внимание в следующем году обучения для индивидуальной работы (будь то работа с отстающими или одаренными детьми).

                Последняя ячейка – стабильность обучения. Именно по этой ячейке мы определяли итоговый личностный рост ребенка: низкий,  средний, высокий. И выводили его в общем анализе. Но, хочется обратить внимание на то, что результат обучения в данной ячейке выводится не из цифр, получаемых в результате диагностике, а из результатов общего анализа обучения конкретного ребенка. Например, Иванова Катя – пришла уже умея шить – у неё все получается и она часто ленится. Могла бы достичь высоких результатов, но эта лень её мешает. Сергеев Коля – пришел в объединение не владея инструментами, но очень старался и изготовил все предложенные для изучения изделия. В ячейке стабильность обучения, педагог выражает свое отношение к тому, насколько успешно прошел личностный рост ребенка.  Для одного ребенка – пять работ в месяц – система. Для другого одна работа, выполненная собственными руками – это достижение. Поэтому учет личностного роста ребенка позволяет индивидуально подходить к его развитию, как личности, как человека, а не как обучающегося, который должен освоить определенную программу, с определенным набором критериев.

               Таким образом, благодаря полученным данным, мы качественно оцениваем результаты обучения и личностного роста ребенка. Эти данные позволяют нам:

• проанализировать и скорректировать нашу работу со всем детским коллективом (если какой-то критерий не идет у всего коллектива, это значит, что что-то в нашей педагогической работе идет не так);
• наметить пути индивидуальной работы с детьми (неуспевающими и одаренными).

           Если говорить коротко, то мониторинг для нас стал качественным анализом работы за определенный период времени. Сравнивая данные диагностики первого и последующих годов обучения, мы оценивали эффективность своей программы, как в личностном, так и специализированном росте детей, работали над ошибками в своей деятельности  и корректировали программы деятельности наших объединений, деятельности всего центра.