«Проблема нравственного выбора в повести В. Быкова “Сотников”» (сценарий открытого урока)
план-конспект урока по литературе (10 класс)

«Проблема нравственного выбора в повести В. Быкова “Сотников”»

(сценарий открытого урока)

Цели урока:

обучающая: дать понятие об особенности нравственного выбора героев повести «Сотников»;

раскрыть мотивы испытания на человечность героев;

познавательная: на основе анализа текста вызвать личностный отклик на прочитанное произведение, на материале повести выявить специфику изображения поведения героев на войне и выяснить их жизненные позиции;

контролирующая: формировать внимательное отношение к детали в художественном произведении, к её роли и идейно – образной структуре;

практическая: выявить уровень знания прочитанного текста, умение работать с ним;

воспитывающая: формирование познавательной, нравственной и коммуникативной компетенций учащихся;

расширение читательского интереса, воспитание нравственности, ответственности за свои поступки;

формирование интереса и уважения к истории Отечества, воспитание патриотизма

развивающая: развитие словесно-логического и критического мышления учащихся путём аналитического чтения текста.

                                                                                                  Два мира властвуют от века.

                        Два равноправных бытия,

                         Один объемлет человека,

                         Другой – душа и мысль моя

 (А. Фет)

Здравствуйте, дорогие друзья! Я очень рада, что сегодня мы собрались с вами по особому поводу, по поводу книги, книги, которая посвящена непростым событиям для нашей страны, памятным событиям, волнующим всех и каждого – это страшные события Великой отечественной войны и, конечно же, День победы, 65 годовщину которой мы с вами празднуем в этом году.

Проект «Большое чтение», в котором мы с вами участвуем, - это замечательная инициатива, удивительная вещь, которая действительно дает нам возможность объединиться  вокруг книги, всего одной книги; попытаться понять не просто само произведение, а тот глубинный смысл, который в нем заложен, ибо именно глубинный смысл всегда интересует человека, ибо мы и живем для того, чтобы постичь, понять, открыть смысл, который, безусловно, заложен и в книге тоже

Сегодня мы с вами поговорим о книге В. Быкова «Сотников». Это небольшая, но удивительная по своей глубине и силе повесть, проинтерпретировав которую, мы что-то откроем и в себе, может быть, даже лучше поймем себя, более глубоко поймем мир, который нас окружает.

Я говорю именно «проинтерпретируем», а не «проанализируем», потому что об анализе текста говорят тогда, когда в принципе и так все понятно, осталось только повторить и закрепить. Что касается интерпретации, т.е. понимания, осмысления, то это процесс гораздо более сложный и кропотливый, процесс, в котором мы открываем, пытаемся постичь глубинную сущность бытия (так говорил в свое время Аристотель). Но не каждое произведение дает нам такую возможность – понять глубинную сущность бытия, а только правдивое, ибо тот же Аристотель говорил, что талантливое произведение – это правда, а бесталанное – правдоподобие, т.е. копия, слепок с действительности.

Но и мы с вами должны отдать дань талантливому, ПРАДИВОМУ произведению В. Быкова и проинтерпретировать, и понять его как внимательные читатели. А что для этого нужно? Всего лишь одна малость – не уходить от текста, быть в нем самом, и вы увидите удивительную вещь, как текст САМ начнет говорить с вами, начинает спорить, где-то и в чем-то соглашаться, а где-то стоять на своем. Посредством текста мы говорим с автором произведения, мы вступаем с ним в диалог и тоже имеем право  в чем-то согласиться, а где-то остаться и при своем мнении – это диалог, и текст нам позволяет это делать, потому что текст – это живая сущность, это некое бытие, которое где-то просит, а где-то уже и требует, чтобы в нем увидели что-то новое, что-то другое, что уже соответствует духу нашего времени, нашему мировоззрению.

К сожалению, так сложилось, что легче анализировать текст так, как его уже много лет анализировали до нас, т.е. идти по проторенному пути, по пути некоего штампа (прочитать стихотворение о штампах в  литературе) или проанализировать на примере собственного жизненного опыта, что еще более недопустимо:  текст – самодостаточен, и наша задача понять его, а через него и себя самих.

Для того, чтобы понять, КАК мы будем это делать, мне бы хотелось прочитать небольшой отрывок из выступления Владимира Набокова перед студентами колледжа о внимательном читателе. Итак…. (читается отрывок)

«Хороший читатель, отборный, соучаствующий и созидающий, — это перечитыватель…. Любая книга – будь то художественное произведение или научный труд – обращена прежде всего к уму.

 Ум, мозг, вершина трепетного позвоночника, — вот тот единственный инструмент, с которым нужно браться за книгу.

Что же касается читательского воображения, есть по меньшей мере две его разновидности. Какая же требуется при чтении? Первая – довольно убогая, питающаяся простыми эмоциями и имеющая отчетливо личный характер. Мы остро переживаем ситуацию, описанную в книге, поскольку она напоминает о чем-то, что довелось испытать нам или нашим знакомым. Либо, опять же, книга оказывается близка читателю потому, что вызывает в его памяти некий край, пейзаж, образ жизни, которые дороги ему как часть прошлого. Либо – и это худшее, что может произойти с читателем – он отождествляет себя с персонажем книги. Я бы не советовал читателям прибегать к этой разновидности воображения.

<…> Я лишь хочу сказать, что читатель должен уметь вовремя обуздывать свое воображение, а для этого нужно ясно представлять тот самый мир, который предоставлен в его распоряжение автором. Нужно смотреть и слушать, нужно научиться видеть комнаты, одежду, манеры обитателей этого мира» …

Сегодня мы, безусловно, последуем совету это замечательного писателя, педагога и попытаемся проинтерпретировать текст В. Быкова следующим образом:

Именно в контексте данного текста, того, что находится в самом тексте мы и попробуем разобраться, попробуем прийти к пониманию основной мысли текста, создать свою собственную мысль относительно того, что произошло в повести и что произошло с героями повести, двумя главными героями – Рыбаком и Сотниковым.

Повесть В. Быкова «Сотников» относится к «партизанским повестям» писателя и была им написана в 1970г. На многочисленных читательских конференциях у автора спрашивали: «Как же Вы пишете о партизанской войне, если сами никогда не были в партизанах?» В. Быков отвечал, что если бы он партизанил и у него был опыт партизанской войны, то повесть у него получилась бы совершенно иная, в ней, скорее всего, было бы больше действий, событий, но для В. Быкова важно другое – ЧЕЛОВЕК. Каким может быть человек в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ситуациях, что в экстремальной ситуации человек может узнать о самом себе? Быков говорит о человеке и бесчеловечных обстоятельствах, он говорит о возможности выбора человека, а человек выбирает, исходя из того, что у него посеяно в душе, чем наполнена его душа.

Рассматривать проблемы, поставленные В. Быковым, мы будем в двух аспектах: философском и литературном.

Без философского аспекта не обойтись никак, т.к. это основа, которая даст нам возможность понять особенность художественного миропонимания.

Сейчас мы посмотрим с вами отрывки сразу из нескольких фильмов. Посмотрите, пожалуйста, внимательно и подумайте, какой общий мотив у этих фильмов, что их сближает, что сближает всех героев и какой все-таки фильм стоит особняком и  его герой отличатся от остальных героев?

Попытайтесь ответить НА ЭТИ ВОПРОСЫ В КОНТЕКСТЕ СЛЕДУЮЩЕЙ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ТРИАДЫ: свобода-выбор-ответственность:

А теперь давайте предположим, как можно объяснить состояние героев словами еще одного героя последнего фильма А. Тарковского «Жертвоприношение». Герой этого фильма читает молитву в начале фильма, он молится неистово, предчувствуя грозящий конец и понимая, какую угрозу несет война, он просит у Бога:

«Господи, спаси нас в эту минуту! Спаси того, кто не верит, не успел задуматься, так как не был по-настоящему несчастен. Война – последнее страшное, ни воды, ни полей, ни птиц в небесах… Господи, стану немым, сожгу свой дом, откажусь от всего…, только чтобы не было этого жуткого и тошнотворного чувства страха…».

Слова о Страхе, о трусости как одном из главных пороков человека слышит после казни Иешуа Га-Ноцри и Понтий Пилат: «Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?

-Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он сказал, это – что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость...»

Именно такой вопрос, вопрос о страхе, малодушии, трусости человека, даже того, который отважен и ничего, казалось бы, не боится, и задумывается В. Быков, задумывается, но не осуждает, а только говорит «видно, чего-то этот человек недобрал, чего-то не понял…»

А вот чего? Давайте разберемся.

Известный немецкий философ М.Хайдеггер написал интереснейшую вещь, он исследовал значение обыкновенной приставки ПЕРЕ-, утверждая, что она имеет глубинный онтологический смысл: «Значение приставки –пере- было мной усвоено бессознательно, когда я в первый раз узнал от школьного учителя о  приставке «пре»; в значении «пере», – так и «пере» есть всё: и наше прошлое, и  разворачивание нашего опыта, и, как следствие, определенный горизонт. «Пере» есть чистый промежуток, перерыв, время остановки и осмысления, время переживания для того, чтобы перейти к чему-то Иному, время переходности. А переживание есть переход, как и, наоборот, переход есть переживание, которое сопровождается страхом. Пере обозначает, что ты есть и тебя одновременно нет, страх потери чего-то, осознания собственной неполноценности или состояния мужества; промежуток, когда ты в самом себе прощаешься с одним человеком и приобретаешь или находишь в себе другого нового человека.

Итак –ПЕРЕ — это следующее:  

выключение – промежуток – включение

Пройдя, перейдя через промежуток, кем будет человек или кем он останется или, может, во что превратится?

Задание:

Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы с вами разделимся на несколько групп, каждая из которой получит задание. Безусловно, задание связано с человеком, с постоянной внутренней борьбой, но вы сами определите, какой акцент вам необходимо сделать, на чем, на что обратить внимание, что в процессе Восхождения к самому себе человек должен преодолеть, пройти, переосмыслить.

 Размышления Л. Н. Толстого

I группа.   Прочитайте, пожалуйста, размышления Л. Н. Толстого о человеке. Как вы думаете, что более всего волнует писателя? Почему именно это? Почему именно эта тема является одной из основных в русской философии и литературе? Какое это имеет отношение к героям просмотренных нами фильмов и к состоянию промежутка, перехода человека?

1. Для того чтобы, научиться духовной силе, надо научиться раздваиваться на телесного и духовного человека и заставлять телесного человека делать не то, что он хочет, а то, что хочет человек духовный.

2. Когда душа спит, бездействует, тело неудержимо подчиняется тем проявлениям чувств, которые вызывают в нем поступки людей, окружающих человека. Люди зевают, и он зевает, люди гневаются, и он гневается, люди боятся, и он боится.

3. Всякая страсть в сердце человека – вначале как проситель, потом как гость и, наконец, как хозяин дома. Постарайся отказать такому просителю, не отворяй ему двери дома своего сердца.

4. Все различия наших положений в мире НИЧТО в сравнении с властью человека над самим собой, над своими телесными страстями. Если человек упал в море, то совершенно все равно, откуда он упал в море, <…. > важно только то, умеет ли человек плавать или нет. Сила не во внешних условиях, а в умении владеть собой.

II. Прочитайте, пожалуйста, строчки из стихотворений русских поэтов. Как вы думаете, что волновало русских поэтов? Какой основной мотив, судя по данным строкам, является ведущим в русской литературе вообще и в русской поэзии, в частности? Почему именно этот? И какое отношение этот мотив имеет к человеку, его жизненному опыту, к формированию его как личности?  Какое отношение данный мотив имеет к просмотренным отрывкам и переходу человека?

«Страданием душа поэта зреет,

Страдания святая благодать…» (В.  Жуковский)

«… из всех печалей и радостей дарована только одна –

Радость страдания бесконечного...» (А. Ахматова)

Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать... (А. С. Пушкин)

«Радуясь, свирепствуя и мучась,

Хорошо живется на Руси!» (С. Есенин)

«Счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые...» (Ф. Тютчев)

«Даже праведнику даются испытания и страдания, чтобы он сохранил свой дар и высоту духа. Если в судьбе все складывается легко и безоблачно, если не будет закаляться сердце, то человек будет немощен и слаб духом»

(Иерей П. Зайцев, священник Свято-Троицкого храма, г. Челябинск).

«Страдание есть полезная необходимость» (А. Ремизов)

«Страдание есть состояние духовное, светоносное, окрыляющее; оно преодолевает животное существование, побеждает отчаяние, страх. В страдании тает тьма и исчезает страх» (И. Ильин).

III группа.  Мир «man» Мартина Хайдеггера, особенности мира. Всегда ли происходит так, как говорит М. Хайдеггер? В каком случае и с кем это не произойдет никогда? Сравните высказывание М. Хайдеггера с тем, что произошло с героями представленных фильмов.  Сделайте вывод.

Итак, еще раз о заданиях для групп (преподаватель еще раз повторяет задание, чтобы выяснить, в каком случае человек достойно пройдет промежуток –пере-

-Задание: составить хокку на предложенную тему.

Теперь перейдем к литературной интерпретацией тексту, уже основываясь на философской мысли, той мысли, которую вы открыли сами.

Итак, образ главных героев сведен к минимуму - всего два человека, два партизана, Рыбак и Сотников.

Вопрос:

-Как, каким образом мы знакомимся с героями? (Предполагаемый ответ: Рыбак и Сотников отправляются в дорогу, чтобы добыть для партизанского отряда, в котором они сами были, продовольствие).

Итак, герои идут по дороге, двигаются вперед. Вообще, в литературе дорога, мотив дороги имеет очень важный символический смысл и большое значение, т.к. именно дорога – эта та часть пространства, где все разрешается или все становится на свои места; дорога – эта жизнь, это часть пути, это тот опыт, который приобретает человек. Вот и наши герои идут по дороге и то, как они идут, о чем думают, что вспоминают, как ведут себя на протяжении всего отрезка говорит о многом. Итак, давайте понаблюдаем за нашими героями. Прежде всего мы не забываем, что в тексте автор достаточно часто, если не всегда, вкладывает определенный смысл и характеристику в фамилии героев. Итак, перед нами два человека, один с фамилией Рыбак, другой – Сотников.

Какие ассоциации, мысли первоначально вызывают эти фамилии?

Сопоставление героев начинается сразу. Как и на что еще обращает наше внимание автор произведения, что бросается в глаза и разительно отличает двух этих людей? Мне бы здесь хотелось вспомнить слова Гете, который сказал:

«Что внутри – во внешнем сыщешь.

Что вовне – внутри отыщешь»

Поэтому, памятуя о взаимосвязи, взаимопроникновении внутреннего и внешнего, обратим дальше внимание на наших героев.

- Во-первых, это внешний вид – Рыбак (автор, кстати, знакомит нас с первым Рыбаком) – молод, физически крепок, упорен в достижении цели, по поведению он лидер; Сотников же обессилен болезнью, физически слаб, истощен.

Обратим внимание на одежду одного и другого героя:

- У Рыбака теплый полушубок, валенки, теплая шапка, у Сотникова – короткополая шинель, «неуклюже стоптанные бурки» и красноармейская пилотка (стр.281)

-Почему такая разница во внешнем облике, ведь и тот и другой попали из регулярной армии? Рыбак служил в пехоте, Сотников в артиллерии. За время пребывания в отряде Рыбак сумел «добыть» к зиме нужную одежду, Сотников – нет, он так и ходит в летней фронтовой одежде. Можно сказать, что несходство героев в одежде объясняет разное отношение этих людей к миру, к людям.

Однако это только начало повести, и мы можем ошибаться в своих предположениях, тем более что человек так сложен и непредсказуем и «Встречают по одежке, провожают по уму».

Но пойдем дальше и вслушаемся в один из первых диалогов Рыбака и Сотникова (стр.279)

В этих словах прорывается наружу то, что до этого у каждого было «на уме».

-В данном случае, глядя на героев, слушая их разговор,  обращая внимание на манеру поведения этих двух людей, подумайте, как можно соотнести то, о чем  говорила вторая группа, ссылаясь на слова Л.Н. Толстого о соотношении духовного и телесного начала в человеке? Какое это имеет отношение к Рыбаку и Сотникову?

Даже последние мысли Сотникова – о жизни и смерти: «Сотников не мог согласиться с мыслью, что его смерть явится нелепой случайностью по воле этих пьяных прислужников. Как и каждая смерть в борьбе, она должна что-то утверждать, что-то отрицать и по возможности завершить то, что не успела осуществить жизнь. Иначе зачем тогда жизнь? Слишком нелегко она дается человеку, чтобы беззаботно относится к ее концу».

Безусловно, Рыбак – это телесное начало, Сотников – духовное, волевое.

- К чему готов Сотников, что формировало его на протяжении жизни и что прошло мимо Рыбака? Здесь логично обратиться к третьей группе - как вы думаете, какая взаимосвязь между страданием и духовной силой?

- Чем Сотников с самого начала противоположен Рыбаку?

(Предполагаемый ответ – жизненную философию Сотникова можно выразить строками из стихотворения А. С. Пушкина «Элегия», «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». С самого начала Сотников противопоставлен Рыбаку способностью мыслить, готовностью страдать, причем страдать самому, взяв на себя боль других людей.

«Если что-то заботило его в жизни, так это последние обязанности по отношению к людям, волею судьбы или случая оказавшимся теперь рядом».

Мы видим, что Сотников своими мыслями не отдален от других людей: он убежден, что от его понимания жизни, и от того, как он поступит, зависит судьба окружающих людей, и в конечном итоге, жизнь всего человечества.

Отличительной чертой В. Быкова является то, что герои проживают за какой-то короткий промежуток времени всю жизнь. Мы вместе с автором всматриваемся в человека и понимаем, что заранее в произведениях Быкова невозможно понять. Какой путь выберет герой.

Сотников – не плакатный герой, не человек без страха и упрека: он сам не вызвался идти за продовольствием «потому и не отказался, что другие отказались», но «И когда там, у костра на болоте, командир вызвал его по фамилии, Сотников не подумал о болезни, а узнав, что предстоит сходить в село за продовольствием, даже обрадовался, потому что эти дни был голоден, к тому же привлекала возможность какой-нибудь час погреться в домашнем тепле». Эти мысли привычны и естественны для любого нормального человека, но в минуты смертельной опасности они могут навредить, ослабить силу духа, и поэтому их нужно отбросить. Сотников способен на это - Рыбак нет.

Возникает резонный вопрос: Почему? Почему один способен, а другой нет? Мы говорили о духовном и телесном начале о готовности страдать и желании мыслить и т.п. Но тогда снова возникает вопрос: почему у одного человека все это сформировано и есть, а у другого все это прошло мимо, не задело его, не зацепило. Что нам может объяснить причину этого? (Предполагаемый ответ: детство одного и другого, т.е. то время, тот период жизни, где многое или почти все формируется).

Вопрос: какие события в детстве у Рыбака и Сотникова повлияли на их характер, на их жизненную позицию?

(Предполагаемый ответ: у Сотникова – случай с маузером, у Рыбака – смелый поступок, когда он спас девочек).

Получается, что Сотников смалодушничал в детстве, а Рыбак совершил смелый поступок, но чему и тот и другой случай научили наших героев?

Рыбак поверил в свою смелость «поверил, что человек он смелый», он повторял, что главное в жизни «не растеряться и не струсить». Что касается Сотникова, то после случая с маузером «он больше ни разу не солгал ни отцу, никому другому, за все держал ответ, глядя людям в глаза». Рыбак поверил в свою смелость, а Сотников сознательно формировал её. Порывистость, стихийность, инстинкт, случайность поступков и мыслей – вот основа жизни Рыбака. Осмысленность поведения, самостоятельность мышления, твердость духа – фундамент характера Сотникова. Эти качества у Сотникова даже граничат с жестокостью (его непримиримый тон с женой старосты, отказ от еды, от лекарства)

Преподаватель делает вывод.

Задание:

1 группа -   Время разбрасывать камни, время собирать.

2 группа – Предметно-вещный мир

«Каждая вещь в этой комнате была целым миром, она была всем  и многое могла рассказать о своем хозяине: вот надломленный брелочек с колечком и надписью «Separes, мais», должно быть, след мимолетной встречи, а вот и деревянная коробочка, продукт его труда, которую он теперь использует под лекарства, на столе лежит мундштук, футляр, штемпеля, много календарей и чернильница. В углу валяются портфели, большие и маленькие, просто сваленные друг на друга. На полках книжного шкафа неизвестно к чему прикреплены висящие защипочки с приглашениями и воззваниями, да портреты, да немецкая пивная кружка, да кинжал арабский. А вот и марки, и у каждой марки своя душа.

Вещи, вещи человека, как бы малы и тленны они  не были, но они несказанно дороги человеку и именно они, его вещи, могут сказать: «Послушайте, я и только я могу рассказать вам о своем хозяине, только я знаю, о чем он думает, что тревожит его, о чем он мечтает, почему не спит?! Только я могу по-настоящему раскрыть вам его душу...»

3 группа – лестница, каждая ступень которой имеет свое название. Назовите эти ступени так, чтобы отражали определенный отрезок жизненного пути Рыбака и Сотникова.

Таким образом, нравственная позиция, сила духа приводят героя к единственно возможному выходу в сложившихся для него условиях – к смерти

А что же Рыбак, что происходит с Рыбаком? Как вы считаете, виновен ли Рыбак и осуждает ли его автор? Есть ли это осуждение в тексте, почувствовали ли вы его?

В Древней Греции шел суд над человеком, который совершил жестокое убийство, и помилования этому человеку не было, естественно, все судьи сказали: «Виновен!» и приговорили его к смертной казни, все, кроме Сократа. Этот мудрец сказал: «Этот бедняга ни в чем не виновен, потому что… (у него нет истинных знаний о добродетели. Этот человек руководствовался в жизни лишь ложными мнениями, гнался за внешними достижениями, но его никто не научил, что есть истинная добродетель, ему никто не мог познать этого. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди незнающие не могут их совершать, и даже если пытаются совершить, то впадают в ошибку».

Сотников как раз и относится к категории тех людей, которые мыслят и знают. Именно он перед самой казнью, увидев глаза мальчишки в буденовке, улыбнулся ему, потому что знал, что добро, человечность, настоящее мужество будут иметь продолжение и после его смерти.

Улыбка Сотникова в конце повести – это вообще новый, доселе невиданный поворот в военной прозе, улыбка человека перед смертью, перед казнью – это подвиг, это сила духа человека, это победа человека, победа жизни над смертью, над животным страхом.

Подвиг человека, заключенный в обыкновенной простой улыбке, говорит о многом: о вечном и преходящем, о ложных и истинных ценностях, о том, что подвиг человека заключается не только в ярком героическом поступке, а чем-то малом, и это малое когда-то станет большим и очень важным в жизни человека.

Можно ли сейчас в мирное время совершить подвиг в обычной жизни, в обыденной.

Как вы думаете, что это может быть? Поразмышляйте над этим, озвучив фильм. Посмотрите, пожалуйста, внимательно на этот фильм и составьте по несколько предложений, которые к вам придут, напишите, что вы почувствовали, и затем мы, читая по цепочке, озвучим этот фильм. (Идет фильм, пишутся работы).

-Необходимо всегда оставаться человеком, именно человеком, почаще смотреть в небо и видеть его, потому что небо вечное, это вечная ценность, это мудрость, это вера, это сила, откровение.

«Не выбирай себе, сынок, только хорошее небо. Настоящему человеку <...> любое небо годится для жизни.

О чем мечтают родители?

О том,

Чтобы дети смотрели честно

В правдивое небо,

А не разглядывали внимательно

Носок собственного ботинка

При откровенном разговоре с товарищем.

Что пожелать человеку, шагнувшему на дорогу?

Неба в лицо,

Неба в затылок.

Неба, подпирающего слева,

Неба, подпирающего справа,

Чтобы в пути не оступиться

И не упасть в дорожную пыль.

О чем думает умирающий?

О небе над крышей соседнего дома

И о вечном небе над рекой.

Небо зовется небом, потому что оно-

Небо, а человек зовется человеком только тогда,

Когда он Человек.

Только под каким небом будешь жить ты?

Каким именем тебя называть?» (Ю. Вэлла)