ПРОЕКТ. Работа по картинам А. Бубнов «Куликово поле», М. Авилов «Поединок Пересвета с Челубеем»

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

Урок посвящён ознакомлению с картинами А. Бубнова «Куликово поле» и М. Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем». Вычленению и сопоставлению эпизодов из разных произведений по общности ситуаций, эмоциональной окраске, характеру поступков героев. Интерпретации текста литературного произведения в творческой деятельности учащихся. Повторению литературных жанров. Обучению анализировать поступки героев. Обогащению словарного запаса учащихся.

Глоссарий по теме:

Летопись - это жанр древнерусской литературы, форма исторических сочинений, в которых события объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями).

Былина - это фольклорная эпическая песня о героическом событии или примечательном эпизоде древней русской истории.

Житие́ - жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых.

Дмитрий Донской - князь московский, который объединил русские княжества. Получил прозвище Дмитрий Донской за победу в Куликовской битве.

Щит - главное оборонительное оружие древнего воина, надежно прикрывавшее его от вражеских стрел, копий.

Меч - вид холодного оружия с прямым клинком, предназначенный для рубящего удара или рубящего и колющего ударов.

Тактика - составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя.

Стратегия - наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности.

Князь - глава феодального монархического государства или отдельного политического образования.

Дружина - княжеское войско.

Полк - это военизированное подразделение, состоящее из батальонов. В зависимости от вида и рода войск, а также укомплектованности, в полку может быть от 500 до 3000 человек.

Битва - широкомасштабные военные действия (включающие боевые действия) между двумя сторонами, находящимися друг с другом в состоянии войны.

Ключевые слова

Былина; Летопись; Житие; Дмитрий Донской; принцип “щита и меча”; тактика; стратегия;

князь; дружина; сторожевой полк, передовой полк, большой полк, полки правой и левой руки, засадный полк.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

1. Литературное чтение. 4 класс. Учеб. для общеобразовательных организаций. В 2 ч. / (Л.Ф. Климанова, В.Г. Горецкий, М.В. Голованова и др.) – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2018. – 223 с.
2. Бойкина М.В., Виноградская Л.А. Литературное чтение. Рабочая тетрадь. 4 класс. Пособие для учащихся общеобразовательных организаций. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2015.
3. Климанова Л.Ф., Горецкий В.Г., Голованова М.В. и др. Литературное чтение. 4кл. Аудиоприложение на электронном носителе к учебнику. В 2-х частях. – М: Просвещение, 2015.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Эпиграф

«Земля может накормить человека своим хлебом, но защитить себя не может: это святое дело воинов – людей мужественных и смелых, отважных и выносливых».

Первым серьезным испытанием для объединяющейся Руси была Куликовская битва, произошедшая 8 сентября 1380 г. Русское войско под предводительством князя Дмитрия Ивановича одержало победу на Куликовом поле над монгольскими полчищами хана Мамая. Вам предстоит не только познакомиться с данным событием, но и определить то значение, которое имело данное сражение, а также влияние данного события на дальнейший ход русской истории.

А теперь представим себе Русь XIV века и окунемся в исторические события того времени.

Русь и Орда накануне Куликовской битвы.

Отрывок из летописи:

“Осенью пришел окаянный Мамай на Русь с единомышленниками своими. Возгордившись и считая себя царем начал осуществлять злой замысел, темных своих князей звать. И сказал им: “Пойдем на русского князя и на всю силу русскую, как при Батые было, христианство уничтожим, и церкви божии спалим, и кровь их прольем, и законы их погубим”.

Давайте прочтём отрывок из монгольской песни, чтобы ещё больше проникнуться событиями того времени:

Вспомним, вспомним степи монгольские –

Голубой Керулен, Золотой Онон!

Сколько, сколько монгольским войском

Втоптано в пыль непокорных племен!..

Мы бросим народам грозу и пламя,

Несущие смерть Чингиз-хана сыны.

Пески сорока пустынь за нами

Кровью трусов обагрены…

Какая главная мысль передается каждой строчкой летописи и словами монгольской песни? (пауза 2 секунды).

Что делать в этой ситуации русскому князю? (пауза 2 секунды).

Чтобы ответить на эти и другие вопросы, давайте познакомимся с картиной А. Бубнова «Куликово поле». Александр Павлович Бубнов родился в 1908 году. Создавал свои полотна в непростое для творческих людей время. Талант мальчика рано проявился, и он стал заниматься в художественной школе родного города Аткарска Саратовской губернии. Однако школу закрыли, и Саша учился рисованию у школьного учителя. Но он все-таки сумел поступить в лучший по тому времени Московский художественный вуз.

Очень интересны работы А.П. Бубнова в области книжной иллюстрации: можно выделить выполненную темперой серию иллюстраций к стихотворению А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге», нельзя не обратить внимания на его видение произведение Н.В. Гоголя, особенно «Тарасы Бульбы». Интересно, что при создании современного фильма «Тарас Бульба» художник-гример за основу грима для актера, играющего в фильме главную роль, взял именно образ, созданный А.П. Бубновым.

«Утро на Куликовом поле»- самое известное произведение знаменитого советского художника Александра Бубнова. Бубнов написал картину "Утро на Куликовом поле" вскоре после победы русской армии над фашистами. На картине изображен эпизод из Куликовской битвы, которая состоялась в 1380 году между русскими и монголо-татарами. Русским войском управлял князь Дмитрий Донской. Замысел «Утра на Куликовом поле» возник у Бубнова в 1938 году. Первоначально автор собирался рисовать картину на тему битвы на Чудском озере. Однако, собирая материал и погрузившись в историческую литературу, Бубнова решил написать картину именно о Куликовской битве.

В официальных источниках указывается, что Бубунов работал над картиной с 1943 по 1947 гг. Но по другим источникам Бубнов писал картину 2 года - с 1947 по 1949 гг.

За «Утро на Куликовом поле» в 1948 году Бубнов получил Государственную премию. СССР. На данный момент картина "Утро на Куликовом поле" находится в Государственной Третьяковской галерее в Москве.

Так как наш раздел называется «Былины. Летописи. Жития», давайте вспомним, что же обозначает каждое из этих понятий.

Летопись - это жанр древнерусской литературы, форма исторических сочинений, в которых события объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями).

Былина - это фольклорная эпическая песня о героическом событии или примечательном эпизоде древней русской истории.

Житие́ - жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых.

Но вернёмся к картине Александра Бубнова «Куликово поле». Что можете сказать об изображённом событии? (пауза 1 секунда). О людях? (пауза 1 секунда). Что происходит? (пауза 1 секунда). Обратите внимание на лица, позы, настроение воинов, их настрой, решимость.

Чтобы нам были более понятны переживания князя Дмитрия Донского за родную землю, давайте окунёмся во времена его правления.

Дмитрий Иванович - внук Ивана Калиты. Он родился и рос в то время, когда Русь была унижена и растоптана игом. С юных лет он мечтал избавить родную землю от жестокого и тягостного гнёта.

При нем Московское княжество укрепилось и возвысилось над другими княжествами. Пытались было соперничать с Дмитрием Ивановичем князья Суздальский и Тверской, но в конце концов признали верх и силу московского князя и стали действовать с ним заодно. При Дмитрии Ивановиче в Москве вместо дубового был возведен надежный кремль из белого камня. С тех пор прозвали Москву - белокаменной.

Со времен похода хана Батыя на Русь, зависимость её от Золотой Орды ослабла. Видя её слабость, московский князь перестал считаться с волей хана и посылал ему все меньше и меньше дани. В это время властью владел Мамай.

Сердился он на Дмитрия Ивановича за то, что тот не обращал внимания на его требования, не хотел ему платить дань, какую платили московские князья ханам.

И задумал он нагнать на русских такого, страха, чтобы навсегда отбить у них охоту противиться ханской воле. Стал собирать Мамай огромное войско. Он хотел повторить времена Батыя, разгромить Русскую землю.

Князь Дмитрий Иванович зорко следил за всем, что происходило в Орде. От своих разведчиков он узнал, что хан Мамай собирает полчище, чтобы потребовать с Руси большую дань. Дмитрий понимал, прежде чем ввязаться в борьбу с монголо-татарами, нужно собрать силу со всей русской земли. Он послал своих верных бояр по всем землям русским - собирать войско.

По всем городам и весям зазвучали призывы Московского князя собираться в войско. Звонили колокола по всей земле Русской…

Звучит запись колокольного звона

Дружины прибывали из Костромы, Переяславля, Можайска и Звенигорода, Серпуха и Углича. Победа нужна была всем и дружиннику и кузнецу и пахарю.

Перед началом похода Дмитрий Иванович поехал в монастырь к Сергию Радонежскому.

- А кто такой С. Радонежский? (пауза 2 секунды).

Почему и зачем князь поехал к С. Радонежскому?

Конечно же, Дмитрий ездил к старцу за благословением. Также Сергий Радонежский благословил Пересвета и Ослябя, воинов князя Донского.

Местом сбора войск была Коломна, расположенная близ Москвы. Там князь Дмитрий произвел смотр всему войску и разбил его на полки. Как правило, войско делилось на 5 полков. Передовой, сторожевой, поделенный на пехоту и конницу, большой полк, полки правой и левой руки. Вооружено войско было надежным и удобным оружием.

Не желая подпускать ордынцев к стенам Москвы, Дмитрий двинул свои войска навстречу противнику к реке Дон. Полки Дмитрия выстроились: в центре большой полк, по сторонам полки «правой руки», «левой руки». Впереди прикрывали подход к главным силам передовой и сторожевой полки. А за полком «левой руки» в лесу стоял ещё один – засадный полк во главе с братом Дмитрия Владимиром Андреевичем.

Медленно поднимался туман над Куликовым полем 8 сентября 1380 г. Когда он рассеялся, русские воины увидели перед собой громадное ордынское войско. Вдали на холме поблескивал золотым шитьем шатер Мамая.

Куликовская битва началась ранним утром 8 сентября 1380 года. Согласно летописным источникам битва началась сражением двух богатырей. Русский монах Пересвет сражался с ордынцем Челубеем. Удар копий богатырей был настолько силен, что оба они умерли на месте. После этого началась битва.

«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» - самая известная картина советского художника Михаила Ивановича Авилова, которую он написал в 1943 году. На полотне картины изображён бой русского богатыря Пересвета с татарским воином Челубеем, который предшествовал Куликовской битве. В этом поединке оба воина погибли, однако победа осталась за Пересветом. Конь смог довезти его до русских войск, тогда как Челубей оказался выбитым из седла.

Итак, 8 сентября 1380 г. Около реки Дон. Взревели боевые трубы. Поднялись в руках у русских воинов красные щиты. Бой начала конница Мамая. Рати сошлись. Боевые крики воинов, пронзительное ржанье коней, звон щитов, треск ломающихся копий, поливающий дождь из стрел -все смешалось. Орда атаковала русский передовой полк. В жестокой схватке полк погиб. Сменив, княжеские доспехи, на одежду рядового воина, бился с врагами и князь Дмитрий.

В решающий момент сражения в бой вступил засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем, оставленный князем Дмитрием в лесу. Как буря налетели русские дружины и ударили в спину врагу. Стремительный удар ошеломил вражескую конницу. Ряды ее дрогнули, смешались одновременно перешел в наступление и полк «левой руки».

Монголо-татарское войско охватила паника, и оно обратилось в бегство. Почти тридцать верст, преследовали бегущих победители.

-Что было после битвы, мы можем увидеть на данной иллюстрации. Что вы видите? (пауза 3 секунды).

На поле, заваленном трупами, с трудом отыскали воины своего князя. Он без чувств лежал под березой.8 дней хоронили убитых, все поле обильно пропиталось кровью, а вода 3 дня была красна. Летописец по случаю победы писал: «Была на Руси радость великая, но была и печаль великая по убитым от Мамая на Дону.

Нелегкой ценой досталось Руси победа. Но впервые монголо-татарам был нанесен

удар, возросла вера у русских людей в то, что скоро будет сброшено монголо-татарское иго.

Русская рать во главе с Дмитрием Донским наголову разбили ордынское войско, но освободиться от ига Золотой Орды Русь тогда ещё не смогла. Это произошло только через 100 лет. Так почему же в народной памяти сохранилась именно эта битва?

В настоящее время неподалеку от южных рубежей Руси, там, где в Дон впадает речка Непрядва, раскинулось “поле чисто и велико”. Над обширной равниной, поросшей степными травами, поднимается Красный холм. Его венчает высокий памятник в виде чугунного столба, на котором затейливой славянской вязью сделана надпись: “Победителю татар великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому признательное потомство”.

Зная предысторию, можно предположить, почему художник А. Бубнов таким увидел Куликово поле после битвы.

Разбор типового тренировочного задания

Выберите из списка правильный ответ:

От какого слова произошло название «летопись»? 1) от слова «запись» 2) от слова «год» 3) от слова «лето» 4) от слова «летать»

Правильный ответ: от слова «год»

Разбор типового контрольного задания

Впишите ответы на следующие вопросы:

1.Какой князь основал Москву?

2.Его прозвище «Вещий» имя его…?

3.Ему дали прозвище за победу на реке Неве.

4.Его прозвище «Мудрый» имя его…?

5.Ему дали прозвище за ношение сумки «калиты»

6.Этот вельможа хотел отомстить за Рязанцев Евпатий…

7. При этом князе было принято христианство

Правильный вариант:

Пересвет против Челубея Легенды, мифы и исторические факты Куликова поля

Репродукция картины Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» . Изображение: Russian Look / Globallookpress.com

8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. «Лента.ру» публикует продолжение рассказа о мифах и исторических фактах великого события.

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

00:20Реклама

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент — участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Репродукция картины Виктора Тормосова «На защиту Руси»

Как все было на самом деле — загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен — если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями — большая часть была изрублена, выжившие побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

Репродукция картины Виктора Маторина «Хан Мамай»

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая — ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора с дочерью Дмитрия Донского Софьей.

Репродукция картины Виктора Маторина «Герой Куликовской битвы. Боброк Волынский»

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар — неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт — нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты — монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

Реклама

(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него — русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простым смертным.

Репродукция картины Сергея Присекина «С победой»

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет — все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского — не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин — наш долг.