О единой системе литературного образования (обобщение опыта)
статья по литературе (5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 класс)

Сообщение на МО                                                                    Ю.В. Двуреченская

О ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Вопрос о единой системе литературного образовании школьников назрел давно. Первым подступом к ней можно считать проект «Временного государственного образовательного стандарта по литературе», разработанный коллективом лаборатории литературного образования под руководством Г. И. Беленького.

Литература остается стержневой учебной дисциплиной, которая может и должна заниматься целенаправленным и последовательным развитием эмоционального мира ребенка. Только в курсе литературы «лепка» души ребенка осуществляется через приобщение к духовным ценностям, которые оформились по законам красоты, и оттого освоение мира сквозь призму искусства обретает глубоко личностный, осердеченный характер. В отличие от геометрической теоремы или грамматического правила, литературное произведение выполняет в образовательном процессе функцию не столько объекта изучения, сколько «субъекта» — инструмента воздействия на «тайное тайных», на душу читателя.

Отсюда принципиальное отличие урока литературы от уроков по другим предметам. На нем совершается просветление души ребенка, очищение, ее выращивание. И главная, высшая цель любого урока литературы состоит не столько в вооружении ученика знаниями «на потом», сколько в том, чтобы сейчас, «здесь и теперь», в процессе изучения литературного произведения ребенок испытал то душевное потрясение, которое заставило бы его иначе, чем до этого урока, эстетически относиться к себе и к миру. Словом, урок литературы — это то время, когда совершается некая эстетическая литургия. И вся педагогическая стратегия, и вся педагогическая тактика должны быть подчинены этой высшей цели.

Методические принципы преподавании также определяются основной образовательной задачей предмета — а она вроде бы но вызывает разночтений — подготовкой квалифицированного читателя. Но это понятие сопровождается таким количеством толкований, что размывается его суть. А между тем квалифицированный читатель — это прежде всего тот человек, который обладает эстетическим вкусом, то есть способен извлекать эстетический смысл из художественного текста, испытывать катарсис при встрече с подлинным искусством и отторгать произведения, художественно несовершенные.

Как же выращивать квалифицированного читателя? Думается, здесь вряд ли применим один из основополагающих дидактических принципов широко используемой ныне системы Л.В.Занкова: «ведущая роль теоретических знаний, осознание процесса учения». Сейчас же в методических кругах (и «верхах») возобладало мнение, что курс литературы в школе должен быть, подобно всем иным учебным дисциплинам, ориентирован прежде всего на овладение научными знаниями о предмете (то есть теоретическим багажом). НО! Прежде всего бросается в глаза эклектичность теоретических построений во всех без исключения программах, отсутствие системной связи между теоретическими положениями. К тому же, за исключением разве что, может быть, программы курса литературы для начальной школы Г.Н.Кудиной и З.Н.Новлянской, все новые программы  и курсы опираются на в значительной степени устарелые теоретические представления, не учитывают современных теоретико-литературных идей (например, бахтинской теории «романного слова» и хронотопа, суждений, Ю.М.Лотмана об отношениях между литературным текстом и культурным контекстом, исследований Е.Г.Эткина и М.Л.Гаспарова по теории и истории стиха, теории субъектно-объектных отношений в художественном тексте, разработанной Б.О.Корманом, новых подходов к анализу художественной целостности и т.п.).

Но более всего настораживает какое-то умаление собственно содержания, эстетического смысла изучаемых произведений. Читаем, например, н программе, составленной под руководством А.Г.Кутузова: М.Ю.Лермонтов. "Беглец". Легендарная основа сюжета. Восточный колорит, образ автора-сказителя, Фольклорные композиционные приемы Честь как нравственное понятие». Про «честь» в конце, после перебора формальных признаков. Без установления какой бы то ни было связи между содержанием и образной формой.

А вот какую установку дают Г.Н.Кудина и З.Н.Новлянская: «Мы полагаем, что путь введения теоретических знании должен проходить от общего к частному, и в этом наше принципиальное отличие от традиционной программы, основанное на концепции В.В.Давыдова».

Почему такая стратегия литературного образования вызывает большие сомнения? А потому, что она расходится с природой эстетического восприятия. При встрече с искусством крайне важно непосредственное эмоциональное впечатление  - оно соответствует характеру художественного пафоса («идея-страсть», по Белинскому). И в процессе обучения надо не заменять эмоциональное впечатление логической интерпретацией, а опираться на него: пытаться понять, почему именно такое впечатление возникло, что его породило, насколько соответствует оно тексту, какие содержательные аспекты художественной формы были упущены при первом восприятии. Процесс эстетической рефлексии осуществляется под руководством учителя, который исходит из соответствующих теоретико-литературных представлений и следует определенным методам литературоведческого анализа, но пока не делает эти теоретические представления и методы анализа объектом изучения и предметом обучения (они — тайные пружины драматургии урока, на котором изучается художественный текст). Потом постепенно уже сами теоретические представления и методы анализа выносятся на обозрение с целью обучения, обозначаются понятиями и лишь затем закрепляются в литературоведческой терминологии. Но они никогда не должны приобретать самодовлеющего значения, а всегда должны выступать функционально как средства постижения эстетического смысла изучаемого произведения.

Таким образом, вся система параметров литературного образования школьников предполагает следующие составляющие: 1) формирование системы духовных ценностей и ориентиров; 2) освоение определенного круга  чтения; 3) овладение литературно-теоретическими знаниями и методами анализа художественного текста 4) обучение литературно-творческой деятельности.

В школьном курсе литературы на первом месте должно стоять освоение духовного богатства, заключенного в литературе. А все литературно-теоретические знания и литературно-практические умения формируются ради освоения этих духовных богатств, накапливаются в процессе их освоения. Самая большая сложность учебного курса состоит в том, чтобы скоординировать логику освоения духовных ценностей с логикой освоения знаний о литературе как искусстве слова.

В самом общем вид» основные фазы единой системы литературного образования школьников можно представить так:

1.        Дошкольники. Синкретический принцип обучения: нераздельность искусства и общей эстетической деятельности, формирование эстетического отношения к миру через игровые формы творческой деятельности.

2.        Начальные классы. Пропедевтический курс литературы: общие представления о литературе как виде искусства. «Мир вокруг меня» (ближний, родной мир) основной объект эстетического освоения.

Вот здесь должны быть прочитаны и пережиты произведения, где центральное место займут образы матери и отца, образы семьи, дома и родного уголка земли, образы «братьев наших меньших», образы времен года.

Но уже в начальных классах дети вполне могут начинать входить в область знаний об эстетической природе искусства. Это можно сделать естественно и наглядно, переводя  I—III классы изучение связки «миф  -  фольклор - литература», осмысление их различий и генетической связи.

3. Средние классы.  Основной объект эстетического освоения — «расширяющаяся Вселенная» (я и другой, я и общество, я и человечество, я и бытие).

Здесь, кажется, проблем с великолепными текстами нет. Тут найдут свое место и автобиографические повести Л.Толстого и М.Горького, «Дети подземелья» В.Короленко и «Тимур и его команда» А.Гайдара, «Уроки французского» В.Распутина и «Глагол несовершенного вида» Н.Никонова, и айтматовская трилогия о мальчике, и «Весенние перевертыши» Вл.Тендрякова, и «Летящие сказки» В.Крапивина.

Основная образовательная задача в среднем звене — изучение литературного произведения как идейно-эстетического целого, являющегося целью и результатом творческой деятельности. Это принципиально важная методическая стратегия — ведь литература состоит из произведений, и читаем мы не литературу вообще, а произведения. В произведении, как в молекуле, сконцентрирована сущность искусства, и в то же время произведение есть некое чудо творения.

В ходе обучения восприятию и начальному анализу произведения мы должны раскрывать перед ребятами секреты превращения текста, всегда ограниченного по объему, в целостный образ мира, «сокращенную Вселенную», где жизнь человека оценивается в свете вечности.

Вот здесь самое время вводить понятие об авторе как художнике — говорить о ею творческом даре, о его художественном мастерстве, смаковать его художественные находки. Это не отменяет разговора о личности ав тора, но переводит личностный опыт автора в плоскость творения из этого опыта новой, художественной действительности, где объективная реальность открывает свой смысл и получает эстетическую оценку. (Можно для примера взять даже автобиографическое произведение — допустим, «Детство» Горького: свинцовые мерзости в жизни и в литературном тексте; идея сопротивления злу как путь становления личности.). Дети должны почувствовать и понять взаимосвязь закономерностей, организующих художественную форму, и видеть их функциональную направленность — на создание завершенного и целостного образа мира.

Вот почему, давая, например, понятие о стиховой форме, надо начинать с ритма — и из него выводить все другие особенности стиха, и юм числе и рифму. А говоря о системах стихосложения, надо начинать с устного народного стиха, а понятие размера (метра) вводить лишь в связи с силлабо-тоническим стихом. А объясняя структуру двухсложных стоп (ямба и хорея), нельзя умалчивать о таком явлении, как пиррихий.

Крайне важно, чтобы у ребят сложилось представлении о внутренней связи, взаимообусловленности, «сцепленности» всех выразительных средств как целой системы разных способов установления ассоциативных связей, посредством которых «строится» образ. Пока же в современных программах все это идет вразброд, врассыпную. Как можно давать понятие об аллегории, не дав раньше понятия о метафоре, не дав понятия о тропе, одним из видов которого является метафора? А куда дели все наши авторы программ и учебников метонимию с синекдохой? А почему разговор о гиперболе не соединяется с разговором о литоте? Ведь все это позволяет увидеть системность выразительных средств художественной речи. Что же до таких понятии, как «художественное пространство и время» и «субьектная организация», то тут наши новые программы выглядят весьма консервативно.

 4. Старшие классы. Здесь вводится курс истории русской литературы. Следовательно, на этой ступени основная образовательная задача — формирование представлений об историко-литературном процессе и его закономерностях. На этой ступени литературного образования осваивается следующий ряд теоретических понятий:

• Автор как творческая индивидуальность, драматические отношения между художником и временем («Ты — вечности заложник // У времени в плену»).
• Формирование представлений об историко-литературных системах (направлениях и течениях), об избирательном сродстве между методом, стилями и жанрами как структурной основе историко-литературной системы
• Характеристика наиболее значительных историко-литературных систем п русской литературе XIX—XX веков (классицизм, романтизм, классический реализм, соцреализм, наиболее продуктивные виды модернизма и авангарда — от символизма до постмодернизма.

        Но опять-таки знание литературных периодов и основных литературных направлений и течений необходимо прежде всего для ориентировки читателя в большом времени отечественной культуры, это только координаты в процессе приобщения старшеклассника через историю русской литературы к истории духовной жизни страны.

А в русской культуре именно литература была средоточием всей духовной жизни. Это общеизвестно. Сейчас всех, кто серьезно занят проблемами воспитания, очень беспокоит духовный вакуум, образовавшийся после краха государственной идеологии казарменного социализма. Но почему же те литераторы, которые громче всех кричат об утрате духовности, видя основной источник зла в отрыве от национальных корней, не возражают против радикального сокращения историко-литературного курса, предлагаемого в новейших министерских программах по литературе для V— XI классов? Напомню, что и в программе, составленной под руководством А.Г.Кутузова, и в программе, составленной группой Г.И.Беленького, на историко-литературный курс впервые отведены только два года (X—XI классы). Даже в 50-е годы историко-литературный курс велся три года. С тех пор минуло почти полвека, в литературу пришли еще четыре поколения писателей, создано немало великолепных произведений. После 1985 года к нам вернулись целые художественные континенты: литература Серебряного века, литература Русского зарубежья, подпольная литература Сопротивления, то есть объем самого материала возрос неимоверно. А нам именно теперь предлагают всю литературу XIX века (от Карамзина до Льна Толстого) изучить в X классе.

Во-первых, концентрический принцип  изучения, предлагаемый министерскими программами в VIII—XI классах, чреват неизбежными повторами. Во-вторых, оттого, что произведения Пушкина и других классиков  изучаются в каждом классе поодиночке», дробится представление о целостной творческой индивидуальности писателя. В-третьих, возникает опасность читательской  идиосинкразии от регулярного, из класса в класс, повторения одних и тех же имен — ведь для подростка одним из первых стимулов чтения остается новизна впечатлений.

Между тем установка на «закругление» литературного курса к концу IX класса вовсе не обязательна. Сейчас, когда внесены изменения в Закон об образовании и любой выпускник общей школы может беспрепятственно доучиваться в X—XI классах, абсолютное большинство учащихся идет именно этим путем. Так что в средней школе на практике восстановилось единство учебного процесса.  Другое дело, что в старших классах, которые рано или поздно станут специализированными без исключения, литературное образование должно быть дифференцированным. Если в классах негуманитарного профили продолжается процесс формирования читателя, то в классах гуманитарного профиля этот процесс дополняется подготовкой к профессиональной деятельности в сфере культуры, здесь расширяется круг чтения, а главное — значительно усиливается эксплицитность  освоения теоретических знаний и методических навыков.