Обобщение педагогического опыта «Обогащение содержания образования учебными заданиями и задачами метапредметного характера»
методическая разработка по литературе (6 класс)

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6 «Русская школа»

Обобщение педагогического опыта

«Обогащение содержания образования учебными заданиями и задачами метапредметного характера»

Методическая разработка

Автор: Ускова Лилия Александровна, учитель русского языка и литературы

Г. Минусинск,2019

        Согласно новым стандартам, «при изучении учебных предметов обучающиеся смогут работать с текстами, преобразовывать и интерпретировать содержащуюся в них информацию, в том числе: систематизировать, сопоставлять, анализировать, обобщать и интерпретировать информацию, содержащуюся в готовых информационных объектах; выделять главную и избыточную информацию, выполнять смысловое свёртывание выделенных фактов, мыслей; представлять информацию в сжатой словесной форме (в виде плана или тезисов) и в наглядно-символической форме (в виде таблиц, графических схем и диаграмм, карт понятий — концептуальных диаграмм, опорных конспектов); заполнять и дополнять таблицы, схемы, диаграммы, тексты» [Примерная основная образовательная программа основного общего образования, 2015: 17]. Очевидно, что умение самостоятельно формулировать учебно-познавательные задачи и задания должно входить в профессиональную компетенцию учителя. Поэтому современный урок невозможен без включения заданий эвристического характера (в иной терминологии «открытые задания», «заданий открытого типа»).

        Именно такие задания способствуют возникновению интереса к учёбе, созданию положительной мотивации, активизируют творческие способности обучающихся. Воспитание творческих способностей в человеке основывается на развитии самостоятельного нестандартного мышления, в связи с этим необходимо создать условия для речевой свободы учеников: она способствует развитию творческого воображения, обогащению словарного запаса, развитию творческого потенциала.

На уроках литературы и русского языка использую такие задания метапредметного характера, как акротекст. Фрагмент урока в 6 классе по теме «Причина ссоры Дубровского и Троекурова», мотивационно-организационный этап:

        Задача. На основе актуализации и повторения словаря, выйти на тему урока.

        1. Пользуясь составленным на прошлом уроке акротекстом к слову «роман», дайте определение этого литературоведческого понятия.

        Р – разветвлённый, развёрнутый сюжет, разнообразные события

        О – о социальных проблемах

        М – многие судьбы людей

        А – авантюрный роман

        Н – нравственные проблемы

        Урок русского языка по теме «Буквы о и а в корне -зар-, -зор-» 

        1. Задание. Акротекст. Написанное по вертикали слово, значимое для понимания темы, нужно дополнить по горизонтали словами или словосочетаниями, выражающими ваше отношение к нему.

Вариант ответа:

        Задание по типу градации или ранжирования можно использовать как тип задач на формирование и оценку навыка разрешения проблемных ситуаций на этапе овладения новыми знаниями и способами действий.

        Фрагмент урока в 6 классе по теме «Причина ссоры Дубровского и Троекурова»

        Задание. Выполните градацию: расставьте следующие понятия по степени значимости.

А) для Дубровского;

Б) для Троекурова:

        Здоровье, семья, любовь, богатство, друзья, достаток, фамильная гордость, власть, независимость.

        Сделайте микровыводы: что может быть общим? Почему? Используйте стратегию «Кольца Венна».

        Вариант ответа:

        У меня на диаграмме общее – фамильная гордость. Но это понятие будет наполнено разным содержанием: фамильная гордость как честь и достоинство (таким содержанием наполняет это понятие Дубровский), фамильная гордость как знатность, родовитость, богатство (таким содержанием наполняет это понятие Троекуров).

        Задание «Замены концовки фрагмента» – такой тип задач, который нацелен на формирование и оценку ценностно-смысловых установок. Фрагмент урока в 6 классе по теме «Причина ссоры Дубровского и Троекурова», этап применения новых знаний и способов действий.  Анализ эпизода «Нечаянный случай всё расстроил и переменил», глава 1.

        Задание:

        Можно ли сделать концовку главы более счастливой? Что бы могло заставить Троекурова поступить иначе?

        Замените концовку фрагмента: каким бы вы хотели видеть финал этого фрагмента. Помните: вы не должны менять предметный ряд произведения и авторский стиль. Данные таблицы вам помогут.

        Исследуемый фрагмент: со слов «На другой день первый вопрос его был: здесь ли Андрей Гаврилович?»  до слов «… на возвратном пути со всею своей охотою нарочно поехал полями Дубровского».

        Вариант ответа (выделено курсивом).

Таблица № 1. Образный язык повести

Таблица № 2. Диалог

Таблица № 3. Внутренний монолог Кирила Петровича

Учитель предлагает вопрос:

- Но почему такой поворот событий невозможен? Чем объясняется поведение Троекурова?

Характер Троекурова определён его положением на социальной лестнице. Общественный вес Троекурова и готовность всех угождать малейшим прихотям его деспотического нрава способствовали развитию в нём самых низменных качеств: самолюбия, надменности, праздности. Поэтому такой вариант событий невозможен.

        Задания открытого типа применимы и во внеурочной деятельности. Совместно с ребятами готовим сценарии литературных обзоров. Создание сценария – это открытые задания креативного типа. В ходе подготовки сценария кадеты учатся воспринимать, анализировать, критически оценивать и интерпретировать прочитанное, осознавать художественную картину жизни, отражённую в литературном произведении, на уровне не только эмоционального восприятия, но и интеллектуального осмысления. Так, в ходе подготовки литературного обзора повести Н.В. Гоголя «Вий» использовала те же задания, что и на уроках литературы.

                                                Задание 1

Работа в группе

1. Составить акротекст. Написанное по вертикали слово, значимое для понимания произведения или героя, нужно дополнить по горизонтали словами или словосочетаниями, поясняющими его.

Актротекст. Группа 1

2. Проведите наблюдения над записанными словами. Запишите микровывод: _____________________________

                                                Задание 1

Работа в группе

1. Составить акротекст. Написанное по вертикали слово, значимое для понимания произведения или героя, нужно дополнить по горизонтали словами или словосочетаниями, поясняющими его.

Актротекст. Группа 2

2. Проведите наблюдения над записанными словами. Запишите микровывод: _____________________________        

                                Задание 2.

Работа паре. Замена финала повести (работа с сюжетом) 

1) Можно ли сделать концовку повести более счастливой? Что бы могло заставить героя поступить иначе?

Проведите исследование текста, используя материалы таблиц № 1, 2, 3

Замените концовку повести: сделайте финал более счастливым. Но помните: вы не должны менять предметный ряд произведения и авторский стиль.

                                Финал повести Н.В. Гоголя.

        − Подымите мне веки: не вижу! − сказал подземным голосом Вий − и  всё сонмище кинулось подымать ему веки.

        «Не гляди!» − шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.

        − Вот он! − закричал Вий и уставил  на  него  железный  палец.  И  все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный грянулся он на  землю,  и тут же вылетел дух из него от страха.

        Раздался петуший крик. Это  был  уже  второй  крик;  первый  прослышали бесы. Испуганные духи бросились, кто как попало,  в  окна  и  двери,  чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: так и остались они там,  завязнувши  в дверях и окнах. Вошедший священник остановился при виде  такого  посрамления божьей святыни и не посмел служить панихиду в  таком  месте.  Так  навеки  и осталась церковь с завязнувшими в дверях и окнах чудовищами, обросла  лесом, корнями, бурьяном, диким терновником; и никто не найдет теперь к ней дороги.

Таблица № 1. Диалог

Таблица № 2. Внутренний монолог Хомы

Таблица № 3. Предметный ряд

                                        Задание 3

Индивидуальная работа. Задание по типу градации

Часто люди не пытаются разобраться в себе, понять, что в жизни по-настоящему важно для них, что поможет им противостоять злу, поэтому в начале пути не рисуют идеала, не определяют цели деятельности.

1) Сравните свой финал с финалом книги Гоголя. Как изменился бы главный герой повести, если бы Гоголь написал такую концовку книги?

Выполните градацию: расставьте следующие понятия по степени значимости.

А) для Хомы Брута из повести Н.В. Гоголя

Б) для Хомы Брута из вашего финала

1) беззаботное существование; 2) земные удовольствия; 3) нравственная цель;

4) осмысление предназначения;  5)обретение  веры; 6) наслаждение жизнью.

                        Полученные ответы. Задание 1.

Задание 1.

1. Актротекст. Группа 1.

1. Актротекст. Группа 2

Вывод (варианты):

1) Хома Брут – не герой (антигерой).        

2) Призван служить Богу. Но в силу своей безответственности не выполнил волю Божию.

                        Полученные ответы. Задание 2

Образный язык повести

Диалог

Внутренний монолог Хомы

                                Полученные ответы. Задание 3.

Вариант 1.

….

        «Не гляди!» - шепнул какой-то внутренний голос философу.

        - Боже! Помоги мне! – закричал Хома и тут же начал читать молитвы.

        - Не вижу! – закричал Вий.

        Раздался победный петушиный крик. И это уже был третий крик; ни первый, ни второй не услышали бесы. Испуганные духи бросились кто как попало, но не тут-то было: уже распахнулись двери, лучи солнечного света осветили алтарь, клирос, и не стало духов.

        Вошедший священник благословил Хому и отслужил панихиду.

Вариант 2.

….

        «Не гляди!» - шепнул какой-то внутренний голос философу. Повинуясь этому голосу, сначала тихо, потом громче и громче раздались слова Хомы:

        - Защити меня, Господи!

        - Не вижу! – закричал Вий. – Где он? Не вижу!

        Раздался петушиный крик.

        Испуганные духи бросились кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: уже первые лучи восходящего солнца проникали в церковь, опаляя бесов и Вия. Пала нечесть под силой молитв и света.

        Вошедший священник увидел Хому, стоящего у клироса и всё ещё читавшего молитвы, и сразу же отслужил панихиду.

        Так и стоит теперь церковь, и идут в ней службы.

Вариант 3.

….

        «Не гляди!» - шепнул какой-то внутренний голос философу.

        - Не буду! (Слова молитвы)

        - Уже кричат петухи! Не вижу! – закричал Вий.

        Но это был уже второй крик. Первый Вий не услышал. Испуганные бесы бросились кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: ударили в окна лучи солнца, рассыпались в прах духи. Не стало и Вия. Вошедший священник восторжествовал, отслужил панихиду.

        А в церковь теперь идут люди.

        После проделанной работы предлагаю задание, способствующее формированию навыка переноса и интеграции знаний:

        Сравните свой финал с финалом книги Гоголя. Что изменилось бы, если бы Гоголь написал такой финал?

        Вариант ответа.

        Ещё до написания «Вия» Гоголь прошёл путь осмысления духовности. Гоголь в повести говорит: если истинно не будете верить, то можете так погибнуть, погибнуть, как Хома,  на любом отрезке жизненного пути. Таков смысл финала повести Гоголя.

        Наш же финал – решение проблемы, поставленной в книге Гоголя: как выполнить своё назначение?

        Считаю, что использование открытых заданий метапредметного характера обогащает содержание образования и позволяет достигнуть качественно нового результата в обучении русскому языку и литературе, ибо ученики не только приобретают и осваивают новые знания, но и открывают в себе новые возможности и способности, осознают важность учения вообще и в частности изучения русского языка и литературы.