Приёмы анализа художественного произведения на этапах современного урока литературы (из опыта работы)
методическая разработка по литературе (8 класс) на тему

ПРИЁМЫ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

НА ЭТАПАХ СОВРЕМЕННОГО УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ

(ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ)

Мартынова Галина Александровна,

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №30»,

учитель русского языка и литературы,

Россия, Г.о. Подольск

E-mail: magal8200@mail.ru

Аннотация: в статье рассматриваются приёмы анализа художественного текста, призванные сделать интересным чтение для сегодняшних школьников. Главное внимание обращается на использование приема технологии развития критического мышления через чтение и письмо «Чтение с остановками». Подробно описано применение указанного приёма при работе с текстом рассказа М.А. Осоргина «Пенсне», который изучается в 8 классе по учебнику литературы Коровиной В.Я.

Ключевые слова: урок; анализ; прием; стадия вызова; стадия осмысления; рефлексия.

Невозможно представить сегодняшний урок без такого этапа, как мотивация и целеполагание. Здесь важно заинтересовать ребят, включить их в диалог с учителем и одноклассниками, помочь им осознать цель конкретного урока. На указанном этапе я часто использую прием проблемно-ориентированного диалога. Например, в начале урока литературы в 11 классе по теме «Деревенская» проза в современной литературе», не объявляя тему, я попросила учащихся объяснить слова известного английского литературного критика, Сирила Конноли: «Только в деревне можно по-настоящему сблизиться с человеком или с книгой». Желающих высказаться было много, так как ребятам близка тема отдыха летом у родственников в деревне. После обсуждения цитаты я интригующе задала вопрос: «Как вы думаете, почему я завела разговор о деревне? Сформулируйте тему урока!» Конечно, не всегда школьники сформулируют её, но предложат варианты, которые можно скорректировать. И цель появится сама собой: дать характеристику «деревенской прозе» и познакомиться с представителями этого направления.

Подобную работу можно организовать и на уроке ознакомления с творчеством какого-либо поэта. Начало такого урока – это всегда загадка для моих учеников: прослушивание стихотворения или романса (песни) с последующим выявлением темы, основной мысли стихотворения, чувств лирического героя. В результате беседы ребятам становится понятна, а кому-то душевно близка личность поэта.

Эти элементы литературного анализа в большей степени проясняют впечатления от прочитанного и характерны для этапов мотивации, целеполагания – вызова. Однако основная часть анализа литературного произведения происходит на этапе осмысления текста, открытия и построения знаний. Очень эффективен на этом этапе прием ТРКМЧП «Чтение с остановками». Его целесообразно использовать при изучении коротких рассказов, если дети не знают содержания произведения, впервые с ним знакомятся.

Вспомним рассказ об оживших предметах М.А. Осоргина «Пенсне», где рассказчик теряет свое пенсне во время чтения книги. И целую неделю никто: ни он, ни его прислуга – не могут найти эту вещь. Какие только способы поиска ни предлагали герою его знакомые! А все оказалось достаточно банально: однажды, сидя в кресле, читая с карандашом очередную книгу уже в новом пенсне, рассказчик обнаружил потерю. И в этом ему помог карандаш, который выпал из рук героя на пол. Возле карандаша «смирненько, плотно прижавшись стоймя к стене, блеснули два стекла с тоненькой дужкой» [3, С. 112].

На стадии вызова проведем лаконичную беседу и закончим её творческим заданием:

-Вспомним, какой теме был посвящен прошлый урок (писательству).

-Каким образом с этой темой было связано ваше домашнее задание? (написать рассказ на одну из тем: «Как я готовился к сочинению», «Как я написал свое первое сочинение», «Отзыв на рассказ И. Шмелева “Как я стал писателем”»)

-О каком событии вы писали? О реальном или фантастическом?

-А теперь представьте, что вы – писатель-фантаст. Составьте 2-3 предложения о неживом предмете, находящемся в классе или придумайте название своему рассказу о неживом предмете.

-Прочитайте, что у вас получилось. Как сочетается реальность и фантастика в ваших мини-рассказах? (Реальные предметы оживают)

-Как вы думаете, почему я завела разговор об этом? Попробуйте сформулировать тему и цели урока.

Стадия осмысления предполагает чтение учащимися законченного эпизода и ответы на блок вопросов, заранее составленные учителем. Этот прием называется «Ромашка вопросов». Он включает в себя следующие вопросы: простой (на знание факта или понимание текста, требующий конкретного ответа); уточняющий (вносящий дополнение к сказанному, помогает установить обратную связь); интерпретирующий (необходимо объяснить, истолковать какие-то слова автора или героя, поступок и т.д.); оценочный (учащийся дает оценку событиям, поведению героев, выражает свое отношение к ситуации); практический (попытка связать открытые знания с практической жизнью); творческий (учащийся прогнозирует, как будет развиваться действие дальше, как поступят герои и т.д.).

Чтение и анализ художественного произведения с помощью этого приема имеют свой ритм и направлены жанром вопросов, которые школьники очень быстро усваивают.

Рассмотрим пример такой работы с конкретным эпизодом. Итак, дети читают вслух следующий отрывок:

<…> Сидя в кресле у стены, я читал; на новой главе хотел протереть стекла, вынул платок, и вдруг - пенсне исчезло. Опытный в этих делах, я обыскал не только все карманы, складки одежды, щели в кресле, маленький столик рядом, листы книжки - все решительно. Пенсне не было нигде; не быть и раньше не могло, так как я очень дальнозорок и мелкой печати без стекол не разбираю.

Не подумайте, что пенсне мое оказалось на носу; в таких случаях я прежде всего ощупываю переносицу; на ней были две свежие ямки - и ничего больше.<…>

И вот сидел я однажды в том же кресле у той же стены, лишь с другой книжкой, по обыкновению отчеркивая карандашом наиболее умные и наиболее глупые места. На носу у меня было уже другое пенсне, новенькое, тугое, раздражающее. И вдруг - раз! - и падает карандаш. Перепуганный (не шутя! тут любопытнейшее психическое переживание!), я бросаюсь вдогонку. Мне почему-то представилось, что и карандаш должен бесследно исчезнуть. Но он лежал спокойно у стены, и... рядом с ним, смирненько, плотно прижавшись стоймя к стене, блеснули два стекла с тоненькой дужкой.<…> [3, С. 111]

После чтения представленного отрывка вовлекаем учащихся в диалог с помощью вопросов:

Простой: Как рассказчик потерял пенсне?

(Герой не обнаружил пенсне, когда захотел протереть стёкла.)

Уточняющий: Искал ли автор пенсне или рассчитывал на случай, что они сами собой найдутся?

(Да, искал. В этом отрывке подробно описаны поиски рассказчиком пенсне.)

Интерпретирующий: Почему рассказчик уверяет читателя, что пенсне не могло оказаться на его носу, при этом оправдываясь перед читателем?

(Этот факт говорит о том, что рассказчик был рассеянным и пенсне действительно могло оказаться на его носу. Видимо, так уже было не раз, так как он переживает, что читатель заподозрит его в рассеянности. Можно даже предположить, что герой был чересчур мнителен.)

Оценочный: Как вы относитесь к таким тщательным поискам пенсне? Ведь автор мог бы просто купить новое.

(Учащиеся могут здесь рассуждать о дорогих или необходимых человеку вещах, о том, почему эти вещи так дороги или почему без них невозможно обойтись.)

Практический: А вы долго искали бы утерянную вещь?

(Ребята переносят здесь ситуацию из рассказа на себя. Это возможность понять, как ты сам будешь действовать в подобном случае, дать чему-то оценку и понять что-то о себе.)

Творческий: Как, по вашему мнению, герой объяснил тот факт, что пенсне не было найдено сразу?

(Ответом на этот вопрос является предположение, которое может подтвердиться или не подтвердиться при чтении следующего эпизода текста. Оказывается, пенсне ходило гулять.)

Обратимся к следующему отрывку, который выводит читателя на финал рассказа:

<…> Вы можете, конечно, смеяться и утверждать, что я слеп (это неправда! я дальнозорок, но вижу отлично). <…> Реалистически мыслящий человек имеет на все готовый ответ. Но нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из дальней прогулки, чтобы понять, что это – не случай и не недоглядка.

Еще поблескивая мутными, запыленными стеклами, жалкое, виноватое, словно вдавленное в стенку, оно являло картину такого рабского смирения, такой трусости, точно не оно – наездник моего носа, точно не я без него, а оно без меня не может существовать. <…>

Я сильно наказал гуляку. Я заставил его простоять у стены еще несколько часов, показал его прислуге, знакомым, от которых, впрочем, не услыхал ничего, кроме плоских рационалистических рассуждений о том, как оно "странно упало". <…>

Между прочим, кончило это пенсне трагически. В тот же вечер, сняв с верхней полки пыльную папку рукописей, я чихнул; пенсне упало плашмя на пол и разбилось в мельчайшие осколки.

Пусть это будет случайностью – мне так легче думать. Я был глубоко огорчен, если бы были объективные данные считать этот "случай" самоубийством. И что могло побудить эту в сущности своей кристальную душу на роковой шаг? Прогулка по свету? Преувеличенный на одну диоптрию взгляд на мир? Или тот публичный позор, которым я обставил возвращение моих загулявших стеклышек?

Мне жаль бедняжку! Мы долго жили дружно и вместе прочли много добрых и глупых книг, в которых людям приписываются и страсти, и разум, и сознательность поступков, а вещам отказывается в праве на малейшее волеизъявление, на мельчайшее проявление индивидуальности» [3, С. 112-113]

Вопросы к отрывку, которые может задать учитель:

Простой: Как наказал автор своё пенсне?

(Заставил его простоять у стены еще несколько часов.)

Уточняющий: Пытались ли знакомые рассказчика сделать фантастические предположения о том, почему исчезла вещь?

(Нет. Они предлагали действовать рационалистически. А сам герой, напротив, искал повод для фантазии: по физиономии пенсне понял, что оно гуляло; наказал его, как ребенка, заставив стоять в углу, строил догадки, почему оно гуляло и т.д.)

Интерпретирующий: Как по физиономии пенсне автор мог понять, что эта прогулка была неслучайной?

(Рассказчик, мастерски используя олицетворение, описывает жалкий, виноватый вид пенсне. Он пытается сказать, что человек привязан к вещам. Иногда он беспомощен без них в силу своей привычки и того комфорта, который они создают для него.)

Интерпретирующий: Почему никто не смог найти пенсне, кроме автора?

(Автор противопоставляет «рационалистические», «логические» рассуждения «реалистически мыслящих» людей, у которых на все есть готовый ответ, живому пенсне, его чувствам. Возможно, этим рассказчик подчеркивает отсутствие душевных качеств окружающих его людей, пытающихся во всем разобраться умом, а не сердцем. И только сам он смог почувствовать пенсне, поэтому обнаружил его. Проблема непонимания людьми друг друга звучит в этом отрывке.)

Интерпретирующий: Объясните, почему рассказчик был огорчён самоубийством пенсне? Как вы понимаете слова «Я был глубоко огорчен, если бы были объективные данные считать этот «случай» самоубийством»?

(Рассказчик испытывает чувство вины перед пенсне, выдвигая в качестве одного из предположений самоубийства тот факт, что он при всех опозорил пенсне, наказав его. А ведь им было друг с другом так хорошо, как, наверное, не было с людьми. Об этом свидетельствует последний абзац рассказа.)

Оценочный: Прав ли был герой, наказав свое пенсне?

(Нет, не прав. Ведь пенсне, по сути, было его спутником, которое его понимало, с которым они вместе проводили время. Теперь герой останется одиноким на какое-то время, пока не увидит «нового» друга в какой-нибудь вещи. Может, это будет пенсне, которое он купил вместо утерянного.)

Практический: Есть ли у вас вещи, к которым вы относитесь так же? Какую роль они играют в вашей жизни? Что явилось причиной их появления?

(Возможно, это игрушки, которые помогают чувствовать себя уверенней, настольная книга, которую хочется много раз перечитывать, открывая для себя с другой стороны окружающий мир, и т.д.)

Последний вопрос органично подводит к тому, чтобы целостно осмыслить рассказ М.А. Осоргина «Пенсне» на этапе рефлексии, творческим выражением которой может стать синквейн:

Вещи в рассказе Осоргина

Одушевленные, скрытые,

Гуляют, прячутся, умирают.

«Мы долго жили дружно».

Друзья!

(Еспенков Константин, 8 класс «Г»)

Вещи в рассказе Осоргина

Сверкающие, дорогие,

Шагают, хворают, кашляют.

Дорогие раздвинутые ножницы кричат.

Предметы.

(Халуянова Наталья, 8 класс «Г»)

В пяти строфах этого стихотворения выражается не только главная мысль рассказа (в виде ключевых слов в определениях и словах, обозначающих действия), но и личное отношение к прочитанному. И это для ребят будет хорошим стимулом дома написать рассказ с использованием олицетворения и метафоры о том, как однажды была потеряна любимая вещь. После подобных уроков письменные работы учеников только радуют.

Итак, мы рассмотрели некоторые формы литературного анализа на основе приёмов ТРКМЧП, которые помогают эффективно проводить занятия: развивают устную и письменную речь учащихся в подготовке их к написанию творческих работ.

Список использованных источников

Используем Межгосударственный стандарт «Библиографическая запись ГОСТ 7.1-2003»

1. Вишнякова, Е.Е. Не только о технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо»//Русский язык. – «Первое сентября». – №15. – 2004 (http://rus.1september.ru/article.php?ID=200401504)
2. Заир-Бек, С.И. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителей общеобразоват. учреждений/С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская. – М.: Просвещение, 2011.

3. Коровина, В.Я., Журавлев, В.П., Коровин, В.И. Литература. 8 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. – М: Просвещение, 2013.

4. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2-х т. Т. 1. – М.: Народное образование, 2005.