Урок литературы в 10 классе по теме "Наполеон и " наполеонизм" в русской литературе"
план-конспект урока по литературе (10 класс) на тему

               Тема: Наполеон и «наполеонизм» в русской литературе.

Цели

1. Предметная:

1. Рассмотреть тему Наполеона и «наполеонизма» в произведениях  Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого.

 2. Найти пути решения проблемы культа сильной личности  в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

 3. Уметь понимать авторскую позицию, идею развенчания культа сильной личности.

 Личностная:

 1. Воспитывать чувство гражданственности, восприимчивости к произведениям литературы.

 2. Формирование внимания учащихся к внутреннему миру личности.

Метапредметная:

1. Формирование умения структурировать материал.

2. Развивать умение логично, последовательно излагать мысли.

3. Умение подбирать аргументы.

4. Выделять причинно — следственные связи между событиями эпохи и творчеством Толстого и Достоевского.

         Виды учебной деятельности:

         продуктивная творческая: написание сочинения — рассуждения;

         поисковая: самостоятельный поиск ответа на проблемные вопросы;

         репродуктивная: выборочный пересказ эпизодов, осмысление характеров и

         событий, изображенных в произведениях, ответы на вопросы

         репродуктивного характера;

         исследовательская: сравнительный анализ образов, анализ эпизодов

         эпических произведений.

                                         Ход урока:

1. Организационный момент.

                        « Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.»                                                                                  

                                                                                            Л. Толстой.

1. Вступительное слово учителя.

 Образ Наполеона, его стремительная карьера, возможность «маленького человека» подняться с помощью упорства и способностей на самый верх — всегда волновала умы и воображение русской интеллигенции. Вначале Наполеон, всего добившийся сам (без протекции и денег), восхищал и очаровывал своей неустрашимостью, умением повести за собой народы, добиться поставленной цели, но после вторжения в Россию он становится врагом: Наполеон «смел» посягнуть на самое святое — свободу и независимость дорогой отчизны. После этого появился другой образ Наполеона — тирана и кровавого себялюбца, положившего к своим ногам тысячи жизней, перешагнувшего через святую заповедь: «Не убий!» Все эти этапы превознесения, обожания и ненависти к Наполеону отражены в разные периоды времени в русской литературе Пушкиным и Лермонтовым, Достоевским и Л. Толстым...

- На уроке перед нами стоит задача: найти пути разрешения проблемы

культа сильной личности в литературе 19 века на примере романов Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и Л.Н. Толстого «Война и мир».  Необходимо убедиться в правильности слов Л. Толстого, действительно ли « нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

         (Толстой в романе «Война и мир» неоднократно описывает Наполеона бездушным карьеристом, мечтающим лишь о мировом господстве, люди для него — ничто. Он перешагнет через любого, в жертвенности людей Наполеон видит лишь свое обожание. Ни угрызений совести, ни сожаления о погибших по его вине не испытывает этот бездушный властолюбец. «...Наполеону подали небольшую чистокровную арабскую лошадь, и он сел и поехал галопом к одному из мостов через Неман, непрестанно оглушаемый восторженными криками, которые он, очевидно, переносил только потому» что нельзя было запретить им криками этими выражать свою любовь к нему... Подъехав к широкой реке Вилли, он остановился подле польского уланского полка, стоявшего на берегу -Было приказано, отыскав брод, перейти на ту сторону. Дольский уланский полковник... спросил, позволено ли ему будет переплыть со своими уланами реку, не отыскивая брода— Узнал, что, вероятно, император не будет недоволен этим излишним усердием... он бухнулся в воду... сотни уланов поскакали за ним... Уланы цеплялись друг за друга, сваливались с лошадей, лошади некоторые тонули, тонули и люди... и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали... Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира... одинаково поражает и ввергает людей в безумие самозабвения...» Для Толстого нет лучшего доказательства ничтожества человека, чем его гордость, пренебрежение к чужой, именно к чужой, жизни. Наполеон не жалеет солдат, ему кажется, что люди счастливы умереть за него, по малейшему мановению его руки или даже без оного. О поляках, бросившихся в реку, он отозвался довольно высокомерно известной латинской фразой: «Кого хочет погубить — лишает разума» — но ее можно отнести и к самому Наполеону. Он будет вскоре метаться и давать бессмысленные распоряжения во время Бородинской битвы, а попав в Москву, все сделает, чтобы погубить свою армию. Л. Н. Толстой развенчивает ореол героя, закрепившийся за Бонапартом. Он маленький, бездушный и тщеславный «человечек», возомнивший себя великаном, оттого и потерпел сокрушительное поражение от России. Если Наполеона считали великим полководцем, то Лев Николаевич отказывает ему и в этом таланте. Наполеон сгубил тысячи жизней ради своего безмерного эгоизма, тщеславия и жажды власти.

    Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше. Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Наполеон  полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

        Действительно, Толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. )

      Задания II группы — знатоки романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

         - Каково отношение Раскольникова к “великим личностям”?

         - Почему Раскольников мечтает о роли властелина (Наполеон) и спасителя человечества (Христа) одновременно?

• В чём бессмысленность индивидуалистического бунта Раскольникова?
• Как развенчивает славу  Бонапарта Ф.М. Достоевский?

(  В романе «Преступление и наказание» писатель устами Раскольникова развенчивает славу Бонапарта. Родион Романович «берет пример» с Наполеона, решая для себя вопрос: «тварь ли он дрожащая или право имеет» перешагнуть через чужую кровь. «Уж если я столько дней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? Так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон... Шутка в том: я задал себе один раз такой вопрос: что, если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, Ни перехода через Монблан, а была бы вместо этих красивых и Монументальных вещей просто запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок нужно убить, чтоб из сундука у нее деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально... и грешно?., я, наконец, догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло... И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости!..» Для Достоевского страдания Раскольникова — признак его человечности. Родион Романович переживает из-за убийства, но для писателя это признак, что не очерствела душа героя, есть еще надежда на возрождение в нем человека. Наполеону же Федор Михайлович отказывает в человечности, и нет ему прощения, он вечный грешник, загубивший чужие жизни, невинные души, не раскаявшись в содеянном, а значит, нет ему и признания.

     Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Убив старуху-процентщицу, он не только не испытывает раскаяния, но больше, чем когда-либо, верит в свою теорию. Эта теория утверждает, что в мире существует два рода людей: пассивное большинство («тварь дрожащая») и властная верхушка, которая преступлениями, жертвами захватывает свою власть на благо человечества. Даже идя в участок, чтобы выдать себя, он не считает, что ему есть в чем раскаяться. Раскольников хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания).

        Задания III группы — знатоков романа Л.Н. Толстого «Война и мир».

• О чём мечтал Андрей Болконский, отправляясь на войну? Кто был его  кумиром?  Что произошло после того, как он увидел небо? Почему князь Андрей разочаровался в своем кумире? Какие герои Л.Н. Толстого в романе пытались быть похожими на Наполеона? Как развенчивает ореол Бонапарта Л.Н. Толстой?

(Князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о “своем Тулоне”. Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к “любви людской”, а “за минуту торжества над людьми” был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить один человек. Князь, вперед желавший совершить подвиг, который бы  принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что “все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...”. “Ему ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой в сравнении с высоким, справедливым и добрым небом” — князь  Андрей увидел все “ничтожество величия” своего кумира...

        Пьер в свою очередь считал Наполеона “величайшим человеком в мире”, ибо последний “стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее — и равенство граждан, и свободу слова и печати”. Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории...

    Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму.)

   III. Общий вопрос для команд.

 - Что объединяет эти произведения? В чём сходства и различия героев романов?

(Точками соприкосновения данных произведений являются: 1. сходства характеров главных героев - умные, гордые, независимые, властные, тщеславные, самолюбивые, эгоистичные (в начале своего жизненного пути); 2. стремление быть похожими на своих кумиров, авторитетов; 3. создание теорий и их крах.

Родион Раскольников хотел стать Наполеоном, человеком особенным, незаурядным, который “право имеет”. Эгоистическая и антигуманная теория толкнула его на “идейное” преступление, но он так и остался “тварью дрожащей”, поскольку не смог убить принцип, а “убил” себя. Следовательно, его теория потерпела крах.

Андрей Болконский мнил себя русским Наполеоном, следовал примеру своего одинокого “великого” героя, верил в свой личный подвиг и замечательные военные проекты, самонадеянно хотел спасти один всю армию, стремился к славе и карьере. Но со временем понял, что один человек на войне не может ничего. Андрей разочаровался в своём кумире и идеальных представлениях о подвиге. Следовательно, его теория потерпела крах.

       Родион и Андрей различаются между собой внешностью, социальным положением и окружением: первый – голодный, бедный студент; второй – князь. Герои освобождаются от культа наполеонизма по-своему: первый - через годы каторги; второй – в ходе жизненных и духовных исканий. Авторы по-разному решают судьбы своих детищ: Раскольников остаётся живым; раненый Болконский умирает.)

1. Вывод. Тема наполеонизма являлась актуальной для 60-х гг 19 века, находит отклики и в современном обществе. В каждом человеке проявляется “маленький наполеон”, если он не живёт по законам простоты, добра и правды. Учитель даёт небольшое напутствие детям на будущее: “Не убей. Не укради. Не сотвори себе кумира. Живи своей жизнью, будь самим собой и верь в себя!

1. Домашнее задание.

Написать сочинение — рассуждение на тему: «Не сотвори себе кумира».

Используемая литература:

1. Толстой Л. Н. Война и мир в 4 томах. М.: Художественная литература, 1983
2. Достоевский Ф. Н. Преступление и наказание. М.: Современник, 1981
3. Золотарева И. В., Михайлова Т. И. Поурочные разработки по русской литературе второй половины 19 века. М.: «ВАКО», 2003 - с. 103 — 106, с. 256 — 260.
4. Журнал /Литература в школе. - 2000. - №7 - с. 7 — 9.
5. Журнал /Литература в школе. - 1997. - № 5 - с. 72 — 78.
6. Кулишова Л. И. Интегрированный урок в 10 классе.
7. www. festiival. 1september. ru