Исследование мотива воля-неволя в драме Островского "Гроза"
методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Алтайская средняя общеобразовательная школа

Исследовательская работа

(Литература)

Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза»

                                                             Работа ученицы 10 класса

                                                                                      Наконечной         Валентины

                                                             Руководитель: Цыкунова Виктория Анатольевна,                                        

                                                                 учитель русского языка и литературы

2015-2016 учебный год

                                                           Содержание

1. Обоснование темы исследования ,ее актуальность ,цели , задачи        стр. 1-4

2. Основная часть:          

а) Введение в тему исследования                                                                  стр. 5-7

б)Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование        стр. 8-14

 мотива «воля-неволя».

3.Заключение                                                                                                   стр.

4.Список использованной литературы                                                          стр.

Тема исследования «Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза», выбрана не случайно.

На уроках литературы, при изучении произведений А.Н. Островского  мы

использовали  один из современных подходов к анализу литературных произведений – мотивный анализ

Объектом исследования является проявление мотива  «воля-неволя» в драме

А.Н.Островского «Гроза»

Предметом исследования является текст драмы А.Н.Островского «Гроза»

Цели исследования:

1)Выяснение роли  мотива «воля-неволя» для раскрытия содержания произведения ,характеристики героев драмы .

2)Расширение читательского кругозора, через вовлечение в      

исследовательскую деятельность.

3)Развитие познавательных навыков и навыков критического мышления

4)Развитие умений самостоятельно конструировать свои знания .

5)Развитие умения ориентироваться в информационном пространстве.

Задачи исследования:

1. Сопоставлять проявление мотива в разных ситуациях у разных героев .

2. Проводить аналогии .

       3)Анализировать текст .

       4) Систематизировать  полученные результаты                                                              

Методы исследования:

1)Частично-поисковый

2)Аналитический

3)Репродуктивный

Актуальность темы  :

При возращении сочинения в практику итоговой аттестации знание текстов литературных произведений приобретает большую ценность .Чтобы создать высказывание на определенную тему ,необходимо владеть не только знанием содержания литературного произведения ,но и подходами к его анализу .Владение  навыком анализа произведения будет способствовать успешной сдачи ЕГЭ и экзаменационного сочинения .

Гипотеза:
Основой для выдвижения гипотезы послужило высказывание Б.Гаспарова : «Принцип лейтмотивного построения состоит в том ,что некоторый мотив , раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,вступая при этом каждый раз в новом варианте ,в новых очертаниях  и во всех новых сочетаниях с другими мотивами»

Введение в тему исследования

 Одним из новых подходов к анализу художественного текста является мотивный анализ. В литературоведении существует два понимания термина «мотив».

Мотив в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета. Любой сюжет представляет собой переплетение мотивов, тесно связанных друг с другом, врастающих один в другой.

Один и тот же мотив может лежать в основе самых различных сюжетов и тем самым обладать самыми разными смыслами.

Сила и значение мотива меняются в зависимости от того, с какими другими мотивами он соседствует. Мотив иногда бывает очень глубоко скрыт, но чем глубже он залегает ,тем большее содержание он может нести в себе . Он оттеняется или дополняет главную ,основную тему произведения ,недаром для большинства людей слово «мотив» означает напев мелодию – кое-что от этого значения оно сохраняет и в качестве литературоведческого термина. В стихах мотивом может стать почти любое слово ; в лирике слово-мотив всегда окутано облаком прежних значений и употреблений ,вокруг него «светится» ореол прежних смыслов .
Мотив ,по определению  А.Н.Веселовского ,-«нервный узел» повествования. Прикосновение к такому узлу вызывает взрыв эстетических эмоций ,необходимый художнику ,приводит в движение цепочку ассоциаций ,помогающих правильному восприятию произведения ,обогащающих его .
Мотив , как правило ,существует сразу с двумя знаками ,в двух обличьях ,предполагает существование мотива – антонима ,причем это совсем не значит ,что мотивы будут существовать в одном произведении. Важно для развития литературы как раз то ,что мотивы как бы перекликаются друг с другом не только и даже не столько внутри одного сюжета ,одного произведения ,но и через границы книг и даже литератур. Поэтому ,кстати, возможно изучение не только системы мотивов ,принадлежащих одному художнику ,но и общей сети мотивов ,используемых в литературе определенного времени ,определенного направления ,в той или иной национальной  литературе .
Понимаемый как элемент сюжета ,мотив граничит с понятием темы. Понимание мотива как сюжетной единицы в литературоведении соседствует и противоборствует с пониманием его как некоего сгустка чувств ,представлений ,идей ,даже способов выражения .Понимаемый  таким образом мотив уже приближается к образу и может развиваться в этом направлении и перерастать в образ . Мотив двулик , он одновременно представитель традиции и знамение  новизны .Но столь же двойственен мотив и внутри себя ; он не является не разлагаемой единицей ,он, как правило ,образован двумя противоборствующими силами ,он внутри себя предполагает конфликт ,преобразующийся в действие .
Мотив-категория ,позволяющая рассматривать литературу как единую книгу ,как целое – через частное ,как организм – через клетку .
Вслед за Б.Гаспаровым –основоположником мотивного анализа ,мы понимаем мотив как внеструктурное начало произведения ,как достояние не только  текста и его создателя ,но и ничем не ограниченной мысли толкователя произведения . «Свойства мотива вырастают каждый раз заново в процессе самого анализа в зависимости от того к каким контекстам творчества писателя обращается ученый».
Принцип лейтмотивного построения повествования ,по Гаспарову ,состоит в том, что некоторый мотив ,раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,выступая при этом каждый  раз в новом варианте ,новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами . При этом в роли мотива может выступать любой феномен ,любое смысловое «пятно» -событие ,черта характера ,элемент ландшафта ,любой предмет ,произнесенное слово , краска , звук. Единственное ,что определяет мотив , -это его репродукция в тексте ,так что в отличие от традиционного сюжетного повествования ,где заранее более или менее определено ,что можно считать дискретными компонентами ( «персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» -он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру . В итоге любой факт теряет свою отдельность и единство ,ибо в любой момент и то и другое может оказаться иллюзорным; отдельные компоненты данного факта будут повторены в других сочетаниях ,и он распадается на ряд мотивов и в то же время станет неотделим и от других мотивов , первоначально введенных в связи с, казалось бы ,совершенно иным фактом .
Обнаруживающиеся в структуре произведения мотивные связи и возникающие на их основе смысловые ассоциации могут быть далеко не равноценными . Одни связи являются достаточно очевидными ,многократно подтверждаемыми в различных точках повествования ; другие оказываются более слабыми и проблематичными ,поскольку они проявляются лишь в изолированных точках (не получают многократного подтверждения ) либо вообще имеют вторичный характер, возникая как  производные не непосредственного от самого текста произведения ,а то вторичных ассоциаций ,пробуждаемых этим текстом .

В итоге в нашем восприятии произведения возникает некоторая центральная смысловая область и наряду с этим окружающие ее периферийные области. Последние заполняются открытым множеством все менее очевидных ,все более проблематичных ассоциаций ,связей, параллелей , уходящих в бесконечность .Но если каждая из этих периферийных ассоциаций в отдельности может быть поставлена под сомнение с точки зрения правомерности выведения ее из текста произведения, то все они в совокупности образуют  незамкнутое поле, придающее смыслу произведения черты открытости и бесконечности ,что составляет неотъемлемую особенность мифологической структуры ;в выявление этой особенности состоит важная позитивная функция периферийных ассоциаций .

Мифология ,миф являются почвой на которой возникает и развивается письменная культура ,источником из которого она черпает свои первоначальные темы и формы . Мифы создавали для объяснения ,осмысления того ,что происходило в мире . Постепенно миф расслаивался на сказку ,религию и историю . И все-таки мифологические образы сохранили свое значение ,они становились многозначны .
Наука XIX века выявила общие универсальные темы всякой мифологии и многие писатели стали сознательно строить свои произведения так ,чтобы они воспринимались на фоне этих мифологических моделей и от этого приобретали более глубокий и многозначный смысл .
Слово миф  часто употребляется в переносном значение ,так именуют многоплановые произведения ,в которых авторы обобщают вечные закономерности человеческого бытия .
Поскольку автор любого литературного текста пытается говорить о вечных проблемах бытия ,то любое художественное произведение – это миф .
Миф, таким образом, рассматривается как трансисторический  генератор литературы .
Работа представляет собой рефлексию по статьи Б.Гаспарова о сущности мотивного анализа .

Объектом  исследования мотивной структуры явился текст драмы А.Н.Островского «Гроза».

Воспринимающий  субъект (читатель, исследователь) текста первоначально вступает с текстом в субъектно-объективные отношения . По мере неоднократного прочтения текста открывается ,казалось бы, «азбучная истина» о том, что жизнь-театр ,а мы в нем актеры ,тогда выстраивается ассоциативная парадигма : драма-театр-жизнь . Уровень взаимоотношения исследователя с текстом качественно меняется .Это уже не субъективно-объективные отношения ,а субъектно-субъектные. Каждая реплика ,каждая авторская ремарка ,каждое слово  вызывает все новые и новые смысловые ассоциации ,выстраивающиеся в определенные последовательности ,циклы, которые тут же трансформируются в новые и так до бесконечности ,то есть пока хватит образованности ,начитанности исследователя ,его умения видеть ,слышать ,сопоставлять ,сравнивать ,обобщать ,систематизировать . При этом всегда существует возможность ,что возникшая в нашем сознании ,но недостаточно подтверждения в тексте ассоциация ,выглядит таковой ,лишь постольку поскольку мы не заметили  ее подтверждения  в другой точке текста .
Несмотря на то, что автор работы видит свою задачу в выяснении мотивов в тексте драмы и попытке их интерпретации ,считает что выявить все мотивы в принципе невозможно, как невозможно объяснить жизнь во всей бесконечности ее проявлений.

В работе мы исследуем один мотив – «воля-неволя» во всех его проявлениях и взаимосвязях .

Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование      

 мотива «воля-неволя»

Оппозиционный мотив воля-неволя проявляется ,прежде всего, через противопоставление ограниченного и неограниченного  пространства . Пространство в драме имеет два полярных начала : «здесь» и «там» .
«Здесь»-все скудно и ограничено рамками общественного сада. «Здесь»-неволя.
Неволя, по Далю,- непростор ,несвобода ,принуждение ,подвластность силе ,зависимость ,покорность чужой воле ,внешнее ограничение хотения ,желания и самого действия .
А «там» за Волгой , - сельский вид ,поля, неограниченное пространство . «Там»-воля.
Воля - свобода ,простор в поступках .Власть и сила, нравственная мочь , право, могущество .
В народной словесности ,в поэтической речи слова волюшка –полюшко синонимичны (сравним у Лермонтова : И вот нашли большое поле ,есть разгуляться где на воле ).
Песня, которую напевает Кулигин ,рисует русский равнинный пейзаж ,расстилающийся без конца и края : « Среди долины ровныя ,на гладкой высоте …»
Общественный сад со скудной растительностью вызывает антитезные ассоциации .
-Библейский сад-эдем . «И насадил Господь Бог сад в Едеме на востоке ,и поселил там человека ,которого создал».

-Гефсиманский сад Б.Пастернака: «В конце был чей-то сад… Простор вселенной был необитаем .И только сад был местом для житья».
Таким образом ,одним словом –сад ,в самом начале драмы ,вводится мотив искупительной жертвы ,необходимой для нравственного очищения жизни города Калинова , переполненного злобой ,ненавистью . Такой жертвой станет Катерина .
Во втором действие драмы происходит еще большее «сужение» пространства – комната в доме Кабановых . Ощущение тесного замкнутого пространства не устраивает даже невежественную служанку в доме Кабановых –Глашу .

Она по-своему «стремится» на волю, пытается расширить «среду своего обитания»: «а мы тут сидим ,ничего не знаем».

Действие третье разворачивается на улице .Тут же поставлен «предел» дозволенного – ворота дома Кабановых .Перед воротами скамейка: «смотри в людях меня ,да на улице ,до семьи моей тебе дела нет».

Слово ворота этимологически связано со словом ворот – воротник . А когда ворот расстегнут ,то в народе говорят : «душа нараспашку».Следовательно , «открыл ворота- распахнул душу».
В городе Калинове «у всех давно ворота заперты … и не от воров они запираются ,а чтоб люди не видали ,как они своих домашних едят поедом ,да семью тиранят . И что слез льется за этими запорами ; невидимых и неслышимых».
Никому неведома душа калиновцев – «Семья дело тайное ,секретное». Сцена 2 действия 3 – го разворачивается ночью . Овраг ,покрытый кустами . Наверху забор сада Кабановых и калитка ;сверху тропинка .
Действие переносится в ночь ,во тьму . Под покровом ночи  совершаются обычно «темные» дела ,это время ,когда на волю выпущены силы тьмы .Пространство оказывается закольцованным :низ-овраг-«глубокая длинная впадина на поверхности земли»,верх-забор и калитка под запором .В народе овраги считались «нечистым местом»,прибежищем темных сил.
Катерина ,в своих снах ,уже побывала в подобном месте : «Точно я стою над пропастью и меня кто-то толкает .А держать мне не за что»
Овраг за садом Кабановых станет той пропастью ,где «погибнет» Катерина .
Катерина: Зачем ты гибели моей хочешь?

Борис: Разве я злодей какой?
Катерина(качая головой):Загубил ,загубил ,загубил !… Ну как же ты не загубил меня ,коли я ,бросивши дом ,ночью иду к тебе .
Борис: Ваша воля была на то.
Катерина: Нет у меня воли .Кабы была у меня своя воля ,не пошла бы я к тебе … Твоя теперь воля надо мной ,разве ты не видишь!
Далее следует ремарка «Кидается ему на шею» .Смысловая нагрузка глагола кидается двояка (эта двоякость подтверждается «оборотничество» мотива .
С одной стороны ,кидается-падает  вниз .

С другой, кидается ,подняв руки, чтобы обнять за шею ,следовательно вверх . Вновь , в изменившихся условиях проявляется мотив полета : «Когда стоишь на горе ,так тебя и тянет лететь . Вот так бы и разбежалась ,подняла руки и полетела».
Любовь и воля неразрывно сливаются в душе Катерины ,она готова идти за любимым на край света ,то есть расширить свое жизненное пространство до бесконечности : «кабы ты поманил ,я бы и пошла за тобой ; иди ты хоть на край света ,я бы все шла за тобой  и не оглянулась бы». Только вот беда, не тот человек Борис ,который мог бы повести за собой возлюбленную ,он сам подневольный .Нет у него силы! А Катерина ,спускаясь вниз по тропинке ,проходит  свои «семь кругов ада» и в  конце концов оказывается под сводами старинной, начинающей разрушаться постройки ,где смыкаются небесное – земное – подземное пространства.
Барыня: Куда прячешься ,глупая! От бога- то не уйдешь ! … Все в огне будете гореть неугасимом .
Катерина подходит к стене ,опускается для молитвы на колени ,потом быстро вскакивает .
- Ах ! Ад! Ад! Геена огненная !
Далее идет сцена публичного покаяния Катерины ,которая завершается словами Кабановой :Что, сынок! Куда воля – то ведет!
Ответить на вопрос о том, куда ведет воля помогают ремарки 1-го ,4-го и 5-го действия .
Река из ремарки первого действия является тем пространственным рубежом , который отделяет волю от неволи .
Кулигин говорит : «Гляжу на Волгу и все наглядеться не могу .Вид необыкновенный ! Красота!»
С первого явления мотив воля-неволя переплетается с мотивом «красота». Мотивы так же текучи ,как течение реки Волги. Формируясь ,мотив теряет свою отдельность, дискретность ,повторяясь в других сочетаниях : воля – неволя ,воля – жизнь ,воля – смерть ,воля – красота .
Воля и красота выступают в качестве взаимовытекающих ,взаимозаменяемых понятий .Ремарка 4-го действия «за арками берег и вид на Волгу» как бы дублирует слова полусумасшедший барыни о том, что «В омут лучше с красотой – то ! Да скорей ,скорей» А декорации 5 – го действия ,повторяющие декорации 1 – го «замыкают» пространственный круг , оставляя героине только один выход – в Волгу. Катерина убегает из дому ,чтобы проститься с Борисом , самовольно раздвинув пространство ,не побоявшись кары за свой поступок . Она не только  не прячется ,не таится , но громко ,во весь голос зовет любимого : «Радость моя ,жизнь моя, душа моя ,люблю тебя! Откликнись!» И, как в сказке ее возлюбленный слышит голос и появляется ,но не для того ,чтобы спасти ,защитить возлюбленную ,а лишь для того , чтобы «поплакаться» на свою несчастную долю .
Катерина: Ты вольный казак .
Борис: Нельзя мне, Катя .Не по своей воле еду ; дядя посылает .
При мысли о насилии : «А поймают меня ,да воротят домой насильно» ,Катерина восклицает : «Скорей! Скорей!» И далее вновь мотив слово – дело :
-Женщина в воду бросилась!
Издревле славяне поклонялись рекам ,верили, что все они текут  в конец светлого белого ,где солнце из моря подымается ,в страну правды и добра .
С детства Катерина искала защиты у речки – матушки от обиды ,неправды ,зла :
-Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше ,так что сделала! Обидели  меня чем – то дома ,а  дело было к вечеру (и в % - м  действие сумерки  - вечер ), уже темно ,я выбежала на Волгу ,села в лодку и отпихнула  ее от берега».
-В русской народной сказке «Гуси – лебеди» девочка ,спасаясь от преследователей ,обращается к речке с просьбой спасти ,защитить ее от них :
- Речка – матушка ,спаси, защити , укрой меня в своих берегах.
И речка помогает девочке спастись от преследователей .Внутренний мир Катерины в постоянном движении . Каждую минуту ее состоянии  текуче и противоречиво . Невольно возникает семантическая ассоциация Катерина – река ! Прослеживая движение диалога Кабановой и Катерины ,убеждаешься ,что свекровь и невестка говорят попросту на разных языках . На искренние слова Катерины Кабанова возражает :
-Что ты выскочила ,в глазах – то поколоть ! Чтобы все видели что ли ,как ты мужа любишь? Так знаем, знаем ,в глазах – то ты это всем доказываешь .
Катерину глубоко оскорбляет подозрение в том ,что для Кабановой кажется вполне естественным :

Ты про меня , маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна , ничего я из себя не доказываю.

Далее она отстаивает свое право на уважение .

- Да хоть и к слову , за что ж ты меня  обижаешься ? …

Напраслину – то теперь кому же приятно !
Неприятие напраслины ,зла перестает к героини в готовность оставить мир ,если все в нем опостынет : «А уж коли очень мне здесь опостынет ,так не удержат  меня никакой силой . В окно выброшусь ,в Волгу кинусь». Через мотив воля – неволя проявляется нравственная и личностная состоятельность – несостоятельность героев то есть мотив преобразуется в испытание героев .
Общая оценка жизни в Калинове – неволя дается двумя абсолютно  разными персонажами драмы .
Кулигин:
-Жестокие нравы, сударь ,в нашем городе . Жестокие .
Феклуша:
- Бла – алепие ,милая ! Бла – алепие ! Красота дивная в обетованном мире живете.
Ритм фразы ,повтор главного слова совпадают ,но смысл их диаметрально противоположен . Разные оценки «темного царства» ,сталкиваясь , взаимно дополняют друг друга.
1.Савел Прокофьевич  Дикой – это зло ,выпущенное на волю . Первая же его реплика – ругательство в адрес бессловесного , безответного  племянника Бориса. Дикой считает ,что «ему везде место» ,то есть он «пространственно» неограничен  . Его своеволие и бесцеремонность основаны на богатстве ,власти ,денег :
- Что ты судиться ,что ли со мной будешь ? Так ты знай, что ты  червяк. Захочу – помилую , захочу – раздавлю .
Но один эпизод дает повод задуматься над тем, а не произойдет ли со своевольным Савелом такого превращения ,которое произошло с его библейской теской – Савлом? «Из Савла стать Павлом» (см.мотив «Грозы» Савл- гонитель христиан ). Однажды Савл услышал голос с неба ,упрекающий его в черных делах . Потрясенный Савл принял имя Павел («паулус»- маленький ,ничтожный) и изменился до противоположности .
-Куда воля – то ведет! – восклицает Кабанова.
Гипотетически воля ведет к покаянию .
Воля ,своеволие Дикого показывают двойственность его натуры .
«Обругал мужика в праздник … После прощения просил ,в ноги ему кланялся ,право так . Истинно тебе говорю : мужику в ноги кланялся … при всех ему кланялся .»
Сравним с эпизодом публичного покаяния Катерины : «Все сердце изорвалось! Не могу больше я терпеть ,Матушка ! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!»
Покаяние Катерины рождено чувством вины и нравственными терзаниями , лжепокаяние  Дикого похоже на его самодурные поступки . Он понимает ,что поступает дурно ,но пока нет над ним более волевого – сильного ,он таким и будет , «укорить тебя некому» - скажет Кабанова .Возможно ,он, как Савл ,услышит голос с неба ?!?


2.Варвара
Вольная натура. Она не хочет терпеть власть матери ,не желает жить в «неволе» . Но она легко приспосабливается к морали «темного царства» ,становясь на путь обмана . Это делается для нее привычным ,ведь весь дом «на обмане держится» : «И я не обманщица была, да выучилась , когда нужно стало». Житейские правила ее просты : «делай что хочешь  , только бы шито да крыто было».
Хотя Кулигин и говорит о возможности  воли  - свободы для молодых парней и девушек в «несвободном» Калинове ,но он тут же оговаривается :
- Так эти у сна воруют часик другой , ну и гуляют парочками . Свобода – воля на час другой ,а затем опять под замок ,под запор ,в неволю .
Слова песни – сигнала «Все домой , все домой !
                                        А я домой хочу!» выражает психологическое состояние неволе ,предвосхищает дальнейшее развитие событий .
«Варвару мать точила ,точила ,а та не стерпела , да и была такова , - взяла да и ушла» Автор не пытается прояснить ее судьбу . Давая полную волю  нашему воображению  . Не стоит забывать ,что Варвара и Кудряш ,вырвавшиеся на волю ,  отравлены темным царством . Вероятно ,они повторят путь Кабановой и Дикого ,но уже в изменившихся условиях 60-х – 70-х годов XIX столетия . Для них начинается новый цикл . Новый жизненный круг вне пространства драмы.


3.Тихон

Изначально Тихон – тихий , безответный , всецело подчиненный воле матери :
-Видишь ты ,какой еще ум – то  у тебя .А ты еще хочешь своей волей жить .
-Да я, маменька и не хочу своей волей жить . Где уж мне своей волей жить .
Воля Тихона скована ,он жалок ,обезличен .
Отправляя сына по делам в другой город ,мать наказывает :
-Если хочешь мать послушать .Так ты ,как приедешь туда ,сделай ,как я тебе приказывала .
Ханжески звучит условное придаточное «если хочешь» ,когда рядом глагол – приказывала ( не советовала ,не просила, а приказывала) .
-Да как же я могу ,маменька ,вас ослушаться .
-Не очень – то нынче старших уважают .
-Я, кажется, маменька , из воли хочется . Ну, что ж, дождетесь , поживете на воле  , когда меня не будет .
-Думайте ,как хотите, на все есть ваша воля ; только я не знаю ,что я за несчастный такой человек на свет рожден ,что не могу угодить вам ничем .
Перед отъездом мать дает последние наставлению сыну . Варвара так говорит о их беседе:

-С маменькой сидят запершись .Точит она его теперь ,как ржа железо .
-… Две недели в дороге будет ,заглазное дело !... У нее сердце все изноет .Что он на своей воле гуляет …
Катерина замечает : «И на воле-то он словно связанный».
-Да. Как же ,связанный ! Он как выедет ,так и запьет . Он теперь слушает ,а сам думает ,как бы ему вырваться-то поскорей.
В действие пятом слова Варвары материализуются в рассказе Тихона о поездки в Москву :
-Я в Москву ездил ,ты знаешь ? На дорогу-то маменька читала ,читала мне наставление-то . А я как выехал , так загулял . Уж очень рад, что на волю-то вырвался . И всю дорогу пил ,и в Москве все пил ,так это кучу ,что на-поди ! Так , чтобы уж на целый год отгуляться .
Разгул да пьянство Тихона ассоциируется с шабашем ведьм .Он и волей-то распорядиться не может ,не знает на что ее употребить ,поэтому и возвращается не через две недели , а через десять дней. Добролюбов писал : «Известно  ,что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает  

тот ,который поднимается наконец из груди слабых и терпеливых ».

В последней сцене забитый ,подневольный Тихон кричит :
-Маменька ,вы ее погубили ! Вы ,вы ,вы.

И далее, после грозного окрика матери :
-Что ты ? Аль себя не помнишь ! Забыл ,с кем говоришь !
- Вы ее погубили ! Вы! Вы!
Троекратное повторение местоимений «вы» придает твердость высказыванию ,в отличие от однократного .
Можно предположить ,что в глубине души живет в Тихоне доброта и великодушие . Он говорит о жене :
- Жаль мне смотреть-то на нее…
Если бы не маменька ,он готов простить Катерину ,он пытается поддержать и даже обнять ее в момент покаяния .
В Тихоне живет внутренний ,пусть очень слабый ,свет воли в подневольном положении . Видимо , грозный окрик матери  вернет его в подневольное положение. Как знать ?!
Тихон говорит  Кулигину еще об одной  иллюзорной возможности вырваться из неволи :
- Нет, говорят , своего ума-то . И , значит , живи век чужим . Я вот возьму да и последний-то ,какой есть ,пропью ; пусть маменька тогда со мной ,как с дураком ,и нянчится …

4.Борис
Оказывается в неволе по воле (игра слов) – завещанию бабушки . Он получит часть наследства ,если будет почтителен к дяде – Дикому :
- Это значит … что вам наследства вашего не видать никогда .
Тогда зачем терпеть унижения , оскорбления , почему не уехать ?
Оказывается ,что удерживается его в «неволе» жалость к сестре «Я бросил все ,да и уехал» то есть освободился , оказался на воле Катерина говорит Борису «ты вольный Казак» , но это лишь  слова , никакой он не вольный да и не казак вовсе ,он живет у дяди , исполняет его волю : «делай ,что прикажут» . Жизнь Бориса- постоянное исполнение чужой воли (требования ,окрика , приказа) . Влечение Катерины к нему , не отличающемуся ни мужественностью , ни силой натуры ,началось , видимо , с жалости , сочувствия человеку , находящемуся в еще более подневольном положении , чем она . Но ее избранник только жалуется «уж ведь совсем убитый хожу, загнан ,забит» . Даже в любви Борис жалок , безволен . С одной стороны он утверждает : « Я люблю вас больше всего на свете ,больше самого себя !» . Когда же обстоятельства требуют действия , то есть реализация мотива «слово – дело» ,он может только промямлить :
- Нельзя мне … Не по своей воле еду.

5. Катерина 
« Лучом света в темном царстве» назвал Добролюбов Катерину . Этот «луч» появился на извне ,он сформировался в калиновских условиях жизни .
Жизнь Катерины в родительском доме и в доме свекрови может быть представлена виде оппозиции : дом – антидом  ,где воля героини вступает в противоречие с замкнутым укладом действительности .

« Отчего люди не летают ?» - спрашивает Катерина . Это говорит в ней стремление вырваться на волю ,жить не так как живут вокруг . Видимо поэтому ,духовный мир Катерины закрыт для Варвары :
-Ты  какая – то мудреная ,бог с тобой . А по – моему ,делай ,что хочешь ,только бы шито да крыто было  .
Задыхаясь в доме свекрови , тоскую по воле ,по любви ,по истинно светлым и добрым отношениям , Катерина не мирится с неволей , в ее уме рождается мысль о том ,как бы уйти из опостылевщего дома. «Сделается мне так душно дома , что бежала бы» . Что манит ее  туда , за кабановский забор ?  Все та же мечта о воле , природе ,песни , любовь : « … Каталась бы я теперь по Волге на лодке ,с песнями  , либо на тройке , на хорошей , обнявшись …» . Героиня окажется на берегу Волги ,но не для того , чтобы соединиться с любимым , слишком уж слаб и безволен Борис   , а для того, чтобы совершить наконец свой заветный полет на волю ,к Господу .
« Глядела бы я с неба на землю и радовалась всему» , нет оппозиции могила – дом , нет безысходности , нет отчаяния .

Заключение:
Попытка исследования проявления мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза» позволяет сделать некоторые выводы :
1. Взятый для исследования  оппозиционный мотив «воля-неволя» проявляется во взаимосвязи , взаимообусловленности ,взаимозависимости .
2. Оказалось достаточно «прикоснуться» к одному проявлению мотива ,чтобы начали включаться новые и новые проявления мотива , расширяя пространственные и временные пласты повествования до бесконечности .
3. Произвести исчерпывающий анализ мотивной структуры произведения не возможно. Можно лишь попытаться ,выделив некоторый мотив так или иначе ею интерпретировать , насколько позволит уровень  образованности , начитанности , общей эрудиции исследователя . Мотив «воля-неволя» возникает в первом действие драмы как пространства «здесь» и «там» проходит через всю драму , сужаясь во втором действии , расширяясь в третьем действие и т.д. вызывая все новые и новые ассоциации исследователя .
4.Исследование мотива «воля-неволя» расширяют наш читательский кругозор ,умение ориентироваться  в информационном пространстве . Мы считаем ,что новых самостоятельного анализа произведения с целью раскрытия его содержания поможет в создание оригинального текста при написание экзаменационного сочинения и написания сочинения при сдаче ЕГЭ .

                       Список , использованной литературы :

1) Абрамах Маслоу Мотивация и личность М, Наука 2002
2) Активные формы преподавания литературы Р.И. Альбеткова М, Просвещение 1994
3) Библия М,2002
4) Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита» Нов. «Наука» 1993
5)Бунин И.А. «Господин из Сан-Франциско . Поэтика цикла «Темные аллеи» «Чистый понедельник»
6)Былины М, Просвещение 1981

7)Вартаньян Из жизни слов …,М, Просвещение 1979

8)Введение в литературоведение Барнаул АГПИ
9)Гаспаров Б.М. «Из наблюдения над мотивной структурой романа Булгакова М.А.  «Мастер и Маргарита»
10)Гаспаров Б.М.  Литературные лейтмотивы .Очерки по русской  литературе .Новый завет в произведениях Булгакова М.А.
11)Грибоедов А.С. «Горе от ума» М , Дрофа 2002
12) Гришман М. Литературное произведение Литература №12.2004
13) Даль В. И «Толковый словарь живого великорусского языка»

14) Добролюбов Н. А. «Луч света в темном царстве» М, Художественная литература 1978

15)Древнерусская литература М.. Дрофа 2002

16) Евангелие

17) Жуков В. П. Фразеологический словарь М.. Просвещение 1978

18) Зепалова Т. О. Методическое руководство… М, Просвещение 1978

19) Ильин И. О  чтении и критике М. Наука. 1991

20) Е. П. Мотивация и мотивы ..М, Наука 2003

21) История России IX – XVIII в. Школьная энциклопедия М, Дрофа 2003

22) Курдюмова Т. Ф. Методические рекомендации… М, Просвещение 1990

23) Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность М, Наука 2000

24) Лотман Ю. В школе поэтического словаря М., Просвещение 1988

25) Образы и мотивы повести А. С. Пушкина «Пиковая дама» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»  – Энциклопедический словарь юного филолога М, Просвещение 1989

28) Платонов А. «Котлован» ( из книги Е. Н. Проскуриной «Поэтика мистериальности в прозе Платонова конца 20-х – 30-х годов

29) Полтавец Е. Ю. «Война и мир» Л. Н. Толстой на уроках литературы М, Дрофа 2005

30) Полтавец Е. Ю. « Гора голова и пещера в капитанской дочке» А. С Пушкина и «Войне и мир» Толстого Л. Н.

31) Православный церковный календарь 1994, 1997, 2000

32) Русские богатыри М., Просвещение 2002
33)Рязапкина М.А. Морфологические и исторические корни  рассказа
Л.Н. Толстого «После бала» Барнаул .АКИПКРО
34)Словарь литературоведческих терминов
35)Толстая Т. «Факир» (с использованием материалов книги М.Липовецкого «Русский постмодернизм»)
36)Ушаков Н, Голуб И. Путешествие по стране слов М, Просвещение 1976
37)Фогельсон И А Литература учит .. М, Просвещение 1989
38) Фольклор народов России т.1-т.2 М, Дрофа 2002
39) Хомич Э., Резяпкина Н. «От «Грозы» к «Бесприданнице»
40)Чехов А.П. Пьесы М. Дрофа 2002

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Алтайская средняя общеобразовательная школа

Исследовательская работа

(Литература)

Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза»

                                                             Работа ученицы 10 класса

                                                                                      Наконечной         Валентины

                                                             Руководитель: Цыкунова Виктория Анатольевна,                                        

                                                                 учитель русского языка и литературы

2015-2016 учебный год

                                                           Содержание

1. Обоснование темы исследования ,ее актуальность ,цели , задачи        стр. 1-4

2. Основная часть:          

а) Введение в тему исследования                                                                  стр. 5-7

б)Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование        стр. 8-14

 мотива «воля-неволя».

3.Заключение                                                                                                   стр.

4.Список использованной литературы                                                          стр.

Тема исследования «Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза», выбрана не случайно.

На уроках литературы, при изучении произведений А.Н. Островского  мы

использовали  один из современных подходов к анализу литературных произведений – мотивный анализ

Объектом исследования является проявление мотива  «воля-неволя» в драме

А.Н.Островского «Гроза»

Предметом исследования является текст драмы А.Н.Островского «Гроза»

Цели исследования:

1)Выяснение роли  мотива «воля-неволя» для раскрытия содержания произведения ,характеристики героев драмы .

2)Расширение читательского кругозора, через вовлечение в      

исследовательскую деятельность.

3)Развитие познавательных навыков и навыков критического мышления

4)Развитие умений самостоятельно конструировать свои знания .

5)Развитие умения ориентироваться в информационном пространстве.

Задачи исследования:

1. Сопоставлять проявление мотива в разных ситуациях у разных героев .

2. Проводить аналогии .

       3)Анализировать текст .

       4) Систематизировать  полученные результаты                                                              

Методы исследования:

1)Частично-поисковый

2)Аналитический

3)Репродуктивный

Актуальность темы  :

При возращении сочинения в практику итоговой аттестации знание текстов литературных произведений приобретает большую ценность .Чтобы создать высказывание на определенную тему ,необходимо владеть не только знанием содержания литературного произведения ,но и подходами к его анализу .Владение  навыком анализа произведения будет способствовать успешной сдачи ЕГЭ и экзаменационного сочинения .

Гипотеза:
Основой для выдвижения гипотезы послужило высказывание Б.Гаспарова : «Принцип лейтмотивного построения состоит в том ,что некоторый мотив , раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,вступая при этом каждый раз в новом варианте ,в новых очертаниях  и во всех новых сочетаниях с другими мотивами»

Введение в тему исследования

 Одним из новых подходов к анализу художественного текста является мотивный анализ. В литературоведении существует два понимания термина «мотив».

Мотив в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета. Любой сюжет представляет собой переплетение мотивов, тесно связанных друг с другом, врастающих один в другой.

Один и тот же мотив может лежать в основе самых различных сюжетов и тем самым обладать самыми разными смыслами.

Сила и значение мотива меняются в зависимости от того, с какими другими мотивами он соседствует. Мотив иногда бывает очень глубоко скрыт, но чем глубже он залегает ,тем большее содержание он может нести в себе . Он оттеняется или дополняет главную ,основную тему произведения ,недаром для большинства людей слово «мотив» означает напев мелодию – кое-что от этого значения оно сохраняет и в качестве литературоведческого термина. В стихах мотивом может стать почти любое слово ; в лирике слово-мотив всегда окутано облаком прежних значений и употреблений ,вокруг него «светится» ореол прежних смыслов .
Мотив ,по определению  А.Н.Веселовского ,-«нервный узел» повествования. Прикосновение к такому узлу вызывает взрыв эстетических эмоций ,необходимый художнику ,приводит в движение цепочку ассоциаций ,помогающих правильному восприятию произведения ,обогащающих его .
Мотив , как правило ,существует сразу с двумя знаками ,в двух обличьях ,предполагает существование мотива – антонима ,причем это совсем не значит ,что мотивы будут существовать в одном произведении. Важно для развития литературы как раз то ,что мотивы как бы перекликаются друг с другом не только и даже не столько внутри одного сюжета ,одного произведения ,но и через границы книг и даже литератур. Поэтому ,кстати, возможно изучение не только системы мотивов ,принадлежащих одному художнику ,но и общей сети мотивов ,используемых в литературе определенного времени ,определенного направления ,в той или иной национальной  литературе .
Понимаемый как элемент сюжета ,мотив граничит с понятием темы. Понимание мотива как сюжетной единицы в литературоведении соседствует и противоборствует с пониманием его как некоего сгустка чувств ,представлений ,идей ,даже способов выражения .Понимаемый  таким образом мотив уже приближается к образу и может развиваться в этом направлении и перерастать в образ . Мотив двулик , он одновременно представитель традиции и знамение  новизны .Но столь же двойственен мотив и внутри себя ; он не является не разлагаемой единицей ,он, как правило ,образован двумя противоборствующими силами ,он внутри себя предполагает конфликт ,преобразующийся в действие .
Мотив-категория ,позволяющая рассматривать литературу как единую книгу ,как целое – через частное ,как организм – через клетку .
Вслед за Б.Гаспаровым –основоположником мотивного анализа ,мы понимаем мотив как внеструктурное начало произведения ,как достояние не только  текста и его создателя ,но и ничем не ограниченной мысли толкователя произведения . «Свойства мотива вырастают каждый раз заново в процессе самого анализа в зависимости от того к каким контекстам творчества писателя обращается ученый».
Принцип лейтмотивного построения повествования ,по Гаспарову ,состоит в том, что некоторый мотив ,раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,выступая при этом каждый  раз в новом варианте ,новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами . При этом в роли мотива может выступать любой феномен ,любое смысловое «пятно» -событие ,черта характера ,элемент ландшафта ,любой предмет ,произнесенное слово , краска , звук. Единственное ,что определяет мотив , -это его репродукция в тексте ,так что в отличие от традиционного сюжетного повествования ,где заранее более или менее определено ,что можно считать дискретными компонентами ( «персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» -он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру . В итоге любой факт теряет свою отдельность и единство ,ибо в любой момент и то и другое может оказаться иллюзорным; отдельные компоненты данного факта будут повторены в других сочетаниях ,и он распадается на ряд мотивов и в то же время станет неотделим и от других мотивов , первоначально введенных в связи с, казалось бы ,совершенно иным фактом .
Обнаруживающиеся в структуре произведения мотивные связи и возникающие на их основе смысловые ассоциации могут быть далеко не равноценными . Одни связи являются достаточно очевидными ,многократно подтверждаемыми в различных точках повествования ; другие оказываются более слабыми и проблематичными ,поскольку они проявляются лишь в изолированных точках (не получают многократного подтверждения ) либо вообще имеют вторичный характер, возникая как  производные не непосредственного от самого текста произведения ,а то вторичных ассоциаций ,пробуждаемых этим текстом .

В итоге в нашем восприятии произведения возникает некоторая центральная смысловая область и наряду с этим окружающие ее периферийные области. Последние заполняются открытым множеством все менее очевидных ,все более проблематичных ассоциаций ,связей, параллелей , уходящих в бесконечность .Но если каждая из этих периферийных ассоциаций в отдельности может быть поставлена под сомнение с точки зрения правомерности выведения ее из текста произведения, то все они в совокупности образуют  незамкнутое поле, придающее смыслу произведения черты открытости и бесконечности ,что составляет неотъемлемую особенность мифологической структуры ;в выявление этой особенности состоит важная позитивная функция периферийных ассоциаций .

Мифология ,миф являются почвой на которой возникает и развивается письменная культура ,источником из которого она черпает свои первоначальные темы и формы . Мифы создавали для объяснения ,осмысления того ,что происходило в мире . Постепенно миф расслаивался на сказку ,религию и историю . И все-таки мифологические образы сохранили свое значение ,они становились многозначны .
Наука XIX века выявила общие универсальные темы всякой мифологии и многие писатели стали сознательно строить свои произведения так ,чтобы они воспринимались на фоне этих мифологических моделей и от этого приобретали более глубокий и многозначный смысл .
Слово миф  часто употребляется в переносном значение ,так именуют многоплановые произведения ,в которых авторы обобщают вечные закономерности человеческого бытия .
Поскольку автор любого литературного текста пытается говорить о вечных проблемах бытия ,то любое художественное произведение – это миф .
Миф, таким образом, рассматривается как трансисторический  генератор литературы .
Работа представляет собой рефлексию по статьи Б.Гаспарова о сущности мотивного анализа .

Объектом  исследования мотивной структуры явился текст драмы А.Н.Островского «Гроза».

Воспринимающий  субъект (читатель, исследователь) текста первоначально вступает с текстом в субъектно-объективные отношения . По мере неоднократного прочтения текста открывается ,казалось бы, «азбучная истина» о том, что жизнь-театр ,а мы в нем актеры ,тогда выстраивается ассоциативная парадигма : драма-театр-жизнь . Уровень взаимоотношения исследователя с текстом качественно меняется .Это уже не субъективно-объективные отношения ,а субъектно-субъектные. Каждая реплика ,каждая авторская ремарка ,каждое слово  вызывает все новые и новые смысловые ассоциации ,выстраивающиеся в определенные последовательности ,циклы, которые тут же трансформируются в новые и так до бесконечности ,то есть пока хватит образованности ,начитанности исследователя ,его умения видеть ,слышать ,сопоставлять ,сравнивать ,обобщать ,систематизировать . При этом всегда существует возможность ,что возникшая в нашем сознании ,но недостаточно подтверждения в тексте ассоциация ,выглядит таковой ,лишь постольку поскольку мы не заметили  ее подтверждения  в другой точке текста .
Несмотря на то, что автор работы видит свою задачу в выяснении мотивов в тексте драмы и попытке их интерпретации ,считает что выявить все мотивы в принципе невозможно, как невозможно объяснить жизнь во всей бесконечности ее проявлений.

В работе мы исследуем один мотив – «воля-неволя» во всех его проявлениях и взаимосвязях .

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Алтайская средняя общеобразовательная школа

Исследовательская работа

(Литература)

Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза»

                                                             Работа ученицы 10 класса

                                                                                      Наконечной         Валентины

                                                             Руководитель: Цыкунова Виктория Анатольевна,                                        

                                                                 учитель русского языка и литературы

2015-2016 учебный год

                                                           Содержание

1. Обоснование темы исследования ,ее актуальность ,цели , задачи        стр. 1-4

2. Основная часть:          

а) Введение в тему исследования                                                                  стр. 5-7

б)Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование        стр. 8-14

 мотива «воля-неволя».

3.Заключение                                                                                                   стр.

4.Список использованной литературы                                                          стр.

Тема исследования «Исследование мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза», выбрана не случайно.

На уроках литературы, при изучении произведений А.Н. Островского  мы

использовали  один из современных подходов к анализу литературных произведений – мотивный анализ

Объектом исследования является проявление мотива  «воля-неволя» в драме

А.Н.Островского «Гроза»

Предметом исследования является текст драмы А.Н.Островского «Гроза»

Цели исследования:

1)Выяснение роли  мотива «воля-неволя» для раскрытия содержания произведения ,характеристики героев драмы .

2)Расширение читательского кругозора, через вовлечение в      

исследовательскую деятельность.

3)Развитие познавательных навыков и навыков критического мышления

4)Развитие умений самостоятельно конструировать свои знания .

5)Развитие умения ориентироваться в информационном пространстве.

Задачи исследования:

1. Сопоставлять проявление мотива в разных ситуациях у разных героев .

2. Проводить аналогии .

       3)Анализировать текст .

       4) Систематизировать  полученные результаты                                                              

Методы исследования:

1)Частично-поисковый

2)Аналитический

3)Репродуктивный

Актуальность темы  :

При возращении сочинения в практику итоговой аттестации знание текстов литературных произведений приобретает большую ценность .Чтобы создать высказывание на определенную тему ,необходимо владеть не только знанием содержания литературного произведения ,но и подходами к его анализу .Владение  навыком анализа произведения будет способствовать успешной сдачи ЕГЭ и экзаменационного сочинения .

Гипотеза:
Основой для выдвижения гипотезы послужило высказывание Б.Гаспарова : «Принцип лейтмотивного построения состоит в том ,что некоторый мотив , раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,вступая при этом каждый раз в новом варианте ,в новых очертаниях  и во всех новых сочетаниях с другими мотивами»

Введение в тему исследования

 Одним из новых подходов к анализу художественного текста является мотивный анализ. В литературоведении существует два понимания термина «мотив».

Мотив в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета. Любой сюжет представляет собой переплетение мотивов, тесно связанных друг с другом, врастающих один в другой.

Один и тот же мотив может лежать в основе самых различных сюжетов и тем самым обладать самыми разными смыслами.

Сила и значение мотива меняются в зависимости от того, с какими другими мотивами он соседствует. Мотив иногда бывает очень глубоко скрыт, но чем глубже он залегает ,тем большее содержание он может нести в себе . Он оттеняется или дополняет главную ,основную тему произведения ,недаром для большинства людей слово «мотив» означает напев мелодию – кое-что от этого значения оно сохраняет и в качестве литературоведческого термина. В стихах мотивом может стать почти любое слово ; в лирике слово-мотив всегда окутано облаком прежних значений и употреблений ,вокруг него «светится» ореол прежних смыслов .
Мотив ,по определению  А.Н.Веселовского ,-«нервный узел» повествования. Прикосновение к такому узлу вызывает взрыв эстетических эмоций ,необходимый художнику ,приводит в движение цепочку ассоциаций ,помогающих правильному восприятию произведения ,обогащающих его .
Мотив , как правило ,существует сразу с двумя знаками ,в двух обличьях ,предполагает существование мотива – антонима ,причем это совсем не значит ,что мотивы будут существовать в одном произведении. Важно для развития литературы как раз то ,что мотивы как бы перекликаются друг с другом не только и даже не столько внутри одного сюжета ,одного произведения ,но и через границы книг и даже литератур. Поэтому ,кстати, возможно изучение не только системы мотивов ,принадлежащих одному художнику ,но и общей сети мотивов ,используемых в литературе определенного времени ,определенного направления ,в той или иной национальной  литературе .
Понимаемый как элемент сюжета ,мотив граничит с понятием темы. Понимание мотива как сюжетной единицы в литературоведении соседствует и противоборствует с пониманием его как некоего сгустка чувств ,представлений ,идей ,даже способов выражения .Понимаемый  таким образом мотив уже приближается к образу и может развиваться в этом направлении и перерастать в образ . Мотив двулик , он одновременно представитель традиции и знамение  новизны .Но столь же двойственен мотив и внутри себя ; он не является не разлагаемой единицей ,он, как правило ,образован двумя противоборствующими силами ,он внутри себя предполагает конфликт ,преобразующийся в действие .
Мотив-категория ,позволяющая рассматривать литературу как единую книгу ,как целое – через частное ,как организм – через клетку .
Вслед за Б.Гаспаровым –основоположником мотивного анализа ,мы понимаем мотив как внеструктурное начало произведения ,как достояние не только  текста и его создателя ,но и ничем не ограниченной мысли толкователя произведения . «Свойства мотива вырастают каждый раз заново в процессе самого анализа в зависимости от того к каким контекстам творчества писателя обращается ученый».
Принцип лейтмотивного построения повествования ,по Гаспарову ,состоит в том, что некоторый мотив ,раз возникнув ,повторяется затем множество раз ,выступая при этом каждый  раз в новом варианте ,новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами . При этом в роли мотива может выступать любой феномен ,любое смысловое «пятно» -событие ,черта характера ,элемент ландшафта ,любой предмет ,произнесенное слово , краска , звук. Единственное ,что определяет мотив , -это его репродукция в тексте ,так что в отличие от традиционного сюжетного повествования ,где заранее более или менее определено ,что можно считать дискретными компонентами ( «персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» -он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру . В итоге любой факт теряет свою отдельность и единство ,ибо в любой момент и то и другое может оказаться иллюзорным; отдельные компоненты данного факта будут повторены в других сочетаниях ,и он распадается на ряд мотивов и в то же время станет неотделим и от других мотивов , первоначально введенных в связи с, казалось бы ,совершенно иным фактом .
Обнаруживающиеся в структуре произведения мотивные связи и возникающие на их основе смысловые ассоциации могут быть далеко не равноценными . Одни связи являются достаточно очевидными ,многократно подтверждаемыми в различных точках повествования ; другие оказываются более слабыми и проблематичными ,поскольку они проявляются лишь в изолированных точках (не получают многократного подтверждения ) либо вообще имеют вторичный характер, возникая как  производные не непосредственного от самого текста произведения ,а то вторичных ассоциаций ,пробуждаемых этим текстом .

В итоге в нашем восприятии произведения возникает некоторая центральная смысловая область и наряду с этим окружающие ее периферийные области. Последние заполняются открытым множеством все менее очевидных ,все более проблематичных ассоциаций ,связей, параллелей , уходящих в бесконечность .Но если каждая из этих периферийных ассоциаций в отдельности может быть поставлена под сомнение с точки зрения правомерности выведения ее из текста произведения, то все они в совокупности образуют  незамкнутое поле, придающее смыслу произведения черты открытости и бесконечности ,что составляет неотъемлемую особенность мифологической структуры ;в выявление этой особенности состоит важная позитивная функция периферийных ассоциаций .

Мифология ,миф являются почвой на которой возникает и развивается письменная культура ,источником из которого она черпает свои первоначальные темы и формы . Мифы создавали для объяснения ,осмысления того ,что происходило в мире . Постепенно миф расслаивался на сказку ,религию и историю . И все-таки мифологические образы сохранили свое значение ,они становились многозначны .
Наука XIX века выявила общие универсальные темы всякой мифологии и многие писатели стали сознательно строить свои произведения так ,чтобы они воспринимались на фоне этих мифологических моделей и от этого приобретали более глубокий и многозначный смысл .
Слово миф  часто употребляется в переносном значение ,так именуют многоплановые произведения ,в которых авторы обобщают вечные закономерности человеческого бытия .
Поскольку автор любого литературного текста пытается говорить о вечных проблемах бытия ,то любое художественное произведение – это миф .
Миф, таким образом, рассматривается как трансисторический  генератор литературы .
Работа представляет собой рефлексию по статьи Б.Гаспарова о сущности мотивного анализа .

Объектом  исследования мотивной структуры явился текст драмы А.Н.Островского «Гроза».

Воспринимающий  субъект (читатель, исследователь) текста первоначально вступает с текстом в субъектно-объективные отношения . По мере неоднократного прочтения текста открывается ,казалось бы, «азбучная истина» о том, что жизнь-театр ,а мы в нем актеры ,тогда выстраивается ассоциативная парадигма : драма-театр-жизнь . Уровень взаимоотношения исследователя с текстом качественно меняется .Это уже не субъективно-объективные отношения ,а субъектно-субъектные. Каждая реплика ,каждая авторская ремарка ,каждое слово  вызывает все новые и новые смысловые ассоциации ,выстраивающиеся в определенные последовательности ,циклы, которые тут же трансформируются в новые и так до бесконечности ,то есть пока хватит образованности ,начитанности исследователя ,его умения видеть ,слышать ,сопоставлять ,сравнивать ,обобщать ,систематизировать . При этом всегда существует возможность ,что возникшая в нашем сознании ,но недостаточно подтверждения в тексте ассоциация ,выглядит таковой ,лишь постольку поскольку мы не заметили  ее подтверждения  в другой точке текста .
Несмотря на то, что автор работы видит свою задачу в выяснении мотивов в тексте драмы и попытке их интерпретации ,считает что выявить все мотивы в принципе невозможно, как невозможно объяснить жизнь во всей бесконечности ее проявлений.

В работе мы исследуем один мотив – «воля-неволя» во всех его проявлениях и взаимосвязях .

Работа с текстом драмы А.Н Островского «Гроза».Исследование      

 мотива «воля-неволя»

Оппозиционный мотив воля-неволя проявляется ,прежде всего, через противопоставление ограниченного и неограниченного  пространства . Пространство в драме имеет два полярных начала : «здесь» и «там» .
«Здесь»-все скудно и ограничено рамками общественного сада. «Здесь»-неволя.
Неволя, по Далю,- непростор ,несвобода ,принуждение ,подвластность силе ,зависимость ,покорность чужой воле ,внешнее ограничение хотения ,желания и самого действия .
А «там» за Волгой , - сельский вид ,поля, неограниченное пространство . «Там»-воля.
Воля - свобода ,простор в поступках .Власть и сила, нравственная мочь , право, могущество .
В народной словесности ,в поэтической речи слова волюшка –полюшко синонимичны (сравним у Лермонтова : И вот нашли большое поле ,есть разгуляться где на воле ).
Песня, которую напевает Кулигин ,рисует русский равнинный пейзаж ,расстилающийся без конца и края : « Среди долины ровныя ,на гладкой высоте …»
Общественный сад со скудной растительностью вызывает антитезные ассоциации .
-Библейский сад-эдем . «И насадил Господь Бог сад в Едеме на востоке ,и поселил там человека ,которого создал».

-Гефсиманский сад Б.Пастернака: «В конце был чей-то сад… Простор вселенной был необитаем .И только сад был местом для житья».
Таким образом ,одним словом –сад ,в самом начале драмы ,вводится мотив искупительной жертвы ,необходимой для нравственного очищения жизни города Калинова , переполненного злобой ,ненавистью . Такой жертвой станет Катерина .
Во втором действие драмы происходит еще большее «сужение» пространства – комната в доме Кабановых . Ощущение тесного замкнутого пространства не устраивает даже невежественную служанку в доме Кабановых –Глашу .

Она по-своему «стремится» на волю, пытается расширить «среду своего обитания»: «а мы тут сидим ,ничего не знаем».

Действие третье разворачивается на улице .Тут же поставлен «предел» дозволенного – ворота дома Кабановых .Перед воротами скамейка: «смотри в людях меня ,да на улице ,до семьи моей тебе дела нет».

Слово ворота этимологически связано со словом ворот – воротник . А когда ворот расстегнут ,то в народе говорят : «душа нараспашку».Следовательно , «открыл ворота- распахнул душу».
В городе Калинове «у всех давно ворота заперты … и не от воров они запираются ,а чтоб люди не видали ,как они своих домашних едят поедом ,да семью тиранят . И что слез льется за этими запорами ; невидимых и неслышимых».
Никому неведома душа калиновцев – «Семья дело тайное ,секретное». Сцена 2 действия 3 – го разворачивается ночью . Овраг ,покрытый кустами . Наверху забор сада Кабановых и калитка ;сверху тропинка .
Действие переносится в ночь ,во тьму . Под покровом ночи  совершаются обычно «темные» дела ,это время ,когда на волю выпущены силы тьмы .Пространство оказывается закольцованным :низ-овраг-«глубокая длинная впадина на поверхности земли»,верх-забор и калитка под запором .В народе овраги считались «нечистым местом»,прибежищем темных сил.
Катерина ,в своих снах ,уже побывала в подобном месте : «Точно я стою над пропастью и меня кто-то толкает .А держать мне не за что»
Овраг за садом Кабановых станет той пропастью ,где «погибнет» Катерина .
Катерина: Зачем ты гибели моей хочешь?

Борис: Разве я злодей какой?
Катерина(качая головой):Загубил ,загубил ,загубил !… Ну как же ты не загубил меня ,коли я ,бросивши дом ,ночью иду к тебе .
Борис: Ваша воля была на то.
Катерина: Нет у меня воли .Кабы была у меня своя воля ,не пошла бы я к тебе … Твоя теперь воля надо мной ,разве ты не видишь!
Далее следует ремарка «Кидается ему на шею» .Смысловая нагрузка глагола кидается двояка (эта двоякость подтверждается «оборотничество» мотива .
С одной стороны ,кидается-падает  вниз .

С другой, кидается ,подняв руки, чтобы обнять за шею ,следовательно вверх . Вновь , в изменившихся условиях проявляется мотив полета : «Когда стоишь на горе ,так тебя и тянет лететь . Вот так бы и разбежалась ,подняла руки и полетела».
Любовь и воля неразрывно сливаются в душе Катерины ,она готова идти за любимым на край света ,то есть расширить свое жизненное пространство до бесконечности : «кабы ты поманил ,я бы и пошла за тобой ; иди ты хоть на край света ,я бы все шла за тобой  и не оглянулась бы». Только вот беда, не тот человек Борис ,который мог бы повести за собой возлюбленную ,он сам подневольный .Нет у него силы! А Катерина ,спускаясь вниз по тропинке ,проходит  свои «семь кругов ада» и в  конце концов оказывается под сводами старинной, начинающей разрушаться постройки ,где смыкаются небесное – земное – подземное пространства.
Барыня: Куда прячешься ,глупая! От бога- то не уйдешь ! … Все в огне будете гореть неугасимом .
Катерина подходит к стене ,опускается для молитвы на колени ,потом быстро вскакивает .
- Ах ! Ад! Ад! Геена огненная !
Далее идет сцена публичного покаяния Катерины ,которая завершается словами Кабановой :Что, сынок! Куда воля – то ведет!
Ответить на вопрос о том, куда ведет воля помогают ремарки 1-го ,4-го и 5-го действия .
Река из ремарки первого действия является тем пространственным рубежом , который отделяет волю от неволи .
Кулигин говорит : «Гляжу на Волгу и все наглядеться не могу .Вид необыкновенный ! Красота!»
С первого явления мотив воля-неволя переплетается с мотивом «красота». Мотивы так же текучи ,как течение реки Волги. Формируясь ,мотив теряет свою отдельность, дискретность ,повторяясь в других сочетаниях : воля – неволя ,воля – жизнь ,воля – смерть ,воля – красота .
Воля и красота выступают в качестве взаимовытекающих ,взаимозаменяемых понятий .Ремарка 4-го действия «за арками берег и вид на Волгу» как бы дублирует слова полусумасшедший барыни о том, что «В омут лучше с красотой – то ! Да скорей ,скорей» А декорации 5 – го действия ,повторяющие декорации 1 – го «замыкают» пространственный круг , оставляя героине только один выход – в Волгу. Катерина убегает из дому ,чтобы проститься с Борисом , самовольно раздвинув пространство ,не побоявшись кары за свой поступок . Она не только  не прячется ,не таится , но громко ,во весь голос зовет любимого : «Радость моя ,жизнь моя, душа моя ,люблю тебя! Откликнись!» И, как в сказке ее возлюбленный слышит голос и появляется ,но не для того ,чтобы спасти ,защитить возлюбленную ,а лишь для того , чтобы «поплакаться» на свою несчастную долю .
Катерина: Ты вольный казак .
Борис: Нельзя мне, Катя .Не по своей воле еду ; дядя посылает .
При мысли о насилии : «А поймают меня ,да воротят домой насильно» ,Катерина восклицает : «Скорей! Скорей!» И далее вновь мотив слово – дело :
-Женщина в воду бросилась!
Издревле славяне поклонялись рекам ,верили, что все они текут  в конец светлого белого ,где солнце из моря подымается ,в страну правды и добра .
С детства Катерина искала защиты у речки – матушки от обиды ,неправды ,зла :
-Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше ,так что сделала! Обидели  меня чем – то дома ,а  дело было к вечеру (и в % - м  действие сумерки  - вечер ), уже темно ,я выбежала на Волгу ,села в лодку и отпихнула  ее от берега».
-В русской народной сказке «Гуси – лебеди» девочка ,спасаясь от преследователей ,обращается к речке с просьбой спасти ,защитить ее от них :
- Речка – матушка ,спаси, защити , укрой меня в своих берегах.
И речка помогает девочке спастись от преследователей .Внутренний мир Катерины в постоянном движении . Каждую минуту ее состоянии  текуче и противоречиво . Невольно возникает семантическая ассоциация Катерина – река ! Прослеживая движение диалога Кабановой и Катерины ,убеждаешься ,что свекровь и невестка говорят попросту на разных языках . На искренние слова Катерины Кабанова возражает :
-Что ты выскочила ,в глазах – то поколоть ! Чтобы все видели что ли ,как ты мужа любишь? Так знаем, знаем ,в глазах – то ты это всем доказываешь .
Катерину глубоко оскорбляет подозрение в том ,что для Кабановой кажется вполне естественным :

Ты про меня , маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна , ничего я из себя не доказываю.

Далее она отстаивает свое право на уважение .

- Да хоть и к слову , за что ж ты меня  обижаешься ? …

Напраслину – то теперь кому же приятно !
Неприятие напраслины ,зла перестает к героини в готовность оставить мир ,если все в нем опостынет : «А уж коли очень мне здесь опостынет ,так не удержат  меня никакой силой . В окно выброшусь ,в Волгу кинусь». Через мотив воля – неволя проявляется нравственная и личностная состоятельность – несостоятельность героев то есть мотив преобразуется в испытание героев .
Общая оценка жизни в Калинове – неволя дается двумя абсолютно  разными персонажами драмы .
Кулигин:
-Жестокие нравы, сударь ,в нашем городе . Жестокие .
Феклуша:
- Бла – алепие ,милая ! Бла – алепие ! Красота дивная в обетованном мире живете.
Ритм фразы ,повтор главного слова совпадают ,но смысл их диаметрально противоположен . Разные оценки «темного царства» ,сталкиваясь , взаимно дополняют друг друга.
1.Савел Прокофьевич  Дикой – это зло ,выпущенное на волю . Первая же его реплика – ругательство в адрес бессловесного , безответного  племянника Бориса. Дикой считает ,что «ему везде место» ,то есть он «пространственно» неограничен  . Его своеволие и бесцеремонность основаны на богатстве ,власти ,денег :
- Что ты судиться ,что ли со мной будешь ? Так ты знай, что ты  червяк. Захочу – помилую , захочу – раздавлю .
Но один эпизод дает повод задуматься над тем, а не произойдет ли со своевольным Савелом такого превращения ,которое произошло с его библейской теской – Савлом? «Из Савла стать Павлом» (см.мотив «Грозы» Савл- гонитель христиан ). Однажды Савл услышал голос с неба ,упрекающий его в черных делах . Потрясенный Савл принял имя Павел («паулус»- маленький ,ничтожный) и изменился до противоположности .
-Куда воля – то ведет! – восклицает Кабанова.
Гипотетически воля ведет к покаянию .
Воля ,своеволие Дикого показывают двойственность его натуры .
«Обругал мужика в праздник … После прощения просил ,в ноги ему кланялся ,право так . Истинно тебе говорю : мужику в ноги кланялся … при всех ему кланялся .»
Сравним с эпизодом публичного покаяния Катерины : «Все сердце изорвалось! Не могу больше я терпеть ,Матушка ! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!»
Покаяние Катерины рождено чувством вины и нравственными терзаниями , лжепокаяние  Дикого похоже на его самодурные поступки . Он понимает ,что поступает дурно ,но пока нет над ним более волевого – сильного ,он таким и будет , «укорить тебя некому» - скажет Кабанова .Возможно ,он, как Савл ,услышит голос с неба ?!?


2.Варвара
Вольная натура. Она не хочет терпеть власть матери ,не желает жить в «неволе» . Но она легко приспосабливается к морали «темного царства» ,становясь на путь обмана . Это делается для нее привычным ,ведь весь дом «на обмане держится» : «И я не обманщица была, да выучилась , когда нужно стало». Житейские правила ее просты : «делай что хочешь  , только бы шито да крыто было».
Хотя Кулигин и говорит о возможности  воли  - свободы для молодых парней и девушек в «несвободном» Калинове ,но он тут же оговаривается :
- Так эти у сна воруют часик другой , ну и гуляют парочками . Свобода – воля на час другой ,а затем опять под замок ,под запор ,в неволю .
Слова песни – сигнала «Все домой , все домой !
                                        А я домой хочу!» выражает психологическое состояние неволе ,предвосхищает дальнейшее развитие событий .
«Варвару мать точила ,точила ,а та не стерпела , да и была такова , - взяла да и ушла» Автор не пытается прояснить ее судьбу . Давая полную волю  нашему воображению  . Не стоит забывать ,что Варвара и Кудряш ,вырвавшиеся на волю ,  отравлены темным царством . Вероятно ,они повторят путь Кабановой и Дикого ,но уже в изменившихся условиях 60-х – 70-х годов XIX столетия . Для них начинается новый цикл . Новый жизненный круг вне пространства драмы.


3.Тихон

Изначально Тихон – тихий , безответный , всецело подчиненный воле матери :
-Видишь ты ,какой еще ум – то  у тебя .А ты еще хочешь своей волей жить .
-Да я, маменька и не хочу своей волей жить . Где уж мне своей волей жить .
Воля Тихона скована ,он жалок ,обезличен .
Отправляя сына по делам в другой город ,мать наказывает :
-Если хочешь мать послушать .Так ты ,как приедешь туда ,сделай ,как я тебе приказывала .
Ханжески звучит условное придаточное «если хочешь» ,когда рядом глагол – приказывала ( не советовала ,не просила, а приказывала) .
-Да как же я могу ,маменька ,вас ослушаться .
-Не очень – то нынче старших уважают .
-Я, кажется, маменька , из воли хочется . Ну, что ж, дождетесь , поживете на воле  , когда меня не будет .
-Думайте ,как хотите, на все есть ваша воля ; только я не знаю ,что я за несчастный такой человек на свет рожден ,что не могу угодить вам ничем .
Перед отъездом мать дает последние наставлению сыну . Варвара так говорит о их беседе:

-С маменькой сидят запершись .Точит она его теперь ,как ржа железо .
-… Две недели в дороге будет ,заглазное дело !... У нее сердце все изноет .Что он на своей воле гуляет …
Катерина замечает : «И на воле-то он словно связанный».
-Да. Как же ,связанный ! Он как выедет ,так и запьет . Он теперь слушает ,а сам думает ,как бы ему вырваться-то поскорей.
В действие пятом слова Варвары материализуются в рассказе Тихона о поездки в Москву :
-Я в Москву ездил ,ты знаешь ? На дорогу-то маменька читала ,читала мне наставление-то . А я как выехал , так загулял . Уж очень рад, что на волю-то вырвался . И всю дорогу пил ,и в Москве все пил ,так это кучу ,что на-поди ! Так , чтобы уж на целый год отгуляться .
Разгул да пьянство Тихона ассоциируется с шабашем ведьм .Он и волей-то распорядиться не может ,не знает на что ее употребить ,поэтому и возвращается не через две недели , а через десять дней. Добролюбов писал : «Известно  ,что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает  

тот ,который поднимается наконец из груди слабых и терпеливых ».

В последней сцене забитый ,подневольный Тихон кричит :
-Маменька ,вы ее погубили ! Вы ,вы ,вы.

И далее, после грозного окрика матери :
-Что ты ? Аль себя не помнишь ! Забыл ,с кем говоришь !
- Вы ее погубили ! Вы! Вы!
Троекратное повторение местоимений «вы» придает твердость высказыванию ,в отличие от однократного .
Можно предположить ,что в глубине души живет в Тихоне доброта и великодушие . Он говорит о жене :
- Жаль мне смотреть-то на нее…
Если бы не маменька ,он готов простить Катерину ,он пытается поддержать и даже обнять ее в момент покаяния .
В Тихоне живет внутренний ,пусть очень слабый ,свет воли в подневольном положении . Видимо , грозный окрик матери  вернет его в подневольное положение. Как знать ?!
Тихон говорит  Кулигину еще об одной  иллюзорной возможности вырваться из неволи :
- Нет, говорят , своего ума-то . И , значит , живи век чужим . Я вот возьму да и последний-то ,какой есть ,пропью ; пусть маменька тогда со мной ,как с дураком ,и нянчится …

4.Борис
Оказывается в неволе по воле (игра слов) – завещанию бабушки . Он получит часть наследства ,если будет почтителен к дяде – Дикому :
- Это значит … что вам наследства вашего не видать никогда .
Тогда зачем терпеть унижения , оскорбления , почему не уехать ?
Оказывается ,что удерживается его в «неволе» жалость к сестре «Я бросил все ,да и уехал» то есть освободился , оказался на воле Катерина говорит Борису «ты вольный Казак» , но это лишь  слова , никакой он не вольный да и не казак вовсе ,он живет у дяди , исполняет его волю : «делай ,что прикажут» . Жизнь Бориса- постоянное исполнение чужой воли (требования ,окрика , приказа) . Влечение Катерины к нему , не отличающемуся ни мужественностью , ни силой натуры ,началось , видимо , с жалости , сочувствия человеку , находящемуся в еще более подневольном положении , чем она . Но ее избранник только жалуется «уж ведь совсем убитый хожу, загнан ,забит» . Даже в любви Борис жалок , безволен . С одной стороны он утверждает : « Я люблю вас больше всего на свете ,больше самого себя !» . Когда же обстоятельства требуют действия , то есть реализация мотива «слово – дело» ,он может только промямлить :
- Нельзя мне … Не по своей воле еду.

5. Катерина 
« Лучом света в темном царстве» назвал Добролюбов Катерину . Этот «луч» появился на извне ,он сформировался в калиновских условиях жизни .
Жизнь Катерины в родительском доме и в доме свекрови может быть представлена виде оппозиции : дом – антидом  ,где воля героини вступает в противоречие с замкнутым укладом действительности .

« Отчего люди не летают ?» - спрашивает Катерина . Это говорит в ней стремление вырваться на волю ,жить не так как живут вокруг . Видимо поэтому ,духовный мир Катерины закрыт для Варвары :
-Ты  какая – то мудреная ,бог с тобой . А по – моему ,делай ,что хочешь ,только бы шито да крыто было  .
Задыхаясь в доме свекрови , тоскую по воле ,по любви ,по истинно светлым и добрым отношениям , Катерина не мирится с неволей , в ее уме рождается мысль о том ,как бы уйти из опостылевщего дома. «Сделается мне так душно дома , что бежала бы» . Что манит ее  туда , за кабановский забор ?  Все та же мечта о воле , природе ,песни , любовь : « … Каталась бы я теперь по Волге на лодке ,с песнями  , либо на тройке , на хорошей , обнявшись …» . Героиня окажется на берегу Волги ,но не для того , чтобы соединиться с любимым , слишком уж слаб и безволен Борис   , а для того, чтобы совершить наконец свой заветный полет на волю ,к Господу .
« Глядела бы я с неба на землю и радовалась всему» , нет оппозиции могила – дом , нет безысходности , нет отчаяния .

Заключение:
Попытка исследования проявления мотива «воля-неволя» в драме А.Н.Островского «Гроза» позволяет сделать некоторые выводы :
1. Взятый для исследования  оппозиционный мотив «воля-неволя» проявляется во взаимосвязи , взаимообусловленности ,взаимозависимости .
2. Оказалось достаточно «прикоснуться» к одному проявлению мотива ,чтобы начали включаться новые и новые проявления мотива , расширяя пространственные и временные пласты повествования до бесконечности .
3. Произвести исчерпывающий анализ мотивной структуры произведения не возможно. Можно лишь попытаться ,выделив некоторый мотив так или иначе ею интерпретировать , насколько позволит уровень  образованности , начитанности , общей эрудиции исследователя . Мотив «воля-неволя» возникает в первом действие драмы как пространства «здесь» и «там» проходит через всю драму , сужаясь во втором действии , расширяясь в третьем действие и т.д. вызывая все новые и новые ассоциации исследователя .
4.Исследование мотива «воля-неволя» расширяют наш читательский кругозор ,умение ориентироваться  в информационном пространстве . Мы считаем ,что новых самостоятельного анализа произведения с целью раскрытия его содержания поможет в создание оригинального текста при написание экзаменационного сочинения и написания сочинения при сдаче ЕГЭ .

                       Список , использованной литературы :

1) Абрамах Маслоу Мотивация и личность М, Наука 2002
2) Активные формы преподавания литературы Р.И. Альбеткова М, Просвещение 1994
3) Библия М,2002
4) Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита» Нов. «Наука» 1993
5)Бунин И.А. «Господин из Сан-Франциско . Поэтика цикла «Темные аллеи» «Чистый понедельник»
6)Былины М, Просвещение 1981

7)Вартаньян Из жизни слов …,М, Просвещение 1979

8)Введение в литературоведение Барнаул АГПИ
9)Гаспаров Б.М. «Из наблюдения над мотивной структурой романа Булгакова М.А.  «Мастер и Маргарита»
10)Гаспаров Б.М.  Литературные лейтмотивы .Очерки по русской  литературе .Новый завет в произведениях Булгакова М.А.
11)Грибоедов А.С. «Горе от ума» М , Дрофа 2002
12) Гришман М. Литературное произведение Литература №12.2004
13) Даль В. И «Толковый словарь живого великорусского языка»

14) Добролюбов Н. А. «Луч света в темном царстве» М, Художественная литература 1978

15)Древнерусская литература М.. Дрофа 2002

16) Евангелие

17) Жуков В. П. Фразеологический словарь М.. Просвещение 1978

18) Зепалова Т. О. Методическое руководство… М, Просвещение 1978

19) Ильин И. О  чтении и критике М. Наука. 1991

20) Е. П. Мотивация и мотивы ..М, Наука 2003

21) История России IX – XVIII в. Школьная энциклопедия М, Дрофа 2003

22) Курдюмова Т. Ф. Методические рекомендации… М, Просвещение 1990

23) Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность М, Наука 2000

24) Лотман Ю. В школе поэтического словаря М., Просвещение 1988

25) Образы и мотивы повести А. С. Пушкина «Пиковая дама» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»  – Энциклопедический словарь юного филолога М, Просвещение 1989

28) Платонов А. «Котлован» ( из книги Е. Н. Проскуриной «Поэтика мистериальности в прозе Платонова конца 20-х – 30-х годов

29) Полтавец Е. Ю. «Война и мир» Л. Н. Толстой на уроках литературы М, Дрофа 2005

30) Полтавец Е. Ю. « Гора голова и пещера в капитанской дочке» А. С Пушкина и «Войне и мир» Толстого Л. Н.

31) Православный церковный календарь 1994, 1997, 2000

32) Русские богатыри М., Просвещение 2002
33)Рязапкина М.А. Морфологические и исторические корни  рассказа
Л.Н. Толстого «После бала» Барнаул .АКИПКРО
34)Словарь литературоведческих терминов
35)Толстая Т. «Факир» (с использованием материалов книги М.Липовецкого «Русский постмодернизм»)
36)Ушаков Н, Голуб И. Путешествие по стране слов М, Просвещение 1976
37)Фогельсон И А Литература учит .. М, Просвещение 1989
38) Фольклор народов России т.1-т.2 М, Дрофа 2002
39) Хомич Э., Резяпкина Н. «От «Грозы» к «Бесприданнице»
40)Чехов А.П. Пьесы М. Дрофа 2002