Урок-театр. А.С. Грибоедов "Горе от ума".Бал в доме Фамусова.
методическая разработка по литературе (9 класс) по теме

Урок-театр.
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
Бал в доме Фамусова.

Составила Ломакина З.П.
г.Волжский

А.С. Грибоедов «Горе от ума». Бал в доме Фамусова

( III действие комедии)
/Конфликт Чацкого с барской Москвой/

Цель: продолжить изучение комедии Грибоедова ,помочь определить главный конфликт комедии, организовать дискуссию, разрешающую конфликт пьесы, развивать навыки актерского исполнения роли, учить критически оценивать игру своих одноклассников.

Оборудование: иллюстрации к произведению «Горе от ума» ,плакаты с  высказываниями режиссеров В.И. Немировича-Данченко и В.Э. Мейерхольда.

Интерьер: игровой стол со свечами, кресло ,цветы.

I. Слово учителя.
-Как известно, наиболее полное раскрытие драматического произведения происходит не при чтении его, а в спектакле. Спектакль - это детище писателей, режиссеров, актеров.
Вот почему глубокий комментарии к драматическим произведениям мы находим в режиссёрских записях и указаниях к постановкам. Кстати, знаменитая статья «Мильон терзаний» написана Гончаровом под впечатлением театральной премьеры.
«Горе от ума» ставили на сцене много раз. И каждый режиссер по-своему смотрел на конфликт комедии.
        Интересные мысли об этом принадлежат двум выдающимся режиссерам – В.И. Немировичу-Данченко и В.Э. Мейерхольду.

На доске запись: «Горе от ума» являет собой картину прекрасной влюбленности Чацкого в Софью... Любовь Чацкого-стержень пьесы… Чацкий – только влюбленный молодой человек, лишенный всякой общественно-политической окраски».(Немирович-Данченко)
        «Автор имел намерение изобразить общество того времени…Любовь Чацкого к Софье - это второй ,третий план. Если бы Немирович-Данченко был прав, то комедия называлась бы «Горе от любви», а не «Горе от ума». Главное в Чацком – это бичующие тогдашнее время  поступки и слова».(Мейерхольд)

Вопрос: кто прав?
Что составляет главный конфликт пьесы - любовь Чацкого к Софье или столкновение Чацкого с фамусовским обществом ?

Задача поставлена, начинаем её решение, анализ условий (что утверждает один, что второй? В чем суть их спора?).
Доказательства, ваше мнение?

II. Выступления учащихся.

III. Учитель: Итак, что представляет собой барская Москва, каковы её нравы?
В сцене бала конфликт с фамусовской Москвой становится очевидным и неизбежным, здесь конфликт наибольшей остроты, но рождается он раньше, заметен уже в первых двух действиях.
Выясним, почему Чацкий - нежеланный гость в доме Фамусова?

IV. Высказывания учащихся.

V. Чтение и сопоставление монологов Чацкого «А судьи кто? », Фамусова «Вкус, батюшка…».

VI. Инсценировка третьего действия (явление 1; явление 3)

VII.Итак, званый вечер. Попытаемся представить, как выглядит каждый из гостей, зачем каждый из них приехал на вечер к Фамусову, чем занят и озабочен. Важно подумать, чем Чацкий восстановил всех против себя. Надо посмотреть, как разрастается снежный ком сплетен, как гости боятся призрака, созданного их собственной клеветой, как они объясняют себе причины «сумасшествия Чацкого». И, наконец, нам надо услышать тоскующий и возмущенный голос Чацкого в последнем монологе, замыкающем действие. Оценить работу актеров и убедиться в том, что мы верно определили конфликт пьесы нам помогут театральные критики, после просмотра спектакля они сделают свои критические заметки.

VIII.Сцены из третьего действия. «Гости в доме Фамусова»(явление 5-17;21-22-выборочно)
Закончить мини-спектакль «Вальсом Грибоедова».

IX. Слово театральным критикам.

Х. Пожалуй, никому не удалось так ярко изобразить обитателей старой Москвы первой половины 19века, как это сделал Грибоедов в своем произведении. Личное и общественное слиты в истории героев, в развитии сюжета. Конфликт между Чацким и его противниками – это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить жизнь, жить лучше, честнее, справедливее. Это упорная, длительная борьба.
Для Чацкого нет образцов в веке минувшем, которым можно было бы следовать в жизни.


ХI.Домашнее задание.
1.Познакомиться со статьей Гончарова «Мильон терзаний».
В чем вы согласны и в чем не согласны со статьей?

2.Пушкин был убежден: все, что говорил Чацкий, очень умно.
«Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело». Согласны ли  с мнением поэта?