Особое философское звучание лирики природы в творчестве Ф.И. Тютчева, 10 класс
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме

Урок – исследование  по литературе в 10 классе

Автор: Тютчев Ф.И.

Произведения: лирика Ф.И. Тютчева «Как океан объемлет шар земной…», «Как сладко дремлет сад темно-зеленый…», «Нет, моего к тебе пристрастья…», «Осенний вечер», «Тени сизые смесились…», «Пламя рдеет, пламя пышет…», «Душа хотела б быть звездой…», «Чему бы жизнь нас ни учила…»; лирика А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова

Вид урока: урок – исследование

Тема урока: Особое философское звучание лирики природы в творчестве Ф.И. Тютчева.

Цели урока:

1. Помочь учащимся понять мировосприятие Ф.И. Тютчева (на творческом уровне);
2. Формировать художественный вкус, художественно-творческую активность;
3. Развивать творческие способности, логическое мышление, речь;
4. Воспитывать уважительное отношение к культурному наследию.

Задачи урока:

1. Отрабатывать навыки сопоставительного анализа стихотворений;
2. Учить систематизировать, обобщать, выделять главное;
3. Обогащать и развивать словарный запас, работать над овладением учащимися художественными средствами языка;

Формы и методы:

1. Фронтальная, индивидуальная, групповая;
2. Вербальные (рассказ, выразительное чтение, беседа); наглядные (компьютерная презентация), практические (анализ стихотворений).

Оборудование:

1. Выставка произведений Ф.И. Тютчева;
2. Компьютерная презентация

Эпиграф:

Природа – сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней. (1869 г)

Ход урока.

1. Вступительное слово учителя. (слайды №1, №2, №3)

Что такое окружающий мир? Едва ли кто-то не задумывался над этим. В Священной Книге Библии описано сотворение мира по слову Бога: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет… И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя по роду его. И увидел Бог, что это хорошо». (1-ая Книга Моисеева: Бытие 1:1-13)

Издавна философская мысль бьётся над вопросом: что есть мир и каково место человека в нем? (слайд №4)

Индивидуальное задание ученика.

Известно, что в различные исторические эпохи эта проблема “высвечивалась” неодинаково: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления. Философская мысль в определенные периоды то растворяла человека в природе (космоцентризм – натурализм) или в обществе (социоцентризм), то относилась к нему как существу самодовлеющему, противопоставляя его природному и социальному миру (антропоцентризм) или ставила его в полную зависимость от божественного провидения (теоцентризм).

Проблема человека в истории философии, пишет академик И.Т.Фролов, решалась, как правило, с помощью методов, образующих некоторую “дополнительность”: идеалистических, абсолютизирующих духовное начало в человеке, и натуралистических, придающих первостепенное значение природно-биологическим его особенностям. Этот дуализм души и тела – извечная тема философских трактатов о человеке. Вместе с тем, проблема человека ставилась еще и как вопрос о внутренних и внешних (природа, социальная среда, воспитание…) факторах, определяющих самое существо человека.

В индийской философии, где философские идеи тесно переплетены с религией и мифологией рассматривается вопрос о высшем назначении человека, о путях его духовного развития в вечном круговороте различных воплощений. Сущность первоосновы человеческого бытия составляет единство духовного и телесного начала, чтобы достичь своего предназначения в мире, человек должен проявить активность и жить согласно законам, предусмотренным свыше.

В древнекитайской философии человек и мир рассматриваются как нечто целое, как единая система живой организации, где все взаимосвязано и взаимообусловлено. Вместе с тем, по Конфуцию, назначение человека в эволюции мира – привести все существа к совершенству, гармонии. К высотам своего развития, считал он, мир идет через человека.

В античной философии человек рассматривался, с одной стороны, как органическая часть природы, космоса (с позиций космоцентризма), а с другой – либо как существо, производное от объективного бытия вечных идей и идеальных сущностей, либо как нечто самоценное и первоосновное.

Тот, кто живет в согласии с самим собой, утверждали античные философы,  со своим внутренним “демоном” (совестью), состоит в гармонии с Вселенной-универсумом, ибо и строй Вселенной, и строй человека есть не что иное, как различные проявления одного и того же общего фундаментального принципа мироздания.  

В средние века в христианской философии человек провозглашался составной частью миропорядка, исходящего от Бога, творением Божьим.

Разум человека слаб, он не может указать нам путь к ясности, истине и мудрости, пока он не просвещен особым Божественным откровением. Поэтому человек не может доверять себе. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению “божественной воли” во всех событиях в мире. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении.

Дальнейшее осмысление проблема человека получила в философии Нового времени в учениях английских и французских материалистов.

Французские материалисты 18 века рассматривали человека как величайшее творение природы, подчиненное ее законам.

По иному анализируется человек с философских позиций немецкой классической философии 19 в.

Но об этом речь чуть впереди.

Но не только философы задумывались над этим вопросом. Размышляли на эту тему и поэты, и писатели. Вам уже знакома философская лирика Пушкина, Лермонтова. А сегодня мы будем исследовать  философскую лирику Федора Ивановича Тютчева. (слайд №5)

Итак, тема нашего урока: Особое философское звучание лирики природы в творчестве Ф.И. Тютчева (слайд № 6)

Обратимся к эпиграфу нашего урока:  (слайды №7, 8, 9)

Природа – сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней. (1869 г)

Давайте, основываясь на философских воззрениях, попытаемся понять мировосприятие Ф.И. Тютчева, его взгляд на взаимоотношения природы и человека.

II. Сопоставительный  анализ двух стихотворений, относящихся к одному периоду творчества.

1. Докажите, что стихотворения «Как океан объемлет шар земной…» (1830 г.) и «Как сладко дремлет сад темно-зеленый…» (1836 г.) принадлежат одному автору. (слайд  № 10)

2. Сравните:

- центральные поэтические образы одного и другого стихотворения (день – ночь – сон), состояние лирического героя. Как художественно оно передается?

Растерянность и одновременно благоговение перед бездной ночи, параллелизм состояния природы и лирического героя, отсутствия «я» в стихотворении. Известный литературовед Веселовский назвал такой параллелизм между состоянием природы и человеческими чувствами человека психологическим. И именно психологический параллелизм характерен более, чем для других поэтов, для лирики Тютчева.

Параллелизм – литературный прием, состоящий в сопоставлении двух явлений путем их параллельного изображения с целью сходства или различия явлений (слайд № 11).

3. Понаблюдайте за использованием эпитетов в одном и другом стихотворении. Какие закономерности вы обнаружили?

- Нет ощущения темноты, мрачности ночи, т.к. разнообразны «сверкающие» эпитеты; эпитеты создают контраст: «земной» - «волшебный»; «смертный» - «бестелесный». (слайд № 12)

4. Сопоставьте особенности языка, синтаксиса, ритма стихотворений.

- Использование старославянизмов (архаичная лексика – философская направленность, внебытовой язык, отправляющий нас к литературе 18 века и к «высокому» стилю)

-Особенности повторов: (слайд № 13)

«шар земной» - «земная жизнь», «сладко дремлет» - «сладко светит».

Повторы не просто усиливают впечатления от изображаемого, происходит «игра» значениями многозначных слов, ассоциации возникают за счет различий в значениях.

Единообразное синтаксическое начало стихотворений: стихотворения всегда начинаются с вопроса, утверждения или отрицания. Стихотворение словно реплика прерванного разговора).

Пятистопный ямб.

Жанр - фрагмент

5. Чем отличаются эти стихотворения?

- Второе стихотворение детализирует «земную жизнь», лишь упомянутую в первом стихотворении, создается явный контраст мира реального и мира идеального (романтическое «двоемирие»); «стихия», «бездна» первого стихотворения уточняется во втором – «хаос». (слайд № 14)

ВЫВОД:

Основные моменты поэтического мира Тютчева: трагическая раздвоенность человека, погруженного в «сон»; зыбкость границ реального и идеального миров («двойное бытие»); образ хаоса, окружающего человека, слияние человека с природой.

Путь жизни есть путь в никуда; небытие – последнее пристанище и человека, и природы. (слайд № 15)

Тяжело сразу понять эти особенности, если не знать о философии, которой увлекался в то время Тютчев.

Речь идет о популярной в середине 19 века натурфилософии Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга. (слайд № 16, 17)

Индивидуальное задание ученика

Основным принципом натурфилософии Шеллинга является единство. С точки зрения этого принципа вся природа представляет как бы один бесконечно развивающийся организм. Внутренние силы, обуславливающие развитие различных частей этого организма, всюду одни и те же. Только путем взаимного осложнения и комбинаций они дают столь разнообразные внешние проявления природы. Между неорганической и органической природой нет резких границ. Шеллинг решительно отвергает точку зрения витализма, предполагающую, для объяснения жизненных процессов, особые жизненные силы. Неорганическая природа сама производит из себя органическую. В основе как той, так и другой лежит единый жизненный процесс. Источником этого процесса является мировая душа, оживляющая всю природу. Сущность жизни состоит во взаимодействии сил. Но взаимодействие существует лишь там, где встречаются противоположные силы. Поэтому эту противоположность или двойственность следует признать и в том, что составляет основу жизни, то есть в мировой душе. Но эту двойственно не стоит понимать как абсолютное начало; напротив, она коренится в единстве мировой души и вечно стремится к синтезу или примирению, что и осуществляется в полярности. Двойственность и полярность являются универсальными принципами природы и всякого развития.

И еще один момент нужно озвучить, чтобы постичь поэтический мир Тютчева.

Он являлся приверженцем так называемого «чистого искусства», искусства, абсолютно лишенного приземленности, политической направленности. «Чистое искусство» создавало мир красоты, поэзии, противопоставленный действительности.

Сторонники теории «искусства для искусства» объявили красоту единственным содержанием и конечной целью искусства. В созданном воображением мире прекрасного они мечтали укрыться от несправедливости социальных отношений, от порабощающей власти денег. Им казалось, что можно обрести независимость, если не вмешиваться в общественную борьбу. Однако свобода оказалась мнимой. Отказ от социально-гражданской тематики отвечал интересам правящих классов, напуганных критической силой реализма.

В России сторонники «искусства для искусства» (А. А. Фет, Н. Ф. Щербина) оказались противниками «натуральной школы» и гоголевского направления, а их теоретики (А. В. Дружинин, А. А. Григорьев) выступили против революционно-демократической критики В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. «Искусство для искусства» стало лозунгом академического, официального искусства XIX века. Таким образом сторонники теории «искусства для искусства» втягивались в общественную борьбу. Игнорируя интересы общественной деятельности человека, художник ограничивался миром интимных переживаний; стремился «красу долин, небес и моря и ласки милой воспевать», как иронически писал Н. А. Некрасов. Теория «искусства для искусства» предваряла формализм XX века. Вместе с тем следует учитывать, что творчество таких выдающихся поэтов, как Фет, Тютчев, отнюдь не сводилось к пропаганде «искусства для искусства» — оно было шире и богаче их собственной эстетической программы и поэтому оставило заметный след в истории литературы.

Учитель:

«Между тем, стихотворения господина Ф. Т., - писал Некрасов, - принадлежат к немногим блестящим явлениям в области русской поэзии. Г. Ф. Т. написал очень немного; но все написанное им носит на себе печать истинного и прекрасного таланта, нередко самобытного, всегда грациозного, исполненного мысли и неподдельного чувства. Мы уверены, что если б г. Ф. Т. писал более, талант доставил бы ему одно из почетнейших мест в русской поэзии. Главное достоинство стихотворений г. Ф. Т. заключается в живом, грациозном, пластически верном изображении природы».

Проверим свое языковое чутье. Попробуйте ответить на вопрос после того, как вы прослушаете стихотворение Ф.И. Тютчева: (слайд № 18)

Можно ли назвать Тютчева просто поэтом-пейзажистом? Почему?

            Нет, моего к тебе пристрастья

            Я скрыть не в силах, мать-Земля!

Духов бесплотных сладострастья,

Твой верный сын, не жажду я.

Что пред тобой утеха рая,

Пора любви, пора весны,

Цветущее блаженство мая,

Румяный свет, златые сны?

Весь день, в бездействии глубоком,

Весенний, теплый воздух пить,

На небе чистом и высоком

Порою облака следить;

Бродить без дела и без цели

И ненароком, на лету,

Набресть на свежий дух синели

Или на светлую мечту…

<1836>

Ответ: (слайд № 19)

Тютчев не столько пейзажист, не столько певец красот природы, сколько мыслитель, ставящий проблему отношений человека и природы. Картины природы воплощают глубокие, напряженные раздумья поэта о жизни и смерти, о Боге и человеке, человечестве и мироздании.

Проверим свой вывод. (слад № 20)

III. Проанализируем стихотворение «ОСЕННИЙ ВЕЧЕР».

1. Есть в светлости осенних вечеров

2. Умильная, таинственная прелесть:

3.Зловещий блеск и пестрота дерёв

4. Багряных  листьев томный, лёгкий  шелест,

5. Туманная и тихая  лазурь

6. Над грустно-сиротеющей  землёю,

7. И, как предчувствие сходящих бурь,

8. Порывистый, холодный ветр порою,

9. Ущерб, изнеможенье – и над всем

10.Та кроткая улыбка увяданья,

11.Что в существе разумном  мы зовём

12.Божественной стыдливостью страданья.

 Попытаемся понять состояние лирического героя.

- В каких словах оно выражено? (В одной  стихе: умильная, таинственная прелесть. Перед нами внешняя оценка явлений, описанию которого посвящено практически всё стихотворение).

- Чем объясняется таинственность? (Противоречием, возникающим между образом и теми чувствами, которые этот образ вызывает).

- Какая картина развёрнута в  строках 3-9? Как автор создает образ увядания природы? (Картина умирания природы, дан психологически разработанный образ Предсмертия). 

- Выберите ключевые слова, создающие гармоничный образ и слова, передающие угасание жизни. (слайд « 21)

                        +                                                -

        Светлость осенних вечеров                                зловещий блеск

        Умильная, таинственная прелесть                        грустно-сиротеющая земля        

        Томный легкий шелест                                сходящие бури

        Тихая лазурь                                                порывистый холодный ветр        

                                                                Ущерб, изнеможение

        Умиротворенность                                        враждебность

- Почему зловещи блеск и пестрота дерёв?  (Это признаки угасания жизни.  Нужно хорошо увидеть зыбкое, нестройное трепетание багряных листьев сквозь сумрак и туманность осеннего вечера, чтобы понять, что перед нами не пышная праздничность бала, а чахоточный румянец больного).

- Какое ощущение в связи со сказанным вызывает у вас стих Порывистый холодный ветр порою? (Это почти буквально озноб, предсмертные судороги).

- Всё это вызывает у лирического героя умиление, то есть чувство какого-то неизъяснимого тихого восторга и просветления. Но с чем связано это чувство? (С той «кроткой улыбкой увяданья», о которой говорится в 10 стихе: образ совершенно невообразимый и не имеющий в своей основе никакой эмпирической данности).

Словарь:

Эмпирический – основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.

- Обратите внимание на то, с чем рифмуется фраза «улыбка увяданья». Мы знаем, что рифма служит не только для организации стихотворной речи, но и является важным смыслообразующим фактором. Как связаны «улыбка увяданья» и «стыдливость страданья»? («Улыбка увяданья» - это физическое воплощение «стыдливости страданья». Вот эта-то «стыдливость страданья» и приводит лирического героя в умиление).

- Как вы думаете, почему? Ведь стыдливость предполагает наличие какой-то вины. В данном случае такой виной является страдание, то есть то, что не зависит от  воли и сознания и потому не может быть поставленным в вину. Это не вина, а беда.  (И всё же можно испытывать вину и стыдливость от того, что твои страдания омрачают жизнь окружающих, взывают о помощи, требуют сопереживания и заботы, в конечном счёте – обременяют, беспокоят других).

- Как вы думаете, все ли способны на такую стыдливость? (Нет, не все, только очень тонкие и возвышенные души, соприкосновение с которыми не может не вызывать восторга и восхищения – умиления).

- Теперь обратимся к тютчевским определениям. Есть ли среди них номинативные, т.е. служащие для обозначения предметов или явлений? (Багряный, лёгкий, холодный, разумный). (слайд № 23)

- А в чём особенность таких  эпитетов, как  зловещий, томный, грустно-сиротеющий, кроткий? (В обычной речи эти слова определяют внутреннее состояние человека, живого существа. У Тютчева они отнесены к описанию картин природы, тем самым природа наделяется человеческими свойствами).

- Как называется такой приём? (Одушевление, или олицетворение).

- Но обычное ли одушевление перед нами? (Одушевление как художественный приём есть не что иное, как разновидность  метафоры. У Тютчева одушевление природы происходит вне какого-либо метафорического основания. Одушевление у Тютчева – это не художественный приём, а философское убеждение, не «красивое словцо», а точное наименование, называние вещей своими именами).

- Итак, в чём же особенность тютчевского изображения природы, чем отличается оно от нашего, обыкновенного, взгляда? (Тютчев изображает природу не со стороны, не как наблюдатель и фотограф. Он пытается понять  душу природы, услышать её голос. Природа у Тютчева – это живое, разумное существо). 

 -  Какую лексику использует автор, чтобы передать величие природы? - архаичную лексику (философская направленность, язык внебытовой);

- сложно – составные слова (грустно- сиротливый);

- слова, состоящие из двух и более слогов (осенний вечер, сумерки…) (слайды 23, 24, 25, 26)

Еще один эксперимент: мы сейчас посмотрим несколько репродукций картин  русских и зарубежных художников. Попытайтесь выбрать ту, которая, на ваш, вгляд, могла бы быть иллюстрацией к стихотворению Ф.И. Тютчева «Осенний вечер»

1. Картина Исаака Ильича Левитана «Осенний вечер». 2010 год – 150 лет со дня рождения И.И. Левитана. Основатель жанра «пейзажного настроения», близкий друг А.П. Чехова. (слайд 27)
2. Картина Василия Дмитриевича Поленова «Золотая осень». Мастер пейзажной, исторической и жанровой живописи. Последние годы жил в деревне Бехово Алексинского уезда Тульской губернии. Сейчас там дом-музей. (слайд 28)
3. Картина современного художника Алексея Владимировича Адамова «Осень» (39 лет). (слайд 29)
4. Картина французского художника – основателя импрессионизма Клода Моне «Осень». Импрессия – впечатление. (слайд 30)

Почему так сложно сделать выбор? Потому, что Тютчев не пейзажист, а мыслитель.

- Скажите, а какие стихи другого поэта напоминают вам стихотворение Тютчева? (Пушкина:

            Унылая пора! Очей очарованье!

            Приятна мне твоя прощальная краса –

            Люблю я пышное природы увяданье.

             В багрец и золото одетые леса,

            В их сенях ветра шум и свежее дыханье,

            И мглой волнистою покрыты небеса,

            И редкий солнца луч, и первые морозы,

            И отдалённые седой зимы угрозы).

- Чем отличается это стихотворение? (В центре  его лирический герой и его чувства и переживания, связанные с прощанием с осенью. Здесь мы встретим приём олицетворения, но одушевления природы нет).

IV. А теперь сопоставим стихотворения разных периодов и проследим эволюцию основных мыслей и поэтических образов Тютчева. (слайд 31)

1. Итак, проследим эволюцию основных мыслей, поэтических образов, изменение состояния лирического героя.

- Образы сумрака, тени, сна, ночного сада, герой «растворен» в природе.

- Стихотворения похожи не только по содержанию, но и по форме: две строфы по 8 строк, четырехстопный ямб

2.  Найдем поэтическую формулу, которая является основой сопоставления двух стихотворений. (слайд 32)

- «Всё во мне и я во всем» - «Ты со мной и вся во мне»

Эти центральные строки стихотворений определяют существенное различие в настроении и состоянии лирического героя. Герой 1-го стихотворения погружен в себя, замкнут на себе, трагически одинок. Герой 2-го стихотворения уже не одинок, его внутренняя жизнь наполнена внутренним новым содержанием.

3.Обратите внимание на символическое звучание нового поэтического образа: кто он? Лирическая героиня? Природа? Любовь? Истина? А может, все вместе? И важно ли это (слайд 33)

- Важно то, что лирический герой сумел разорвать путы трагического одиночества, тяжесть устремленности только внутрь себя.

4. Сопоставьте начало и конец каждого стихотворения. (слайды 34, 35, 36)

- Контраст: «тени сизые» - «пламя»

 «уничтоженье» - «рай» .

5.Чем различаются еще стихотворения?

- Настроением, динамикой чувств лирического героя.

- Ритмическим рисунком:

1-ое – более протяженное; 2-ое – более динамичное, ритмичное.

  Проследим, как достигается эта протяженность в 1-ом стихотворении: (слайд 37)

Тени сизые смесились,

Цвет поблёкнул, звук уснул.

e—и—и—ы—e—e—и—и       с—з—с—с—с

е—а—ё—-у—у—у—у             ц—з—с

От верхних нот гаммы гласных «и» и «е», господствующих в первой строке, плавный переход через «а» и «ё»  к самой низкой ноте «у» вызывает впечатление замирания, успокоения, точно гармонирующее со смыслом этих строк .Среди согласных четырехкратное повторение «с» в первой строке создает ощущение смутного, таинственного шепота.

Острые звучания: «жизнь—движ—раз» третьей строки — говорят о том, что было: была шумная, звонкая разноголосица жизни дневной, жадной к движению. В четвертой строке слабый отзвук этого слышится в единственном «з» — «зыбкий».

А начало и конец этой строки опоясаны сонными аккордами «сум» и «гул», передающими то, что осталось от жизни,— смутный сумрак вместо солнечной разноцветности и далекий, утихающий гул вместо дневного шума и гама.

Не меньшую, пожалуй, роль играют здесь острота, точность и единственность эпитетов: «Тени — сизые», «сумрак — зыбкий», «гул — дальний». Ведь тени действительно сизые — они переливаются множеством голубиных оттенков, ибо глаз, пристально вглядывающийся в серое или черное, перестает видеть их как таковые: они становятся переливчато-пестрыми. Отсюда и «зыбкий» сумрак. А постепенный уход жизни дневной и внешней никак лучше не выразить, чем сказав, что гул — дальний.

Но и точность эпитетов — не самое главное. Важнее всего та внезапно вспыхивающая то тут, то там индивидуальная тютчевская манера словоупотребления, которая делает его стихи столь абсолютно неподражаемыми.

Являясь первым (и, конечно, величайшим) из наших символистов, он отличается особым удивительным даром находить слова многосмысленные, причем часто употребляет их так, что основным поэтическим смыслом становится «обертон» привычного значения; но при этом последнее, отнюдь не уничтожаясь совсем, взаимодействует с «обертоном», создавая специфически тютчевскую «вибрацию смысла».

(Слайд 37)

Обертоны – это призвуки, входящие в спектр любого звука. Та его составляющая, которая имеет самую низкую частоту, называется основным тоном. Все обертоны звучат выше основного тона. Их частоты располагаются в естественном гармоническом порядке.

Звуки низкой частоты оказывают негативное воздействие. Более высокие – обертоны – способны вселять бодрость и заряжать энергией.

Таково здесь слово «смесились». Будучи просто старинной формой глагола «смешиваться», в нашем сознании (под влиянием Библии?) оно обозначает не только и, пожалуй, не столько механическое смешение, сколько слияние плоти. И в стихотворении наше интуитивное понимание колеблется между двумя этими смыслами, благодаря чему первая строка приобретает характер какого-то неясного, сказанного шепотом (вот откуда эти свистящие «с»!), но вполне ощутимого откровения о живой материальной жизни сумеречных теней; и оно, это откровение, окрашивает всю вещь ощущением общей мировой одухотворенности, с одной стороны, и телесности призрачного, телесности теней — с другой.

Слух в сумерках утончается : ухо различает трепет крыльев бабочки — то, что, конечно, не услышишь днем. ( Этот эффект был хорошо известен Тютчеву — см., напр.: «День догорал; звучнее пела // Река в померкших берегах». Но насколько большей силой внушения и тонкостью отличается использование его в «Сумерках»!) И вместе с тем этот единственный штрих — присутствие ночной бабочки — сразу многообразно воплощает ситуацию: лето, комната (ибо вне дома слышалось бы много других звуков!) и страшное одиночество поэта. Отсюда так естествен и необходим переход к трагическому восклицанию: «Час тоски невыразимой!..»

 Строка: «Всё во мне, и я во всём...» — с мощным лаконизмом математической формулы передает сокровенное ощущение растворения «Я», личности во Вселенной. Только в темноте и в сосредоточенности полного уединения может оно явиться. И теперь мы понимаем, что восклицание «Час тоски невыразимой!..» относилось не только к одиночеству, но и к смутному ужасу ожидания этого разлития в мире, исчезновения отдельности, прекращения того самого чувства одиночества, которое гнетет поэта и в то же время делает его самим собой.

Во 2-ом стихотворении употреблены глаголы, придающие всей картине ощущение движения, жизни. (слайд 39)

Темп 1-го стихотворения замедляется и за счет пауз, обозначенных многоточием. Все это создает  совершенно разное понимание поэтического образа «покоя» в стихотворениях – покой как «невыразимая тоска» и «покой» нерушимый, сопоставимый лишь с «раем».

ВЫВОД: (слайд 40)

Мировосприятие Тютчева претерпевает эволюцию. Лирический герой проходит путь от трагического одиночества, растерянности на пороге «двойного бытия» к обретению гармонии.

Исследователи творчества Тютчева приходят к различным выводам: одни видят эволюцию Тютчева как обретение веры и  Гармонии (И.С. Аксаков – первый биограф Тютчева), другие говорят об углублении трагизма его мировосприятия (Б.М. Козырев – автор «Писем о Тютчеве»).

Борис Михайлович Козырев пишет о «магике» стиха:

«С самого детства и до сих пор — зимой и летом, в ясный полдень или ночью, все равно,— всякий раз, как я читаю эти строки, передо мной возникают не просто словесные образы, а как бы реальный сумрак, на исходе какого-то реального дня, в реальной комнате, где слышен полет бабочки и душа охвачена истомой слияния с миром. Если это не «реализм в высшем смысле», о котором говорил Достоевский, то тогда что же такое реализм?»

Это высказывание еще раз отнесем к вопросу о «чистом искусстве».

Чувство одиночества встречалось уже нам в поэтическом мире еще одного удивительного человека. Конечно, Лермонтова.

У. Последний эксперимент. (слайд 41)

Сопоставим стихотворения М.Ю. Лермонтова «Небо и звезды» и Ф.И. Тютчева «Душа хотела б быть звездой…»

1. Какие общие мотивы и чувства лирического героя выражены в стихотворениях?

- В обоих стихотворениях лирический герой, испытывающий душевный разлад, обращается к звездам, к космосу, видя там источник спокойствия и счастья.

В стихотворении Лермонтова человек противопоставлен природе. Лирический герой хочет стать звездой, п.ч. не находит счастья среди людей.

Мотив несчастья лирического героя в стихотворении Тютчева не выражен, герой стремится к слиянию с природой, к гармонии, к «божеству».

2. Какие художественные средства используют авторы для изображения ночи и звезд?

- Звезды у Лермонтова ясны, но не живы.

Звезды Тютчева – «как живые очи». Для изображения ночи и звезд оба поэта используют только эмоциональные эпитеты.

Для Лермонтова характерен принцип контраста в основе стихотворения («счастье» - «несчастье», «добрые люди» - «зависть питают»).

Внешне контраст присутствует и в стихотворении Тютчева (не ночью, но днем) Но, по существу, обе части стихотворения не противопоставлены, а объединены: днем звезды горят еще светлей.

Лермонтов использует повтор, усиливающий звучание основной мысли стихотворения.

Тютчев дважды использует сравнения («как живые очи», «как божества»), одушевляя и олицетворяя звезды и космос.

3. Как соотносится следующее высказывание Тютчева с его поэтическим творчеством:

«В современном настроении преобладающим аккордом звучит принцип личности, доведенный до какого – то болезненного неистовства. Вот чем мы все заражены, все без исключения»? (слайд 42)

Применимо ли это высказывание к лирике Лермонтова?

ВЫВОД: (слайд 43)

Для лирики Лермонтова и Тютчева характерен мотив одиночества, трагедии человеческой личности. Но у Тютчева, в отличие от Лермонтова, индивидуализм, ставка на свое «я», противопоставленное миру, сливаются с желанием гармонии с миром природы.

В стихотворениях Лермонтова и Тютчева встречается прием контраста.

У Лермонтова он подчеркивает противопоставленность лирического героя миру, у Тютчева – отражает «двойное бытие», на пороге которого бьется душа лирического героя. (слайд 44)

У1. Выводы с урока.

Федор Иванович Тютчев – поэт-философ. Его творчество поражает глубиной и парадоксальностью суждений. Даже лирика природы у поэта философская. Пейзаж и мысль о нем выступают в неразрывном единстве.

Природа в лирике Тютчева – это или хаос, или гармония. И каждое состояние имеет свой образ, свой язык. Человек осознает и примет их, если захочет. Но это трудно.

Чтобы постичь великие тайны природы, поэт советует раствориться в ней, слиться с этим прекрасным миром. Тогда произойдет чудо!

Человек увидел, услышал, почувствовал то, что прежде ему было не дано. Это счастье! Отчего же он так тоскует? Поэт считал: главная трагедия человека состоит в том, что он отделил себя от природы. Ведь мир един. Разорвав связь с природой, люди стали замыкаться в себе, в своей индивидуальности, и это привело их к трагическому ощущению жизни. Они перестали понимать мир и начали бояться его. Теперь человек может лишь на короткое время прикоснуться к природной гармонии. Полного единения с этим миром ему не обрести, вот он и печалится. Сам поэт всю жизнь старался преодолеть пропасть между собой и природой, мучительно понимая, что это невозможно. Тютчев осознавал одно: у человека и мира общий разум, значит, они могут когда-нибудь прийти к согласию

Однако бытие человека в мире, бытие самой природы воспринимаются поэтом как пролог к неотвратимой катастрофе. Напоминание о неумолимом движении времени заставляет человека увидеть себя (и человечество в целом) стоящим «на краю земли», ощущать свое бытийное одиночество в мире («...мы... покинуты на нас самих»).

«...Мы плывем, пылающею бездной. / Со всех сторон окружены», - говорит Тютчев в стихотворении «Как океан объемлет шар земной». Путь жизни есть путь в никуда; небытие - последнее пристанище и человека, и мира природы. Эта мысль выражена в стихотворной философской миниатюре «Последний катаклизм»: Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных: Все зримое опять покроют воды, И Божий лик изобразится в них! (слайд 45)

«Вовсе не высшее знание, а только собственная слепота и глухота заставляют людей отрицать внутреннюю жизнь природы», - так рассуждал и философ Владимир Соловьев. В природе есть слияние, в ней все едино. (слайд 46)

И.С. Тургенев писал о Тютчеве в письме к А.А.Фету: «О Тютчеве не спорит, кто его не чувствует, тем самым доказывая, что он не чувствует поэзии». (слайд 46)

        Чему бы жизнь нас ни учила, (слайд 47, 48)

        Но сердце верит в чудеса:

        Есть нескудеющая сила,

        Есть и нетленная краса.

        И увядание земное

        Цветов не тронет неземных,

        И от полуденного  зноя

        Роса не высохнет на них.

        И эта вера не обманет

        Того, кто ею лишь живет,

        Не всё, что здесь цвело, увянет,

        Не всё, что было здесь, пройдет!

        Но этой веры для немногих

        Лишь тем доступна благодать,

        Кто в искушеньях жизни строгих,

        Как вы, умел, любя, страдать.

        Чужие врачевать недуги

        Своим страданием умел,

        Кто душу положил за други

        И до конца все претерпел.

                                1870 г.

Домашнее задание: (слайд 50)

Написать сочинение – размышление на следующие строки Ф.И. Тютчева:

Не то, что мните вы, природа –

        Не слепок, не бездушный лик.

        В ней есть душа, в ней есть свобода,

        В ней есть любовь, в ней есть язык. (1836)