Урок по рассказу Л.Толстого "Зерно с куриное яйцо"
методическая разработка по литературе (6 класс) по теме

Изучение в 6 классе рассказа Л. Н. Толстого

 «Зерно с куриное яйцо»[1] (урок вдумчивого чтения).

Изучение творчества Л. Н. Толстого в школе всегда связано с решением важных нравственных задач. К рассказу-притче «Зерно с куриное яйцо» целесообразно обратиться после изучения притч Нового Завета, когда уже произошло знакомство с этим жанром. Чтобы сохранить авторскую интригу, текст не следует читать заранее, до урока; процесс неторопливого, вдумчивого чтения происходит в рамках учебного занятия.

Первый абзац произведения чрезвычайно интересен, так как в нем (это же экспозиция) дается характеристика мира, в котором живут герои рассказа. Каков он, этот мир? Что за люди его населяют?

Сначала в рассказе появляются дети. Ребята нашли в овраге «штучку» с куриное яйцо и продали ее проезжему «за пятак». Сами денег за нее не платили, а с проезжего взяли. При этом они даже не попытались узнать, что это за «штучка». А если эта «штучка» есть нечто такое, что продавать нельзя? Не указывает ли их поступок на то, что деньги имеют для них большую ценность, нежели процесс поиска истины и сама истина?

Почему же в этом мире такие дети? Для внимательного читателя ответ очевиден: они берут пример с взрослых. Проезжий, купив у ребят «штучку», повез ее в город к царю. Зачем? У царя денег больше, следовательно, продать находку ребят он может дороже. Этот его поступок отягощен еще одной виной: «штучку» царю он продал «за редкость», т. е. обманул корысти ради. Стало быть, проезжий не только не ищет истины, он намеренно ее искажает, лжет с целью наживы, забыв о совести.

Вот на чем держится мир, где происходят действия рассказа.

Второй абзац перемещает читателя из деревни в город. Да не просто в город – в столицу, где живет царь, где есть люди ученые, способные найти ответы на все вопросы, - мудрецы.

Царь, желая выяснить, что за предмет был им приобретен, полагается на мудрецов. Однако мудрецы, сколько ни думали, не нашли ответа, пока курица, проклевав дыру в «штучке», не открыла им истину: «Это – зерно ржаное».  Почему ответ нашла именно курица, сказать сложно. Возможно, потому, что обычно в народе эту птицу считают глупой; возникает вопрос: не глупее ли курицы эти мудрецы, коль без ее помощи не могли найти ответ? А может быть, курица символизирует здесь нечто, происходящее само по себе, без вмешательства человека: не мудрецы отыскали истину – она открылась сама, по чьему-то велению свыше.

Третий абзац открывается словом «удивился». Чему же удивился царь? Тому, что это именно зерно, а не «редкость», как ему сказал проезжий, не диковинка какая? Нет, царя не удивил обман (видимо, ложью никого в этом мире не удивить). Такой вывод следует из дальнейших распоряжений царя: он велит мудрецам узнать, где и когда это чудо-зерно родилось. Значит, более всего поразили его размеры находки. При этом важен тот факт, что в вопросе царя содержится указание на место и время: «где и когда»? Царю сложно представить, что волшебным краем, где некогда произрастало такое чудо-зерно, является земля, которой он правит, на которой живет. Значит, дело не в особых свойствах земли, а в чем-то другом. В чем же?

Ответ предстоит найти мудрецам. Это еще один шанс доказать свою «мудрость». Однако хоть и прибегают умные мужи к книгам, ответа на вопросы царя сами не находят. Но решение принимают действительно мудрое, пожалуй, единственно верное: предлагают спросить о находке у мужиков, которые черпают знания не из книг, а от предков своих, стариков.

Следуя традициям русского фольклора, Л. Н. Толстой показывает трех старцев, каждый из которых представляет свое время.

Сначала перед царскими очами предстает «старый мужик». Его разыскали и привели к царю, чтобы «ответ держать». Называя героя своего рассказа «старым стариком», автор явно подчеркивает его принадлежность к другому времени. Мужик показан «зеленым, беззубым». Он «насилу вошел на двух костылях», «не видит уже», глух настолько, что «насилу-насилу расслышал», а вопросы царя «насилу-насилу понял». В диалоге старик говорит о своем времени: «Когда покупали хлеб, все такое же зерно мелкое было, как и теперь». Таким образом, тайну чудесной находки «старый старик» разгадать не сумел, но и царя, и читателя удивил. Чем? Оказывается, у него еще жив отец. Нетрудно представить, каким может быть отец этого «старого старика», если сам он не видит, почти не слышит и едва понимает. Читатель рисует в своем воображении самые невероятные картины, но автору все же удается его поразить.

 «Стариков отец» приходит к царю «на одном костыле», он «еще видит», «хорошо разглядел» зерно; хоть и «крепонек на ухо», «расслышал лучше сына». Он старше годами, но выглядит моложе и здоровья в нем больше. Его молодость пришлась на то время, когда «денег еще и в заводе не было», хлебом все своим кормились, «по нужде – друг с дружкой делились»; а зерно крупнее и умолотнее было. Сопоставляя ответы двух старцев, читатель понимает: не земля, а люди раньше другие были, не было в них жадности, корысти, лености. Оттого и зерно крупнее было, и человек здоровее. Видимо, с годами утратили люди что-то очень важное в себе, а причину ищут в окружающем их мире.

На многие вопросы ответил этот мудрый старик, но вопрос царя он переадресует своему отцу, который тоже, оказывается, жив.

Третий старик, «дед», на разговор с царем пришел «без костылей», «вошел легко», «глаза светлые, слышит хорошо и говорит внятно», «зубы крепкие», «речь ясная и приветная». Чудо-зерно его не удивило: «Хлеб такой на моем веку везде раживался». Однако время это осталось в далеком- далеком прошлом, и старик с грустью замечает: «Давно не видал я старинного хлебушка». Почему же не родит теперь земля такое зерно? Ответ на этот вопрос – в мудрых речах деда. «В мое время, - говорит он, - и вздумать никто не мог такого греха, чтобы хлеб продавать, покупать. А про деньги и не знали: хлеба у всех своего вволю было». И если сын и внук вслед за царем говорят, что зерно сеяли «на своем поле», старик не считает себя собственником земли: «Мое поле было – земля божья. Где вспахал, там и поле. Своей землю не звали. Своими только труды свои называли».

Да, забыли люди о своем назначении на земле. В прежние времена, когда они к земле уважение имели, земля-матушка давала хлеба столько, что человек и сам «век свой кормился и людей кормил». Когда же возомнил человек себя хозяином земли, поле «своим» назвал, пришлось ему испытать на себе, что такое нужда. Однако в трудные минуты вспоминал он о божьих законах: хлебом с братом своим делился. А уж когда человек постиг науку не давать, а продавать хлеб, этот дар земли, зерно стало мелким, теперь в нем не было уже той силы, которая одолевала любую хворь, угрожающую человеку.

Диалог царя с третьим стариком занимает в рассказе больше места, нежели другие, так как здесь звучат самые важные, мудрые мысли. И заканчивается рассказ тоже словами деда: «В старину не так жили; в старину жили по-божьи; своим владали, чужим не корыстовались». Видя, как люди живут сегодня, старик понимает: живут «не так», т. е. «не по-божьи».

Эти слова старика невольно возвращают читателя к началу рассказа. Ребята (а ведь дети - это не только наше «сегодня», но и «завтра») нашли «штучку»; значит – она чужая, им не принадлежит. Однако они ее продали, «чужим покорыстовались». Проезжий поступил «не по-божьи»: продал царю «штучку» за диковинку. А затем царь стал выяснять, какая земля такой хлеб родит. Но зачем? Не затем ли, чтобы вырастить такое зерно да продать его подороже?

Речи старика интересны и царю, и автору, и читателю, потому что дед этот и есть истинный мудрец. Проблема только в том, поймет ли кто его речи, услышат ли люди сказанную вслух истину или останутся глухи к тому, в чем из-за духовной близорукости своей не видят личной выгоды.