Готовимся к ЕГЭ по литературе
методическая разработка по литературе по теме

Общие рекомендации учащимся по выполнению заданий С2 и С4:

1. Проверьте, адекватно ли вы поняли задание. Проанализируйте вопрос, выделив в нем ключевые слова. Разберитесь в значениях терминов, использованных в формулировке вопроса.

2. Проделайте аналитическую работу с текстом задания, которое по сути служит планом ответа: сначала назовите авторов и произведения (не менее двух позиций сопоставления), а затем обоснуйте свой выбор, прокомментировав эти произведения в соответствии с заданием.

3. Включайте в работу только тот текстовый материал, который служит точным комментарием ваших тезисов.

4. Отредактируйте ответ, уберите избыточные рассуждения и примеры, внесите необходимые дополнения в ответ на главную (сопоставительную) часть вопроса.

5. Избегайте общих рассуждений.

6. Проанализируйте логику ответа, проверьте речевое оформление, устраните речевые недочеты.

Критерии оценивания заданий С2 и С4

Требования к ответам заданий С2 и С4 таковы: понимание специфики задания (если предложено два связанных между собой вопроса, необходимо ответить на них последовательно, не пропустив ни одного из них), точность и полнота ответа на главный (центральный) вопрос, привлечение литературного контекста, обоснование сопоставления (оно может опираться на изученный учебный материал или предлагать собственные аспекты сопоставления), полнота аргументации, точность фактического материала. При этом привлечение литературного контекста следует обосновывать в первую очередь с литературоведческой точки зрения, и только во вторую – с позиции пишущего. Главное здесь - правильное понимание смысла вопроса

Приведем пример сочинения части С2.  Как автор «Слова» относится к своему герою и в каких еще произведениях русской литературы можно увидеть неоднозначное отношение автора к героям?

Автор «Слова о полку Игореве» неоднозначно относится к своему герою. Для автора Игорь храбрый, но недальновидный полководец, который ведет свои войска в поход, обреченный на неудачу. Игорь любит родину, Русь, но основным побуждением его является стремление к личной славе: «Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дон Великий заслонило ему предзнаменование». Пример противоречивого отношения автора к герою можно увидеть в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». С одной стороны, Л.Н. Толстой осуждает бесчестные и подлые поступки Долохова по отношению к Пьеру и Николаю Ростову, с другой – показывает его человеком, способным любить, заботливым сыном и братом. Не случайно и в портрете Долохова соединены контрастные черты: «прекрасные» и «наглые» глаза.

Неоднозначно также отношение И.С. Тургенева к главному герою романа «Отцы и дети» Евгению Базарову. Автор симпатизирует Базарову за его честность, за самостоятельность суждений и независимость, но не принимает нигилистических взглядов, которые отстаивает герой, его отношения к природе и искусству, миру и людям в целом.

→ Ответ на первую часть вопроса сформулирован точно, при этом учащийся опирается на текст произведения. Далее пишущий последовательно отвечает на вторую часть вопроса, аргументируя свое мнение, кратко и в то же время исчерпывающе поясняя свою мысль: подтверждает авторское отношение к названному персонажу уместной цитатой в первом случае и комментированием авторской позиции – во втором.

→ Оценка задания – 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, называет два произведения двух писателей, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема – неоднозначное авторское отношение к героям, и дает содержательное обоснование сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют.

 Обратимся теперь к заданию для самостоятельной работы, в котором требовалось ответить на такой вопрос:

C4. Кто из русских поэтов обращался к теме родной природы и какие мотивы сближают их произведения со стихотворением А.А. Фета?

К теме родной природы и до, и после А.А. Фета обращались многие русские поэты, ведь отраженное в стихах настроение и состояние природного мира зачастую позволяет автору выразить свои переживания.

В «Зимнем утре» А.С. Пушкина картины природы вызывают у лирического героя ассоциации с чем-то светлым, чудным, потому что его переполняет чувство любви, окрашивающее восторженным отношением все вокруг: и блестящий на солнце снег, и «речку подо льдом», то есть самые обыденные, привычные детали пейзажа. Этот мотив «прекрасного в обыденном» и сближает пушкинское стихотворение с «Вечером» Фета.

Стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…» проникнуто чувством умиротворения и гармонии. Лермонтову, как и Фету, свойственно понимать и одушевлять природу. Более того, одушевленная природа будто вступает в диалог с лермонтовским героем: «студеный ключ лепечет таинственную сагу», «ландыш серебристый приветливо кивает головой». Гармония, царящая в мире, помогает смирить тревогу в душе лирического героя. В этот момент и происходит единение с природой, с миром: «И счастье я могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу Бога».

Итак, стихотворение Фета с пушкинским сближает мотив красоты, которую поэт видит в родных зимних пейзажах. Мотивы единения с природой и умиротворяющей красоты окружающего мира – общие у Лермонтова и Фета. Лирические герои Пушкина и Лермонтова, подобно фетовскому, чувствуют неразрывную связь человека и природы.

→В работе привлечение литературного контекста основано, прежде всего, на правильном понимании смысла вопроса. Особенно ценно в этой работе то, что выбор произведений продиктован личной позицией экзаменуемого: по его мнению, сближают стихи Пушкина и Лермонтова с «Вечером» Фета мотивы одушевления природы, ее умиротворяющей красоты, прекрасного в обыденном. Автор сочинения объясняет, что дало ему повод для сопоставления, аргументирует свои рассуждения цитатами и кратким комментарием, показывающим, на каком основании сближаются в его сознании названные стихотворения. Последний абзац содержит вывод-итог, краткое обобщение сказанного.

→Оценка задания – 3 балла: экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, называет два произведения двух поэтов, в лирике которых есть общие с фетовскими мотивы; дает содержательное обоснование сопоставления, приводит необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют.

Наиболее распространенные ошибки в заданиях С2 и С4 – неполный или необоснованный ответ. Под неполным понимается ответ, основанный на минимальном литературном контексте, когда пишущий называет только одно произведение и/или автора, при этом дает содержательное обоснование сопоставления: такой ответ оценивается 1 баллом. Необоснованным считается ответ, в котором пишущий называет произведения двух авторов, но дает лишь частичное обоснование сопоставления, в этом случае ответ оценивается 2 баллами.

       Сочинение, в котором экзаменуемый отвечает на вопрос, но приводит литературный контекст неполно, то есть, обосновывая свой ответ, рассуждает о произведении без указания фамилии автора (или названия произведения) или не дает содержательного обоснования вовсе, оценивается 1 баллом. Приведем пример работы, которая наглядно демонстрирует последний тип ошибки: отсутствие содержательного обоснования сопоставления.

C2. Кто из русских писателей обращался к образу разбойника и что сближает этих персонажей с образом Пугачева?

Образ разбойника нарисован в произведении А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой - «благородный разбойник» Владимир Дубровский, желая отомстить Троекурову, становится разбойником. И когда эта борьба закончилась не в пользу Дубровского, он покидает своих «соучастников в разбое и грабеже». Понимая, что они обречены, Дубровский распускает шайку, тем самым признавая бессмысленность разбойничьего образа жизни.

В поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» автор обращается к легенде «О двух великих грешниках», в которой атаман разбойников Кудеяр пролил много безвинной крови, но со временем его начали мучить угрызения совести и он стал молить Господа об отпущении грехов.

→Оценка задания – 1 балл: несмотря на то что экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая литературный контекст (2 позиции), указывает литературный контекст полно (с фамилиями авторов и названиями произведений), он не дает содержательного обоснования, то есть не отвечает на главную часть вопроса: что сближает названных персонажей с образом Пугачева.