Творческий проект по литературе: «Румяный критик мой…»
методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

МОУ «Барашевская средняя общеобразовательная школа»

Теньгушевского  муниципального района Республики  Мордовия

Творческий проект по литературе:

«Румяный критик мой…»

             Ответ на критику в адрес произведений А. С. Пушкина

                                                             Участники проекта:

                                                             Ученица 7 класса  Карпова Юлия,

                                                             ученица 10 класса Деркина Мария ,

                                                             ученица 10 класса Чекмарёва Ольга.  

                                                             Руководитель проекта:

                                                             Учитель русского языка и литературы

                                                             Е. И. Шалманова

2009

Наименование учреждения:

МОУ «Барашевская средняя общеобразовательная школа»

Почтовый адрес: 431200 Республика Мордовия, Теньгушевский район,

с. Барашево,  ул. Московская д.2

Электронный адрес: kosheleva88@yandex.ru

Руководитель учреждения:

Кошелева Татьяна Владимировна

Контактный телефон: 88344627369

Участник: Чекмарёва Ольга, ученица 10 класса

Адрес: 431200 Республика Мордовия, Теньгушевский район,

с. Барашево,  ул. Сенная д.3, кв.2

 Телефон: (8-834-46) 27574

Участник: Дёркина Мария, ученица 10 класса

Адрес: 431200 Республика Мордовия, Теньгушевский район,

с. Барашево,  ул. Гагарина, д.14

 Телефон: (8-834-46) 27543

Участник: Карпова Юлия, ученица 7 класса

Адрес: 431200 Республика Мордовия, Теньгушевский район,

с. Барашево,  ул. Хуторская д.2, кв.7

Телефон: (8-834-46) 27654

Проект: «Румяный критик мой…»

             Ответ на критику в адрес произведений А. С. Пушкина

Цель проекта: написание собственной статьи, в которой  даётся                                                                                    аргументированный ответ критикам А. С. Пушкина

                        с позиции современного школьника.

Задачи проекта: детальное  изучение критических статей;

                           актуализация знаний о произведениях;

                           аргументация собственного мнения.

Участники проекта: ученица 7 класса Карпова Юлия (работа по статье

                                    Ф. Булгарина о поэме «Полтава»

                                  ученица 10 класса Деркина Мария (работа по статье

                                  Надеждина о романе «Евгений Онегин»)

                                  ученица 10 класса Чекмарёва Ольга (работа по статье

                                  Ф. Булгарина о романе «Евгений Онегин»).

Руководитель проекта: Е. И. Шалманова

Актуальность работы и её практическая значимость:

Работа посвящена 210-й годовщине со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. В преддверии юбилея не лишним будет более глубокое проникновение в изученные произведения, знакомство с мнением критики, наблюдение за развитием межличностных отношений  в литературоведческих кругах  и их влиянием на творчество поэта,  рассмотрение ранее не известных произведений.

Практическая направленность работы состоит в умении формировать позицию, аргументировать собственное мнение,  сопоставлять факты и делать выводы, что, без сомнения, является ценным качеством  и найдет применение при выполнении заданий итоговой аттестации.

Методами исследования были: анализ критических статей, подбор литературы, подбор словесно – иллюстративного материала. 

Результатом  нашей работы должны стать аргументированные статьи по данной теме.

Структура  работы соответствует содержанию решаемых исследовательских задач и строится в виде логической последовательности. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Оглавление.

1. Введение в тему исследовательской работы
2. Глава 1. Теоретическое обоснование: история вопроса.

     3.   Глава 2. Практическая часть: статьи учащихся.

     4.  Заключение.

     5.  Список использованной литературы.

 Вводная часть.

 Художник слова, художник музыки, художник кисти… Каждый, кто осенен искрой вдохновения, кого благосклонно коснулась рука создателя, творит в тишине, в одиночестве.

                                   Блажен, кто про себя таил

                                   Души высокие созданья

                                   И от людей, как от могил,

                                   Не ждал за чувство воздаянья.

 Его труд – его детище. Он нежно и бережно лелеет его, а потом со страхом и сожалением отпускает к читателям, слушателям, зрителям. Сожаление понятно, ведь герои стали такими родными - с ними жаль расставаться, не менее понятен и страх: поймут ли, примут ли, полюбят ли так, как он их полюбил.

 И вот свершилось! Творение живет собственной жизнью. Здесь всё как у людей: кто-то распахнул для него свое сердце; кто-то притворно вежлив и лишь отдает дань моде, козыряя знакомством с ним;  кто-то, тая в душе самую черную зависть к автору, изливает желчь и злобу на ни в чем не повинное произведение.

Утешимся тем, что        

                                Таланты истинны на критику не злятся:

                                Их повредить она не может красоты…

Но если существует талант истинный, то должна же существовать и истинная критика. Важность и нужность критики трудно переоценить. Она формирует вкус читателя, она лакмусовая бумага  общественного мнения, она  мудрец, знающий прошлое и прозревающий будущее.

И это прекрасно понимали писатели:

Критик – это человек, который умеет читать и учит этому других.

                                     Шарль Огюстен Сент-Бёв

Где нет любви к искусству, там нет и критики.

                                     Александр Сергеевич Пушкин

Критика – наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы.

        Александр Сергеевич Пушкин

Кто в критике руководствуется чем бы то ни было, кроме чистой любви к искусству, тот уже нисходит в толпу, рабски управляемую низкими, корыстными побуждениями.

                                     Александр Сергеевич Пушкин

Как видим, к нелегкому ремеслу критика литераторы относились с должным уважением. Но как быть, если случается  

                                        Не дай Бог никого сравненьем мне обидеть!

                                        Но как же критика Хавроньей не назвать,

                                        Который, что ни станет разбирать,

                                        Имеет дар одно худое видеть?

Уповать на то, что «полают,  да отстанут» не приходится. Ведь, по словам Антона Павловича Чехова, когда критикуешь чужое, то чувствуешь себя генералом. Но есть ли от этого польза?

       Как лекарство не достигает своей цели, если было прописано в слишком большой дозе,

       так точно порицание и критика, если они переходят меру справедливости.

                                      Артур Шопенгауэр.

       Избави, Бог, и нас от этаких судей.

А как же быть писателю? Терпеливо сносить уколы и  с притворно - равнодушной маской на лице убеждать всех, а прежде самого себя в том, что «время – самый честный критик». Но у писателя нет времени, а есть  самое мощное оружие на свете, которому ещё ничто и никогда не сумело противостоять,- его талант. Оружие это огромной созидательной силы, так неужели кто-то может усомниться, что разрушительная сила его будет меньше. Как вышло, что господа незадачливые критики забыли одну  простую истину: талант критика – это умение выбирать жертву по зубам.

И  Александр Сергеевич Пушкин  -  как раз  тот  самый случай. Звонкой пощечиной прозвучали его хлёсткие эпиграммы в ответ на лицемерно  злопыхательские статьи Булгарина и Надеждина.

Но даже и они остались классикой литературы.

 Большинство статей такого рода Пушкин не удостоил ответом. За него это сделать решили мы.

Среди опубликованных  писем  мы не нашли ни одного в адрес Булгарина или Надеждина и решили воспользоваться этим жанром, чтобы ответить вместо любимого поэта. Ведь в конце концов «народ – единственный критик, чье суждение имеет цену», а народ – это мы. Мы попытаемся убедить оппонентов в том, что как бы они  ни старались, им не удастся  принизить талант гения, навязать читателю свое мнение, а себя возвысить хотя бы на одну ступеньку вечности:

                 Орлам случается и ниже кур спускаться;

                 Но курам никогда до облак не подняться!

                                                                          Глава 1.

Пушкин и Булгарин.

В 30-е годы 19 столетия разразилась полемическая буря между Пушкиным и Булгариным. Многие литераторы были вовлечены в неё с той и с другой стороны.

Кто начал эту перебранку? Есть мнение, что Пушкин своими эпиграммами умел «испортить жизнь» Булгарину, а тот, вынужденный защищаться,  всё время лишь «поднимал перчатку».  Так ли это?

11 марта 1830 года Булгарин дает  пасквильную характеристику Пушкину в  „анекдоте“: „бросает рифмами во всё священное, чванится пред чернью вольнодумством, а тишком ползает у ног сильных, чтоб позволили ему нарядиться в шитый кафтан“.

Сначала Булгарин намекает на «Гарилиаду», потом на политическую лирику Пушкина, а в конце опускается до наглой клеветы. Довольно грубый донос.

В конце марта 1830 года Пушкин писал Вяземскому в Петербург из Москвы:

«Булгарин изумил меня своею выходкою, сердиться нельзя, но побить его можно и, думаю, должно – но распутица, лень и Гончарова не выпускают меня из Москвы, а дубины в 800 верст длины в России нет кроме графа Панина».

Шутки шутками, а ответить надо было. Булгарин вскоре почувствовал, какого противника приобрел он в лице Пушкина. Знал бы, подстелил бы соломку. Пушкин был терпим к литературной полемике, но тут были нарушены все правила приличия. Ответ не заставил себя ждать.

                 Не то беда, что ты поляк :
                Костюшко лях, Мицкевич лях!
                Пожалуй, будь себе татарин, –
                И тут не вижу я стыда;
                Будь жид – и это не беда;
                Беда, что ты Видок Фиглярин.

 Без подписи, но удивительно узнаваемая и потрясающе остроумная пушкинская эпиграмма   пойдет гулять в литературных кругах, станет публичной пощечиной, но это был истинный портрет Булгарина.

Статьи Булгарина о „Евгении Онегине“ вошли в историю русской литературы и в пушкинскую биографию, главным образом, своим эстетическим приговором („совершенное падение»). Но не менее важно, что Булгарин продолжает и здесь, при явной притом поддержке Бенкендорфа, линию политической дискредитации Пушкина. В первой же статье  Пушкину ставилось на вид молчание о „великих подвигах русских современных героев“, т. е. о кавказских завоеваниях („Мы думали, что автор Руслана и Людмилы устремился на Кавказ, чтоб напитаться высокими чувствами поэзии...“ и т. д.).

 Донос был адресован непосредственно Николаю I. Это подтверждается письмом Бенкендорфа к Николаю. Бенкендорф сочувственно цитировал эти именно булгаринские доводы.

Во второй статье, от 1 апреля , доносы Булгарина продолжались: „Подъезжают к Москве. Тут автор забывает о Тане и вспоминает о незабвенном 1812 годе. Внимание читателя напрягается; он готов простить поэту всё прежнее пустословие за несколько высоких порывов; слушает первый приступ, когда поэт вспоминает, что Москва не пошла на поклон к Наполеону, радуется, намеревается благодарить поэта, но вдруг исчезает очарованье. Одна строфа мелькнула — и опять то же! Читатель ожидает восторга при воззрении на Кремль, на древние главы храмов божиих; думает, что ему укажут славные памятники сего Славянского Рима — не тут то было. Вот в каком виде представляется Москва воображению нашего поэта:

Прощай, свидетель падшей (?) славы  (?????)

Таким образом к марту и началу апреля  1830 г. относятся три политических доноса Булгарина на Пушкина: первый имел общий характер и был зашифрован; второй — указывал прямо, что Пушкин не желает включаться в политически благонамеренную литературу, а идет своим путем; в третьем — этот „свой“ путь раскрывался, как неуважение к религиозным и национальным святыням, притом при помощи грубой передержки: пушкинская строка о „падшей славе“ имела в виду славу Наполеона; вырванная из контекста, она преподносилась, как сомнение поэта в славе России.

7 августа 1830 г. — через четыре месяца после „Видока“ и без всякого нового непосредственного повода Булгарин напечатал свое „Второе письмо из Карлова“ с выпадом и против Пушкина и против его предка, Ганнибала (потомок „негритянского принца, купленного за бутылку рому»).

Жалким кривляньем представляется непристойный пасквиль Булгарина против внешности Пушкина в «сатирической повести» «Предок и потомки»: «Какой это потомок мой? Это маленькое зубастое и когтистое животное, не человек, а обезьяна!». В финале повести то же повторяется еще раз: „даже мой потомок похож на обезьяну, а книжник назвал еще его славным человеком за то только, что он пишет сказки о ворах и негодяях!“

В нем он сосредоточил всё, что писал против Пушкина за последнее время.  

А следующий выстрел Пушкина был столь же убийствен, сколь гениален. Уже находясь в Болдино, поэт дал волю своему сарказму и ответил Булгарину в хлесткой эпиграмме, весело играя словами и даже целыми понятиями, которые сам же изобрел:

                Не то беда, Авдей Флюгарин ,
               Что родом ты не русский барин,
               Что на Парнасе ты цыган,
               Что в свете ты Видок Фиглярин :
               Беда, что скучен твой роман.

Как и в эпиграмме своей „Не то беда, что ты поляк“ не над польской национальностью Булгарина издевается Пушкин, а над его переметничеством и  равной готовностью „бегать под орлом французским или русским языком позорить всё русское, были бы только сыты“.

Не одно остроумие достоинство этой эпиграммы. В пяти коротких строчках Пушкин сумел отразить обвинения Булгарина в «мнимом аристократизме», разоблачил политический шпионаж и, наконец, уничтожил его как писателя. По всей вероятности, Булгарин и рад был бы повернуть вспять – слишком уж остры оказались когти пушкинской сатиры. Но теперь уже навсегда эти два имени будут связаны друг с другом: одно как недосягаемое и гениальное во всех проявлениях, другое – как его тень, размытая, но неотвязная.

Пушкин и Надеждин.

Не менее драматичной, хотя и более  цивилизованной была история отношений Пушкина и Надеждина.

Муза Пушкин - резвая шалунья, для которой весь мир ни в копейку. Ее стихия - пересмехать все - худое и хорошее... не из злости или презрения, а просто из охоты позубоскалить. Это-то сообщает особую физиономию поэтическому направлению Пушкина, отличающую оное от Байроновой мисанфропии и от Жан-Полева юморизма... Нечего бога гневить - что правда, то правда!.. мастер посмеяться и посмешить... когда только, разумеется, знает честь и меру! - И ежели можно быть великим в малых делах, то Пушкина можно назвать по всем правам гением - на карикатуры!

Правильно считая "Евгения Онегина" произведением, в котором характернейшие черты пушкинского дарования проступали особенно рельефно, он именно под этим углом зрения объявлял всю поэзию Пушкина "просто пародией" .

Действительно, грань "легкого и веселого", хотя в главах, написанных после трагического финала восстания декабристов, она все больше овевалась дымкой печали, блистала в "Онегине" с такой ослепительностью, что подчас не давала увидеть всего остального.  

Увидеть в поэзии Пушкина только "карикатурное изящество", "забавную болтовню", умение мастерски "выворачивать" "природу наизнанку", и объявить его за это лишь "гением на карикатуры", "пародиальным гением" - значит ничего не понять в ней (образцом такого грубейшего непонимания и является большинство пушкинских статей Надеждина).

Однако Надеждин не был ни шпионом, ни закосневшим демагогом. Просто он отвергал романтическое «душегубство» и требовал заменить все это существенным достоинством и величием изображаемых предметов. Нападая на романтиков, Надеждин нападал на первых порах и на Пушкина, критикуя его за скитанья по «керченским острогам, цыганским шатрам и разбойническим вертепам» и за малоидейные поэмы вроде «Графа Нулина».

Пушкин отвечал Надеждину злыми эпиграммами:

Мальчишка Фебу гимн поднес.
«Охота есть, да мало мозгу.
А сколько лет ему, вопрос?» —
«Пятнадцать». — «Только-то? Эй, розгу!»
За сим принес семинарист
Тетрадь лакейских диссертаций,
И Фебу вслух прочел Гораций,
Кусая губы, первый лист.
Отяжелев, как от дурмана,
Сердито Феб его прервал
И тотчас взрослого болвана
Поставить в палки приказал.

 После «Полтавы» и особенно «Бориса Годунова» отношение Надеждина к Пушкину изменилось.

 Надеждин отказался от былой критики Пушкина и отзывался о нем в целом очень высоко; со своей стороны Пушкин отказался от контркритики Надеждина и участвовал в его «Телескопе», неожиданно увидев, что в злейшем его враге кроется преданнейший друг.

Николай Иванович Надеждин был известен своей прямолинейностью, ему подчас недоставало виртуозного владения словом в дискуссиях. Александр Сергеевич преподал ему урок подлинной иронии. Он вмешался в полемику Надеждина и Греча и сумел разоблачить полемические приемы Греча, чем и закончил столь неискусно начатое Надеждиным противостояние.

Глава 2.

Карпова Юлия, ученица 7 класса, г-ну Ф. Булгарину.

 Уважаемый господин Булгарин! Вы глубоко ошибаетесь в том, что поэма  А. С. Пушкина «Полтава» не произвела на читателей никакого впечатления. Все его произведения затрагивают душу людей, а «Полтава» особенно. В ней он выразил чувства любви родителей к детям, а детей к родителям, показал, какой трудной может быть борьба между любовью и долгом. В этой поэме не нужно волшебство, она и без того получилась хорошая.

        Что касается характера Кочубея, который вам так не понравился и показался негодяем, я могу сказать, что прежде всего он был отец, а уж потом чей-то слуга или подданный. Он был глубоко несчастным и скорее слабым, чем подлым. Думаю, из-за своей слабости Кочубей пишет донос не Мазепу. Ведь всю   жизнь его радовал только один человек – Мария, его дочь. И вдруг она исчезает с Мазепой, негодяем, в которого она влюбилась. Для Кочубея это был страшный удар.

        Еще Вы утверждаете, что Мария хотела от Мазепы богатства и славы. Но её отец и сам был «богат и славен». Но Мария слушала гетмана с замиранием сердца, не сводя с него глаз. Юная девушка полюбила всем сердцем старца. Почему вы ей не верите? Разве она не любила мать и отца и не страдала от разлуки с ними?  Но она раз и навсегда решила свою судьбу и отдала её любимому человеку.

        А чем Вам не угодил Александр Сергеевич в описании Карла XII? Вам не понравились слова «мальчик бойкий и отважный, воинственный бродяга».   Пушкин ничем не оскорбил Карла, ведь он и в самом деле был молодой, бойкий и  отважный. Еще Вы показываете неточности в изображении боя. Думаю, если они и были, то надо помнить, что Пушкин – поэт и не должен следить за военным делом. Его дело – выразительность и яркость образов, а это, согласитесь, удалось.

        Вы считаете, что Мазепа изображен злым дураком? И в этом я с вами не согласна. Да, он жестокий и злой, но совсем не дурак. Он убил отца Марии тайком от неё, он стремится к власти. А это требует хитрости и коварства.

        Пушкин – поэт, более того, Пушкин – гений. Он мог себе позволить немного преувеличения. А Вашего мнения. Ваших замечаний я не одобряю и не принимаю.

                 Карпова Юлия, ученица 7 класса.

О Булгарине, о Пушкине, о вечности…

  Я не согласна с жёсткой критикой Ф. Булгарина по отношению к

А. С. Пушкину, а вернее, к его роману «Евгений Онегин».

        В этом романе отразилась вся русская жизнь. В «Евгении Онегине» можно узнать всё об эпохе: о том, как одевались и что было в моде, что люди ценили больше всего, о чём они разговаривали, какими интересами жили.

        Булгарин пишет, что по второй главе нельзя судить о целой картине произведения, но мне кажется, что можно, потому что здесь собран богатейший материал о деревенской культуре, о характерах главных героев. Во второй главе, как и во всех других главах присутствует сильная проникновенность, подробные описания, точно подмеченные детали.

        Автор лаконично изобразил крепостную деревню, ту среду, в которой живут главные герои его романа. А представителями провинциального общества являются семейство Лариных и Ленский. Пушкин тщательно описывает их увлечения, то, как они привыкли проводить время. Автор подробно раскрыл характеры своих героев. Все они оказались разными и интересными.

        Булгарин пишет, что в романе не раскрыт характер Евгения. Я считаю, что Пушкин нашёл самые точные, самые убедительные слова, чтобы объяснить, как несчастливо воспитали Евгения: глубоко чувствовать, страдать, радоваться он не умеет, зато умеет «лицемерить, казаться, являться». Но при этом Онегин вовсе не подлец, он слишком глубокая и богатая натура, чтобы не замечать пороков окружающего мира.

        Пушкин «сразу смело, весело, молодо бросается в бой против того, что устарело, что мешает развитию литературы, что ему ненавистно, против правил для писателя - за свободу мысли, за свободу творчества. Никого он не боится: ни критиков, ни ученых знатоков, ни друзей-писателей». Вот с этими словами Белинского я вполне согласна. А вот его герой при всём своем отличии от светского круга не может подняться выше сплетен и пересудов – «пружина чести» натянута до предела. Но Вам, пожалуй, нет дела до глубины и прадивости образов. Вам подавай красивости, пиитическую резвость.

        А всё-таки, что же такое «Евгений Онегин»? Ведь подумать только, в нём вся жизнь поэта! Не прямо, конечно, а косвенно, через чувства, настроения, лирические отступления, даже описания природы здесь имеют законченный циклический характер. «Чего ж вам больше?»

        Нет, никакой «маляр негодный» не смог запачкать «Мадонну Рафаэля» - грязь наветов и клеветническая шелуха стерлись под властью времени. А истинный бриллиант сверкает по-прежнему, и свет его не меркнет.

        Критики Пушкина, его недоброжелатели… Кто вы? Где вы? Вас никто не знает и не помнит.

        Есть только Пушкин, Пушкин и ещё раз Пушкин…

                                                               Чекмарёва Ольга, ученица 10 класса

Господину Надеждину по поводу критической статьи о романе «Евгений Онегин».

           Лирика Пушкина-это его дневник, это его сокровейнейшие и искреннейшие признания. Он ведет к познанию человеческой души и через познание - к ее очищению. Тем самым он и воспитывает читателя. Одно из выдающихся его произведений – «Евгений Онегин». Этот роман написан о

России и для России. В лице Онегина, Ленского и сестер Лариных Пушкин изобразил дворянское общество 18 века.

        Сюжет этой поэмы построен по принципу зеркальной композиции: Татьяна встречается с Онегиным, влюбляется в него, пишет письмо. Онегин встречается с ней и «читает нравоучения». Потом то же самое происходит с Онегиным: он встречает Татьяну, влюбляется в нее, пишет письмо, Татьяна же отказывает ему.

Господин Надеждин говорит, что «Евгений Онегин» - это блестящая  игрушка, наполненная пустотой». Он утверждает, что «талант Пушкина ощутительно слабеет в силе, теряет живость и энергию, выдыхается». Он сравнивает талант А.С.Пушкина с цветком, который все равно с течением времени осыплется и увянет.

        Так вот, уважаемый гражданин Надеждин, я едва удерживаюсь, чтобы не назвать вас «румяным критиком»  и «насмешником  толстопузым» (цитируя всё того же Пушкина). Не кажется ли вам, что рановато вы решили списать поэтический гений Пушкина. Нам, потомкам, позвольте вас уверить, гораздо виднее. Не побоюсь показаться невежественной, но имя ваше я  слышу впервые, тогда как на произведениях Пушкина   выросло не одно поколение. Эта поэма не пустышка, а, как говорит Белинский, - энциклопедия русской жизни. Также отрицательно вы отзываетесь и о таланте великого гения. Но как же тогда может быть, что после написания «Евгения Онегина», он написал еще с десяток прекрасных произведений таких как «Пиковая дама» и «Египетские ночи». В «Евгении Онегине» он и не хотел изобразить пик своего творчества, он хотел показать жизнь типических героев.

        Вы считаете, что пришло время сказать SIC TRANSIT GLORIA MUNDI[сик транзит глориа мунди]- "так проходит земная слава". Но позвольте Вам сказать, что несмотря на все промахи и неточности, о которых Вы говорите (ошибки гениев, как известно, исправлению не подлежат), его роман выдержал испытание временем и стал, как говорят сейчас, «мировым бестселлером». Так что позвольте мне ответить вместо любимого поэта OMNIA MEA MECUM PORTO[омниа мэа мэкум порто] - "всё своё ношу с собой", то есть не старайтесь и не надейтесь: Александр Пушкин не утратит ни крупицы своего гения. Уж мы – то точно знаем!

                                                              Деркина Мария, ученица 10 класса.

        Заключение.        

Пушкин неисчерпаем. Он озарил не только своё время, он пришел раз и навсегда. Каждое новое поколение находит в нём что-то для себя. Так будет продолжаться всегда. Такой близкий и понятный, он гений, но не идол. Во всем он умел быть человеком. Тем неприятнее и низменнее кажется все то, что мешало, мучило и ранило его. Хочется уличить во лжи,  защитить, оправдать, хотя, конечно, это лишнее. Он умел постоять за себя. Нам лишь остаётся сказать своё «прости» и навсегда захлопнуть шкатулку своего сердца, чтобы, нежно прикоснувшись к нему, сказать с улыбкой легкой грусти: «Там Пушкин!»  

Прости, поэт!

Твой голос замер

Навек.

Ты как волнующее пламя

Был человек.

Не называл себя ни ангелом, ни бесом –

Ни тем, ни тем.

Да, был отчаянный повеса –

Теперь он нем.

Теперь покинул

Он землю бренную

В наследство нам оставил

Себя –

Вселенную.

Список использованной литературы

1. А. С. Пушкин. Избранные сочинения. – М.: Художественная литература, 1990
2.  К. Душенко. Цитаты из русской литературы.- М.: Эксмо, 2007
3.  В. В. Вересаев. Пушкин в жизни. - СПб.: Ленинград, 2007

4. Т. Литвинова. Великие мысли великих людей.- СПб.: Ленинград, 2007
5. Н. М.Фортунатов. Эффект Болдинской осени. А. С. Пушкин: сентябрь – ноябрь 1830 года. Наблюдения и раздумья. – Н. Новгород: Деком, 1999.

6. Сайт http://feb-web.ru/