Кри­тика и ин­тер­пре­тация исторических ис­точни­ков (10 класс)
презентация к уроку по истории (10 класс)

Слайд 1

10 класс Урок истории с использованием технологии «развития критического мышления» Тема урока : Кри­тика и ин­тер­пре­тация исторических ис­точни­ков

Слайд 2

Предисловие Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю; Историческая работа любого вида имеет дело с информационным полем, а именно - с источниками : из них мы черпаем знания, а их интерпретация определяет то, как мы видим историю; Вместо того, чтобы предоставить готовые рецепты, данное занятие приведет вас в мастерскую историка, где конкретные примеры станут для вас стимулом к толкованию источников;

Слайд 3

На уроке вы узнаете: 11 — Что такое исторические источники; — Какие виды источников существуют; — Об основах критики источников; — Чем отличается и нтерпретация от фантазии; — О з аблуждениях ошибках и фальсификациях в истории ; — Проанализируем источник XVI века и попытаемся ответить на вопрос об обстоятельствах смерти сына Ивана IV Ивана Ивановича ;

Слайд 4

Базовые понятия 11 Источник – сохранившаяся часть прошлого, «сырьё» историка. Традиционный источник – всё, что было написано или сделано специально, чтобы передать определённые события прошлого (например, хроники, автобиографии, дневники). Реликты – всё, что производилось без намерения сохранить себя для последующего рассмотрения (например, официальные бумаги, корреспонденция, счета). Письменные источники – все сохранившиеся тексты, которые могут быть опять разделены по видам (например, протоколы заседаний, сообщения из газет, личные дела). Вещественные источники (реалии) — сохранившиеся источники вещественного характера, которые исследуются специальными дисциплинами (например, нумизматикой, геральдикой, археологией). Критика источников – проверка подлинности и достоверности источников. Внешняя критика источников – исследование бумаги, чернил, почерка, материала и т. д. – могут ли они принадлежать указанному времени и указанному автору. Внутренняя критика источников – исследование содержания текста – нет ли там сознательных фальсификаций, заблуждений или пропущенной информации. Интерпретация источников – оценка источника применительно к собственному исследованию (анализ текста, контроль с помощью других источников и специальной литературы, включение в историческое окружение). Перспективность – исследование значимости источника в современном ему дискурсе (ограниченность свидетельств, отношение к другим источникам, популярность в прошлом). Привязанность источника к его происхождению – социальная и мировоззренческая позиция авторов источников, которая находит своё отражение в определённых ценностях и суждениях. Основные интересы исследователя – социальная и мировоззренческая отправная точка исследователя, которая влияет на выбор темы, точку зрения на исследуемую проблему и методы работы.

Слайд 5

Что нужно учесть при работе с источниками 11 Что нужно учесть при работе с источниками : 1. Изложение Что можно узнать из источника? ( обзор содержания ) Из каких частей он состоит ? ( членение ) Что является его темой ? ( заголовок ) 2. Анализ содержания В чём заключается суть текста ? Что утверждается или опровергается в тексте ? Какие аспекты и стороны обсуждаются ? 3. Анализ понятий Какие понятия встречаются часто ? Какие из них — основные ? Какой смысл придаёт текст этим понятиям ? 4. Критика на уровне содержания Есть ли в тексте источника противоречия ? Что мог знать автор источника, а что — нет ? Насколько текст заслуживает доверия ? 5. Критика на уровне идеологии Когда , кем и для кого создан текст ? Какой цели он ( предположительно ) служит ? Какую точку зрения занимает автор ?

Слайд 6

Кейс Иоанна Васильевича: 11 Принято считать, что Иван Васильевич убил своего наследника Ивана в порыве гнева. Давайте попробуем разобраться, насколько эта информация выглядит достоверно через призму веков. Вопросы: — Убивал царь наследника или нет? — Почему страсти не утихают? — Как оценивают события разные политические идеологии (консерваторы и либералы?)

Слайд 7

Анализ кейса : что не так с отечественными источниками ? 11 Историкам известны шесть источников русского происхождения, упоминающих факт гибели Сына Ивана Грозного от руки отца. Однако большинство из них написаны не свидетелями событий, а с чьих-то слов и датируются более поздним периодом Так, в «Хронографе» 1617 года рассказ о кончине Ивана Ивановича выглядит следующим образом: «…сына своего болшаго царевича Ивана, мудрым смыслом и благодатию сияюща, аки недозрелый грозд дебелым воздухом отрясе и от ветви жития отторгну, о нем же неции глаголаху , яко от отца своего ярости прияти ему болезнь, а от болезни же и смерть в лето 7089 ноября в 19 день». Таким образом, между 1581 годом и годом 1617 лежит целая эпоха русской Смуты.

Слайд 8

Анализ кейса: что не так с иностранными источниками? 11 Наибольший интерес вызывают два иностранных источника: записи немца о причника (и авантюриста) Генриха Штадена и к атолического посла Антонио Поссевино ; Обратимся же теперь к самому событию : В феврале 1581 года легат Римского папы Поссевино приехал в Москву, где е г о принял царь ; Именно он автор наиболее известной версии гибели царевича Ивана Ивановича;

Слайд 9

Анализ кейса: что не так с иностранными источниками? 11 Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства;

Слайд 10

Рассказ Поссевино (текст источника) 11 Спустя полгода пребывания при дворе, итальянец сообщает, что : « Жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах : «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве » . Есть ли на ваш взгляд в этом тексте противоречия?

Слайд 11

" Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить " Наполеон Бонапарт ДА? НЕТ ?

Слайд 12

Спасибо за внимание!