Открытый урок « Петр I – чудо или чудовище?
план-конспект урока по истории (10 класс)

Открытый урок « Петр I –  чудо или чудовище?

Цели урока:

понимать:

- двойственный характер реформаторской деятельности Петра I;

- противоречия модернизации России начала XVIII века;

знать:

- даты важнейших исторических событий (1689-1725; 1708; 1711; 1714; 1718-1720;1720; 1721; 1722;

- основные реформы XVIII в., их значение и последствия;

уметь:

- определять задачи, направления, итоги внутренней политики России;

- объяснять смысл исторических понятий и терминов ( модернизация, протекционизм, меркантилизм,

абсолютизм, коллегия, губерния, фискалы, бюрократия и др.)

- давать развернутую характеристику исторической личности ПетраI;

- формулировать суть научных дискуссий  о деятельности Петра I;

- аргументировать свою точку зрения;

Использовать знания и умения в практической деятельности:

- выражать свое отношение к личности и деятельности Петра I;

ФОРМА урока: урок-исследование

ОБОРУДОВАНИЕ: 1 Выставка книг по теме.

2 Карта «Россия в 1 половине 18 века».

3 Презентации учеников.

4 Компьютер и проектор.

5 Памятки по ведению дискуссии и для экспертов.

ЭТАПЫ УРОКА:

1 ОРГМОМЕНТ. Класс поделён на три группы: первая – «за» Петра- аналитики, вторая –« против» - скептики, третья выступает в роли экспертов. Группы рассаживаются « буквой П». Учитель – в

роли ведущего.

2 МОТИВАЦИЯ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ.  

Эпиграф « Прошлое не безупречно, но упрекать его

бессмысленно, а вот изучать необходимо» - М.Горький.

Учитель;

 Личность Петра Великого выдающаяся, неординарная в отечественной истории.. Действительно, Петр Великий – вечная загадка, вечный магнит для исследователей, историков, писателей, для потомков. До сих пор вокруг личности Петра, его реформ кипят, бушуют споры. Споры о Петре велись раньше, ведутся сейчас и будут вестись всегда, пока живут люди, неравнодушные к истории нашей страны. Ведь суть этих споров одна –судьба России. Так кто же он? Царь-преобразователь, великий реформатор или жестокий тиран?

Давайте и мы включимся в этот спор, используя знания, полученные на уроках

истории, литературы, при изучении исторических источников, попробуем ответить на

вопрос: «Каким был Пётр?» Что вас привлекает в нём, а что вы осуждаете и почему?

«Что такое Пётр? Чудо или чудовище?» - Д.С.Мережковский.

3 АКТУАЛИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ. Мы сегодня продолжим формирование

умений вести дискуссию. Напоминаю вам правила её ведения. (У всех учащихся 3-х групп

лежат памятки на столах).

4 ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУССИИ ПО ПЛАНУ:

1 Личность Петра1. Оценки Петра.

2 Реформы, их значение. Оценки реформ.

Группы оппонентов обсуждают вопросы плана под руководством учителя, показывают

свои подготовленные презентации, используют исторические источники.

Эксперты получают памятки и карточки чёрного и белого цветов.

ПАМЯТКА ЭКСПЕРТАМ:

Проанализируйте деятельность групп, отметьте сильные и слабые стороны, чьи аргументы

вы считаете наиболее убедительными.

ПЁТР – «ЧУДО» ПЁТР – «ЧУДОВИЩЕ»

Среди историков есть разные точки зрения на оценку последствий петровских реформ.

1точка зрения.

Деятельность Петра 1 совлекла Россию с естественного, самобытного пути, стране был навязан чуждый европеизированный вариант развития, при этом было утеряно многое положительное в русских национальных обычаях, духовных ценностях.

2точка зрения.

Реформы Петра пробудили Россию от спячки, приобщили к достижениям мировой цивилизации, превратили в одну из сильнейших держав.

-А чью позицию и почему заняли сегодня вы? ( Учащиеся, исходя из своей позиции  делятся на группы)

Я предлагаю вам выступить сегодня в роли исследователей. Объектом исследования будут взгляды на деятельность Петра 1 русских историков, философов, публицистов. Дискуссионный материал, часть которого была проработана на прошлом уроке, лежит на столах.

Слово экспертам урока ( раздают памятки, напоминают правила дискуссии)

Учитель: на сегодняшнем уроке у вас появится возможность защитить или обвинить Петра, признать его Великим, «Чудом» в истории России или назвать его «Чудовищем»

Учитель: Как вы понимаете высказывания великих русских историков? Какая точка зрения является для вас более убедительной и почему?

1. « Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Петр»  

                                       ( Н.М.Карамзин )

2. « Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа и своего собственного вождя этого народа, он осознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации!»

( С.М. Соловьев)                              

I группа получает задание: подготовить аргументы по проблеме « Петр I – чудовище, тиран.»

Документ1  для I группы.

П.Н.Милюков. "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", "Очерки по истории русской культуры"

Сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением, «реформы без реформатора». Реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой либо логики и плана; Непомерно высока была цена преобразований: "Ценою разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы"

1) Как оценивает автор Петра ?

2) Докажите с помощью аргументов данную точку зрения.

Документ 2 для I группы.

Согласно, исторической концепции славянофилов - Петр это источник всех бед России, ибо он, порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю. В результате Россия свернула с традиционного, органичного пути развития.

Документ 3 для I группы

ИЗ "ЗАПИСКИ О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ" Карамзин

1.«Умолчим о пороках личных; но сия страсть к новым для нас обычаям преступила в нем границы благоразумия. Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам? Любовь к отечеству питается сими народными особенностями, безгрешными в глазах космополита, благотворными в глазах политика глубокомысленного. Просвещение достохвально, но в чем состоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства, науки не имеют иной цены. Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два государства могут стоять на одной степени гражданского просвещения, имея нравы различные. Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.

2.«Утаим ли от себя еще одну блестящую ошибку Петра Великого? Разумею основание новой столицы на северном крае государства, среди зыбей болотных, в местах, осужденных природою на бесплодие и недостаток. Еще не имея ни Риги, ни Ревеля, он мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание наших государей была, есть и будет вредною. Сколько людей погибло, сколько миллионов и трудов употреблено для приведения в действо сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах».

1).Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения

Документ 4 для I группы

Венгерский кардинал: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».

Учащиеся 1-й группы приводят аргументы из источников для подтверждения своей точки зрения.

Группа 2 получает задание; подготовить аргументы в подтверждении « Петр I-великий реформатор»

Документы для 2 группы.

Документ 1 Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.

«Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.

Попадает на глаза книга – Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее – этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный.

Приносят газеты – Петр их начал.

За обедом от соленых огурцов до сельдей до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре.

После обеда вы едете в гости – это ассамблея Петра. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого»

1.Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения.

Документ 2 для II группы

«Чувствую потребность оговориться, что, представляя себе ошибки Петра Великого, я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал в свое время именно то, что было нужно.

Ни человек, ни нация не могут жить одним инстинктом. Недостаточно иметь великие задатки: нужно их понимать. А мы в Московской Руси их только имели, но не сознавали. Мы их и не могли сознать, не сравнив себя с другими. Мы не могли ничего сознать, как должно, ни в своем православии, ни в своем самодержавии, не достигнув умственного развития, достойного их.

Развитой человек Московской Руси, задавая себе вопрос, почему он должен быть православным, а не католиком или протестантом, почему нужна самодержавная власть, а не республика, не мог ответить себе на это убедительно. Он растерялся в понятиях о правде. Но он не потерял любви к истине, он хотел жить не «своим», а тем, в чем «правда», настоящая правда. Он готов был откинуть все свое, если оно не есть истина. И вот в этом-то и был он верен себе своему величайшему достоинству русского человека, достоинству, которым русский обязан православию.

Петр Великий и партия реформы, вокруг него сплотившаяся, хотели истины и были полны уверенности …

И они пошли к знанию…

В Петре - величие русского духа - в Петре жалкая отсталость России, бедность ее умственных средств. Но средства наживаются, если сохраняется величие духа. Впоследствии стали появляться у нас искры уже просвещенного сознания и просвещенной веры. Если Россия настоящего и будущего сохранит свою лучшую черту «любовь к истине», решимость жить только правдой, что было у Петра, то Петровская реформа и станет исходным пунктом того, что говорил сам преобразователь в словах: «А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога: жила бы только Россия в чести и славе...»

…Петр был прав и в своих насильственных мерах. Россия вообще давно стремилась к науке, но недостаточно горячо. Сверх того, она была настолько отставшей, ей предлежал такой страшный труд, чтобы сколько-нибудь догнать Европу, что добровольно целая нация не могла этого сделать. Петр был безусловно прав и заслужил вечную благодарность Отечества за то, что употребил весь свой царский авторитет и власть на то, чтобы создать жесточайшую диктатуру и силой двинуть страну вперед, и за слабостью ее средств закабалить всю нацию на службе целям государства. Другого исхода не было для спасения России.»

1.Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения

Документ 3 для II группы

ИЗ "ЗАПИСКИ О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ" Карамзин

Явился Петр. В его детские лета самовольство вельмож, наглость стрельцов и властолюбие Софии напоминали России несчастные времена смут боярских. Но великий муж созрел уже в юноше и мощною рукою схватил кормило государства. Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг — и все переменилось.

Сею целию было не только новое величие России, но и совершенное присвоение обычаев европейских... Потомство воздало усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его достоинствам и славным подвигам. Он имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую: исправил, умножил войско, одержал блестящую победу над врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец, поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы.

1.Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения.

Документ 4 для II группы

Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто

величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Так показан Петр I в поэме «Полтава».

Документ 5 для группы II

Образ Петра I складывается у Ключевского долго и сложно. Так в "Исторических портретах" знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как "вождя", почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.

Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т.п.

1.Как оценивает автор Петра ?

2.Докажите данную точку зрения.

Учащиеся 2-й группы приводят аргументы из источников для подтверждения своей точки зрения

4 . Итоги и оценка петровских преобразований

Выводы:

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции.

1) Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной  на крепостническо-дворянской основе.

2) Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

3) По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имени аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

4) Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

5) Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

6) Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

7) Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления - бунт стрельцов в Астрахани (1705-1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707-1708), на Украине и в Поволжье - были направлены не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

8) Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

9) Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий - одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I - выдающегося полководца и государственного деятеля.

10)Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований Петра в исторической науке. 

Учитель : Действительно, нельзя не согласиться, что в основу преобразований Петра I,были положены основные идеи: 1)Служение Отечеству как высшей ценности для монарха 2)Общего блага, « народной пользы», как цели этого служения 3) Практицизма и рационализма как основы деятельности;

В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.

Учитель : И мне бы хотелось закончить урок словами С.М. Соловьева « То нетленное наследство, которое оставил он нам, есть пример небывалого в истории труда, силы воли в борьбе с препятствиями, в борьбе со злом; пример любви к своему народу, пример непоколебимый веры в свой народ , в его способности, в его значение… пример страсти к знанию, преданности вере, что обещает народам долголетие»

5) Рефлексия:

Я сегодня на уроке понял ...

Я научился …

Я испытывал трудности …

6) Домашнее задание : сочинение « Самый выдающийся реформатор в России … Петр I»