Великий князь Михаил Ярославич Тверской и Владимирский. Борьба Москвы и Твери в конце XIII – начале XIV веков
книга по истории (7 класс) на тему

Мудриченко А. Г.

Великий князь Михаил Ярославич Тверской

и Владимирский. Борьба Москвы и Твери

в конце XIII – начале XIV веков

Содержание

I.  Введение. ……………………………………………………………….с.3

II. Великий князь Михаил Ярославич Тверской

     и Владимирский. Борьба Москвы и Твери

     в конце XIII – начале XIV веков………………………………………с.5

1.Владимиро-Суздальское княжество    в условиях

   феодальной раздробленности. Краткий обзор…………………………с.5

2. Тверское княжество в конце XIII – начале XIV веков………………..с.9

3. Условия возвышения Московского княжества……………………… с.11

4. Великий князь Михаил Ярославич (1304 – 1319)…………………….с.15

1. Михаил Ярославич, князь Тверской ………………………………с.15
2. Великое княжение Михаила Ярославича………………………….с.17
3. Мученическая смерть великого князя

Михаила Тверского и Владимирского…………………………….с.20

4) Святой благоверный великий князь Михаил Ярославич…………с.22

5. Продолжение борьбы  Москвы и Твери

    после гибели князя Михаила…………………………………………..с.24

III. Заключение…………………………………………………………….с.29

IV. Библиографический список литературы…………………………….с.31

I. Введение

Суть работы и ее актуальность. Процесс образования Русского централизованного государства является одной из наиболее интересных и драматичных страниц отечественной истории. Традиционно начальным этапом объединения считают консолидацию разрозненных северо-восточных земель вокруг Москвы, что явилось условием освобождения от татаро-монгольского ига, восстановления государственной независимости и роста национального самосознания.

При этом исследователи большое внимание уделяли возвышению Москвы, изучению деятельности Ивана Калиты и его наследников. А предпосылки возникновения условий для формирования единого русского государства в основном рассматривались в экономическом и социальном контексте. Политическая сторона этого вопроса не менее важна, так как именно она способствовала развитию объединительного процесса.

Историки по-разному оценивают политические события периода конца XIII – начала XIV веков, но никто не может отрицать, что московские князья продолжили политическую деятельность первого великого князя всея Руси Михаила Тверского, направленную именно на объединение разрозненных русских земель.

Различную оценку историков получило влияние Золотой Орды на политическое развитие Северо-Восточной Руси середины XIII – начала XIV веков. Одни отрицали серьезное воздействие монголо-татар на судьбу России (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и др.), другие (отчасти Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров и др.), наоборот, считали, что монголо-татарское иго оказало большое влияние на все стороны жизни Руси. Мнения по поводу роли, которую сыграла Золотая Орда в   объединении Руси, также разделились.

Борьба Твери и Москвы за политическое лидерство в конце XIII – начале XIV веков знаменательна не только тем, что в результате привела к образованию централизованного российского государства, но и личностью самих князей, ведущих эту борьбу. Встречаются два взгляда на способ достижения поставленной цели: один выражается принципом «Честь превыше жизни», для другого – коварство и жестокость в сочетании с интригами являются определяющими факторами.

Цели и задачи и методы исследования. Цель данной работы – определить влияние личности на исторические процессы, проходящие  в рассматриваемый период.

Исходя из этого, необходимо решить следующие задачи:

- уточнить политическую ситуацию, сложившуюся к началу борьбы за великокняжеский стол между Тверью и Москвой;

- выявить методы и средства, используемые соперниками в борьбе друг с другом;

- изучить влияние Орды на события обозначенного периода времени;

- рассмотреть личность Михаила Тверского, его деятельность на различных этапах жизненного пути с целью определения его влияния на описываемые события.

После проведения анализа следует обобщить полученные результаты.

 Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут использоваться при изучении проблем образования единого великорусского государства, а также влияния татаро-монгольского ига на этот процесс и определении значения исторических личностей на ход истории.

Характеристика использованной литературы. Для проведения данного исследования были использованы труды известных историков Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, С.Ф.Платонова и др.  Эти материалы были выбраны потому, что они выражают порой противоположную точку зрения на тот или иной исторический факт, дополняя друг друга, что позволяет сделать исследование более объективным.

II. Великий князь Михаил Ярославич Тверской и Владимирский. Борьба Москвы и Твери в конце XIII – начале XIV веков

1. Владимиро-Суздальское княжество в условиях феодальной раздробленности. Краткий обзор.

В период феодальной раздробленности с начала XII до конца XV веков на основе Киевской         Руси к середине XII века сложилось примерно 15 земель и княжеств, а в XIV веке их численность достигала  250. Одним из наиболее крупных и значительных было Владимиро-Суздальское княжество.

О.И.Чистяков приводит ряд доводов, показывающих его особое положение. Во-первых, оно стало центром объединения русских земель, на его территории была основана Москва, ставшая впоследствии столицей великого государства. Во-вторых, во Владимиро-Суздальское княжество перешел великокняжеский титул, дававший особое положение князьям, его носившим. В-третьих, во Владимир была перенесена митрополичья кафедра, он стал и религиозным центром Руси.^[1]

Город Владимир был основан в  1108 году Владимиром  Мономахом  на берегу реки Клязьмы. Ростово-Суздальская земля стала наследственной вотчиной его потомков. В 1113 году сам он был приглашен на киевский престол как самый авторитетный на Руси князь: «…граждане киевские, определив в торжественном совете, что достойнейший из князей российских должен быть великим князем, отправили послов к Мономаху и звали его властвовать в столице»^[2].

 В Ростово-Суздальскую землю Владимир Мономах послал своего младшего сына, Юрия Долгорукого, который не мог претендовать на киевское княжение. При нем Ростово-Суздальская земля стала ведущей среди всех русских земель, так как Юрий энергично занимался устройством своего княжества: поощрял переселенцев, строил города, крепости, церкви и монастыри. Владение  Юрия Владимировича ширилось, укреплялось и стало одним из самых сильных на Северо-Востоке, что дало ему возможность начать борьбу за политическое первенство на Руси. В 1155 году Юрий Долгорукий захватил киевский престол, и, желая оставить своего старшего сына Андрея при себе, поселил его в пригороде Киева – Вышгороде.

 Но Андрей Юрьевич, оставив Киев, отправился в родную Ростово-Суздальскую землю, где, после смерти отца, был избран боярами Ростова и Суздаля князем. Таким образом, Ростово-Суздальская земля стала самостоятельным княжеством. Андрей стал укреплять собственную власть, он не хотел дробления своей земли: даже своим сыновьям не давал уделов. Столицу своего княжества Андрей Юрьевич перенес в молодой Владимир. С тех пор княжество стало называться  Владимиро-Суздальским. В результате деятельности Андрея Боголюбского центр политической власти окончательно переместился из Киева во Владимир.

После смерти Андрея Боголюбского на владимирский престол взошел его брат, Всеволод Большое Гнездо, также проводивший политику укрепления собственной власти. Его стали именовать Великим князем. Правление Всеволода Большое Гнездо – это время расцвета Владимиро-Суздальского княжества, в котором стала складываться своя политическая традиция – единовластие.

Хотя  в XIII веке процесс дробления Руси продолжался, в Северо-Восточной Руси владимирские князья начали борьбу за объединение русских земель под властью одного общепризнанного князя.

К этому времени Русь оказалась перед лицом серьезной опасности: установление монголо-татарского ига и стремление католического Рима насадить католицизм в русских землях. Внуку Всеволода Большое Гнездо, Александру Невскому, пришлось выбирать между Золотой Ордой, целью которой было использовать потенциал Руси в своих интересах, и католическим Западом, ставившим своей целью замену религии Руси  после официального разделения в 1054 году единой Христианской Церкви  на Православную и Католическую. Александр Ярославич понимал это. Поэтому он, избрав правителей Орды своими союзниками, встал на путь вооруженной борьбы с рыцарскими орденами. Ледовое побоище 1242 года приостановило нашествие католического Рима на Русь, хотя угроза военной и религиозной экспансии сохранялась долгие годы. Александр Невский стремился укрепить свой авторитет как старшего среди русских князей.

Поначалу Русская Православная Церковь поддерживала взаимоотношения князя Александра с Золотой Ордой. Но после принятия в 1312 году ислама, ордынские ханы стали проводить политику нетерпимости по отношению к Православию. И тогда  Русская Православная Церковь стала поддерживать русских князей в их стремлении к независимости.

Со временем именно на владимирских князей население Руси стало смотреть как на защитников всей Русской земли. Когда в XIII веке Золотая Орда вступила в затяжной кризис, активность русских князей усилилась, что проявилось в собирании русских земель и завершилось созданием в начале XVI века Русского централизованного государства.

Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII – начала XIV веков до конца XV – начала XVI веков. К концу XIII века старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Оба княжества возникли в XIII веке: Тверское в 1247 году получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич. Московское – в 70-х годах младший сын Александра Невского Даниил. Ярослав и Даниил стали родоначальниками Тверской и Московской княжеских династий:

2. Тверское княжество в конце XIII – начале XIV веков

Первое упоминание города Твери относится к 1208 году, хотя существуют и более ранние свидетельства его существования. Например, в уставной грамоте 1135 года новгородского князя Всеволода Мстиславича есть постановление о взимании пошлин с «тверских гостей».

Сам город возник в XII веке на месте ремесленно-торговых поселений близ монастыря. Первоначально он был крепостью и входил в состав Новгородского княжества. Тверь упоминается в летописи в связи с войной суздальского князя с новгородцами в 1209 году. В итоге город был присоединен к Владимиро-Суздальским землям.^[3]

Возвышение  Твери началось после смерти Александра Невского (1263 год), когда его брат, тверской князь Ярослав, получил от татар ярлык на Великое Владимирское княжение. Он стремился проводить широкую объединительную политику.

Тверь была довольно мощным политическим и экономическим объединением. В 1271 году в Твери появилась своя епископская кафедра. Тверское княжество не подвергалось постоянным татарским набегам, что явилось причиной роста населения за счет беженцев. Кроме того, благодаря реке Волге, на которой стоял город, в Твери развивалась система торговых путей с другими городами. Особое значение имело то, что через Тверь осуществлялась торговля северо-западной Руси со Средним и Нижним Поволжьем.

К началу XIV века Тверь уже один из крупнейших политических и культурных центров Руси. Здесь велось летописание, сложилась самобытная школа иконописи, зодчества, декоративно-прикладного искусства. Достаточно сказать, что каменное строительство началось в ней примерно на полвека ранее, чем в Москве (с 1285–1290 годов), и продолжалось почти на протяжении всего XIV и первой половины XV века.^[4] 

В течение последних десятилетий XIII века Тверь выступала в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар. Проводимая Тверью относительно независимая политика по отношению к Золотой Орде вызвала опасения у ханов Золотой Орды и была причиной того, что в дальнейшей борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство ордынские ханы отдали предпочтение московским князьям, проявив недальновидность и проглядев угрозу усиления молодого московского княжества.^[5]

В Орде были казнены тверской князь Михаил Ярославич, затем его сын Дмитрий Грозные Очи, а в 1339 году – Александр Михайлович с сыном Федором. В 1327 году в Твери и других городах вспыхнуло восстание, которое Орда жестоко подавило. Тверь была разграблена и сожжена, население перебито или уведено в рабство. От этого удара Тверское княжество не смогло оправиться и в дальнейшем уже не играло такой роли, как во второй  половине XIII и первой четверти XIV веков.

3. Условия возвышения Московского княжества

У Москвы, наоборот, совершенно иное положение. По словам В.О.Ключевского, «в самом начале XIV века на севере Руси, может быть, не было удела незначительнее московского»^[6].

Династическая ситуация также не способствовала возвышению Москвы. Сергей Вячеславович Перевезенцев описывает ее следующим образом: «Стоит напомнить, что князь Даниил Александрович Московский (1261 – 1303), возглавивший княжество в конце XIII в., был всего лишь четвертым сыном Александра Невского. Причем он даже не успел побывать великим князем, ибо умер раньше своего старшего брата Андрея. В свою очередь, и Иван Данилович Калита – это тоже четвертый сын Даниила. По всем признакам Иван Калита – четвертый сын четвертого сына Александра Невского! – не имел, казалось бы, даже возможности занять великокняжеский стол, ибо не обладал никакими правами на «старейшество»^[7]. Однако именно Московское княжество собрало вокруг себя все русские земли, смогло покончить с монголо-татарским игом  и создало единое Русское государство.

Дальнейшее возвышение Московского княжества Василий Осипович Ключевский объясняет следующим образом. Выгодное географическое положение обеспечивало Москву сухопутным и речным сообщением. Развитие торгового транзитного движения по Москве-реке оживляло промышленность края. Помимо этого, в город со всех краев Руси стекалось множество народа, искавшего защиты от внешних врагов, так как благодаря центральному положению Москвы внешние удары падали на соседние княжества – Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское. Поэтому Москва и ее область  стали прибежищем для русского населения.

Помимо экономических были и политические предпосылки возвышения Москвы. У московского князя не было возможности занять старший великокняжеский престол, так как московский удел достался одной из младших линий потомков Всеволода Большое Гнездо. Поэтому, чувствуя себя обездоленными, московские князья, по мнению В.О.Ключевского, проводят своеобразную политику, с самого начала начинают действовать не так, как было принято  раньше. Он повествует: «Но  … московские князья были гибкие и сообразительные дельцы. Как скоро изменялись обстоятельства, и они изменяли свой образ действий…, начав свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными хозяевами, скопидомами, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка…»^[8].

Скрынников Р.Г. дополняет: «Москва значительно отставала от Твери, и ее князья не рассчитывали одолеть тверскую братию собственными силами. Свои главные надежды они возлагали на интриги в Орде»^[9].

Но не только экономические и политические причины способствовали усилению Москвы. По мнению Сергея Федоровича Платонова такое удачное географическое положение Москвы было важно и для церковного управления. В виду необходимости пребывания в центре Руси митрополиты выбирают местом своего пребывания именно Москву.^[10] 

Сергей Михайлович Соловьев также считает, что главным условием возвышения Москвы являлась «срединность» ее положения, обеспечивающая политические и торговые преимущества. Помимо этого, ее расположение было удобным для того, чтобы стать церковным центром Руси. Он указывает на другие условия, содействовавшие успеху Москвы – личность московских князей и проводимая ими политика.^[11]

 Николай Михайлович Карамзин также упоминает таланты московских князей и содействие бояр и духовенства. Кроме того, историк считает, что татарское иго поставило князей  в зависимость от ханов и таким образом повлияло на ход возвышения Московского княжества. Он разъясняет: «Нашествие Батыево, кучи пепла и трупов, неволя, рабство столь долговременное составляют, конечно,  одно из величайших бедствий… Лучше, если бы кто из потомков Ярославовых отвратил сие несчастие восстановлением единовластия в России и правилами самодержавия, ей свойственного, оградил ее внешнюю безопасность и внутреннюю тишину, но в два века не случилось того. Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях, чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего Отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие и веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием ханам»^[12].

Платонов С.Ф., обобщая данный вопрос, делит причины возвышения Москвы на две группы. К первой относятся условия, при которых незначительное Московское княжество могло бороться с сильным Тверским княжеством:

•  географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
• личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами.

К причинам, способствовавшим усилению Москвы, он относит:

• сочувствие духовенства, которое выразилось в перемене пребывания метрополии;
•  политическую близорукость татар, своевременно не заметивших опасное возвышение княжества;
• отсутствие сильных врагов: Тверь страдала от междоусобиц князей, а Новгород не был силен;
• сочувствие бояр и населения.^[13]

4. Великий князь Михаил Ярославич (1304 – 1319)

На рубеже XIII-XIV веков создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Центром Руси считалось Владимирское  великое княжество со столицей Владимир-на-Клязьме. Ярлык хана Золотой Орды давал его обладателю право на это княжение. Основными претендентами в XIV веке были тверские и московские князья.

В 1304 году Великим князем Владимирским стал Михаил Ярославич, который первым принял титул Великого князя Всея Руси. С.М. Соловьев

объясняет: «По смерти Андрея Александровича, по прежнему обычаю, старшинство принадлежало Михаилу Ярославичу тверскому, потому что он был внуком Ярослава Всеволодовича, а Юрий Данилович московский – правнуком, и отец его Даниил не держал старшинства»^[14].

1) Михаил Ярославич, князь тверской

Первое упоминание Михаила как Тверского князя, относится к 1285 году, ему всего 14 лет. Естественно, он пользовался советами и опирался на поддержку епископа, своей матери, бояр. Но уже в этом возрасте юный князь выступает против Орды в коалиции с Москвой. В том же 1285 году он  в союзе с другими князьями отражает натиск литовцев на южные границы Тверского княжества.

В 1288 году тверское войско во главе с князем Михаилом предотвращает вторжение великого князя владимирского Дмитрия Александровича.

В 1293 году брат покойного Александра Невского Андрей прибывает в Орду с жалобой на другого своего брата Дмитрия с целью отобрать у него Великое княжение. Андрей привел на Русь татарское войско под предводительством Дудени, смерчем прошли они по российским городам.

Воспользовавшись отсутствием тверского князя, Дудень решил напасть на Тверь. Но народ Твери стал на защиту своего города, тем более, что к этому времени из своей первой поездки в  Орду возвратился двадцатилетний князь Михаил. Николай Михайлович Карамзин так описывает дальнейшие события: «Недостойный князь Андрей, быв свидетелем всех злодейств татарских, уже вел Дуденя к Твери; но сведав, что жители ее под начальством Михаила готовы дать им отпор сильный, моголы обратились к Новогородской области, ибо искали в России не славы побед, а только одной безопасно добываемой корысти»^[15]. Тверь уцелела. Новгород признал Андрея своим князем, татарам были высланы дары, а Дмитрий укрылся в Твери, где и умер через некоторое время. Великим князем Владимирским и Новгородским стал Андрей.

В 1294 году Михаил женится  на Анне, дочери Дмитрия Борисовича Ростовского, правнучке Михаила Черниговского по его дочери Марии. По всей видимости, приход Анны в тверской княжеский дом еще более укрепил в нем идеи их общего предка Михаила Черниговского борьбы с Ордой и за чистоту Православия. Фактом является то, что все трое были канонизированы Русской Православной Церковью. В 1295 году заключается мирный договор с Новгородом, где оговаривается взаимопомощь против Андрея и самой Орды. А в 1296 году происходит событие, в котором Пономарев Г.Н. видит источник будущего конфликта Твери и Москвы.

Тверь в союзе с Москвой не дают возможности Андрею, великому князю Владимирскому, захватить Переяславль у племянника Ивана на Соборе во Владимире.

Когда Иван поехал в Орду,  Андрей попытался силой захватить город. И дружины Твери и Москвы остановили Андрея Городецкого, так как, уезжая, Иван Дмитриевич «приказа блюсти отчину свою Переяславль князю Михаилу Тверскому», но, будучи бездетен, завещает Переяславль князю Даниилу Московскому.^[16]

Жизнь в Тверском княжестве идет своим чередом. У князя Михаила уже трое детей. Тверь богатеет, развивается культура.

2) Великое княжение Михаила Ярославича

Тем временем в 1304 году умирает великий князь Андрей Александрович. Как заметил   Николай Михайлович    Карамзин, «как жизнь, так и кончина Андреева была несчастием для России. Два князя объявили себя его наследниками: Михаил Тверской и Георгий Данилович Московский»^[17].

Не подлежит сомнению право Михаила Ярославича на великое княжение. Примечателен факт: после смерти князя Андрея его бояре сразу отъезжают к тверскому князю: «… бояре великого княжения, предав земле тело Андреево, спешили в Тверь поздравить Михаила государем владимирским»^[18].

Михаил Тверской едет в Орду и, несмотря на притязания его племянника, московского князя Юрия, получает в Орде ярлык на великое Владимирское княжение. Надо отметить, что митрополит Максим уговаривал Юрия не ехать в Орду и не спорить с Михаилом, обещая от имени княгини, матери Михаила, и своего имени, что князь тверской даст те волости, которые он сам захочет. Юрий не послушал митрополита, поехал в Орду судиться с дядей за великокняжеский стол.

Во время пребывания Михаила и Юрия в Орде развивались драматические события. Тверские бояре, пытаясь предотвратить поездку Юрия Даниловича в Орду, думали задержать его в области Суздальской, но ему удалось уйти другим путем. Вместо этого, они, схватив Бориса Даниловича, отослали его в Тверь. Другой брат, Иван Данилович, защищая Переяславль от тверичей, разбил их, при этом погиб воевода тверской дружины Акинф.

В 1305 году из Орды возвращается князь Михаил с ярлыком, и во Владимире митрополит возводит его на «престол великого княжения». Следующий за этим событием поход Михаила на Москву С.М.Соловьев объясняет  тем, что он узнал о смерти своего боярина Акинфа.^[19] Но более вероятным кажется довод Н.М.Карамзина, который считал, что причиной похода на Москву являлась неуступчивость Юрия. Именно для того, чтобы оружием смирить соперника, Михаил Тверской дважды предпринимал попытку взять Москву, но безуспешно. Карамзин Н.М. отмечает, что современные летописцы винили в этих событиях лишь московского князя, который осмелился  пойти против древней традиции старейшинства.^[20] Сил у Твери было достаточно, чтобы взять Москву штурмом, и если этого не произошло, то, как замечает Г.Н.Пономарев, такова была политическая воля князя Михаила. Надо отметить, что как политик, Михаил Ярославич предпочитает экономическое давление и демонстрацию силы.^[21] 

В.О.Ключевский, проанализировав объединительный процесс, пришел к выводу: прежде всего, требовалось экономическое объединение всех земель, а затем уже политическое. Михаил Тверской, встав на путь объединения Руси, стал делать первые шаги в этом направлении – шаги к экономическому объединению: единоличное взимание податей для Орды, что в дальнейшем использовал Иван Калита для экономического укрепления Москвы.^[22]

И только один раз Михаил Тверской проявил себя как жесткий правитель. Он применил военную силу в 1315 году в Торжке – подавил бунт Новгорода против власти великого князя, обусловленный провокацией со стороны Москвы.  

Необходимо упомянуть об одной, но трагической, политической ошибке – о конфликте Михаила Ярославича с митрополитом Петром. Историки по-разному описывают суть конфликта. Скрынников Р.Г.: «Еще в 1299 году митрополит Максим перенес резиденцию из разоренного Киева во Владимир. После его смерти тверской князь Михаил попытался возвести на митрополию своего ставленника, но потерпел неудачу. Константинополь прислал на Русь митрополита Петра, выходца из Галицко-Волынской Руси. Михаил Тверской затеял интригу с целью низложения Петра. Но на суде в Переяславле в 1312 году Петр получил поддержку московского князя, бояр и духовенства и сумел оправдаться»^[23].

 Карамзин Н.М.: «По кончине Максима (в 1305 году) какой-то игумен Геронтий вздумал было своевольно занять его место, присвоив себе утварь святительскую и жезл пастыря; но патриарх Афанасий в угодность князю галицкому, отвергнув Геронтия (в 1308 году), посвятил в митрополиты для всей России Петра, волынского игумена… Один тверской епископ, сын князя литовского Герденя, легкомысленный и гордый, дерзнул злословить сего митрополита; но был торжественно обличен на соборе в Переяславле Залесском…»^[24].  В происходящих событиях историк даже не упоминает имени князя.  Но  он же говорит о поездке в Орду митрополита Петра вместе с князем Михаилом в 1313 году, что свидетельствует о том, тверской князь пытался уладить конфликт с митрополитом, суть которого состояла в попытке Михаила вмешаться в дела церкви.

Последние годы жизни тверского князя (1317-1318) ознаменованы событиями, показавшими величие русской души. Юрий «жил в Орде три года кланялся, дарил и приобрел, наконец, столь великую милость»^[25]: хан Узбек женил его на любимой сестре Кончаке, в крещении  Агафье, что не совсем обычно для мусульман. Но, главное, -  дал ему ярлык на Великое княжение.

И Михаил без боя, добровольно уступает ему. Во имя чего это было сделано? Ответ один – во имя мира на русской земле.

Но через несколько месяцев Юрий Московский с конницей Кавгадыя и новгородцами начинает опустошать тверские города и села. Скорее всего, смирение Михаила Тверского было принято им за слабость. В этой ситуации тверской князь проявил такую силу духа, которую можно назвать духовным подвигом. Из всех возможных вариантов разрешения ситуации он выбирает самый невозможный: оказание вооруженного сопротивления, ибо это означало сопротивление Орде, чего Орда никогда не прощала.

В открытом сражении при Бортенево он одерживает блестящую победу. Первую победу над Ордой, состоявшуюся за 63 года до великого Поля Куликова!

Результатом этой победы было пленение Кавгадыя и жены Юрия Московского, сестры Узбека. Кавгадый был отпущен к хану с богатыми дарами, а жена Юрия скоропостижно скончалась в Твери. Врагами Михаила был распущен слух, что ее отравили.

3) Мученическая смерть великого князя Михаила Тверского и Владимирского.

Михаил Ярославич понимал: наказание за победу над ордынским войском будет жестоким. Он был вызван в Орду. Князя Михаила безосновательно обвиняли в том, что он не платил дани царю, воевал против его посла и отравил его сестру. Особенно усердствовал Кавгадый, всеми способами добивавшийся казни великого князя. Сыновья тверского князя отговаривали его от поездки в Орду, но он отвечал: «Царь зовет не вас и никого другого, а моей головы хочет; не поеду, так вотчина моя вся будет опустошена и множество христиан избито; после когда-нибудь надобно же умирать, так лучше теперь положу душу мою за многие души»^[26]. Михаил поехал на суд, написав завещание, разделив между сыновьями свою вотчину.

На суде Михаил защищался и отверг все обвинения. Но исход дела был предрешен: Кавгадый был одновременно и обвинителем и судьей. В следующий раз на суд князя тверского привели уже связанного, отобрали платье, наложили на шею тяжелую колоду, не допускали духовника, бояр и слуг, на ночь руки забивали в колоды. Михаилу Тверскому предлагали бежать. Он отказался. Более двадцати дней князь подвергался унижениям и терпел всякую нужду.

Наконец, хан Узбек дал согласие на казнь. Смерть была ужасной. Убийцы, посланные Кавгадыем и Юрием, ворвались к нему, схватили за колоду и ударили об стену так, что она проломилась. Михаил вскочил на ноги, но убийцы его повалили на землю, били нещадно. Один из них, выхватив нож, ударил в сердце.

Н.М.Карамзин продолжает описание событий так: «Георгий и Кавгадый, узнав о смерти святого мученика – ибо таковым справедливо признает его наша церковь, - сели на коней и подъехали к шатру. Тело Михаила лежало нагое. Кавгадый, свирепо взглянув на Георгия, сказал ему: «Он твой дядя: оставишь ли труп его на поругание?». Слуга Георгиев закрыл оный своею одеждою»^[27].

Тело Михаила привезли в Москву, сын убитого князя, Александр, забрал тело отца. Погребли его в Твери в церкви Спаса. После его трагической кончины княжить стал сын Дмитрий, а великая княгиня Анна, его вдова, приняла постриг в Тверском Софийском монастыре.

4) Святой благоверный великий князь Михаил Ярославич

По словам Николая Михайловича Карамзина, «память Михайлова была священна для современников и потомства: ибо сей князь, столь великодушный в бедствии, заслужил славное имя отечестволюбца»^[28].

И действительно, на великокняжеский Владимирский стол пришел князь, выступавший как самодержец и объединитель русских земель. Г.Н.Пономарев упоминает слова немецкого ученого Эккехарда Клюга по поводу исторического источника «Написания» монаха Акиндина: «Великий князь всея Руси, басилевс, самодержец и царь – эта тенденция к повышению ранга власти великого князя Михаила Ярославича обозначается в приведенных источниках со всей очевидностью»^[29]. Очевидно, что его стратегической задачей и было объединение всех русских земель под властью одного царя-самодержца. Михаил Тверской понимал: это означает столкновение с Ордой, которая бы не допустила к власти человека, проводящего независимую политику.

 Дальнейшие события (сражение при Бортенево) показывают, что Михаил Ярославич был готов к этому, он осознавал, что кто-то должен первым встать с колен перед Ордой. И это мужественное решение не было импульсивным, оно было хорошо продуманным шагом, результатом всей его жизни. У него был выбор: или тихо уйти с политической сцены, или показать, что Орду можно победить. И своим выбором Михаил Тверской показал, что честь и достоинство для него были превыше жизни.

Итак, Михаил Ярославич первым стал объединять Русь, и поэтому первым был назван «великим князем всея Руси». Он первым вышел на открытое столкновение с ордынским войском и разгромил его.

И самое главное, Михаил Ярославич Тверской положил жизнь свою не просто «за други своя», но «за отечество», ради спасения жизни своих подданных, ради спасения своей земли. Перед поездкой в Орду князь Михаил говорил своему духовнику: «Я всегда любил отечество, но не мог прекратить наших злобных междоусобий; по крайней мере, буду доволен, если хотя смерть моя успокоит его»^[30].

Конечно, великому князю тверскому приходилось проявлять жестокость и проливать кровь. Но в памяти народной он остался святым благоверным князем, защищающим свою землю и после смерти. Самоотверженная любовь к отечеству и народу вызывает ответную народную любовь к заступнику и покровителю. Духовный подвиг князя вызвал всенародное почитание и послужил основанием для канонизации Михаила Русской Православной Церковью.

5. Продолжение борьбы  Москвы и Твери после гибели князя Михаила

Борьба за великокняжеский стол продолжалась и после гибели Михаила Ярославича.

Из Орды Юрий возвратился с ярлыком на великое княжение. Старший сын Михаила, Дмитрий, был вынужден смириться. Но в 1324 году он обратился с жалобой на Юрия в Орду, обвиняя его в том, что тот не отдал собранные в Твери деньги татарскому послу. Юрий прибыл в Орду, где был убит Дмитрием, который отомстил не только за смерть отца, но и за бесчестие, которое Михаил Тверской понес от своего племянника.

Дмитрий за такое самоуправство также был казнен в Орде. Но хан Узбек ярлык на великое княжение передал его брату Александру. Как заметил С.М.Соловьев, «Тверь не теряла ничего ни от смерти Михаила, ни от смерти Димитрия; третий раз первенство и сила перешли к ее князю»^[31].

Юрию Московскому наследовал брат Иван Данилович Калита. Перед поездкой в Орду Юрий жил в Новгороде, а Ивана оставил в Москве. Так что у Ивана была возможность сблизиться с митрополитом Петром. Еще в 1299 году митрополит переехал из Киева во Владимир. Этот город хоть и был столицей, но великие князья проживали в своих удельных городах, поэтому особого значения он не играл. Но пребывание в нем митрополита меняло  статус города, способствовало его возрастанию и обогащению: во-первых, в него приезжали те, кто нуждался в общении с митрополитом; во-вторых, по словам Соловьева С.М., «митрополит должен был действовать постоянно в пользу того князя, в городе которого имел пребывание»^[32].

Ивану Калите удалось приобрести расположение Петра, который жил в Москве больше, нежели в других местах. После смерти митрополит Петр был также погребен в Москве. Преемник Петра митрополит Феогност остался в Москве. Другие князья видели всю важность этого решения, но изменить ничего не могли. Несомненно, пребывание митрополита в Москве было выгодно и в экономическом, и политическом плане.

Александр тверской княжил до рокового 1327 года. В Тверь приехал ханский посол Шевкал (Чолхан), двоюродный брат Узбека. Вот как описывает «Повесть о Шевкале» дальнейшие события: «И пришел в Тверь, и выгнал великого князя со двора, а сам поселился на великокняжеском дворе, исполненный гордости и ярости. И сотворил великое гонение на христиан – насилие, грабеж, избиение и поругание. Люди же городские, постоянно оскорбляемые нехристями, много раз жаловались великому князю, прося оборонить их. Он же, видя озлобления своих людей и не имея возможности их оборонить, велел им терпеть. Но тверичи не терпели, а ждали удобного времени»^[33].

И удобный случай представился. Ранним августовским утром некий диакон Дудко, повел кобылицу на водопой к Волге. Татары отняли ее, диакон стал вопить о помощи, сбежавшиеся тверичи напали на обидчиков. «Повесть о Шевкале» свидетельствует: «И ударили во все колокола, стали вечем, и восстал город, и сразу же собрался весь народ. И возник мятеж, и кликнули тверичи и стали избивать татар, где кого поймают, пока не убили самого Шевкала»^[34].

Узнав о смерти своего посла, хан поручил московскому князю Ивану Калите наказать Тверь: «Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников; однако ж, действуя осторожно, призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его великим князем и, дав ему в помощь 50 000 воинов, предводимых пятью ханскими темниками, велел идти на Александра, чтобы казнить россиян россиянами»^[35].

 По другим сведениям, Калита сам поехал в Орду и возвратился с татарским войском, которое опустошило Русскую землю. Спаслась  Москва, вотчина Ивана Калиты, и Новгород, давший богатый выкуп татарским воеводам.

Александр Михайлович хотел укрыться в Новгороде, но новгородцы не захотели из-за него подвергать себя опасности. Тогда он нашел убежище в Пскове, а братья его – в Ладоге.

В 1328 году Иван Калита и тверской князь Константин Михайлович поехали в Орду. Хан Узбек дал великое княжение Калите, а Константину Михайловичу – Тверь.

В 1329 году в Псков отправились послы великого князя и новгородские, архиепископ Моисей и тысяцкий Аврам. Они убеждали Александра явиться к хану и тем самым укротить его гнев. Князь, упрекнув послов в службе неверным, ответил согласием: «…я готов жертвовать собою для общего спокойствия». Псковичи просили его не ехать в Орду и приготовились к обороне города.

Тогда Иван Калита придумал другое средство. Он склонил митрополита Феогноста наложить проклятие и отлучить от церкви Александра и жителей Пскова. Это устрашило народ.  Александр отбыл в Литву, где пробыл полтора года. Калита заключил мир с псковичами, а митрополит  благословил посадника и весь Псков. Карамзин Н.М. отмечает, что сам Калита являлся лишь исполнителем ханской воли, но россияне все же не оправдывали его действий.^[36]

Когда угроза ослабла, Александр возвратился в Псков, где его приняли и посадили у себя на княжении. Десять лет он спокойно правил в Пскове, но ему не давала покоя мысль о том, что его дети останутся без удела, так как сыновья изгнанного князя не могли надеяться на наследство. В 1336 году он отправил своего сына Федора к Узбеку выяснить, есть ли надежда на милость хана. Узнав, что успех возможен, в 1337 году Александр Михайлович по благословению митрополита Феогноста сам едет в Орду, со смирением отдавая себя в руки Узбека. Хану понравилась покорность князя, и он отпустил его с правом занять тверской стол. Князь Константин Михайлович добровольно уступил Тверь Александру.

Иван Калита не мог смириться с возвращением князя Александра, так как это означало возобновление борьбы между Москвой и Тверью. Теперь уже Иван Данилович поспешил в Орду, взяв с собой двух сыновей и представив их хану как его будущих надежных слуг. Одновременно с этим он старался всеми силами очернить и оклеветать тверского князя, что ему и удалось.

Хан Узбек призывает тверского князя в Орду. Александр вновь посылает  своего сына Федора узнать, что ожидает его в Орде. Тот сообщает отцу, что хан в гневе. Александр Михайлович не может не ехать: Федора не отпустили из Орды.

Александр привез в Орду щедрые дары, но это не помогло. После месяца ожидания ему сообщили о предстоящей казни. Федора убили вместе с отцом. Сопровождавшим их боярам разрешили забрать тела в Тверь, где их и похоронили рядом с Михаилом и Дмитрием.

Иван Калита мог торжествовать: смерть тверского князя означала не только устранение врага, но и указывала на доверие к нему хана. Ни Константин,  ни Василий Михайловичи уже не смели ослушаться князя московского, и в знак признания своей зависимости по его требованию вынуждены были совершить важную в этом отношении и оскорбительную вещь. Они отослали в Москву соборный колокол, «коим славились тверитяне».

После того, как Тверь была унижена и обессилена, Иван Данилович обращает свой взор на Новгород, потребовав с него ордынского выхода (дани) большего размера, чем было договорено. Новгородцы отказались. Калита приказал своим наместникам покинуть город и стал готовиться к походу. Но в это время он получил ханский приказ идти против смоленского князя  Ивана Александровича, не желавшего повиноваться Узбеку.

Сам Иван Данилович не принял участие в этом походе, послав только войско с двумя воеводами. Смоленск взят не был, через несколько дней осада была снята. Иван Калита стал опять думать о Новгороде. Но внезапный недуг изменил его намерения. Он принял схиму, перед смертью (1341г.) завещав своим преемникам продолжать дело возвышения Москвы.

Как отмечает Н.М.Карамзин, коварство Ивана Калиты по отношению к сопернику, тверскому князю Александру, не помешало народу с благодарностью вспоминать его. Действительно, во время его княжения Москва не подвергалась татарским набегам, напротив, его княжение ознаменовано так называемой «Иоанновой тишиной».^[37]

Помимо этого, Иван Данилович после смерти получил имя «Собиратель земли Русской». Именно его деятельность привела к окончанию борьбы Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси.

III. Заключение

Итак, о сложившейся ситуации и развивающихся событиях можно сказать следующее.

В конце XIII века на арену политической борьбы выходят Москва и Тверь. На рубеже XIII-XIV веков Тверь стала самым сильным княжеством Северо-Восточной Руси. В этот период Московское княжество еще не обладало значительной силой, позволяющей соперничать с Тверью.

Благодаря большому военному и экономическому потенциалу своего княжества, а также поддержке хана, Михаил Тверской в 1304-1316 годах одерживал победы над своим соперником Юрием Московским. С начала XIV века он начал проводить независимую политику, направленную на  усиление великокняжеской власти, что породило недоверие Орды и явилось причиной его гибели в 1318 году.  

Михаил Ярославич Тверской – личность не просто выдающаяся. Как уже было отмечено, его действия по  усилению своего княжества и приобретению независимости стали примером для московских князей: он первым начал прилагать усилия по экономическому объединению Руси,

Иван Калита использовал эту политику для экономического  укрепления Москвы. Но если Тверь ограничивалась лишь  демонстрацией силы и экономического давления, то Москва стала предпринимать первые шаги в этом направлении с захвата соседних земель, а затем уже – приобретать города, далее аннексия продолжилась.

Михаил Ярославич являлся представителем поколения, идеалами которого были честь, благородство, самоотверженность. Московские же князья уже придерживались  иных нравственных правил: жизнь – главная, если не единственная ценность, добиваться поставленной цели можно любым способом. К тому же, хан Узбек отказался от традиционной поддержки великого князя, возвышая тех, кого считал более благонадежным и кто обещал больше дани.

По словам Ключевского В.О., «окончательное торжество осталось за Москвою, потому что средства боровшихся сторон были неравны. На стороне тверских князей были право старшинства и личные доблести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и умение пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых»^[38].

Михаил Ярославич, равно как и его сын Александр, считал возможной борьбу с татарами. Московские же князья полагали, что на Орду гораздо выгоднее действовать угодничеством и деньгами. До сих пор историки не пришли к единому мнению о двух возможных тенденциях в борьбе с Ордой. Кто был прав: Москва, копившая силы для  борьбы с врагом, или Тверь, открыто выступившая против татар?  Так или иначе, в связи с тем, что Михаил Тверской не смог понять истинного положения дел, стало возможным коренное изменение соотношения сил на политической арене Руси.

Несмотря на это, великий князь Михаил Ярославич Тверской оставил значимый след в истории Российского государства, показав своим соотечественникам возможность обретения независимости и пути становления государства Российского.

IV. Библиографический список литературы

1. Евсеева Л.М., Кочетков И.А., Сергеев В.Н. Живопись Древней Твери [Электронный ресурс] / Л.М.Евсеева и др. – Тверь:1996. – Режим доступа: http://www.wco.ru/biblio/books/tver-ic1/TO-1.htm

2. Ильин М.А. Духовный символ Тверской земли [Электронный ресурс] / М.А.Ильин. – Тверь: 2006. – Режим доступа:http:// omt.library.tver.ru/ omt-022.htm

3.Карамзин Н.М. История государства Российского [Текст] / Николай Михайлович Карамзин. – М.: Эксмо, 2008. – 1024 с.: ил.

4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций [Электронный ресурс] / Василий Осипович Ключевский. – М.: 2008. – Режим доступа: http://bibliotecar.ru/rusKluch/H21-T.htm

5. Лубченков Ю.Н. Города России [Текст] / автор текста Юрий Николаевич Лубченков. – М.: Белый город, 2005. – 592 с.: ил.

6. Перевезенцев С.В. Россия. Великая судьба [Текст] / Сергей Вячеславович Перевезенцев. – М.: Белый город, 2006. – 704 с.: ил.

7. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории [Электронный ресурс] / Сергей Федорович Платонов. М.: 2006. – Режим доступа: http://www.hronos.km.ru/libris/lib_p/chart1-3.html

8. Пономарев Г.Н. Михаил Ярославич Тверской. Первый «Великий князь всея Руси» [Электронный ресурс] / Г.Н.Пономарев // Доклад на конференции 13 июня 2003года. Буденновск. – Тверь: 2008. – Режим доступа: http:// omt.library.tver.ru/ omt-024.htm

9.Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. [Электронный ресурс] / Р.Г.Скрынников. – М.: 2008. – Режим доступа:

http://legends.by.ru/library/skrinnikov-14.htm

10. Соловьев С.М. История России с древнейших времен [Электронный ресурс] / Сергей Михайлович Соловьев. – М.: 2008 – Режим доступа: http://www/kulichki.com./incwell/text/special/history/soloviev/solv03 p5/htm

11. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Владимиро-Суздальское княжество [Электронный ресурс] / О.И.Чистяков. – М.: 2006. – Режим доступа: http://society. polbu.ru./chistyakov_gospav/ch-all/html