Геополитические аспекты Крыма.
статья по истории (10, 11 класс) на тему

 Геополитические аспекты положения Крыма, на Черном море и в Средиземноморье.

Нынешний кризис в российско-украинских отношениях в целом и по поводу Крыма, Севастополя и Черноморского флота, в частности, следует оценивать с точки зрения геополитики, геоэкономики, геокультуры и геостратегии. Его нельзя сводить только к нездоровому влиянию русофобствующих галицийских националистов на формирование внутренней и внешней геополитики Украины, в основу которой оказались заложенными великодержавные, антироссийские установки. Истоки и причины этого кризиса лежат в глубинных духовных противоречиях русской и англосаксонской цивилизаций, в извечном противостоянии России и Европы, Востока и Запада, в социокультурных различиях в едином русском народе, сформировавшихся под воздействием пятивекового польско-литовско-австрийского господства в западной части современной Украины.

Главной целью и главным смыслом политики Запада всегда было и остается покорение исторической России, воспрепятствование росту ее могущества, в том числе путем расчленения территории, окатоличивания населения, разжигания межобщинной розни, сеяния «смуты». При этом не имело значения для него, была ли Россия княжеской, имперской советской и даже либеральной, называлась ли она Русью, Московией, Россией, Советским Союзом или Российской Федерацией. Запад всегда цинично и подло использовал для реализации своих целей периоды наибольшей слабости России, опираясь при этом на самые «сволочные» элементы в высших эшелонах власти, каковые всегда всплывают в обстановке хаоса. Небольшая ремарка по этому поводу.

Французский посол в Швеции в 1919 году выпустил книгу «Прогулки по ту сторону морали». Книга этого титулованного маркиза и дипломата содержала угрозы в адрес России: «В ответ на их призыв «Вся власть трудящимся» – писал маркиз, – мы выпустим на них всю мировую Сволочь». Такие же установки есть в знаменитом программном документе Алена Даллеса, бывшего директора ЦРУ (1953 - 1961 гг.) и главного идеолога холодной войны против Советской России. Он стоит того, чтобы какие-то фрагменты из него процитировать, что поможет прояснению нынешних конфликтных российско-украинских отношений.

Еще в 1945 году Даллес писал: «Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».

Вот так и сделали, выпустив на Россию всю «мировую Сволочь» и доморощенную.

Необходимо отметить, что такие методы противников, «клеветников России» сохранены с неподражаемой скрупулезностью со стародавних времен. Они восходят к временам Великого Новгорода, Киевской Руси, к периоду правления Ивана Третьего и к периоду Великой Смуты. Если просмотреть инструкцию Ватикана Лжедмитрию I и перевести ее в современную лексику, то отличий в тексте маркиза, его плагиаторов, будущих «клеветников России» (стихотворение А.С.Пушкина), Алена Даллеса, можно и не найти. Это тоже постоянство, которое очень существенно в анализе и современных российско-украинских отношений, в их прогнозе.

Это постоянство сохраняется при всех обстоятельствах, как бы ни пыталась Россия быть «хорошей» в глазах Запада, служить общеевропейскому делу или подстраиваться под США. Не изменило конфронтационное отношение Запада к России, ни защита Европы от нашествий с Азии, ни защита Польши от набегов крымских татар, ни освобождение Европы от Наполеона, ни спасение Пруссии в 1805 - 1815 годах, ни спасение Австрии в 1849 году и Франции в 1875 году, ни спасение ведущих стран Европы в Первой мировой войне 1914 - 1918 годах, ни освобождение Европы от фашизма, ни помощь США в войне с Японией, ни вывод войск из Германии, ни предоставленная независимость странам Балтии и той же Украине, ни такой подарок Украине, как Крым (думается, с возвратом), ни даже самоустранение России от ее великодержавного статуса. Одна черная неблагодарность и наращивание нападок на Россию и действий, призванных и дальше ослаблять ее.

170

Существует большая история, поясняющая потребность России в выходах к морям, и история противостояния внешних сил этим стремлениям; есть юридические и международные обоснования суверенитета России над Крымом и Севастополем. Есть история многочисленных войн и конфликтов, которыми Западная Европа, скоординировано, пыталась оттеснить Россию от Черного моря. Точно так же Запад сейчас стремится изолировать Иран, Ирак и Сирию в континентальной блокаде. Иначе, морские державы утрачивают уже сейчас те преимущества, которыми они пока обладают. Для этого в отношении России создана баррикада у Кавказского хребта и в Прибалтике. Крым предусмотрен как очередной ход претендентов на мировое господство.

Следует отметить, что Крым, Кавказ и Черное море всегда находились в одной геополитической связке. Крымские и кавказские войны велись по единому замыслу, в рамках общей стратегии уничтожения России. И цель западных держав и в прошлом, и в настоящем заключалась в том, чтобы воспрепятствовать укреплению позиций России на Черном море и в Средиземноморье. Для России же отстаивание своих позиций в Черном море, поистине, было вопросом жизни и смерти. Героическая оборона Севастополя в Крымской войне 1853 - 1856 года сорвала планы европейских держав отнять у России Крым и все принадлежавшие ей берега Черного моря.

Подчеркивая роль Крыма уже в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, выдающийся советский полководец Маршал Советского Союза А.М. Василевский писал:

«Огромное военно-политическое и стратегическое значение Крыма объясняет ожесточенный характер борьбы за него на протяжении почти всей Великой Отечественной войны. Враг цеплялся за Крым до последней возможности. Владея им, гитлеровцы могли держать под постоянной угрозой все Черноморское побережье и оказывать давление на политику Румынии, Болгарии и Турции. Крым также служил фашистам плацдармом для вторжения на территорию Советского Кавказа и стабилизации южного крыла всего фронта. Как известно, в ноябре 1941 г. мы вынуждены были оставить большую часть Крыма. Но сражение за Главную военно-морскую базу Черноморского флота -

Севастополь - продолжалось. Верный боевым традициям, Севастополь, с именем которого тесно связаны многие славные страницы исторического прошлого Родины, отрезанный врагом от суши и в значительной степени блокированный с моря, в течение восьми месяцев героически боролся с многократно превосходящими силами противника. И только в июле 1942 г. по приказу Верховного Главнокомандующего войска Приморской армии и корабли Черноморского флота оставили Севастополь.

С потерей Севастополя и всего Крыма резко ухудшилась стратегическая обстановка для наших войск на юге советскогерманского фронта и в бассейне Черного моря. Враг угрожал теперь захватом Кавказа, мог развивать наступательные действия с ближайшей целью выйти на нижнее течение реки Волги.

Все это не могло не сказаться на настроениях правящих кругов Турции, королевской Румынии и царской Болгарии.

Если взглянуть на карты боевых действий 1855, 1920, 1942, 1944 гг., легко заметить, что во всех четырех случаях оборона Севастополя строилась примерно одинаково. Это объясняется важнейшей ролью, которую играл тут природный фактор: расположение гор, наличие моря, характер местности.

Прошел год. Обстановка изменилась. Началось освобождение территории Советского Союза от фашистских захватчиков. Крымская наступательная операция Советских войск закончилась 12 мая 1944 г. сокрушительным разгромом 200-тысячной 17-й немецкой армии.

Пять раз салютовала Москва воинам армии и флота, освобождавшим Крым от немецко-фашистских захватчиков. Многим соединениям и частям были присвоены почетные наименования Перекопских, Сивашских, Керченских, Феодосийских, Симферопольских и Севастопольских».1

Столь ожесточенные сражения за Крым в ходе войны отражали его геополитическую значимость, как для Советской России, так и в планах фашисткой Германии. 16 июля 1941 года Гитлер, выступая в ставке и находясь под впечатлением быстрого продвижения немецких войск на германо-советском фронте, впервые изложил

план расчленения СССР, в котором Крыму уделялось значительное место. Дело в том, что если планы расчленения СССР на такие крупные единицы, как Бессарабия, Карелия, Кольский полуостров (Лапландия), Украина, то есть на чрезвычайно заметные в истории специфичные в национальном отношении области России, были восприняты как «рутинные» и не удивили европейских западных политиков, то решение Гитлера присоединить Крым непосредственно к Германии, отделив его от России, было воспринято даже в гитлеровской военной среде как, мягко говоря, парадоксальное.

Между тем, как раз в этом сказалась определенная геополитическая последовательность гитлеровского плана, состоявшего в том, чтобы лишить Россию всего, что делало ее цельной, взаимно дополняло и придавало стратегическое могущество. Гитлер верно определил общеевропейское стратегическое значение Крыма, рассматривая его отнятие у России как акт, равносильный закрытию выхода ей к Черному морю. Поэтому отнятие Крыма не было изолированным шагом, а стояло в одном ряду с отделением от России Прибалтики и Ленинграда (закрыть выход на Балтику), Карелии и Кольского полуострова (закрыть выход к Баренцеву морю) и Бакинской области (закрыть выход к Каспию). Развивая далее эти идеи, Гитлер позднее указывал, что стратегическая задача заключается в том, чтобы Россия без выхода к морям постепенно погибла как самостоятельная страна без всяких дополнительных усилий по низведению ее на уровень колонии.

Из этого факта следует, что Украина не является автором идеи отделения Крыма от России и присоединения его к себе. Европа в лице Гитлера такие планы вынашивала раньше. Но тогда у нее ничего не получилось, а сегодня «парадоксальное» произошло.

Сегодня на юге сплетены в тугой узел интересы около тридцати Причерноморских и Средиземноморских государств, в том числе России и Украины, но не только. США, не относящиеся к числу этих государств, объявили регион зоной своих стратегических интересов. Резко возросла здесь активность НАТО. В то же время Россия фактически лишилась того геополитического положения в бассейне Черного моря и в Средиземном море, которое она занимала последних два века. Соотношение сил изменилось явно

не в пользу России. К тому же в регионе образовалось новое объединение, дружественное США, Турции, НАТО, но недружественное России. Речь идет о Черноморско-Каспийской организации ГУАМ в составе Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы.

А вместе с тем геоэкономическое значение бассейна Черного и Средиземного морей резко возрастает в связи с созданием морских и береговых коммуникаций, обеспечивающих транспортировку нефти из района каспийского моря в Европу и страны АзиатскоТихоокеанского региона. Это значит, что вмешательство США, стран НАТО будут все более настойчивыми и масштабными. Из года в год резко увеличивается число натовских маневров на Черном море. Иначе как провокацией не назовешь их проведение в Крыму, Севастополе. По мере утраты геостратегических позиций России в Европе и в мире, НАТО приближается к сухопутным и морским границам России.

Доминантой западного направления украинской внешней политики является стремлением Украины вступить в Европейский Союз и НАТО. Президент Украины издал указ о «Стратегии интеграции в Европейский СОЮЗ», подписал Соглашение о партнерстве и кооперации между ЕС и Украиной. Им была также подписана Хартия Украина - НАТО.

Основными ее целями стали получение экономической помощи и получение гарантий безопасности. Стремление к получению экономической помощи в условиях тяжелого кризиса было вполне естественным и рациональным. Потребность в решении второй задачи, по меньшей мере, не очевидна. Необходимость отдавать себе отчет также в том, что фактически решение указанных задач полностью зависит от позиции стран Запада, всегда исходившего прежде всего из собственных геополитических интересов, а вовсе не из желания помочь Украине. Объемы помощи Запада Украине несопоставимы с российской и никак не повлияли на динамику и характер экономических процессов на Украине.

Надежды что-либо изменить в сфере экономического сотрудничества со странами Запада, связанные с вступлением Украины в ЕС, также не оправдались. Для вступления в ЕС оказалось недостаточно доброй воли его членов и горячего желания самой Украины. Необходим соответствующий уровень основных макро-

экономических показателей, а за девяностые годы, отстаивание Украины лишь увеличилось. ЕС не признает Украину страной с рыночной экономикой и регулярно проводит антидемпинговые расследования против украинских производителей, особенно на рынке металлов, которые составляют основу украинского экспорта. Несамостоятельный характер украинской политики в сфере экономики, вероятно, не претерпит серьезных изменений и в своих отношениях с Западом, Украине будет чрезвычайно трудно перейти на принципиально новые основы (получение инвестиций вместо кредитов, создание благоприятных условий для расширения экспорта украинских товаров и Т.Д.).

Так что в области экономики сохраняющиеся иллюзии в Украине - «Запад нам поможет» выглядят все более несостоятельными.

Другое дело в области безопасности, думается, стратегически неверно выстраиваемой властями Украины, исходя из посылки, что главная угроза для нее - это Россия. Здесь позиции США и Запада полностью совпадают. Сближение Украины с Западом происходит именно на почве конфронтации с Россией.

Судя по риторике, значительная часть украинской политической элиты убеждена, что расширение НАТО на Восток укрепит безопасность Украины. Соответствующим образом организована и информационная составлqющая данной политики. В частности, говорится о том, что НАТО является наиболее дееспособной организацией безопасности в Европе и используется тезис об агрессивных имперских устремлениях России. В качестве примера аргументации политики, направленной на интеграцию Украины в структуры западного мира, можно привести следующую точку зрения: «Глобальные вызовы ведут к тому, что на международной арене действуют глобальные игроки и Европейский Союз один из них. Введение евро, расширение на Восток и структурные реформы должны обеспечить ему в будущем ведущую роль. Желание ассоциироваться с «глобальным игроком» одна из главных причин

решимости Украины присоединиться к ЕС».2

Следует отметить, что после заключения Договора о дружбе с Россией, практически сняты главные препятствия для вступления Украины в НАТО.

4 ноября 1998 г. Кучма подписал Указ «О Государственной программе сотрудничества Украины с Организацией Североатлантического договора (НАТО) на период до 2001 года». Что предписано это программой?

Во-первых, в ней указано: «Наше государство направляет свою деятельность на развитие конструктивного сотрудничества с существующими на европейском континенте структурами безопасности»; что «Украина рассматривает НАТО, как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе» и что, «развивая сотрудничество с НАТО, Украина имеет целью обеспечить свою независимость, демократическое развитие и территориальную целостность, укрепить внешние гарантии национальной безопасности».

Во-вторых, цели программы подчинены задаче оптимального выполнения Хартии об особом партнерстве Украины и НАТО, для чего создаются соответствующие организационные, координационные, информационные и контрольные механизмы. Все соответствующие министерства и иные центральные органы исполнительной власти Украины теперь будут действовать в партнерстве с соответствующими структурами НАТО.

В-третьих, совместно вырабатывается «кризисный консультативный механизм» на случай «угрозы территориальной целостности, суверенитету или безопасности Украины». Между президентом Украины и генеральным секретарем НАТО устанавливается прямая телефонная связь, а «контактному посольству государства - члена НАТО в Киеве» предоставляется статус «уполномоченного по рассмотрению кризисных ситуаций».

В-четвертых, «сотрудничество с НАТО в военной сфере является одним из приоритетных направлений военной политики Украины».

В-пятых, планируется «привлечение экспертов НАТО к консультационной помощи в реализации научных проектов в Украине». Все это - с целью использовать опыт НАТО «для реформирования и строительства Вооруженных сил и других военных формирований Украины».

В-шестых, предусмотрено использование для совместных с НАТО маневров «военной инфраструктуры Вооруженных сил и других военных формирований Украины (в том числе на постоянной основе), в частности, общевойсковых Львовского полигона, полигона Широкий Лан и авиационных полигонов Министерства обороны Украины, а также Чугуевского полигона Национальной гвардии Украины».

В-седьмых, направление сотрудничества в области вооружений имеет целью «совместимость вооружений НАТО и Украины, стандартизацию и унификацию вооружений и военной техники». В ней говорится о всестороннем сопряжении военных, военнонаучных, военно-промышленных, в том числе количественных программ и стандартов Украины с программами и стандартами НАТО. Украина

Украина включилась тем самым в движение НАТО на Восток, резко нарушающего военно-стратегический баланс в Евразии. Примечательно, что вовлечение в НАТО Польши, Чехии и других славянских стран делает этот альянс все более антирусским. Поражаешься гению Федора Михайловича Достоевского, почти 130 лет назад предсказавшего это явление. В «Дневниках писателя. Сентябрь - декабрь 1877 г.» мы читаем: «... по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя,

если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени». Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало, наконец, министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров. России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать.

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство...»

В России всегда идеализировали Болгарию, которую они спасли от турок. А Болгария и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну воевала против России. Сейчас она, как член антироссийского блока НАТО, предоставила свою территорию для нужд союзников. И они вновь направили десант в Феодосию в июле 2006 года. Так отмечено 150-летие унизительного для России Парижского соглашения 1856 года. Пока десант отогнали, хотя не известно надолго ли.

США торопятся с принятием Украины в НАТО. Под их давлением союзники могут закрыть глаза на те уставные положения, которые могли бы этому помешать. Вестник «Новости НАТО» 2/ 06, издаваемый на русском языке, сообщает об интенсивных переговорах между Украиной и НАТО по этому вопросу. Под заголовком «Министерские встречи Украина - НАТО» сообщается:

«На неофициальной встрече Комиссии Украина-НАТО, состоявшейся в апреле в Софии, министры иностранных дел подвели итоги начатого год назад Усиленного диалога о намерениях Украины по вступлению в НАТО и соответствующих реформах. Министры стран НАТО вновь подтвердили поддержку Украине в проведении реформ, а также готовность оказывать помощь.

Участники встречи приветствовали принятие годового Целевого плана Украины на 2006 г., в котором обозначены конкретные обязательства в отношении реформ. Они также поздравили Украину с проведением в марте свободных и справедливых парламентских выборов. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк проинформировал коллег из стран-членов Альянса о политических событиях в его стране.

Выступая позднее перед журналистами по вопросу намерений

Украины вступить в организацию, Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер подчеркнул, что этот процесс «основан на конкретных результатах», а это зависит от продвижения реформ на Украине.

Полтора месяца спустя, 9 июня, в штаб-квартире НАТО состоялась встреча Комиссии Украина-НАТО на уровне министров обороны. Министры рассмотрели оборонную политику Украины, в нестабильной международной обстановке, и преобразование ее вооруженных сил, а также поддержку, которую Украина продолжает предоставлять в рамках операций под руководством НАТО.

Открывая заседание, Генеральный секретарь НАТО сказал, что за последний год «Украина продемонстрировала невиданную решимость в проведении масштабной программы политических, экономических, правовых реформ, а также реформ оборонного и силового сектора».

Министр обороны Анатолий Гриценко представил коллегам из НАТО копии первой ежегодной Белой книги по оборонной политике Украины и сделал акцент на практических мерах, предпринимаемых с целью помочь Украине довести ее вооруженные силы до стандартов НАТО.

Министры стран НАТО подчеркнули, что успешное реформирование сектора безопасности по-прежнему очень важно для реализации намерений Украины по интеграции в евроатлантические структуры. Кроме того, участники встречи сделали упор на важности смягчения последствий реформ оборонного и силового сектора. В этой связи собравшиеся выразили удовлетворенность в связи с тем, что в конечном итоге началась работа над безопасным уничтожением арсеналов избыточных боеприпасов, легкого и стрелкового оружия и систем, переносных зенитно-ракетных комплексов с помощью Целевого фонда программы «Партнерство ради мира». Они также заявили о том, что продолжают поддерживать программы переподготовки военнослужащих, увольняемых из вооруженных сил».

Если говорить о геокультурном факторе в регионе применительно к Украине и Крыму, то он во многом определяется тем, что территория современной Украины была и остается областью соприкосновения двух цивилизаций - православной и католической.

Это явление, в силу целого ряда причин, предопределило социкультурный, а затем и политический раскол страны. На территории Украины сформировались регионы, заметно отличающиеся друг от друга в своих внешнеполитических и внутриполитических предпочтениях и ориентациях.

Это, в свою очередь, позволяет говорить о внутренней геополитике Украины, в частности, о биполярности, имея при этом в виду Левобережную и Правобережную части страны.

Восточная Украина исторически связана с Россией и православием и объединяет территории современных Харьковской и частично Донецкой, Луганской, Сумской областей. Город Харьков можно считать столицей русскоязычной культуры. Население этих областей выступает за сохранение синтетической русско-украинской культуры и добрососедских отношений с Россией. Восточная Украина является основным регионом - донором страны, особенно Донецкая и Днепропетровская области. Здесь расположена главная угольно-металлургическая база, обеспечивающая весомый вклад в национальный валовой продукт страны.

Не случайно забастовки шахтеров и металлургов являются индикатором экономической и политической ситуации в стране.

Наиболее интернациональная Южная Украина тяготеет к средиземноморскому геоэкономическому пространству. Главный ресурс этого региона - его транзитные возможности.

Западноевропейские традиции в Западной Украине, особенно в Галиции, Закарпатье и Северной Буковине насчитывают почти семьсот лет и характеризуются преобладанием западного цивилизационного архетипа и относительно либерального хозяйственноэкономического уклада. Это связано с тем, что на протяжении полутора веков около 20% украинцев проживало в составе АвстроВенгерской империи. После Первой мировой войны численность населения западных украинцев составляла около 7 млн. человек, 80% которых проживало в Галиции, остальные - в Закарпатье и Буковине. Историческим центром консолидации западной части украинской нации, формирование которой происходило преимушественно под влиянием западноевропейской цивилизации, выступает город Львов. Экономика этих областей выделяется развитым машиностроением, агропромышленным комплексом.

Однако из-за разрыва экономических связей с предприятиями единого производственного цикла, оказавшихся на территории других государств СНГ, это наиболее дотационная территория страны, особенно пограничные Волынская, Закарпатская, ИваноФранковская и Черновицкая области, отличающиеся высоким уровнем безработицы. При этом западноукраинская национальная элита доминировала в первые годы независимости в политическом пространстве страны. В настоящее время экономически не самодостаточная Галичина является наиболее лояльной по отношению к центральной власти. Анализ социокультурных особенностей украинского общества позволяет сделать вывод, что биполярность внутриполитического пространства Украины, обусловленная социокультурными особенностями и размещением производительных сил, является важнейшим фактором становления и развития украинской государственности. Неопределенный характер цивилизационной принадлежности украинской нации не позволяет выстраивать иерархию целей как внешней, так и внутренней политики с тем, чтобы страна двигалась в одном стратегическом направлении. Вследствие этого, внешняя политика, опирающаяся лишь на одну из доминирующих культурно-исторических традиций - западноевропейскую или российскую, обладает значительным конфликтным потенциалом и делает власть объектом для критики со стороны значительной части электората. Следует также добавить, что при всем этом в стране отсутствует политическая партия или общественно-политическое движение с реальной консолидирующей программой.

В силу воздействия социокультурных факторов, общей экономической и особенно энергетической зависимости, слабой государственности, существующего геополитического расклада сил в Европе и в мире, Украина обречена балансировать между Россией и Западом, развиваясь преимущественно по оси «Восток - Запад». Собственно, на этой геополитической оси сформировалась геополитическая модель Украины, в политическом, экономическом и социокультурном пространствах, в которой будут доминировать США и Россия. Эти страны имеют реальные рычаги воздействия на политическое руководство Украины. Не секрет, что помощь международных финансовых организаций определяется в первую

очередь лояльностью к американской администрации. Россия также имеет действенные инструменты для продвижения своего влияния в силу зависимости Украины от поставок российских энергоносителей.

В то же время существующая зависимость России от Украины, обусловленная коммуникационными функциями последней, может в самое ближайшее время существенно ослабнуть. Диверсификация генеральных направлений транспортировки российского газа позволит России проводить более жесткую политику по отношению к Украине. По оценкам экспертов доля поставок российского газа через Украину в Европу уменьшится до 30%, что неизбежно приведет к дальнейшему возрастанию не только экономической, но и ее политической зависимости от России. Поэтому очевидно, что проблемы энергетической безопасности Украины, как и многие другие, не имеют чисто экономического решения.

Политика постоянного дрейфа на Запад, проводимая Украиной в целях получения гарантий безопасности и уменьшения уровня зависимости от России, в лучшем случае, приведет к выработке модели отношений «Запад + Украина», в рамках которой Украину трудно рассматривать как самостоятельного геополитического игрока. При определенных обстоятельствах возможно превращение Украины в буфер между Западом и Россией, использование ее потенциала Североатлантическим альянсом с целью ограничения российского влияния в регионе.

Опыт многовекового существования Украины в одном государстве с Россией, обеспечившей ее выживание и всестороннее развитие, казалось бы, должен был побудить Украину к большей ориентации на Россию, чего пока, вопреки логике и ее собственной выгоде, нет.

В результате, руководством политики нейтрализации всякого воздействия России на Украину, которое, естественно, могло быть и стабилизирующим, среди российских элит произошло закрепление стереотипов о неконструктивности подходов Украины, ее нежелании идти на компромиссы. Кроме того, тяжелым грузом на двусторонние отношения легла дискриминационная политика Украины в сфере информации, культуры и образования. Свой негативный отпечаток на них не могло не наложить неоправданно жесткое, конфронтационное поведение украинской стороны при разделе имущества СССР, в то время как российская сторона в этом вопросе всегда шла на уступки.

Особое значение при этом приобрела проблема ядерного оружия, находящегося на Украине. В результате распада Советского Союза Украина фактически получила контроль над 176 межконтинентальными баллистическими ракетами, 43 стратегическими бомбардировщиками и более 1200 единицами тактического ядерного оружия. Ядерная политика Украины, главной целью которой было сохранение собственного ядерного потенциала, стала единственной теоретической попыткой обеспечения нейтралитета, подлинной самостоятельности и надежных гарантий безопасности. Фактически, точка в данном направлении украинской внешней политики была поставлена в уже далеком 1992 году, когда Украина в соответствии с Лиссабонским протоколом к договору СНВ-1 взяла на себя обязательства уничтожить все стратегические ядерные вооружения на своей территории в течение семи лет. С этого момента качественного изменения международного статуса ядерное оружие принести уже не могло, и государственная политика в этой области была сведена к попыткам получения максимальной компенсации за отказ от него. При детальном рассмотрении данное решение представляется безальтернативным. Во-первых, устаревающее и требующее все больших затрат на поддержание боеготовности и безопасности ядерное оружие могло тяжким бременем лечь на экономику государства. Во-вторых, сохранение ядерного оружия могло привести к тому, что Украина стала бы восприниматься как угроза безопасности и на Западе, и в России, что могло иметь последствия в виде международных санкций. Отказ от укрепления собственного международного статуса за счет ядерного оружия стал важным шагом на пути развития отношений Украины, как со странами Запада, так и с Россией.

Проводя по всем направлениям недружественную антироссийскую политику, украинские власти в то же время всеми путями старались обеспечить сохранение донорского характера двусторонних экономических отношений, что им и удавалось сделать вплоть до последнего времени. Все эти годы Украина выживала именно за счет донорских вливаний России в ее экономику.

Даже по признанию многих западных обозревателей, Россия вела себя в отношении Украины в высшей степени корректно. Она никак не использовала имеющиеся у нее средства экономического давления, чтобы изменить антироссийскую направленность ее политики.

Россия практически не оказывала деструктивного влияния на внутреннюю ситуацию на Украине не столько благодаря политике Украины, сколько вопреки ей. Реальным движущим мотивом политики России было как уважение суверенитета Украины, так и понимание того, что дестабилизация ситуации в соседнем государстве невыгодна самой России, которой пришлось бы в этом случае принять на себя ответственность за физическое выживание населения огромных регионов, борьбу с возможными экологическими катастрофами.

Вместе с тем конфронтационная по своей сути политика Украины по отношению к России и явный ее крен на Запад, к НАТО может привести к свертыванию двусторонних российско-украинских контактов. Если для России это будет означать стратегическую потерю, то для Украины - подрыв экономических, социокультурных основ государственности. Встанет вопрос о состоятельности Украины как государства. Подобный вывод подтверждают президентские выборы 2004 года и парламентские выборы 2006 года, состоявшиеся на Украине. Они обнаружили раскол Украины на Восток и Запад. Они продемонстрировали, с одной стороны, усиление тенденции пророссийской ориентации, а с другой - националистический. Пошел процесс радикализации внутриполитической борьбы. Восток пришел в движение. Он не хочет больше оплачивать политику государства, которая строится на враждебных России основаниях, он хочет говорить и думать на родном языке, читать Гоголя в подлиннике, а не в переводе на украинский язык. Подготовленная и оплаченная США, НАТО и Западом «оранжевая революция» на Украине, призванная привести их ставленников во власть, дала обратный эффект. Да, их люди вследствие махинаций на выборах и других подрывных действий, заняли высокие государственные посты. Но тем самым они разоблачили себя как агенты влияния Запада, проявили свою враждeбнyю украинскому народу сущность. «Оранжевая революция», президентские и парламентские выборы показали, что никаких идей, скрепляющих единство нынешнего государства Украины исторически, цивилизационно, религиозно и даже экономически и административно, больше нет. Эйфория от независимости прошла. Украина явно превращается в горячую точку.

Крым стал заложником политического противоборства на Украине, традиционного раздвоения украинского сознания, украиноязычия, как формы самоутверждения, других мер по укреплению украинской государственности. Крым после присоединения его к России всегда был и остается русским, русско-культурным регионом, даже когда несуразным образом оказался под Украиной.

В контексте геополитики, как отмечает известный историк-международник Вильям Похлебкин, обращает на себя внимание тот совершенно непреложный исторический факт, что Крым никогда за всю свою долгую историю не был связан с прилегающей к нему с севера территорией северного Причерноморья. Он развивался и существовал абсолютно изолированно от засивашских степей и тамошних общественных и государственных отношений. Он не был связан с ними ни политически, ни государственно, ни даже национально. Это были разные, нередко совершенно противоположные, не похожие друг на друга миры. И тысячелетиями это состояние было нормальным для данного региона.

История Севастополя

Севастополь в переводе с греческого означает - «знаменитый город», город славы, величия. Более чем двухсотлетняя история Севастополя, богатая значимыми событиями и подвигами, в полной мере подтверждает высокий, глубинный смысл его названия, который он оправдал. Трижды рожденный Севастополь с честью прошел через многие испытания, стал городом русской Славы, символом России. Лев Николаевич Толстой, участник первой героической обороны города, в своем репортаже «Севастополь в декабре», опубликованном в «Современнике» в апреле 1855 года, писал: «Не может быть, чтобы при мысли, что вы в Севастополе, не проникли в душу вашу чувства какого-то мужества, гордости, и чтоб кровь не стала быстрее обращаться в ваших жилах».

Севастополь расположен на юго-западной оконечности Крымского полуострова, где холмистый берег изрезан десятками бухт и бухточек. Много веков назад оценили люди эти удобные для жизни места: остатки древнейших поселений, обнаруженные археологами, относятся к первому тысячелетию до нашей эры. Здесь жили племена тавров, скифов, сарматов. В V в. до н. э. на берегах живописной и тихой бухты, которую называют теперь Карантинной, поселились древние греки, выходцы из Гераклеи понтийской. Они основали Херсонес Таврический - город-государство, просуществовавший два тысячелетия (с V в. до н.э. до XV в. н.э.) и сыгравший важную роль в исторических судьбах Северного Причерноморья.

В 112 году до н.э. Херсонес вошел в Понтийско - Боспорское государство, затем - вместе с ним в Римскую империю, а после ее разделения - в Византию и стал центром управления византийских черноморских колоний, торгово-промышленным городом.

87

Именно как таковой он стал известен русским князьям IX-XIII веков под именем Корсуня. В XIV-XV веках он был завоеван вместе с остальным Крымом турками и утратил всякое значение: ибо ни как порт, ни как город турок тогда он не интересовал. Административными центрами Крымского ханства стали поселения в центре Крымского полуострова, а не портовые города. Столицей ханов был Бахчисарай, другими центрами были Ак-Мечеть (позднее, с 1784 г., - Симферополь), а также Карасубазар - все вдали от моря. А рядом с развалинами Херсонеса - Корсуни за все 350 лет татаро-турецкого владычества возникла лишь небольшая деревушка Ахтиар.

На этой земле с богатой многовековой историей и родился Севастополь, будущий страж южных границ Российского государства. Тяжелая и долгая борьба России за выход к Черному морю успешно завершилась; в результате войны с Турцией 1768-1774 гг. был заключен Кучук-Кайнарджийский договор, по которому Крымское ханство объявлялось независимым от Турции и переходило под покровительство России.

Командовавший русской армией в Крыму и на Кубани А.В. Суворов по достоинству оценил военно-стратегическое значение прекрасной бухты, на берегах которой, через пять лет, начнется строительство города и порта. В 1778 г. он разместил у Ахтиарской бухты свои войска. Полководец высказал убеждение, что именно здесь надо создавать базу военного флота, который обеспечит безопасность южных морских рубежей России. «Подобной гавани, - писал А.В. Суворов, - не только у здешнего полуострова, но и на всем Черном море другой не найдется, где бы флот лучше сохранен и служащие на оном удобнее и спокойнее помещены быть могли».1

И действительно, нигде более на Крымском полуострове, да и на всем Черноморском побережье не было такой удобной бухты.

Впервые гавань была исследована осенью 1773 г., когда сюда прибыла первая описная партия под командованием штурмана прапорщичьего ранга Ивана Батурина (корабль «Модон»). Он сообщил командованию, что нашел в Акермане (Инкермане) развалины древнего города, хорошо сохранившиеся крепостные

3 июня (14 июня по Новому стилю) 1783 г. на западном берегу Южной бухты были заложены первые каменные постройки города: дом для нового командующего Черноморской эскадрой Ф.Ф. Мекензи, часовня, кузница и деревянная пристань, та, которую позднее назвали Графской. Эта дата и стала днем рождения Севастополя. Строительством руководил начальник штаба эскадры флаг-капитан Д.И. Сенявин, впоследствии адмирал, видный флотоводец.

Указом сената от 10 февраля 1784 г. Ахтиар, город-крепость у Черного моря, переименовали в Севастополь. В честь основания Черноморского флота и города в Петербурге были выбиты медали «Слава России» и «Польза России».

Думается, по праву подлинным основателем Севастополя следует считать генерал - фельдмаршала Светлейшего Князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. Сохранился

89

его объемный доклад по этому вопросу Императрице Екатерине Великой. В нем он, в частности, пишет:

«Главная и одна только крепость должна быть в Севастополе при гавани того же имени, которой описание и сметы у сего прилагаются ...

Воздух в сем месте благорастворенный, и жаркие летние дни прохлаждаются морскими ветрами; земля в окрестностях тучная, как и во всем пространстве Таврической области; камень для строения находится в самой близости, так же и в лесе для сожжения извести, кирпича и черепицы недостатка быть не может... Сие место, находясь при самом устье главного залива, имеет довольно ровную поверхность, которая с трех сторон окружается водою и каменными утесами к заливу; она имеет пологость и на низком ее берегу быть могут для строения корабельные доки и эленги. Начальствующие крепостными линиями высоты, от коих закрыться было невозможно, отстоят все далее, нежели на пушечный выстрел».

Нельзя не отметить, что Крымскую войну Севастополь встретил с укреплениями, построенными Потемкиным.

В 1787 году Севастополь был превращен в военно-морской порт, а гражданское административное управление Крымом перенесено в Симферополь. Тем самым уже с 1787 года Севастополь, хотя и располагавший тогда всего 3 линейными кораблями и 12 фрегатами парусного флота, был выведен, отделен от местного областного подчинения Таврической области и фактически причислен к имперским военно-морским портам, подчиненным непосредственно Петербургу. В 1789 году тут было сформировано портовое управление Черноморского флота.

Имя Ахтиар вернулось к Севастополю после указа Павла I в 1797 году и оставалось с ним вплоть до 29 марта 1826 года, когда по воле Николая I вышел сенатский указ: «Чтобы город Севастополь не именовать впредь Ахтиаром, а всегда Севастополем».

В 1804 году русское правительство официально объявило Севастополь главным военным портом на Черном море. Было создано главное управление Черноморского флота. С 1805 года главный командир Черноморского флота и его портов назначался одновременно губернатором городов Севастополя и Николаева.

90

Им стал адмирал Ф.Ф.Ушаков. С его назначением развернулись большое военно-морское и крепостное фортификационное строительство. Севастополь превращался в главную судостроительную базу Черноморского флота.

30 апреля 1809 г. Севастополь был объявлен главной черноморской крепостью и в нем стал подниматься особый крепостной флаг, одинаковый с крепостными флагами имперского значения в Кронштадте, Выборге, Свеаборге.

С 1834 г. Николай I утвердил план строительства оборонительной линии вокруг Севастополя, с моря и с суши, но в 1837 году при личном осмотре Севастополя и начатых работ изменил план в сторону его расширения, так что длина проектируемой линии обороны увеличилась на 7 км, и появился один дополнительный бастион (восьмой). Ассигнованные денежные средства, однако, разворовывались интендантством и работы шли медленно. Так что к началу Крымской войны была завершена лишь линия обороны с моря, но с сухопутной стороны город остался без прикрытия.

С годами росла и совершенствовалась база флота, рос и город. Правда, происходило это медленно: сказывались технико-экономическая отсталость феодально-крепостнической России, малочисленность населения Севастополя. И все же сделано было немало, особенно во второй четверти XIX века, когда флот возглавил адмирал М.П. Лазарев, ученый-географ и мореплаватель. При нем Севастополь стал не только первоклассной морской крепостью, но и самым большим городом Крыма. Он живописно раскинулся на берегах удобных бухт, разделивших его на три части (стороны): Городскую и Корабельную, расположенные на южном берегу Большой (Северной) бухты, и Северную - на противоположном ее берегу. Городскую и Корабельную стороны в свою очередь разделяет Южная бухта. По официальным данным, в 1844 г. в Севастополе было 41155 жителей. Большую часть населения составляли военные; гражданское население состояло из семей военнослужащих, чиновников, ремесленников - портных, сапожников, лудильщиков - и мелких торговцев. Для сравнения: в 1802 году в Севастополе вместе с войсками проживало двадцать тысяч человек, в 1829 году уже около 30 тысяч человек.

91

Наконец, при деятельном участии Михаила Петровича в 1840 году был разработан и утвержден первый генеральный план застройки Севастополя. Он уделял много внимания застройке и облагораживанию города, который искренне любил. По его инициативе в Севастополе открылось отделение «Одесского общества истории и древностей». Он участвовал в составлении «Атласа Черного и Азовского морей», перестроил знаменитую Графскую пристань, восстановил на кораблях флота ушаковские традиции.

Южная и Корабельная бухты были военной гаванью Севастополя, в Артиллерийской стояли купеческие суда. На берегах других бухт - Стрелецкой, Камышовой и Казачьей - не было никаких строений.

Корабли строились и ремонтировались в адмиралтействе, которое находилось на юго-западной стороне Южной бухты. Здесь были сооружены сухие доки, считавшиеся в то время вершиной инженерного искусства.

Постоянно совершенствовались укрепления черноморской крепости. В 30-40-х годах по обеим сторонам Большой бухты были построены каменные береговые батареи (форты) казематного типа - Константиновская, Михайловская, Александровская, Николаевская и Павловская. Две из них - Константиновская и Михайловская - сохранились до наших дней, став неотъемлемой частью севастопольского рейда.

Михаил Петрович Лазарев дальновидно заботился о кадрах флотских командиров. Он воспитал замечательную плеяду учеников и сподвижников, ставших впоследствии выдающимися адмиралами, - В.А. Корнилова, П.С. Нахимова, В.И. Истомина. Их усилиями Черноморский флот был подготовлен к тяжким испытаниям Крымской войны.

Героическая оборона Севастополя, длившаяся 349 дней, с 13 (25) сентября 1854 г. по 28 августа (9 сентября) 1855 г., принесла городу мировую славу. Подпоручик, начинающий писатель Л.Н.Толстой был поражен высочайшим боевым духом рядовых защитников Севастополя и населения. Говоря о тяжелейших условиях обороны подступов к городу, он делает вывод: «Из-за креста, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая

В 1871 году, после отмены Парижского мира, Царь Александр II подписал указ о восстановлении Севастополя как главного военно-морского порта России на Черном море. Но практически, фортификационные работы были начаты только в середине 80-х годов XIX в. И лишь в 1890 году повелением царя от 17 мая Севастополь получил статус крепости 3-го класса, а спустя год, 30 апреля 1891 г., в нем вновь был поднят крепостной флаг. Наконец, спустя два года, было формально полностью завершено определение имперского статуса Севастополя как крепости, города и порта: 26 июля 1893 г. для него был утвержден особый герб, принципиально отличавшийся от всех других городских гербов тем, что его структура и эмблемы были не городского и тем более не губернского или областного, а явно имперского, то есть

94

общегосударственного значения. Герб имел - шит красного, регального цвета, как и у Москвы, за щитом - два скрещенных золотых якоря, как у крупных портовых городов, например у Петербурга, а в качестве эмблемы - грифон, то есть родовая гербовая эмблема дома Романовых, причем с обратными финифтями (цветом) - у Романовых красный грифон на серебряном ноле, а у Севастополя - серебряный грифон на красном поле, что означает особую историческую преемственность. Тем самым подчеркивалась преемственность не биологическая, родовая, династическая, а преемственность в силу государственной истории, в силу особых военно-исторических государственных связей, прочно соединивших историю конкретного города с историей Российского государства.

Чем же объяснялось наделение Севастополя в конце XIX века таким особым знаком, устанавливающим его имперский статус? И почему он получал его, несмотря на то, что был крепостью 3-го класса? В начале XX века крепостями считались следующие пункты Российской империи:

на Балтике: Мемель, Либава, Свеаборг, Выборг, Усть-Двинск (Динамюнде), Кронштадт;

на Черноморье: Севастополь, Керчь, Очаков, Михайловская (Батум);

на Тихом океане: Порт-Артур.

Из них только Свеаборг, Кронштадт и Порт-Артур могли быть причислены к крепостям 1-го класса, да и то в силу их исторического значения и в меньшей степени в силу оснащенности укрепления артиллерией. Но на Черном море дело вообще обстояло плохо: единственной начавшей заново вооружаться крепостью был Севастополь, укрепления которого к этому времени не давали ему основания стать крепостью выше 3- го класса, и класс крепостей оценивался не по их стратегическому или политическому значению, а исключительно по уровню фортификационно-технического оснащения. В то же время реальное стратегическое значение Севастополя, то есть его порта, его местоположения, было для всей России исключительно важным: он был единственным серьезным оборонительным укреплением государства на его крайнем южном морском рубеже. И именно на

95

это обстоятельство должен был указывать герб, ибо это было характерное, типичное и стабильное положение данного порта и города, независимо от технического уровня (ранга, класса) его укреплений на какую-либо конкретную дату или период его существования.

Именно этим подчеркивалось общеимперское значение Севастополя как города, и как порта, значимого для всей России, а не для какой-то одной губернии или региона.

В целях ускорить возрождение Севастополя и черноморского флота было решено проложить в Севастополь железнодорожную линию, которая связала бы его с Москвой через Лозовую и Харьков.

В 1875 г. строительство железной дороги завершилось. 15 сентября первый товарный поезд пришел в Севастополь. Иными, более быстрыми темпами стал возрождаться флот, а с ним и город. Его украсили новые здания - Морского собрания, которое находилось на площади напротив Графской пристани, военноисторического музея и Морской библиотеки - на Екатерининской улице.

22 июня 1941 года Севастополь одним из первых советских городов подвергся вероломному нападению гитлеровской Германии. На рассвете несколько вражеских самолетов появились в небе над Севастополем. Их задачей было с воздуха минировать севастопольские бухты, запереть в них флот, чтобы потом уничтожить его бомбардировочной авиацией. Но фашистские стервятники были встречены метким огнем зенитной и корабельной артиллерии. Противнику не удалось, используя внезапность нападения, осуществить свой замысел. Спустя много лет Маршал Советского Союза Г.К. Жуков написал в своих воспоминаниях: «... Черноморский флот во главе с адмиралом Ф.С. Октябрьским был одним из первых наших объединений, организованно встретивших вражеское нападение».

Для севастопольцев, как и для всех советских людей, наступила пора тяжелых испытаний. В конце октября 1941 года фашистские орды вторглись в Крым. Главные их силы устремились на Севастополь. Началась вторая героическая оборона города, продолжавшаяся 250 дней и ночей.

И опять, как в 1855 г., врагу достались только руины Севастополя, за которые ему пришлось заплатить высокую цену.

99

9 мая 1944 г. над Севастополем взвились победные флаги. Москва салютовала воинам-освободителям залпами из 324 орудий. Ровно через год грянули залпы салюта Великой Победы, ознаменовавшие конец кровопролитной войны.

Высоко оценила Родина подвиг освободителей Севастополя. 240 наиболее отличившихся воинов были удостоены звания Героя Советского Союза, 51 часть награждена орденами, 118 соединениям и частям присвоено наименование «Севастопольских».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 октября 1954 г. в связи со столетием героической обороны 1854-1855 гг. и в знак признания больших заслуг Севастополя перед Родиной он был награжден орденом Красного Знамени. А в мае 1965 г., в дни празднования 20-летия Победы советского народа над фашистской Германией, на знамени города-героя засияли орден Ленина и медаль «Золотая Звезда». В том же 1965 г. Краснознаменным стал Черноморский флот.

Восстановление Севастополя называют третьим, трудовым подвигом его жителей. Это был подвиг возрождения. Город был отстроен заново.