К вопросу об использовании Г.Ю. Цезарем профессиональной подготовки легионеров в осадном деле
статья по истории на тему

Каракин Илья Сергеевич

    учитель истории МБОУ "Вяткинская СОШ"

Судогодский р-н

Владимирская обл.

2014 г.

К вопросу об использовании Г.Ю. Цезарем профессиональной подготовки легионеров в осадном деле

        Военное искусство и доблесть полководцев – один из главных источников великих побед, но не единственный; ни оружие, ни боевые построения сами по себе не могут обеспечить успеха на войне. Не преуменьшая значение военно-технического аспекта осадного дела, необходимо так же обратиться к вопросу о роли легионеров в данной тактике ведения войны. Именно солдаты строили осадные верки и машины, с помощью которых и брались города неприятеля, принося Цезарю славу выдающегося полководца.

        Ядром римской армии была тяжеловооруженная пехота – легионы, которые, со времени Гая Мария1, набирались преимущественно из числа бедных римских граждан. Кроме основной легионной пехоты римская армия включала в себя и вспомогательные войска (пешие и конные). Вспомогательные войска поставлялись союзными государствами, набирались в провинциях, из жителей покоренных стран, нанимались у независимых народов. В источниках и научной литературе имеется масса сведений касательно данных родов войск, которые проявляли себя в боевых действиях в процессе штурма или блокады.

        Гораздо более важен вопрос о наличии инженерных частей в армии Цезаря, который до настоящего времени остается дискуссионным. Между тем Цезарь особенно обязан инженерным частям и их работе, т.к. именно они помогли превратить полководцу осадное дело в искусство.

        Следует отметить, что ни в одном из имеющихся в распоряжении источников2 по теме не упоминаются инженерные части, которые входили бы в состав армии Цезаря. Косвенные данные о наличии указанного подразделения у Цезаря имеются лишь в «Записках о Гражданской войне»: «На пути был захвачен и доставлен к Цезарю начальник инженерных войск Гн. Помпея, Н. Магии из Кремоны»3. Таким образом, можно предположить, что и у Цезаря имелись инженерные части (если верить переводу Покровского М.М.), на что обращают внимание и ряд историков4 в своих исследованиях. Тем не менее, важно отметить, что их позиции выглядят недостаточно правдоподобно и аргументировано.         

Ферреро Г., занимая нейтральную позицию в данном вопросе, делает весьма интересные замечания по данному вопросу относительно блокады Алессии : «Он (Цезарь – прим. Каракина И.С.) изучал сочинения по осаде городов, совещался с Мамуррой и восточными рабами, наиболее опытными в военном деле, заставляя делать их чертежи будущих укреплений, раздавал их центурионам, которые должны были воплощать их, посылал повсюду раздобывать дерево и железо, в то время как девять тысяч солдат работали без отдыха, насыпали землю, рыли далеко на равнине ямы, клали туда рваные куски железа и острые камни, которые прикрывали фашинником, чтобы сравнять с землей эти ужасные ловушки»5.

Далее Ферреро Г. четко дает понять, что указанный выше Мамурра являлся начальником инженерной части в армии Цезаря (praefectus fabrum), равно как и некие Вентидий Басс, а также дед Веллея Патеркула и один из легатов Цицерона6.

Таким образом, можно предположить, что в армии Цезаря имелись лица, ведавшие инженерным делом. Что же касается девяти тысяч солдат, работавших над созданием укреплений, то с полной уверенностью невозможно сказать, что это были именно инженерные части.

Покровский М.М., кажется, несколько проясняет ситуацию. Историк также называет Мамурру начальником инженерного подразделения, но заявляет, что все осадные работы производили легионеры7. Таким образом, согласно точке зрения Покровского М.М., лица, руководившие инженерным делом, не имели в своем распоряжении специальных, отдельных инженерных частей, командуя, по-видимому, тем отрядом, который в данный конкретный момент был направлен для выполнения осадных работ. Важно обратить внимание, что указанная точка зрения не противоречит взглядам Ферреро Г., а скорее дополняет их и конкретизирует. Это подводит еще к одному выводу – все легионеры в той или иной степени были знакомы с инженерным делом, что и было использовано Цезарем.

        Принципиальное решение указанного вопроса, могло бы существенно расширить представления о военно-технических достижениях римской армии середины I в. до н.э., глубже исследовать вопрос относительно осадного искусства Цезаря.

        Говоря о навыках легионеров в осадном деле, необходимо отметить две основные характеристики римских легионеров – жесткая дисциплина и огромная работоспособность8, которые в равной степени проявились как в галльских, так и в гражданской войне.

        Махлаюк А.В. отмечает: «… римскому легионеру не было равных в способности трудиться, выполнять тяжелую, но очень нужную солдатскую работу»9. Уже новобранцев приучали носить тяжести, идя военным шагом, сооружать укрепленный лагерь. Каждый легионер во время похода нес на себе около сорока килограммов груза, включающий инструменты и материалы для лагеря10. Цезарь и солдаты неукоснительно соблюдали обычай каждый вечер, несмотря на усталость, независимо от погоды и удаленности врага – устраивать укрепленный лагерь площадью 600 X 800 м11. Лагерь разбивали довольно быстро – за 3-5 часов12. Все это обеспечивалось строгой дисциплиной, а сама непрерывная и изнурительная работа считалась частью дисциплины13.

        Необходимо проиллюстрировать все вышесказанное на конкретных примерах для того, чтобы показать как Цезарь использовал навыки легионеров в осадном деле.

        Так, например, в самом начале галльской кампании, легионеры Цезаря при осаде города адуатуков окружили его со всех сторон валом длиной 15 миль и высотой в 12 футов, устроив на нем редуты14. Самым показательным примером масштабности работ и мастерского использования навыков легионеров в осадном деле в период галльских войн является блокада Алесии. Легионеры создали две линии укреплений – внутреннюю (11 миль в окружности с 23 редутами) и внешнюю (14 миль в окружности)15, не говоря о прочих сооружениях. Игнаткович Г. и Махлаюк А.В. подчеркивают: «Шестьдесят тысяч солдат за шесть недель вырыли 2 млн. м3 земли»16.

        Навыки легионеров в осадном деле Цезарь прекрасно использовал и в период гражданской войны. Так, при блокаде Корфиния город был окружен 8 км стеной17. Впечатляет морская осада Брундизия – «Ввиду того, что при дальнейшем продвижении плотина, вследствие большей глубины, не могла держаться, он (Цезарь – прим. Каракина И.С.) продолжил ее с обеих сторон двойными плотами в тридцать квадратных футов. Каждый из них был укреплен со всех четырех углов четырьмя якорями … К укрепленному таким образом плоту он прибавлял другой того же размера. С фронта и с боков они были защищены фашинами и щитками, а на каждом четвертом плоту были поставлены двухэтажные башни, чтобы удобнее было защищать все сооружение от нападения неприятельских кораблей и от огня»18.

Особо стоит отметить блокаду Помпея Цезарем под Диррахием, которая является чуть ли не самой масштабной за всю историю осадных войн античности. Линия блокадных укреплений Цезаря под Диррахием, созданная методом «перекидки»19, по разным данным достигала 24-30 км20 с 25 редутами, при этом блокированная местность составляла 5500 га21. Особенность блокады заключалась в том, что армия Цезаря блокировала группировку противника примерно в два раза большую по численности22.

        Махлаюк А.В. делает весьма ценный вывод относительно использования Цезарем навыков легионеров в осадном деле в период галльских войн: «Превосходство римлян в технике и привычка легионеров к разного рода строительным работам сыграли важнейшую роль в победах Цезаря»23.

Во время гражданской войны 49-45 гг. до н.э., когда столкнулись две равные военные машины в качественном отношении, именно Цезарь, как никто другой, смог успешно и в полном объеме использовать все имеющиеся навыки легионеров в осадном деле, а также развить и усовершенствовать их – «Ни одна римская армия, начиная с армии Лукулла, не была закалена таким тяжким трудом»24. Выражением всего вышесказанного явились многочисленные победы в войнах и слава выдающегося полководца.

Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса о наличии инженерных частей в армии Цезаря, можно констатировать, что каждый легионер в определенной степени был знаком с осадным делом, что и было использовано полководцем на протяжении обеих кампаний наряду с такими качествами легионеров как жесткая дисциплина и высокая работоспособность.

Примечания

1. См. напр.: Покровский М.М. Военное дело у римлян во времена Цезаря // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне : пер. и коммент. М.М. Покровского, М.: Ладомир, 2002, с. 430.

2. Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей ...; Записки об Испанской войне // Античные и раннесредневековые источники по истории Испании: пер и коммент. Ю.Б. Циркина. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006 // http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1294612118; Фронтин С.Ю. Военные хитрости (Стратегемы). Спб.: Алетейя, 1996; Плутарх. Помпей. Цезарь // Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т., т.2, сост. и прим. М. Томашевской. М.: Правда, 1987.

3. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 24; см. также: Записки о Галльской войне. VII, 24; Записки об Александрийской войне, 73-74.

4. Ершович Н.И. К вопросу о переходе Юлия Цезаря через Рейн // Вестник древней истории, 1968, №2, с. 121; Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991, с. 45, 61; Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003, с. 290.

5. Ферреро Г. Величие и падение Рима. В 2 кн., кн.1, Спб.: Наука, 1997, с. 327.

6. Там же, с. 283, 290, 309-310, 326, 333, 357.

7. Покровский М.М. Военное дело у римлян … с. 432

8. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. VII, 52; Записки об Александрийской войне, 9; Моммзен Т. История Рима. В 5 т., т.3, Спб.: Наука, 1995, с. 250-251; Махлаюк А.В. Конференция Российской Ассоциации Антиковедов «Формации и цивилизации» // Вестник древней истории, 1995, №3, с. 248; Махлаюк А.В. «Между заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины // Вестник древней истории, 1998, №1, с. 286-287; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 78, 94, 99, 291.

9. Махлаюк А.В. Римские войны. с. 94.

10. Там же, с. 94.

11. Там же, с. 95.

12. Там же, с. 97.

13. Махлаюк А.В. Конференция … с. 248; Махлаюк А.В. «Между заискиванием и суровостью». с. 286, 291-292; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 77-78, 94-97.

14. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. II, 30.

15. Цезарь Г.Ю. Записки о  Галльской войне. VII, 69, 74.

16. Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. М.: Воениздат, 1940, с. 57; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 288.

17. Р. Этьен. Цезарь.: пер. с фр. Э.М. Драйтовой, науч. ред. Е.В. Ляпустиной. М.: Молодая гвардия, 2003, с. 137.

18. Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. I, 25.

19. См. подробнее: Цезарь Г.Ю. Записки о Гражданской войне. III, 41-73; Записки об Африканской войне, 42, 49, 51, 56; Моммзен Т. История Рима. с. 280.

20. Разин Е.А. История военного искусства. В 2 т., т.1, М.: Полигон, 1994, с. 387; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 67.

21. Р. Этьен. Цезарь. с. 146.

22. Моммзен Т. История Рима. с. 280; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 89; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. В 4 кн., кн.1, пер. Фомченко С.И., Гутман А.Б., Спб./М.: Полигон АСТ, 1997, с. 224.

23. Махлаюк А.В. Римские войны. с. 291.

24. Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 318.