Осадное искусство Г.Ю. Цезаря: историография вопроса
статья по истории на тему

Каракин Илья Сергеевич

учитель истории МБОУ "Вяткинская СОШ"

Судогодский р-н

Владимирская обл.

2014 г.

Осадное искусство Г.Ю. Цезаря: историография вопроса

        Необходимо отметить, что в отечественной и зарубежной литературе существует высокий интерес к изучению военного искусства Г.Ю. Цезаря. Тем не менее, вопрос об осадном деле полководца остается в науке слабо и фрагментарно изученным. В то же время указанный вопрос является достаточно важным с точки зрения представления наиболее полной картины относительно составляющих компонентов военного искусства Цезаря. Специальных работ по теме встречено не было, но все же существует ряд публикаций так или иначе затрагивающих отдельные грани темы.

Вопрос о способах ведения осадной войны Цезарем поднимается в работах Моммзена Т., Дельбрюка Г., Ферреро Г., Разина Е.А., Игнатковича Г., Покровского М.М., Дюпюи Р.Э. и Т.Н., Дурова В.С., Махлаюка А.В., Р. Этьена1. Причем Моммзен Т., Ферреро Г., Игнаткович Г., Р. Этьен более подробно, чем остальные указанные историки пишут также и о целях применения осады Цезарем2, определяя их одинаково. Тем не менее, необходимо заметить, что исследователи ограничиваются лишь перечислением и описанием способов и целей осады, не предлагая какого-либо комментария по указанным вопросам.

Техническую сторону осадного дела рассматривают Дельбрюк Г., Разин Е.А., Игнаткович Г., Покровский М.М., Дюпюи Р.Э. и Т.Н., Дуров В.С., Махлаюк А.В., Р. Этьен3. Замечания авторов по указанному вопросу также носят описательный и безоценочный характер.

Попытку решить проблемный вопрос о наличии специальных инженерных частей в армии Цезаря предпринимают Моммзен Т., Дельбрюк Г., Ферреро Г., Игнаткович Г., Покровский М.М., Ершович Н.И. Дуров В.С., Махлаюк А.В., Р. Этьен.

В работах Моммзена Т., Дельбрюка Г., Ферреро Г., Игнатковича Г., Р. Этьена содержатся лишь косвенные указания на то, в распоряжении Цезаря имелись инженерные части4.

Ершович Н.И., Дуров В.С., Махлаюк А.В. занимают более четкую позицию, не сомневаясь в том, что в армии Цезаря присутствовали инженерные части5, т.к. осадные работы носили достаточно сложный характер и в силу этого не могли быть выполнены строевыми легионерами.

Покровский М.М., строго опираясь на источники, отрицает наличие инженерных частей в распоряжении Цезаря6, т.к. указанное подразделение в источниках не упоминается, напротив – все осадные работы выполняют легионеры, хотя руководство осадным делом и поручается специальным лицам (praefecti fabrum).

Информация о взаимоотношениях Цезаря и легионеров в процессе осады содержится в работах Моммзена Т., Буассье Г., Дельбрюка Г., Ферреро Г., Утченко С.Л., Дурова В.С., Махлаюка А.В7. Все ученые признают, что Цезарь являлся прекрасным знатоком солдатской психологии, используя навыки ораторского искусства, поощрение отличившихся легионеров и личный пример как способы воздействия на боевой дух солдат.

Можно констатировать тот факт, что практически все историки признают успешность и эффективность осадного дела Цезаря, превращенного им в искусство, высоко его оценивая8 – «его (Цезаря – прим. Каракина И.С.) бурная и гениальная энергия одержала победу над всем – над пространством, временем года, голодом, укрепленными стенами и над возможностями людей»9. Критику вызывают лишь нюансы связанные с субъективностью источниковой информации (недосказы, умалчивания, т.д.), что некоторым образом сказывается на оценке полководческих данных Цезаря10.

Таким образом, тема, при всей своей важности, изучена не достаточно полно, что предполагает дальнейшее исследование соответствующих вопросов темы.

Примечания

1. См. подробнее: Моммзен Т. История Рима. В 5 т., т.3, Спб.: Наука, 1995, с. 256, 258-259, 261, 267, 280, 283, 294; Дельбрюк Г. История военного искусства. В 4 т., т.1, Спб.: Наука, 1999, с. 366-370, 372, 375-376, 397-398; Ферреро Г. Величие и падение Рима. В 2 кн., кн.1, Спб.: Наука, 1997, с. 263, 279-280, 282, 318, 320, 322, 324-327, 375- 393, 407; Разин Е.А. История военного искусства. В 2 т., т.1, М.: Полигон, 1994, с. 387-388, 394; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. М.: Воениздат, 1940, с. 62-64, 67; Покровский М.М. Военное дело у римлян во времена Цезаря // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне : пер. и коммент. М.М. Покровского, М.: Ладомир, 2002, с. 437-439; Дуров В.С. Юлий Цезарь: человек и писатель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991, с. 86, 88-90, 97, 99, 101; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. В 4 кн., кн.1, пер. Фомченко С.И., Гутман А.Б., Спб./М.: Полигон АСТ, 1997, с. 218-220, 223; Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003, с. 299, 304, 311; Р. Этьен. Цезарь.: пер. с фр. Э.М. Драйтовой, науч. ред. Е.В. Ляпустиной. М.: Молодая гвардия, 2003, с. 138, 140, 142-143, 146, 151.

2. Моммзен Т. История Рима. с. 258-259, 267; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 218, 225, 241, 249, 256, 253, 258, 263-264, 283, 286, 288, 300-301, 309, 378, 381, 407; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 62-63, 67, 78; Р. Этьен. Цезарь. с. 135, 147, 151, 156.

3. См. подробнее: Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 397-398; Разин Е.А. История военного искусства. с. 387; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 67; Покровский М.М. Военное дело у римлян … с. 437-439; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. с. 220; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 86-89; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 374; Р. Этьен. Цезарь. с. 137-138, 151.

4. Моммзен Т. История Рима. с. 220-221; Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 367-371, 397; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 290, 309-310, 326-327, 333; Игнаткович Г. Гай Юлий Цезарь. с. 14-15, 57; ; Р. Этьен. Цезарь. с. 143.

5. Ершович Н.И. К вопросу о переходе Юлия Цезаря через Рейн // Вестник древней истории, 1968, №2, с. 121; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 45, 61; Махлаюк А.В. Римские войны. с. 290.

6. Покровский М.М. Военное дело у римлян … с. 432, 435-436.

7. Моммзен Т. История Рима. с. 251, 260, 268, 280, 283, 305-306; Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря // Собр. соч. В 10 т., т.1, Спб.: Иванов и Лещинский, 1993, с. 265-266; Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 392; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 217-218, 223, 283, 288, 298, 300, 309, 322, 326, 374-375, 381, 427; Утченко С.Л. Римская армия в I. до н.э. // Вестник древней истории, 1962, №4, с. 34, 37, 41, 43, 46; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 85-89, 164; Махлаюк А.В. Конференция Российской Ассоциации антиковедов «Формации и цивилизации» // Вестник древней истории, 1995, №3, с. 248; Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // Вестник древней истории, 1996, №1, с. 30-31, 33-34; Махлаюк А.В. «Между заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины // Вестник древней истории, 1998, №1, с. 286-289, 291-292, 296-298; Махлаюк А.В. Римская императорская армия в контексте социальной истории // Вестник древней истории, 2002, №3, с. 140; Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // Вестник древней истории, 2004, №1, с. 31, 33-34, 36-39, 41-44, 46-47.

8. Моммзен Т. История Рима. с. 205, 238, 250-252; Дельбрюк Г. История военного искусства. с. 397-399; Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 318-319, 325; Дуров В.С. Юлий Цезарь … с. 85-86; Дюпюи Р.Э. и Т.Н. Всемирная история войн. с. 224-225.

9. Ферреро Г. Величие и падение Рима. с. 319.

10. Разин Е.А. История военного искусства. с. 385; Покровский М.М. Примечания // Цезарь Г.Ю. Записки Юлия Цезаря ... с. 427.