Урок по теме "Смятение умов"
план-конспект урока по истории (10 класс) по теме

Тема: «Смятение умов».

(Авраамий Палицин)

Урок в 10-м классе социально-гуманитарного профиля.

Вид: урок-исследование.

Цель: Мониторинг уровня знаний и умений. Извлечение уроков из  Смутного времени.

Задачи:

Воспитательная – воспитание интереса к прошлому, как «кладовой образов дурного и хорошего», оценка исторических фактов с нравственных позиций, формирование личностной патриотической позиции.

Образовательная – обогащение представлений учащихся об изучаемых событиях, продолжение работы с понятийным аппаратом, персоналиями, датами.

Развивающая – развитие логического мышления, коммуникативных качеств, совершенствование навыков аналитической работы с историческими источниками.

Оборудование: тексты источников, фрагмент кинофильма «1612 год», компьютер, экран.

Форма работы: индивидуальная, фронтальная, парная.

Методы обучения: словесно-репродуктивный, наглядный, частично-поисковый, исследовательский.

Учебная деятельность на уроке позволяет обратить внимание на развитие следующих умений, предусмотренных требованиями к подготовке выпускников средней школы:

1. Постановка цели, задач, выдвижение гипотезы
2. Проведение поиска информации в одном или нескольких источниках
3. Определение и объяснение своего отношения к историческим фактам
4. Соотнесение единичных исторических событий и общих явлений

Вступительное слово учителя: Сегодня нам предстоит урок – исследование. Хочется предложить Вам серьезный вопрос: «Был ли достоин счастья русский народ в начале XVII в.» Тема исследования «Смятение умов», такую оценку дал Смуте келарь Свято-Троицкого монастыря Авраамий Палицин, исходя из темы давайте сформулируем цель урока: Извлечь нравственные уроки из периода Смуты.

В 2004 г. Государственная Дума РФ, приняла поправки в Федеральный закон «О днях воинской славы». 4 ноября был объявлен «Днем народного единства». Большинство россиян спокойно отреагировало на новый праздничный день, одни восприняли 4 ноября как очередной выходной, другие считали, что этот день заслуживает внимания, но четко выразить свою позицию не могли. На самом деле произошедшее в 1612г было чрезвычайно значительно – единственный раз в своей тысячелетней истории наши предки самоорганизовались без «вертикали власти» и решили судьбу своей страны. Исходя из текста победного дня России определите задачи нашего урока.

4 ноября 1612 года воины народного ополчения под предводительством К. Минина и Д. Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе.

Задачи:

1. Рассмотреть вопрос о борьбе с интервентами.
2. Победа  над собой  участников  гражданской войны.

Чтобы наш разговор был предметным систематизируем наши знания. К доске вызываются 3 ученика с целью написания дат, понятий, персоналий. Например:

Даты                               Понятия                                        Персоналии

1598-1613                      Смута                                             Б.Годунов

1591                               Самозванство                                Лжедмитрий I

1606-1607                     Гражданская война                        И.Болотников

1612                               Народное ополчение                    Д.Пожарский

1613                              Национальное самосознание        М.Романов

Класс в это время выполняет задание по поиску ошибок в тексте.

 К концу XVI в. экономическое положение  России улучшилось. Правительство шло по пути отмены крепостного права. Но в начале XVIIв. начался страшный голод, продолжавшийся с 1601 по 1607гг. В обстановке хаоса Б.Годунов пытался стабилизировать положение бесплатной раздачей хлеба, но это ни к чему не привело. Правлением Б.Годунова оказались недовольны все слои общества.

В этих условиях в Польских землях объявился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Он обратился за помощью к польскому королю Казимиру. Лжедмитрий I обещал полякам Смоленск, Киев, Ригу. Лжедмитрия активно поддержали северо-западные районы России-Путивль, Кромы, Рыльск. Своей политикой Лжедмитрий I не оправдал ожидания ни одной из поддержавших его сил. В 1606г. Лжедмитрий I был убит.

В Москве группа бояр выкрикнула в цари сына Б.Годунова – Федора.

В 1606-1607гг. Россию охватила крестьянская война под предводительством И.Болотникова. Выступление было жестоко подавлено войсками Лжедмитрия II – нового претендента на трон. Для борьбы с «тушинским вором» Федор заключил договор с Францией.

В 1610г. Ф.Годунов был свергнут и пострижен в монахи. В Москве установилась «Восьмибоярщина», на престол пригласили сына Сигизмунда III – королевича Станислава. В Москве утвердились поляки.

Митрополит Гермоген призвал к борьбе с интервентами. В 1611г. Первое ополчение под руководством Минина и Пожарского распалось из-за разногласий его руководителей. Второе ополчение из Тулы в 1612г взяло Москву.Проверка заданий у доски ,комментарий текста с ошибками.                                                                                                                                

Слово учителя: Смута и у современников олицетворялась с бедой, разорением, хаосом, падением нравов, безвластием. Когда к нам в дом приходит беда, в нашей голове возникает вопрос «За что?» Какой ответ могли дать россияне в начале XVII в., если все они были православными.

Обучающиеся выдвигают гипотезу: Смятение умов произошло по причине наказания за грехи. Доказать или опровергнуть гипотезу нам поможет работа с источниками (работа по рядам парами)

Первый ряд: Голод (1601-1603г.)

А.   Наводит Бог, грехов ради наших голод великий; так что не купить и не добыть хлеба. Такая была беда, что отцы детей своих бросали, а мужья жён бросали же, и умирали люди. Был же тот голод три года.

                                                 («Новый летописец»)

Вопросы: главная мысль источника, в чем безнравственность народа?

Б.   В то время, по воле Божией, во всей московской земле наступила такая дороговизна, что подобного не приходилось описывать ни одному историку...  В то время… московиты, у которых был достаточный запас хлеба, пренебрегали этим бедствием. Иные, имея запасы года на три или на четыре, желали продления голода, чтобы выручить больше денег.  

  Запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года.

                                                                    (Исаак Масса)

Вопросы: можем ли мы доверять автору, в чем безнравственность московитов?

В.   В некоторых областях, например в Курской, был большой урожай, вследствие чего туда стеклось много народу… Наконец, урожай 1604 года прекратил бедствия.

                                                                                                                                               (С.Соловьёв)

Вопросы: кто правил страной в период голода, какие меры были приняты Б.Годуновым для решения проблемы. Дайте оценку действиям царя, решил ли он данный вопрос, если нет, были ли это его вина или несовершенство государственной машины управления.

Второй ряд: Лжедмитрий I (1605-1606г.)

А.   18 июля прибыла царица, инокиня Марфа. Бесчисленное множество народа побежало смотреть на такое зрелище. Когда карета, где сидела царица, остановилась, царь быстро соскочил с лошади и бросился к ней в объятия. Оба рыдали. Уже никто в толпе не сомневался в том, что на московском престоле истинный царевич.

                                                           ( Н.Костомаров)

Вопросы: главная мысль источника, в чем безнравственность народа?

Б.   Бояре (заговорщики) спешили отвратить страшную опасность, которая начинала было грозить им: стрельцы, стоявшие в карауле близ того места, где упал Дмитрий, услыхали стоны раненого, узнали царя…. Придя в себя, Дмитрий стал упрашивать стрельцов, чтобы они приняли его сторону, обещая им в награду жён и имения изменников бояр. Стрельцам понравилось обещание, они внесли его снова во дворец… Когда заговорщики хотели приблизиться к нему, то стрельцы начали стрелять из ружей… Заговорщики придумали как испугать стрельцов и закричали: «Пойдём в Стрелецкую слободу, истребим их жён и детей, если они не хотят выдать нам изменника».

                                                                                (С.Соловьёв)

Вопросы: Главная мысль источника, кого выдвигают бояре в цари, после убийства Лжедмитрия I, в чем на ваш взгляд проявляется противоречие между боярами и стрельцами?

В.   Для пресечения толков с Лобного места на Красной площади читали историю жизни самозванца Гришки Отрепьева. Решили привести в Москву останки царевича и объявить Дмитрия святым мучеником. Царь Василий Шуйский сам встречал мощи младенца. В.Шуйский заверил толпу, мальчик, несомненно, сын Грозного. Таким образом, народ услышал от Шуйского третью версию гибели царевича.

                                                                                                                                            (М.Черникова)

Вопросы: в чем безнравственность Василия Шуйского, какие три версии гибели царевича вам известны, кто на ваш взгляд был больше всех заинтересован в гибели младенца?

Третий ряд:- 1610-1611-

А.    Князь Михайло Васильевич Шуйской послушав царя, и приехал в царствующий град Москву. И не дошёл дву месяц по четыредесять дней рождения, кума же княгиня жена князя Дмитрия Ивановича Шуйского Марья, дочь Малюты Скуратова, подносила чару пития куму и била челом. И в той чаре в питии уготовано лютое питие смертное.

(Повесть о Смерти и о погребении князя Михаила  Скопина-Шуйского)

Вопросы: главная мысль источника, в чем вы видите безнравственность братьев Шуйских?

Б.   В Москве же бояре и все люди московские, не переславшись с городами, избрали на Московское государство королевича Владислава. Патриарх же Гермоген им с запрещением говорил: «Если будет креститься (королевич) и будет в православной вере, то я вас благословлю…»

                                                («Новый летописец»)

Вопросы: как восприняли русские люди поведение бояр по приглашению королевича, почему они не остановились на кандидатуре русского человека, какое противоречие мы видим между духовенством и боярством?

В.   30 июля 1611 года «Совет всей земли» принял компромиссный приговор. Большое внимание уделялось наделению дворян и казаков землёй. Однако казаки были недовольны. Им не разрешалось наряду с дворянами занимать доходные должности в органах местного самоуправления. Казаки часто самолично отбирали хлеб у населения. Ляпунов сурово пресекал подобные реквизиции, перераставшие в грабежи. Казаки роптали.

                                                                    (М.Черникова)

Вопросы: в чем безнравственность казаков, какова дальнейшая судьба Ляпунова и первого ополчения, в чем противоречие между дворянами и казаками?

Слово учителя: на основе источников мы видим противоречия сословные, внутриклассовые, межклассовые. Разложение шло сверху, от потерявшей авторитет власти правителей и боярской верхушки. Частая смена правителей вела к тому, что собранные до этого в единое государство земли стали вновь проявлять признаки обособленности. Каждый город жил своей жизнью, в то время, как шведы захватили Новгород, а поляки Смоленск и шли на Москву. Посмотрите отрывок из фильма «1612г.», где в одном из городов прячется К.Годунова, а поляки требуют выдать ее. Назовите две ключевые фразы и объясните их.

Варианты ответов обучающихся: «Мы вас сюда не звали». «Без царя в голове, без царя на земле».

Слово учителя: За какие грехи была наказана Россия? Ведь не было места, где не пролилась бы христианская кровь, а звери и птицы насытились человеческими телами.

Варианты ответов обучающихся……….

Один из обучающихся зачитывает мнение дьяка ИванаТимофеева, участника войны против Лжедмитрия I, подавлявшего восстание Болотникова,  «За какие грехи, наказана наша земля? Нет места, где бы горы и холмы не поливались христианской кровью,  звери и птицы насытились человеческими телами.

Наказаны мы за дерзость клятвопреступлений, за гордыню, за отказ от упорного труда, за любовь к наградам, за чрезмерное обжорство и пьянство, за злопамятность к близким своим. К этому присовокуплю ненасытную любовь к деньгам, хвастовство одеждою и приобретение множества ненужных вещей.

И последнее, нестерпимое зло, навлекшее на Русь гнев Божий,- произношение матерных, скверных слов, ибо ими мы оскверняем сами себя и матерей своих. И Матерь Божия, заступница наша, отвращает от нас лицо свое и пребывает к нашим молитвам глуха.

Слово учителя: Мы знаем, что смута закончилась не трагедией, а самоочищением русского народа. Кто же вселил в русских чувство национального самосознания, кого и сегодня чтит благодарная Россия.

Варианты ответов обучающихся: И.Сусанина, К.Минина, Д.Пожарского. Учитель предлагает сформулировать уроки извлеченные из данной темы.

Варианты ответов обучающихся:

1. Чтобы не допустить смятения умов – нужно жить по законам нравственности.
2. Гражданская война – это величайшая трагедия, в будущем нельзя допускать чтобы брат шел на брата, сын на отца…
3. Сильная власть, авторитет ее подразумевает сильное государство, и тогда никакие интервенты нам не страшны.

Домашнее задание  на выбор: написать буриме на основе рифмованных строк (Смутное – мутное, самозванство – христианство), составить синквейн на тему «Смуты», подготовить ответ на вопрос: «Если бы И.Сусанин показал полякам дорогу к М.Романову…».