ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОБСТВЕННОЙ СУБЪЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОВЛАДЕНИЮ ИНОЯЗЫЧНОЙ РЕЧЬЮ С ПОМОЩЬЮ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (ТМИ).
статья

Ковалева Анастасия Сергеевна, ст. преподаватель

кафедра экономики и гуманитарных наук

Филиал ФГБОУ ВО «Псковский государственный

университет» в г. Великие Луки

Россия, Великие Луки

lebedeffa@inbox.ru

Аннотация: В настоящее время вузовское образование предполагает активное участие в процессе обучения студента как субъекта учебной деятельности. В связи с этим современная наука большое внимание уделяет таким понятиям как персонализация, индивидуализация, субъектная индивидуализация обучения. Одним из способов субъектной индивидуализации образовательного процесса автор видит применение теории множественного интеллекта (ТМИ), которая рассматривается как теоретико-методологическая основа для определения, учета и развития субъектных свойств личности обучающихся в процессе обучения иностранному языку.

ТМИ также может быть использована студентами для определения и анализа эффективности своей субъектной деятельности по изучению иностранного языка как вместе с преподавателем, так и самостоятельно. В качестве средства оценки эффективности собственной субъектной деятельности по овладению иноязычной речью автор предлагает описанную ранее методику определения уровней развития типов интеллекта в контексте изучения иностранного языка.  

В статье представлена характеристика типов интеллекта (визуально-пространственный, вербально-лингвистический, логико-математический, моторно-двигательный, музыкально-ритмический, межличностный, внутриличностный, натуралистический), на примере рассмотрен способ использования методики определения уровней развития типов интеллекта в контексте изучения ИЯ, дана интерпретация результатов.

Abstract: Currently, university education involves active participation in the learning process of the student as a subject of educational activity. In this regard, modern science pays great attention to such concepts as personalization, individualization, subjective individualization of learning. The author sees the application of Multiple Intelligences Theory (MIT) as one of the ways of subjective individualization of the educational process, which is considered as a theoretical and methodological basis for determining, taking into account and developing the subjective personality traits of students in the process of learning a foreign language.

MIT can also be used by students to determine and analyze the effectiveness of their subjective activity in learning a foreign language both together with a teacher and independently. As a means of evaluating the effectiveness of one's own subjective activity in mastering foreign language speech, the author offers the previously described methodology for determining the levels of development of intelligence types in the context of learning foreign languages.

The article presents the characteristics of the types of intelligence (spatial, linguistic, logical-mathematical, kinesthetic, musical, interpersonal, intrapersonal, naturalist), the method of using the methodology for determining the levels of development of intelligence types in the context of learning foreign languages is considered on the example, the interpretation of the results is given.

 Ключевые слова: обучение иностранному языку, субъектная индивидуализация, субъектная деятельность, теория множественного интеллекта, типы интеллекта, тип интеллекта в контексте изучения иностранного языка, ключевой интеллект, ресурсный интеллект.

Keywords: foreign language teaching, subjective individualization, subjective activity, Multiple Intelligences Theory, types of intelligence, intelligence type in the context of learning foreign languages, key intelligence, resource intelligence.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОБСТВЕННОЙ СУБЪЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОВЛАДЕНИЮ ИНОЯЗЫЧНОЙ РЕЧЬЮ С ПОМОЩЬЮ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (ТМИ).  

Изучение иностранного языка в современном мире становится насущной необходимостью. Студенты понимают, что для успешной карьеры и престижной работы нужно владеть одним или двумя иностранными языками. Способность осуществлять эффективную коммуникацию с коллегами из иностранных компаний, взаимодействовать с представителями иноязычной культуры в профессиональной сфере и в условиях повседневного общения высоко ценится потенциальным работодателем и существенно увеличивает шансы на получение высокооплачиваемой должности.

Актуальность нашей работы определяется тем, что часто, в процессе получения общего, среднего профессионального, высшего образования в неязыковых вузах изучение иностранного языка реализуется фрагментарно и непоследовательно, так как сменяются преподаватели, учебные программы, учебники, условия обучения, формат (например, очное и дистанционное обучение). В связи с этим, к сожалению, уровень владения иностранным языком абитуриентов, студентов и выпускников технических вузов оставляет желать лучшего. На наш взгляд, достичь высоких результатов в овладении иноязычной речевой деятельностью как в рамках учебной программы, так и за ее пределами, студент может с помощью сознательного подхода к собственной субъектной деятельности по изучению иностранного языка, под которой мы понимаем деятельность студентов как субъектов образовательного процесса, учитывающую особенности выполнения ими упражнений, выбор способов, приемов деятельности, предпочтения в работе (индивидуальная или групповая, с подробными инструкциями преподавателя или автономно). Сознательный подход к субъектной деятельности, по нашему мнению, заключается в том, чтобы, во-первых, адекватно оценивать ее эффективность на занятиях по иностранному языку, а во-вторых, поскольку изучение иностранного языка в вузе предполагает большой объем самостоятельной работы, творческую и проектную деятельность, регулировать ее, по своему усмотрению выбирая наиболее походящие способы, упражнения, приемы для решения поставленных учебных задач.

Дать оценку эффективности и проанализировать собственную субъектную деятельность по изучению иностранного языка студентам нашего вуза мы предлагаем с помощью методики определения уровней развития типов интеллекта в контексте изучения иностранного языка [5], разработанной нами в рамках эксперимента по изучению особенностей применения теории множественного интеллекта Г. Гарднера (далее – ТМИ) в обучении иноязычной речевой деятельности 2014-2017 годов [1,2, 3, 4].

Теория множественного интеллекта (далее – ТМИ) была впервые опубликована в 1983 году [6], ее автор отрицает существование единого интеллекта, измеряемого тестами IQ, и утверждает, что каждый индивид является обладателем «набора» из восьми типов интеллекта: логико-математический интеллект, визуально-пространственный интеллект, физико-кинестетический интеллект, музыкально-ритмический интеллект, межличностный или коммуникативный интеллект, внутриличностный интеллект, натуралистический интеллект, вербально-лингвистический интеллект.

Визуально-пространственный интеллект (Spatial Intelligence)  определяет способность человека к восприятию и воссозданию зрительных образов, окружающего пространства, тонкостей цветовой гаммы, форм предметов, линий. Человек, у которого развит визуально-пространственный тип интеллекта, прекрасно ориентируется на местности, не испытывает трудностей в работе со схемами, картами. Такие люди хорошо решают головоломки, умеют обрабатывать фотографии и видео; обладают способностями интерпретировать графики, диаграммы и другие изображения. Они любят изобразительное искусство, часто хорошо рисуют и имеют красивый почерк.

Вербально-лингвистический интеллект (Linguistic Intelligence) определяет способности к работе со словами в устной и письменной форме, он реализуется через речь, письмо и языки. Преобладание вербально-лингвистического интеллекта у человека характеризует его как потенциально хорошего писателя, оратора, учителя, лингвиста. Эти люди, как правило, много и с удовольствием читают, имеют грамотную речь и способность доходчиво объяснять свою точку зрения.  

Логико-математический интеллект (Logical-Mathematical Intelligence) проявляется в хорошо развитом логическом мышлении, что позволяет человеку без особого труда решать математические задачи и производить сложные вычислительные действия, анализировать проблемы, находить логические связи между вещами и понятиями.  Логико-математический интеллект помогает людям проводить экспериментальную работу, рассуждать, находить решение сложных проблем, делать корректные выводы.  

Моторно-двигательный (телесно-кинестетический) интеллект (Kinesthetic Intelligence) характеризуется высокой физической активностью и способностью  хорошо ощущать и четко контролировать собственное тело. Интеллект данного типа высоко развит у спортсменов, такие люди отличаются ловкостью, выносливостью, отличной координацией. Они любят также танец,  работу, связанную с использованием крупной и мелкой моторики. Обучающиеся с преобладающим моторно-двигательным интеллектом запоминают информацию не с помощью зрения или слуха, а имеют моторную помять, то есть при помощи действия.  

Музыкально-ритмический (музыкальный) интеллект (Musical Intelligence). Люди с высоким музыкально-ритмическим интеллектом характеризуются хорошим восприятием и реакцией на звуковые ощущения, они обладают ярко выраженными способностями к занятиям музыкой: музыкальный слух, чувство ритма, чувство темпа, чувство высоты звука и т. д. Поэтому, часто, они играют на музыкальных инструментах или занимаются вокалом; или же просто им нравится слушать музыку и петь.

Межличностный интеллект (Interpersonal Intelligence) характеризуется способностью продуктивно взаимодействовать с другими людьми. Такой человек умеет давать корректную оценку действиям других людей, он может распознавать чувства, эмоции, желания и мотивы окружающих, их намерения (и даже мысли) и адекватно действовать в конкретной ситуации общения. Таким образом, человек с высоким уровнем межличностного интеллекта умеет хорошо ладить с людьми, окружающие тянутся к нему. Развитый межличностный интеллект определяет способность человека быть хорошим руководителем, поскольку он умеет договариваться, разрешать конфликтные ситуации, владеет навыками совместной деятельности, а также уважает других людей и мотивирует их к продуктивной работе.    

Внутриличностный интеллект (Intrapersonal Intelligence) можно противопоставить межличностному. Такие люли, в отличие от предыдущего типа, не испытывают потребности в общении с другими, они прекрасно ощущают себя в одиночестве, имеют склонность к рефлексии и самоанализу. Развитый внутриличностный интеллект помогает человеку осознавать и оценивать собственные чувства, эмоции, потребности; отличается предпочтением индивидуальной формы работы по отношению к групповой.

Натуралистический интеллект (Naturalist Intelligence) воплощает связь человека и его стремление к гармонии с природой. Таким образом, естественно, что люди с развитым натуралистическим интеллектом предпочитают работать с растениями и животными, желательно в условиях окружающей их природы, вне помещения. Они характеризуются способностью обучаться посредством природы. Им нравится изучать такие дисциплины, как  биология, ботаника, зоология и т. д.  В отношении других дисциплин, хороший уровень натуралистического интеллекта определяет высокую способность классифицировать, систематизировать, каталогизировать информацию, работать с наглядными материалами

Все типы интеллекта в разном соотношении присутствуют в каждом человеке и задействуются в большей или меньшей степени при решении определенной проблемы, задачи (как по одному, так и в любом сочетании), поэтому могут быть использованы для учета образовательного потенциала детей и взрослых [2]. Например, в известном конкурсе «Большая перемена» ТМИ используется для определения факторного профиля интеллекта посредством теста «Твой вектор», который помогает обучающимся выявить свои сильные стороны и выбрать направление будущей проектной деятельности.

Поскольку одним из принципов теории является принцип контекстности, который заключается в том, что уровни развития типов интеллекта отличаются в зависимости от контекста деятельности, использованная нами методика позволяет определить 1) уровни типов интеллекта в контексте повседневной жизни, 2) уровни типов интеллекта в контексте изучения иностранного языка (далее – ИИЯ).

Методика определения уровней развития типов интеллекта в контексте изучения иностранного языка представляет собой анкету, разделенную на блоки 1, 2, 3. Для достижения нашей цели, а именно оценки студентами собственной субъектной деятельности по овладению иноязычной речью, наибольшее значение имеют блоки 2 и 3, использование которых позволит им решить следующие задачи:

- познакомиться с теорией множественного интеллекта американского ученого Г. Гарднера;

- определить степень развитости собственных субъектных свойств (т. е. типов интеллекта) в контексте повседневной жизни (блок 2);

- определить уровни развития типов интеллекта в контексте изучения иностранного языка как субъектных свойств, используемых в данной деятельности (блок 3);

- проанализировать свои слабые и сильные стороны в изучении дисциплины «Иностранный язык»;

- сделать выводы о своей субъектной деятельности по изучению иностранного языка и определить дальнейшую стратегию по овладению иноязычной речевой деятельности с целью повышения ее эффективности.

Блок 2 анкеты состоит из утверждений, которые оцениваются респондентом по шкале от 0 до 4 баллов (максимально – 40 баллов за каждый интеллект) в соответствии с комментариями «да», «скорее да, чем нет», «затрудняюсь ответить», «скорее нет, чем да», «нет», например:

Межличностный интеллект (М):

а) я всегда являюсь лидером во всех начинаниях и затеях;

б) мне нравится общаться с друзьями;

в) я всегда помогаю своим друзьям;

г) мои друзья часто делятся со мной своими проблемами;

д) у меня много друзей;

е) я могу наладить хорошие отношения с любым человеком;

ё) я лучше усваиваю материал, если работаю в группе;

ж) чем больше людей в группе, тем веселее;

з) люблю ток шоу на радио и телевидении;

и) интересуюсь вопросами социального характера.

С помощью блока 3 студент определяет уровни интеллектов в контексте ИИЯ и условия их развития через оценку своей работы с различными видами упражнений по иностранному языку, которые анализируются по следующим параметрам: 1) частота, 2) личное отношение, 3) успешность. Отвечая на вопросы о том, насколько часто, охотно и успешно он выполняет задания, относящиеся к одному или другому типу интеллекта, студент может проанализировать свою субъектную деятельность по изучению иностранного языка и понять, как в дальнейшем увеличить ее эффективность. Данные задания в соответствии с параметрами также оцениваются студентом в диапазоне от 0 до 4 (максимальный показатель за каждый интеллект по каждому параметру – 40 баллов), например:

Межличностный интеллект (М):

а) ответьте на электронное письмо другу;

б) выучите наизусть диалог, разыграйте по ролям с партнером;

в) поработайте в паре;

г) поучаствуйте в театральной постановке;

д) подготовьте инсценировку полилога;

е) напишите другу поздравление на открытке;

ё) поучаствуйте в дебатах;

ж) проведите опрос;

з) примите участие в ток-шоу;

и) разыграйте диалог в паре.

Рассмотрим анализ результатов анкетирования на примере данных одного из студентов (см. рисунки 1, 2, 3).

Рис. 1. Интеллектуальный профиль студента в контексте повседневной жизни.

На рисунке 1 (см. рисунок 1) мы видим, что типы интеллекта в контексте повседневной жизни имеют похожий показатель и имею средний уровень развития (кроме музыкально-ритмического) при том, что максимально возможный показатель в анкете – 40 баллов. Как отмечает сам анкетируемый, действительно, он не обладает особыми способностями к игре на музыкальных инструментах, пению, хорошим музыкальным слухом.

Рисунок 2 (см. рисунок 2), типы интеллекта в контексте изучения иностранного языка, демонстрирует другие результаты, где  наиболее высоко развиты визуально-пространственный и моторно-двигательный  интеллекты, внутриличностный и вербально-лингвистический имеют средний показатель, логико-математический и натуралистический – ниже среднего, а музыкально-ритмический – развиты плохо. Это означает, что наиболее эффективно данный обучающийся воспринимает учебный материал через зрительное восприятие (картинки, фото и видео, графики, таблицы), а также через упражнения, в которых задействуется мелкая и общая моторика (письменные задания, игры, задания у доски, проекты).

Рис. 2. Интеллектуальный профиль студента в контексте изучения иностранного языка.

Также можно отметить, что студент предпочитает индивидуальные формы работы парным и групповым и у него неплохо получается работать с текстами. Что касается слабых сторон, таковыми являются анализ, классификация понятий, самостоятельное изучение грамматики, выделение главной информации из текста и заполнение таблиц.

Попробуем проанализировать причины недостаточного развития музыкально-ритмического и межличностного типов интеллекта в контексте ИИЯ с помощью рисунка 3 (см. рисунок 3).

Рис. 3. Интеллектуальный профиль студента в контексте изучения иностранного языка, частота использования типов интеллекта на занятиях, предпочтения (личное отношение) к использованию типа интеллекта в процессе изучения иностранного языка.

Здесь мы видим, что данные интеллекты, во-первых, достаточно редко использовались во время занятий, а во-вторых, являются мало предпочтительными для респондента. Более того, как мы видим на графике, чем выше частота и личные предпочтения использования заданий, в которых задействуется тот или другой тип интеллекта, тем выше уровень развития интеллекта данного типа.

Помимо индивидуальных, личностно значимых и важных для участников анкетирования заключений, проведенное студентами исследование собственной субъектной деятельности: ответы на вопросы анкеты, построение графиков и их анализ, позволило нам сделать следующие фундаментальные выводы:    

(1) типы интеллекта развиты неодинаково;

(2) уровни развития одних и тех же типов интеллекта различаются в зависимости от контекста;

 (3) уровни типа интеллекта в контексте ИИЯ зависят от личных предпочтений и частоты их использования в процессе изучения иностранного языка;

 4) высокий уровень развития типа интеллекта в контексте ИИЯ характеризуется высокой эффективностью усвоения учебного материала с помощью упражнений, задействующих данный интеллект;

5) типы интеллекта в контексте ИИЯ можно развивать, увеличив частоту и интенсивность их применения во время занятий.

В ходе работы студенты проанализировали собственную субъектную деятельность по изучению английского языка, увидели свои стильные и слабые стороны, причины высокого и не достаточно высокого развития субъектных свойств. По итогам  нашего исследования, мы также заключили, что 1) можно добиться повышения эффективности усвоения учебного материала, если использовать свои сильные стороны, то есть наиболее развитые или ключевые типы интеллекта, 2) можно существенно увеличить эффективность занятий по иностранному языку, целенаправленно развивая свои слабые стороны, то есть не достаточно развитые, или ресурсные типы интеллекта.

Литература:

1. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта: Перевод с английского / Г. Гарднер: перевод с английского А. Н. Свирид. – Москва: Издательский Дом Вильямс, 2007. – 512 с.
2. Гоголева М. А. Использование теории множественного интеллекта в обучении английскому языку в неязыковом вузе / М. А. Гоголева // Интерактивный научно-методический журнал «Сообщество учителей английского языка». – 2014. – №5. – URL: http://www.tea4er.ru (дата обращения 23.04.2022). – Режим доступа: свободный.  
3. Ковалева А. С. Применение теории множественного интеллекта в организации образовательного процесса по иностранному языку / А. С. Ковалева // Высшее образование сегодня / председатель редакционного совета В. М. Филиппов. – Москва, 2020. – №3. – С. 34-38.
4. Мильруд Р. П. Теория обучения иностранным языкам. Английский язык: учебник для вузов / Р. П. Мильруд. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 406 с.
5. Ковалева А. С. Определение уровней развития типов интеллекта в контексте изучения иностранных языков / А. С. Ковалева // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология / главный редактор М. М. Криштал. – Тольятти, 2018. – № 2 (33). – С. 27-32.
6. Gardner H. Frames of Mind. The Theory of Multiple Intelligences / H. Gardner. – New York: Basic Books, 1983. – 501 p.