ФГОС
методическая разработка по английскому языку ( класс) по теме

Карта оценивания аудирования (прослушивание текста на английском языке и письменное изложение смысла текста)

Реализация системно-деятельностного подхода как основа определения требований к результатам образования в рамках ФГОС

        Перемены, происходящие в современном обществе, требуют ускоренного совершенствования образовательного пространства, определения целей образования, учитывающих государственные, социальные и личностные потребности и интересы. В связи с этим приоритетным направлением становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов.

В истории образования выделены три конкурирующих подхода к разработке стандартов. Наиболее разработанный, традиционный подход может быть назван "ЗУНовским". Он сводит образование к знаниям, умениям и навыкам. Все предшествующие поколения стандартов основаны на ЗУНовском, или, как психологи говорят, дрессурном, бихевиористском подходе. Второй подход называется компетентностным. Третий - системно-деятельностный подход в образовании.

Понятие системно-деятельностного подхода было введено в 1985 г. как особого рода понятие. Проблемы деятельности разрабатывались в разных гуманитарных дисциплинах, но прежде всего в философии (Э.В.Ильенков, М.С.Каган, П.В.Копнин, В.А.Лекторский, Э.Г.Юдин и др.) и психологии (А.Г.Асмолов, М.Я.Басов, Г.С.Костюк, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, В.В.Рубцов и др.). Значительный импульс развитию этой идеи придали работы зарубежных и отечественных психологов и педагогов 1960-90-х гг., разрабатывавших вопросы обучения и воспитания ребенка (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, Л.В.Занков, А.Н.Леонтьев, Д.И.Фельдштейн, Л.М.Фридман, Г.А.Цукерман, Д.Б.Эльконин, К.Ван Парререн, Ж.Карпей, Э.Эриксон), известных методистов-ученых, разрабатывающих проблемы развивающего обучения (А.Б.Воронцов, А.К.Дусавицкий, В.В.Репкин и др.). Разработка общепсихологической теории деятельности, начатая отечественными психологами (среди которых важнейшая роль принадлежит А.Н.Леонтьеву и С.Л.Рубинштейну), продолжена в Германии (К.Хольцкамп), Великобритании (М.Коул), Финляндии (Ю.Энгештрём) и других странах.

Системно-деятельностный подход основывается на теоретических положениях концепции Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Д.Б.Эльконина, П.Я.Гальперина, раскрывающих основные психологические закономерности процесса обучения и воспитания, структуру образовательной деятельности учащихся с учетом общих закономерностей онтогенетического возрастного развития детей и подростков. Деятельностный подход исходит из положения о том, что психологические способности человека есть результат преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую деятельность путем последовательных преобразований. Таким образом, личностное, социальное, познавательное развитие учащихся определяется характером организации их деятельности, в первую очередь учебной. В деятельностном подходе обосновано положение, согласно которому содержание образования проектирует определенный тип мышления - эмпирический или теоретический. По мнению авторов, именно содержание обучения позволяет "вести за собой" умственное развитие.

Системно-деятельностный подход – это переход к построению стандартов нового поколения с ориентацией на итоговые результаты образования как системообразующий компонент конструкции стандартов. Стандарт образования фиксирует не само содержание образования, хотя с ним связано, а результаты образования, результаты деятельности и требования к этим результатам.

В системно-деятельностном подходе категория "деятельности" занимает одно из ключевых мест, а деятельность сама рассматривается как своего рода система. "Любая деятельность, осуществляемая её субъектом, включает в себя цель, средство, сам процесс преобразования и его результат". Согласно современным взглядам, цель деятельности возникает у человека как образ предвидимого результата созидания.

Деятельность это всегда целеустремлённая система, система, нацеленная на результат. Результат может быть достигнут только в том случае, если есть обратная связь.

При определении результатов необходимо учитывать психолого-возрастные, индивидуальные особенности развития личности ребёнка и присущи этим особенностям формы деятельности.

Школа выполняет заказ, сформулированный в стандартах. 

Стандарты - социальная конвенциональная норма, общественный договор между семьей, обществом и государством: семья предъявляет требования к созданию условий для успешности личностной, социальной, профессиональной; общество - к безопасности и здоровью, свободе и ответственности, социальной справедливости, благосостоянию; государство – к сохранению национального единства, безопасности, развитию человеческого потенциала, конкурентоспособности. В связи с этим задача системы образования состоит не в передаче объёма знаний, а в том, чтобы научить учиться. При этом становление учебной деятельности означает становление духовного развития личности. 

Касательно общего среднего образования ещё в 1988 году группа отечественных учёных утверждала: "деятельностный подход ориентирует не только на усвоение знаний, но и на способы этого усвоения, на образцы и способы мышления и деятельности, на развитие познавательных сил и творческого потенциала ребёнка. Этот подход противостоит вербальным методам и формам догматической передачи готовой информации, монологичности и обезличенности словесного преподавания, пассивности учения школьников, наконец, бесполезности самих знаний, умений и навыков, которые не реализуются в деятельности".

Развитие личности в системе образования обеспечивается, прежде всего, через формирование универсальных учебных действий, которые выступают инвариантной основой образовательного и воспитательного процесса. Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания в контексте ключевых задач и универсальных учебных действий, которыми должны владеть учащиеся. Именно это создаёт возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей, включая организацию усвоения, то есть умения учиться. Эта возможность обеспечивается тем, что универсальные учебные действия – это обобщенные действия, порождающие широкую ориентацию учащихся в различных предметных областях познания и мотивацию к обучению.

В широком значении термин «универсальные учебные действия» означает способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта. В более узком (собственно психологическом значении) термин «универсальные учебные действия» можно определить как совокупность действий учащегося, обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность, толерантность, способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса.

Формирование универсальных учебных действий в образовательном процессе определяется тремя взаимодополняющими положениями

1. Формирование универсальных учебных действий как цель образовательного процесса определяет его содержание и организацию.
2. Формирование универсальных учебных действий происходит в контексте усвоения разных предметных дисциплин.
3. Универсальные учебные действия, их свойства и качества определяют эффективность образовательного процесса, в частности усвоение знаний и умений; формирование образа мира и основных видов компетенций учащегося, в том числе социальной и личностной компетентности.

Новая система требований – это новая «формула стандартов»:

• к результатам освоения основных образовательных программ;
• к структуре основных образовательных программ;
• к условиям реализации основных образовательных программ.

Остановимся на требованиях к результатам освоения основных образовательных программ. Федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения ставят задачу ориентация системы образования на новые образовательные результаты, связанные с пониманием развития личности как цели и смысла образования. Выделяются:

• личностные результаты - это сформировавшиеся в образовательном процессе мотивы деятельности, система ценностных отношений учащихся – в частности, к себе, другим участникам образовательного процесса, самому образовательному процессу, объектам познания, результатам образовательной деятельности и т.д;
• метапредметные результаты - освоенные обучающимися на базе нескольких или всех учебных предметов обобщенные способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и в реальных жизненных ситуациях;
• предметные результаты - выражаются в усвоении обучаемыми конкретных элементов социального опыта, изучаемого в рамках отдельных учебных предметов.

Стандарты выделяют результаты, подлежащие оценке в ходе итоговой аттестации выпускников в рамках контроля успешности освоения основных образовательных программ
- это способность к решению учебно – практических задач на основании:

• системы научных знаний и представлений о природе, обществе, человеке, знаковых и информационных системах,
• умений учебно-познавательной, исследовательской, практической деятельности,
• обобщённых способов деятельности, коммуникативных и информационных умений,
• умения оценивать объекты окружающий действительности с определённых позиций,
• ценностные ориентации выпускника, отражающие его индивидуально – личностные позиции (религиозные, эстетические взгляды, политические предпочтения и др.),
• характеристика социальных чувств (патриотизм, толерантность, гуманизм и др.),
• индивидуально – психологические характеристики личности.

Эти результаты образования выявляются в ходе массовых мониторинговых социологических и других обследований и служат одним из средств оценки эффективности деятельности образовательных учреждений, системы образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Таким образом, системно-деятельностный подход наиболее полно на сегодняшний день описывает основные психологические условия и механизмы процесса учения, структуру учебной деятельности учащихся, адекватную современным приоритетам российского модернизирующегося образования. Следование этой теории при формировании содержания общего образования предполагает, в частности, анализ видов ведущей деятельности (игровая, учебная, общение), выделение универсальных учебных действий, порождающих компетенции, знания, умения и навыки.

При этом такие популярные в последние годы в образовании подходы, как компетентностный, личностно-ориентированный и др., не только не противоречат, но отчасти и "поглощаются", сочетаются с системно-деятельностным подходом к проектированию, организации и оценке результатов образования.

Системно-деятельностный подход сегодня реально приходит в образование. Трудно сразу это воспринять, невероятно трудно. Потому что через него мы дадим ребенку "перпетуум мобиле" развития, стремясь научить ребенка учиться, а не превращать его в славного хомяка, который держит запас знаний, умений и навыков в своих защечных пазухах. Завершая, напомню слова Алексея Николаевича Леонтьева. Он говорил, что горе нашего образования заключается в том, что в нашем образовании наблюдается обнищание души при обогащении информацией. Системно-деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые встраиваются в новое поколение стандартов российского образования.

Системно-деятельностный подход нашёл своё воплощение в образовательных стандартах начального общего образования по физической культуре. Освоение физической культуры в начальной школе направлено на достижение следующих целей:

• укрепление здоровья, содействие гармоническому физическому развитию и всесторонней физической подготовленности;
• развитие основных физических качеств, жизненно важных двигательных умений и навыков; формирование первоначального двигательного опыта;
• овладение общеразвивающими и коррегирующими физическими упражнениями, освоение знаний о движениях человека;
• воспитание познавательной активности и интереса к занятиям физическими упражнениями; культуры общения на этих занятиях.

Обязательный минимум содержания основных образовательных программ включает в себя следующие положения:

1. укрепление здоровья и личную гигиену;
2. оздоровительные (гигиенические и закаливающие) процедуры (комплексы);
3. утреннюю гимнастику и физкультпаузы;
4. правильное дыхание и осанку;
5. правила простейших измерений длины и массы тела, частоты дыхания и сердечных сокращений;
6. правила и нормы поведения на уроках физической культуры, на соревнованиях, в игровой деятельности;
7. способы двигательной деятельности (Разнообразные способы ходьбы, бега, прыжков, метания, лазания, ползания, перелезания, преодоления препятствий и использование их в изменяющихся условиях. Гимнастические упражнения на спортивных снарядах: гимнастической скамейке, напольном бревне и стенке, перекладине, канате, гимнастическом козле (висы, упоры, наскоки, лазание, стойки, шаги, махи, соскоки). Простейшие акробатические упражнения (стойки, подскоки, перекаты, равновесия, упоры, перевороты лёжа, кувырки, прыжки) в различных вариантах. Основные плавательные упражнения. Способы передвижения на лыжах. Физические упражнения на развитие ловкости, быстроты, координации, гибкости, силы. Упражнения с мячом. Подвижные игры. Элементы ритмической гимнастики и танцев).

В результате изучения физической культуры ученик должен знать:

• способы и последовательность выполнения гигиенических и закаливающих процедур;
• правила и нормы поведения в физкультурной и игровой деятельности.

В результате изучения физической культуры ученик должен уметь:

• применять разнообразные способы передвижения ходьбой, бегом, прыжками в стандартных и изменяющихся условиях;
• выполнять упражнения на силу, быстроту, гибкость и координацию;
• определять частоту дыхания и сердечных сокращений до и после выполнения физических упражнений.

В результате изучения физической культуры ученик должен уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни:

• выполнять правильно и последовательно комплексы физических упражнений;
• соблюдать правила и нормы поведения в физкультурной и игровой деятельности;
• использовать подвижные игры с мячом для организации активного отдыха.

Литература

1. Асмолов А.Г., Володарская И.А., Салмина Н.Г., Бурменская Г.В., Карабанова О.А. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. – 2007.- №4.
2. Деятельность: теории, методология, проблемы, М., 1990.
3. Кондаков, А.М. О Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования: доклад Российской академии образования / Под ред. А.М.Кондакова, А.А.Кузнецова // Педагогика. – 2008.- №10.

Янушевский В.Н.

Системно-деятельностный подход в образовании в контексте ФГОС второго поколения: цели, программы, технологии

В учебных программах прочно обосновались новые темы: освоение стандартов второго поколения, системно-деятельностный подход, духовное развитие личности, универсальные учебные действия и др. Кроме того, совершенно ясно, что новые стандарты потребуют и новых образовательных технологий. А это, в свою очередь, означает, что иной должна быть и подготовка педагогов.

Прежде всего, следует охарактеризовать методологию разработки новых стандартов. В истории отечественного образования можно выделить три основных подхода к определению стандартов, и каждый основывается на своей методологии. Наиболее разработан так называемый «ЗУНовский», или трансляционный подход. Он сводит образование к знаниям, умениям и навыкам. Как раз на этих основаниях в 90-е годы прошлого велась стандартизация школьного образования. А несколькими годами раньше наша школа сумела перейти от «предметоцентризма» к образовательным областям. Трансляция знаний не требовала специальных технологий: учителя-практики ограничивались классическими методиками. Именно по этой причине так и не свершилась «технологическая революция», столь ожидаемая на исходе прошлого века.

На смену «ЗУНовскому» пришел компетентностный подход. Вот тут-то и потребовались эффективные технологии, обеспечивающие активную позицию школьников в образовательном процессе.

А вот в связи с переходом системы общего образования на ФГОС второго поколения особую актуальность приобрел системно-деятельностный подход. Что это за «фрукт» и с чем его едят? И какого рода методический/технологический инструментарий понадобится учителю?

Понятие системно-деятельностного подхода было обосновано и введено в научный обиход в 1985 г. российскими психологами и, прежде всего, А.Г. Асмоловым. Тем самым была сделана попытка снять оппозицию внутри отечественной психологической науки между системным подходом, который разрабатывался в исследованиях классиков отечественной науки (таких, как Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и др.), и деятельностным подходом, который, строго говоря, всегда был системным (его разрабатывали С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В.Давыдов и многие другие исследователи). Системно-деятельностный подход является попыткой объединения этих подходов. Именно он стал основой для многих практических разработок. Несколько замечательных ученых, прежде всего, В.Д. Шадриков, разными путями шли к этому подходу и, так или иначе, касались разработки стандартов.

Деятельность, в том числе социально ведущая деятельность, – это всегда целеустремлённая система, или, иначе, система, нацеленная на результат. Говоря об образовании как ведущей социальной деятельности общества, мы тем самым предполагаем нацеленность на результат как системообразующий фактор деятельности. Этот результат в истории нашей науки называли по-разному, например: «образ потребного будущего» (Н.А. Бернштейн), «системообразующий результат» (П.К. Анохин), «результат как мотив и ценность деятельности» (А.Н. Леонтьев).

Таким образом, с самого начала в системно-деятельностном подходе выделяется результат деятельности, а деятельность в свою очередь рассматривается как целенаправленная система.

Кроме того, системно-деятельностный подход предполагает, что результат может быть достигнут только в том случае, если есть обратная связь (Н.А.Бернштейн называл её «коррекцией», П.К.Анохин – «обратной ориентацией»). Понятия «аттестация», «тестирование» – из той же области. Обратная связь позволяет увидеть все процедуры образовательного процесса не изолированно, а в целостном системно-деятельностном анализе. Поэтому для педагогов практиков очень важно, во-первых, овладеть приёмами самоанализа, а во-вторых, научиться осуществлять «обратную связь» с каждым учеником на любом этапе изучения учебной темы.

Отсюда вытекает ещё один момент: деятельность как система всегда имеет развивающий план анализа. Поэтому при разработке тех или иных программ надо выделять возрастные индивидуальные особенности развития личности ребенка и присущие этим особенностям формы деятельности.

Если говорить об учебной деятельности, то её главная ценность – компетентность к обновлению компетентности. Задача современной школы – не дать объём знаний, – а научить учиться. Именно на этом основании и строится подход к разработке стандартов второго поколения. И такой подход требует соответствующих образовательных технологий.

Рассматриваемая в таком контексте учебная деятельность предполагает также становление разных сторон духовного развития личности, а именно: самопознания и самооценки как этапов самовоспитания. Поэтому можно утверждать, что уровень сформированности учебной деятельности прямо коррелирует с уровнем развития личности. Учебная деятельность – это, утверждал Д.Б. Эльконин, – «орган» развития, саморазвития, самовоспитания личности. И познание тоже встраивается в этот процесс.

Следующий пласт анализа – генетический. Например, ведущей деятельностью детей предшкольного возраста является игра. Школа вовлекает ребёнка в учебную деятельность. В возрасте 14-15 лет актуальной становится деятельность общения. Это всегда следует иметь в виду при отборе методического/технологического инструментария.

Также надо учитывать социальную ситуацию развития ребенка, а она меняется от эпохи к эпохе. Когда-то знания передавались от поколения к поколению (в силу механизма традиции). Школа Я. Коменского работала по образцу типографии (один и тот же «оттиск знаний» для всех – как в инкубаторе). Сейчас наступили такие времена, когда, во-первых, «прервалась связь времён», а во-вторых, в нынешнюю эпоху глобализации дети, как ни странно, категорически не хотят быть «инкубаторскими». Более того, они вообще не хотят, чтобы их учили «обычные» учителя, зато они охотно учатся. Их претензии отнюдь не безосновательны: взрослые с трудом обживаются в современном мире информации, а дети чувствуют себя в нём как рыба в воде.

Итак, теперь мы можем выделить методические шаги, которые будут определять и стратегию разработки стандартов, и тактику осуществления процесса образования, и содержание образовательных и учебных программ, и характер применяемых технологий.

Первый шаг: мотивационно-ценностный анализ деятельности – как проектной, так и учебной. В любой образовательной и учебной программе мотивационно-ценностный момент, как момент структуры программы, должен быть ведущим. Без него никакой гражданской идентичности не получится – не важно, программа это по математике, по словесности или, тем более, программа по истории. И технологии образования обязательно должны включать процедуры мотивационно-ценностного самоопределения. Именно так: мотивационно-ценностного самоопределения, потому что в наше время невозможно «привитие ценностей». Любовь к родине, патриотизм именно формируются, а не прививаются.

Далее второй шаг, при котором нам следует определиться с тем, на какие цели направлена программа? Если мотивационно-ценностный план даёт нам социализацию развития личности ребенка, то целевой план программы отвечает на вопрос: что даёт нам образовательная программа, когда мы закладываем в неё то или иное содержание.

Третий шаг, или пласт анализа — операционально-технологический. И здесь мы имеем дело уже с учебными программами и технологиями достижения цели. Это ещё один момент выделения структуры образовательной программы. И здесь, между прочим, весьма эффективными могут оказаться проверенные временем классические методики обучения.

И, наконец, ещё один шаг, который следует выделять в системно-деятельностном подходе – это ресурсный план анализа. То есть посредством каких педагогических кадров, на основе каких финансовых и материальных ресурсов мы достигаем мотивационно-ценностного, целевого и операционально-технологического моментов деятельности.

Системно-деятельностный подход приводит к пониманию того, чем являются в широком смысле слова стандарты образования. Такой подход не отрицает «ЗУНовского» подхода. На операционально-технологическом уровне без ЗУНов ничего не получится. Вместе с тем, тут действует ещё одна формула: компетенция – деятельность – компетентность. Компетенция как объективная характеристика «человека вообще» должна пройти через деятельность, чтобы стать компетентностью как характеристикой конкретной личности. Эта формула позволяет понять, что такое компетентность. Это – знание в действии.

Таким образом, компетентностный подход не противостоит деятельностному, а снимается им (включается в него). И современный стандарт образования фиксирует не само содержание образования (хотя оно с ним связано), а результаты образования, в том числе результаты учебной деятельности школьников, а также требования к этим результатам.

Ну и, конечно же, не бывает стандарта образования без набора предметов и образовательных областей. Стандарт образования помогает нам договориться о тех образовательных областях, которые даются в начальной школе, на втором этапе обучения и в старшей школе. Как уже было сказано выше, в 1988 – 1989 гг. наша школа перешла от отдельных предметов (предметоцентризма) к образовательным, или предметным областям. И это был уникальный ход – не разделять содержание образования на отдельные предметы, а объединить их в предметные области.

Главный вопрос, на который отвечают разработчики стандартов любого поколения, формулируется так: чему должен научиться ребенок? Все мы помним старую притчу о том, как пришёл мудрец к бедным и сказал: «Я вижу, вы голодны. Я мог бы дать вам рыбу, чтобы вы утолили голод. Но я не сделаю этого – я научу вас ловить рыбу». Стандарт нового поколения и есть стандарт, который помогает научить учиться, научить «ловить рыбу», а тем самым – овладеть универсальными учебными действиями, без которых ничего не может быть, и которые формируют фундаментальное ядро образования. Именно в действии рождается знание.

Таким образом, создавая вслед за Д.Б. Элькониным, П.Я. Гальпериным, Л.С. Выготским линию универсальных учебных действий – своего рода технологическую цепочку, – мы идём по пути от действий к фундаментальному ядру образования. Овладеть способами культурного мышления – вот что сегодня необходимо школьнику, живущему в мире, где поток информации безграничен.

Системно-деятельностный подход должен реально утвердиться в образовании. Такой подход обеспечивает ребенку «перпетуум мобиле» развития. Соответствующие этому подходу технологии призваны научить ребенка учиться, а не накапливать запас знаний, умений и навыков. Последнее не просто неэффективно, но и порочно. Замечательный психолог А.Н. Леонтьев в своё время выявил печальную закономерность: при неумеренном обогащении памяти ребёнка информацией происходит обнищание его души. Системно-деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые встраиваются в новое поколение стандартов российского образования.

Вместе с тем становится понятно, какой учитель нужен современной школе: не «транслятор» знаний, а организатор тщательно спланированной учебной деятельности.

Системно-деятельностный подход в обучении

       Стремительно развивающиеся изменения в обществе и экономике требуют сегодня от человека умения быстро адаптироваться к новым условиям, находить оптимальные решения сложных вопросов, проявляя гибкость и творчество, не теряться в ситуации неопределенности, уметь налаживать эффективные коммуникации с разными людьми и при этом оставаться нравственным. В докладе международной комиссии по образованию для 21 века под председательством Жака Делора «Образование: скрытое сокровище», сформулировано «4 столпа, на которых основывается образование: научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться быть» (Ж. Делор) 

Задача школы -  подготовить выпускника, обладающего необходимым набором знаний, умений и качеств, позволяющих ему уверенно чувствовать себя в самостоятельной жизни.

          Поэтому учителям необходимо овладевать  педагогическими  технологиями, с помощью которых  можно реализовать новые требования. Это хорошо известные технологии проблемного обучения, проектного обучения,  Одной из них является «Технология деятельностного метода обучения», разработанная педагогическим коллективом под руководством доктора педагогических наук, профессора Л.Г. Петерсоном.

Актуальность

        При разработке федеральных государственных стандартов второго поколения приоритетом начального  общего и основного общего образования становится формирование общеучебных умений и навыков, а также способов деятельности, уровень освоения которых в значительной мере предопределяет успешность всего последующего обучения. В настоящее время все более актуальным в образовательном процессе становится использование в обучении приемов и методов, которые формируют умения самостоятельно добывать новые знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения. Общая дидактика и частные методики в рамках учебного предмета призывают решать проблемы, связанные с развитием у школьников умений и навыков самостоятельности и саморазвития. А это предполагает поиск новых форм и методов обучения, обновление содержания образования.

         Системно-деятельностный подход - методологическая основа стандартов общего образования нового поколения. Системно-деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности. Обучение должно быть организовано так, чтобы целенаправленно вести за собой развитие.

Системно-деятельностный подход предполагает:

—  - воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога  культур     и    уважения    многонационального,     поликультурного    и  поликонфессионального состава российского общества;

—  - переход к стратегии социального проектирования и конструирования в  системе образования на основе разработки содержания и технологий  образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого  уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

—  - ориентацию     на   результаты  образования  как   системообразующий  компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения  универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и  основной результат образования;

—  - признание решающей роли содержания образования и способов  организации    образовательной деятельности и учебного сотрудничества в  достижении целей личностного, социального и познавательного развития  обучающихся;

—  - учет индивидуальных возрастных, психологических и физиологических  особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм  общения для определения целей образования и воспитания и путей их  достижения;

—  -  обеспечение     преемственности   дошкольного,    начального   общего,  основного и среднего (полного) общего образования; 

—  - разнообразие     индивидуальных     образовательных    траекторий   и  индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и  детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост  творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного  сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития.

        Так как основной формой организации обучения является урок, то необходимо знать принципы построения урока, примерную типологию уроков и критерии оценивания урока в рамках системно-деятельностного подхода.

1. Самоопределение к деятельности (орг. момент)

На данном этапе организуется положительное самоопределение ученика к деятельности на уроке, а именно:

- создаются условия для возникновения внутренней потребности включения в деятельность («хочу»)

- выделяется содержательная область («могу»)

2. Актуализация знаний и фиксация затруднений в деятельности.

Данный этап предполагает подготовку мышления детей к проектировочной деятельности:
1) актуализацию знаний, умений, навыков, достаточных для построения нового способа действий;
2) тренировку соответствующих мыслительных операций. В завершение этапа создается затруднение в индивидуальной деятельности учащихся, которое фиксируется ими самими.

3. Постановка учебной задачи.

На данном этапе учащиеся соотносят свои действия с используемым способом действий (алгоритмом, понятием и т.д.), и на этой основе выявляют и фиксируют во внешней речи причину затруднения. Учитель организует коммуникативную деятельность учащихся по исследованию возникшей проблемной ситуации в форме эвристической беседы. В этом задании должен обнаружиться недостаток имеющихся знаний, т.е. возникает ситуация, в которой требуется изменить известные учащимся алгоритмы в новой ситуации или создать новые, открыть новые знания. Завершение этапа связано с постановкой цели и формулировкой (или уточнением) темы урока.

4. Построение проекта выхода из затруднений («открытие» детьми нового знания)

На данном этапе предлагается выбор учащимися метода разрешения проблемной ситуации, и на основе выбранного метода выдвижение и проверка ими гипотез.
Учитель организует коллективную деятельность учащихся в форме мозгового штурма (подводящий диалог, побуждающий диалог и т.д.) После построения и обоснования нового способа, новый способ действий фиксируется в речи и знаково в соответствии с формулировками и обозначениями общепринятыми. В завершении устанавливается, что учебная задача разрешена.

5. Первичное закрепление во внешней речи.

Учащиеся в форме коммуникативного взаимодействия решают типовые задания на новый способ действий с проговариванием установленного алгоритма во внешней речи.

6. Самостоятельная работа с самопроверкой по эталону.

При проведении данного этапа используется индивидуальная форма работы: учащиеся самостоятельно выполняют задания на применение нового способа действий, осуществляют их самопроверку, пошагово сравнивая с образцом, и сами оценивают ее.
Эмоциональная направленность этапа состоит в организации ситуации успеха, способствующей включению учащихся в дальнейшую познавательную деятельность.

7. Включение в систему знаний и повторение.

На данном этапе новое знание включается в систему знаний. При необходимости выполняются задания на тренировку ранее изученных алгоритмов и подготовку введения нового знания на последующих уроках.

8. Рефлексия деятельности (итог урока)

На данном этапе организуется самооценка учениками деятельности на уроке. В завершение фиксируется степень соответствия поставленной цели и результатов деятельности и намечаются цели последующей деятельности. Домашнее задание дается с элементами выбора, творчества.

       Данный подход направлен на развитие каждого ученика, на формирование его индивидуальных способностей, а также позволяет значительно упрочнить знания и увеличить темп изучения материала без перегрузки обучающихся. При этом создаются благоприятные условия для их разноуровневой подготовки, реализации принципа моделирования. Технология деятельностного метода обучения не разрушает «традиционную» систему деятельности, а преобразовывает ее, сохраняя все необходимое для реализации новых образовательных целей. Одновременно она является саморегулирующимся механизмом разноуровневого обучения, обеспечивая возможность выбора каждым ребенком индивидуальной образовательной траектории; при условии гарантированного достижения им социально безопасного минимума. Данная технология – это разработанная последовательность деятельностных шагов.

3. Теоретическое обоснование

Культурно – исторический системно – деятельностный подход основывается на теоретических положениях концепции Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконина, П. Я. Гальперина, раскрывающих основные психологические закономерности процесса обучения и воспитания, структуру образовательной деятельности учащихся с учетом общих закономерностей онтогенетического возрастного развития детей и подростков.

Согласно теории В. В. Давыдова, сформулированной в работе «Теория развивающего обучения», деятельность имеет преобразовательный, целенаправленный и культурно-исторический характер. Она неразрывно связана с общением и имеет коллективную форму реализации. Таким образом, желая сместить акцент в образовании с усвоения фактов (Результат - Знания) на овладение способами взаимодействия с миром (Результат – Умения), мы приходим к осознанию необходимости изменить характер учебного процесса и способы деятельности учащихся. Для включения ребёнка в активную познавательную коллективную деятельность необходимо:

• связывать изучаемый материал с повседневной жизнью и с интересами учащихся;
• планировать урок с использованием всего многообразия форм и методов учебной работы, и, прежде всего, всех видов самостоятельной работы, диалогических и проектно-исследовательских методов;
• привлекать для обсуждения прошлый опыт учащихся;
• оценивать достижения учащихся не только отметкой, но и содержательной характеристикой.

          Психологическая основа концепции системно-деятельностного подходабазируется на следующих основополагающих тезисах (Сухов В. П. – доктор педагогических наук, автор концепции системно-деятельностный подход в развивающем обучении школьников).

          Г. А. Цукерман, доктор психологических наук определяет основания нетрадиционной педагогики, построенной на психологической теории учебной деятельности, следующим образом: «…не давать образцов, ставить ребенка в ситуацию, где его привычные способы действия с очевидностью непригодны и мотивировать поиск существенных особенностей новой ситуации, в которой надо действовать…»

         Положение о том, что все совершающееся в психической сфере человека укоренено в его деятельности, развил А. Н. Леоньтьев (1903-1979). Он подчеркивал, что деятельность – особая целостность. Она включает различные компоненты: мотивы, цели, действия. Их нельзя рассматривать порознь, они образуют систему. Различие между деятельностью и действием он пояснял на следующем примере, взятом из истории деятельности людей в первобытном обществе. Участник первобытной коллективной охоты в качестве загонщика вспугивает дичь, чтобы направить ее к другим охотникам, которые скрываются в засаде. Мотивом его деятельности служит потребность в пище. Удовлетворяет же он свою потребность, отгоняя добычу, из чего следует, что его деятельность определяется мотивом, тогда как действие – той целью, которая им достигается (вспугивание дичи) ради реализации мотива. Аналогичен психологический анализ ситуации обучения ребенка. Школьник читает книгу, чтобы сдать экзамен. Мотивом его деятельности может служить сдача экзамена, получение отметки, а действием усвоение содержания книги. Возможна, однако, ситуация, когда содержание само станет мотивом и увлечет учащегося настолько, что он сосредоточится на нем независимо от экзамена и отметки. Тогда произойдет «сдвиг мотива (сдача экзамена) на цель (решение учебной задачи)». Тем самым появится мотив. Прежнее действие превратится в самостоятельную деятельность.

            Собственная учебная деятельность школьников, важная составляющая системно-деятельностного подхода, реализуется как личностно-деятельностный подход в обучении. Его можно выразить формулой «деятельность – личность», т. е. «какова деятельность, такова и личность» и «вне деятельности нет личности». Учебная деятельность становится источником внутреннего развития школьника, формирования его творческих способностей и личностных качеств.

Использованные источники.

1. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения/ Педагогика М.: 2009 – №4. – С18-22.

2. Дусавицкий А.К., Кондратюк Е.М., Толмачева И.Н., Шилкунова З.И. Урок в развивающем обучении: Книга для учителя. – М.:ВИТА-ПРЕСС, 2008.

3.  Петерсон Л.Г., Кубышева М.А., Кудряшова Т.Г. Требование к составлению плана урока по дидактической системе деятельностного метода. – М., 2006.

4. Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования /Под ред.. – М., 2000.

5.  Сухов В.П. «Системно-деятельностный подход в развивающем обучении школьников» Уфа,2004

6. Шубина Т.И. Деятельностный метод в школе http://festival.1september.ru/articles/527236/