История и проблематика гендерного подхода к образованию
статья

                                                             Методическое совещание

                                                             февраль 2020

                                                             Подготовила и провела                                                                            

                                                             педагог дополнительного образования

                                                             Зубарева Юлия Анатольевна

ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМАТИКА ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА                                    К ОБРАЗОВАНИЮ

1. Исторические аспекты гендерных проблем в образовании.

Гендер– понятие, которое используется для обозначения всех тех социальных и культурных норм, правил и ролей, приписываемых людям обществом в зависимости от их биологического пола. Основой гендерного подхода выступает представление о том, что почти все традиционно считающиеся «естественными» различия между полами имеют под собой не биологические, а социальные основания.                                                                       Говоря об античном периоде гендерных исследований, обычно называют имена Платона и Аристотеля.                                                                                               Платон Афинский стоял на позициях общего обучения. Он считал,  что общественное воспитание детей может быть положено как на мужчин, так и на женщин. Хотя природа женщины другая, чем у мужчины, это не влияет на ее способность исполнять любые обязанности. Женщины, в зависимости от их способностей, могут быть философами и даже воинами. Платон подошел к идее равноправия. Противоречие заключается в том, что он считал женщину низшим существом, а любовь к ней - животным чувством, обусловленным необходимостью размножаться.                                                          Аристотель придерживался идеи раздельного обучения мальчиков и девочек. Аристотель считал, что мужчина и женщина имеют разную природу, не могут быть равные, поэтому должны иметь разные знания и умения.                                                                                                                                     Позже Жан-Жак Руссо выступал с революционными идеями воспитания женщин,  против того, чтобы девочек учили только ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. Французский философ подчеркивал, что «природа, которая дарила женщине утонченный ум, требует, чтобы женщина мыслила, имела свое суждение и проявляла заботу о своем умственном развитии».                                                                                                                         Гельвеций делал ударение на равноправии женщин и мужчин в получении образования. Анатомическое отличие - ни повод для вывода, что женщина имеет низкий уровень умственного развития и не способна научиться.                     Ян Коменский стоял на позиции раздельного обучения. Он не закладывал принципа равных возможностей. Обучение в академии рассчитывались только на юношей.                                                                                                     Песталоцци выступал с критикой педагогических подходов к воспитанию детей разного пола. Стоял на позициях общего обучения. Песталоцци считал, что сущность воспитания в постепенном развитии естественных способностей соответственно естественным законам развития ребенка.                 Российская педагогика богата на имена выдающихся педагогов, которые сделали свой взнос в разработку научной педагогической мысли по вопросам гендерного воспитание подрастающего поколения.                                     Константин Ушинский  стоял на позициях общего воспитания девушек и ребят, выступал за равноправие мужчин и женщин.

Григорий Ващенко подчеркивал, что при воспитании ребят важно опираться на национальные патриархальные традиции, воспитывать добродетели: у юношей - моральную добродетельность и сдержанность, у девушек - любовь к детям, сердечность.                                                                Василий Сухомлинский подчеркивал, что юноши должны получать мужское воспитание, девушки - женское. Придерживался позиции патриархального распределения половых ролей.                                                                      

Анализируя историю развития педагогической мысли в отношении гендерного подхода, можно сделать вывод: мнения именитых философов, общественных деятелей и педагогов на протяжении длительного исторического периода были диаметрально противоположны.                               Что же происходит с этой проблемой сегодня?

2. Гендерный подход в современном образовании.

В образовательные учреждения ежегодно приходят не просто дети, а мальчики или девочки со свойственными им особенностями восприятия, мышления, речи, эмоций.  Школа же готовится к встрече с детьми, но не с мальчиками и девочками. В педагогической и психологической литературе все усреднено. Считается, что в определенном возрасте ребенок должен обладать определенными знаниями и навыками. Однако при этом пол ребенка не учитывается. Нет ни подходов в обучении, ни специальных программ или методик именно для мальчиков или девочек. Школа обучает всех одинаково. Хотя учителя интуитивно чувствуют разницу, реагируя различным отношением к мальчикам и девочкам. Поэтому одним из наиболее эффективных способов реализации индивидуализированного и природосообразного образования является дифференцированное обучение и воспитание мальчиков и девочек с учетом половых психофизиологических и личностных особенностей учащихся. Обучение с учетом гендерных особенностей учащихся требует отбора такого содержания учебного материала и применение таких методов и форм обучения, которые соответствовали бы разному типу восприятия информации девочками и мальчиками, отвечали бы запросам и тех, и других в отношении к учебной работе. При построении процесса обучения на основе учета идей гендерного подхода следует руководствоваться тем, что при одних и тех же методах обучения, при одном и том же учителе мальчики и девочки приходят к знаниям и умениям разными путями, используя разные стратегии мышления. В свете гендерного подхода к обучению школьников прослеживается необходимость соответствия между типами изложения материала в учебниках и учебных пособиях, типом мышления и стилем учителя в изложении материала.                                                                       Исследование проблемы гендерного подхода к обучению школьников имеет значение для повышения продуктивности учебного процесса. Благодаря гендерному подходу к обучению возможна оптимизация учебного процесса, что способствовало бы повышению уровня обученности детей.                                                                                       Одной из важнейших задач современной школы является социализация подрастающего поколения, в процессе которой создаются условия для эффективного развития личности. Одним из ее видов, существенно сказывающимся на будущем воспитанников, является гендерная социализация. Процесс создания у мальчиков и девочек представлений о мужественности и женственности, направленный на совершенствование их индивидуальности и ориентированный на становление и развитие полоролевого поведения.                                                                            Согласно А.В. Мудрику, суть ее заключается в том, что мальчики и девочки, развиваясь в условиях жизни конкретного общества, усваивают и воспроизводят принятые в нем гендерные роли и культуру взаимоотношения полов. Однако, по мнению ряда ученых (И.С. Кона, А.В. Мудрика, Р.Сабирова и др.), российское  образование сегодня не учитывает половой принадлежности учеников. «Четыре элемента педагогической системы - цели, содержание, методология и формы обучения - традиционно «бесполые»».                                                                  А по мнению Л.В. Штылевой, «Педагогика в целом и воспитание, как педагогическое явление, нуждаются в осмыслении и корректировке своих позиций в вопросах гендерной социализации воспитанников, так как воспроизводимые школой жесткие стандарты в отношении женственности и мужественности становятся объективным препятствием для эффективной социализации воспитанников в мире меняющихся социальных феноменов.    Благодаря традиционному механизму гендерной социализации происходит усвоение на неосознанном уровне  господствующих стереотипов маскулинности и фемининности».                                                                                       Справедливости ради, следует отметить, что социальные изменения в обществе действительно вызывают перемены и в культурных стереотипах, которые, в настоящее время очень противоречивы. В современных идеалах мужественности и женственности переплетаются как традиционные, так и современные черты.                                                                                       Цитируем далее: «Вместе с тем, школа продолжает воспроизводить сложившиеся веками патриархальные стереотипы и стандарты традиционной культуры в отношении женственности и мужественности. В мальчиках преимущественно воспитывается активность, рациональность, настойчивость, сдержанность.  В девочках - покладистость, эмоциональность, аккуратность, зависимость, терпимость. Эти нормативные идеалы мужественности и женственности становятся препятствием на пути развития индивидуальности и личностного потенциала школьников и все чаще вступают в противоречие с изменениями, происходящими в жизни всех индустриальных стран, включая и наше современное общество». По мнению Л.В.Штылевой, основными из этих изменений являются:

1. Ломка традиционной гендерной стратификации, приводящая к ослаблению полярности женской и мужской ролей.

2. Изменение культурных стереотипов маскулинности и фемининности.

3. Трансформации в брачно-семейных отношениях.

4. Крах традиционных сексистских установок в отношении женщин.

5. Признание сексуальности как неотъемлемого качества личности.

В связи с этими изменениями педагогике необходимо, считает Л.В. Штылева,   скорректировать свои позиции в гендерной социализации воспитанников. «Гендерное образование не должно строиться на позиции противопоставления «мальчик - девочка», необходимо искать новые возможности для развития личности ребенка», - подчеркивает С.Шаронова. «То есть, различия в поведении мужчин и женщин определяются не столько их биологическими особенностями, сколько социально-культурными факторами».                                                                                                                  «Свободному развитию личности, становлению индивидуальности мешают исторически сложившиеся гендерные стереотипы». Они, по мнению И.С. Клециной, «побуждают мужчин и женщин формировать модель поведения, проявляющуюся в доминировании и зависимости. Гендерный подход в образовании дает возможность отойти от предопределенности мужских и женских характеристик и показывает учащимся личностные пути развития, не ограниченные традиционными гендерными стереотипами».                                                                                                  Отойти от мужских и женских характеристик? Воспитывать и обучать бесполых индивидов? Или дать полную свободу половой самоидентификации? Свобода выбора социальных ролей? А не много ли уже в обществе инфантильных молодых людей и отчаянно мужественных девушек?

Обучать вместе или раздельно? Вопросов множество.

Единого мнения педагогического сообщества в гендерном подходе, как видим, не достигнуто и сегодня.                                                                                

Источники:

-https://moluch.ru/archive/79/13998/

- http://www.uchmet.ru

- http://festival.1september.ru

- www.grani.vspu.ru

- http://edu.tltsu.ru