Мониторинг результатов реализации дополнительной общеразвивающей программы при переходе на ФГОС
методическая разработка на тему

Мониторинг результатов реализации дополнительной общеразвивающей программы при переходе на ФГОС

Ефимова Ольга Анатольевна,

педагог дополнительного образования

МБУ  ДО «Дворец творчества детей и молодежи»

 г. Топки

(8-950-277-17-87,  e-mail: efimova_friend@mail.ru)

Консультант:

Крецан Зоя Викторовна,

канд. пед. наук, доцент

Кемерово 2015

Содержание

Введение        ……………………………3

1. Особенности структуры программы внеурочной деятельности…………... 6

2. Личностные и метапредметные критерии в программах

внеурочной деятельности …………………………………………………………9

3. Личностные и метапредметные показатели результатов

освоения программ внеурочной деятельности………………………………..13

4. Фиксирование результатов освоения дополнительной

общеразвивающей программы при переходе на ФГОС……………………………16

Заключение        …………………………..19

Литература        …………………………..20

Приложения        …………………………..21

Приложение 1. Мониторинговая карта определения

личностных и метапредметных результатов освоения программы

внеурочной деятельности………………………………………………………21

Приложение 2. Лист мониторинга результатов освоения

дополнительной общеразвивающей программы……………………………..22

Приложение 3. Мониторинговая карта учета индивидуальных

результатов освоения программы при переходе на ФГОС…………………..23

Введение

Важнейшей  задачей  современной   системы   образования   является 

формирование совокупности «универсальных учебных действий», обеспечивающих компетенцию «научить учиться», способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоение учащимися конкретных предметных знаний и навыков в рамках отдельных дисциплин. По Федеральному закону Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные учреждения обязаны обеспечить оптимальное функционирование образовательного процесса и качественное достижение результатов образования, соответствующих образовательному стандарту.

Отличительной особенностью введения Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения является предъявление требований к организации внеурочной деятельности школьников. На сегодняшний день общеобразовательные учреждения выбирают модель организации внеурочной деятельности исходя из особенностей социального заказа, внутренних и внешних ресурсов учреждения для создания необходимых условий для ее реализации [1, с. 8-9].

Одной из организационных моделей реализации основных направлений внеурочной деятельности в школах является сотрудничество в той или иной форме с учреждениями дополнительного образования детей по реализации дополнительных общеобразовательных программ. Опыт такого сотрудничества еще не сформирован, он переживает этап становления. Надо думать, что приоритетные задачи государственной политики в области образования по созданию прозрачной объективной системы оценки учебных и внеучебных достижений учащихся, а также личностные характеристики выпускника, сформулированные в Федеральных государственных образовательных стандартах второго поколения, предъявляют требования как к общему, так и к дополнительному образованию детей. Поэтому, вероятно, и программы дополнительного образования должны быть ориентированы на формирование совокупности «универсальных учебных действий», обеспечивающих компетенцию «научить учиться», способность личности к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта.

        Чтобы выяснить, насколько образовательный процесс способствует позитивным изменениям в личности ребенка, формированию ключевых компетенций, проанализировать и скорректировать его при необходимости за последнее время накоплен некоторый опыт оценки эффективности учебно-воспитательного процесса в учреждениях дополнительного образования детей. Мониторинг качества образовательной деятельности УДОД является механизмом отслеживания эффективности этой деятельности. Вся система отслеживания качества образования возможна лишь как постоянный процесс, который проходит циклично и систематично, т.е. условиями педагогического мониторинга являются: системность, продолжительность по времени;  сравнимость результатов; объективность результатов; комфортность всех объектов мониторинга.

В дополнительном образовании, как мы знаем, нет установленных стандартов. На эту тему рассуждают сегодня многие ученые, вопросы, связанные со стандартами, рассматривают и решают многие педагогические коллективы и сообщества. Логинова Лариса Григорьевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии считает, что «стандартом в дополнительном образовании детей может стать дополнительная образовательная (чаще общеразвивающая) программа как педагогическая технология» [3, с. 42].

Результатом реализации такой программы является положительный итог целенаправленной деятельности педагога или совместной деятельности педагога с детьми, выраженный в изменении состояния личности, ее свойств, установок или микросреды их сотворчества, соответственно владении определенными компетенциями. Следует заметить, что компетенции задают высший, обобщенный уровень умений и навыков учащегося, поэтому содержание дополнительного образования может определяться четырехкомпонентной моделью: знания, умения, опыт творческой деятельности и опыт ценностного отношения. Как известно, управление качеством  решается в первую очередь путем использования мониторинга качества.

        Таким образом, тема нашего исследования действительно актуальна. Целью работы является: разработка мониторинговой карты учета индивидуальных результатов освоения дополнительной общеразвивающей программы через решение ряда задач:

1. Изучить особенности структуры программы внеурочной деятельности;
2. Изучить личностные и метапредметные критерии в программах внеурочной деятельности;
3. Изучить личностные и метапредметные показатели результатов                      

        освоения программ внеурочной деятельности

4. Составить карту фиксирования результатов освоения дополнительной общеразвивающей программы при переходе на ФГОС.

1. Особенности структуры программы внеурочной деятельности

В УДОД дополнительные образовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.
         Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с ФГОС второго поколения [6, с. 77].
           Педагоги дополнительного образования, как правило, конструируют цели и задачи программы с учетом общих требований, возрастных особенностей детей, концептуальных основ деятельности УДО.

Умение формулировать цель и задачи входит в сферу профессиональной компетентности педагога и является одним  из показателей его профессионального мастерства. Сохраняется триединая дидактическая цель – это заранее запланированный конечный результат обучения, развития и воспитания обучающегося. Цель должна быть диагностичной, то есть на столько точно и определенно поставленной, чтобы можно было однозначно делать заключение о её реализации. Триединая дидактическая цель отражает основное содержание программы, выделяя познавательный, воспитательный, развивающий аспекты.

Сегодня выделяют  новый вид программ – программы курсов внеурочной деятельности. Структура программы внеурочной деятельности может быть разработана на уровне общеобразовательного учреждения, обсуждена и согласована на заседании научно-методического или методического совета, после чего данная структура программы утверждается приказом директора общеобразовательного учреждения [1, с. 41].

                На данном этапе реализации ФГОС второго поколения общеобразовательные учреждения при выборе организационной модели внеурочной деятельности все чаще обращаются за помощью в учреждения дополнительного образования. Как правило, педагог дополнительного образования приходит в школу (или работает на базе учреждения дополнительного образования) со своей общеразвивающей программой и реализует ее в том виде, в котором она есть.

Все чаще педагоги дополнительного образования в таком случае начинают решать вопрос о формах, методах достижения поставленных целей и задач соответствующих требованиям внеурочной деятельности, пытаются моделировать программы курса внеурочной деятельности.

     Группа авторов: Ю.Ю. Барабанова, А.В. Кислякова и другие, - предлагают  включить в структуру программы следующие разделы:

1. Титульный лист.
2. Пояснительная записка.
3. Учебно-тематический план.
4. Содержание изучаемого курса.
5. Мониторинговая карта определения личностных и метапредметных результатов освоения программы.
6. Описание методического (УМК) и/или материально-технического обеспечения образовательного процесса (УМК).
7. Список литературы.
8. Приложения [1, с. 50].

           В пояснительной записке актуальность программы внеурочной деятельности формулируется в первую очередь в соответствии с государственным заказом – ФГОС, далее с запросами родителей и интересами детей. Результаты реализации программы делят на личностные, метапредметные  и возможно предметные, которые соотносят с личностными, метапредметными и предметными учебными действиями. Пункт пятый предложенной структуры – «мониторинговая карта определения личностных и метапредметных результатов освоения программы» - тоже является новым для системы дополнительного бразовавния. Данная мониторинговая карта содержит личночтные, метапредметные и предметные критерии оценки [Приложение 1]. 

           Диагностический материал для осуществления мониторинга качества освоения программы в творческом объединении дополнительного образования формируется педагогом дополнительного образования, утверждается на методическом совете УДОД. В определенной форме формируются критерии и показатели результатов освоения программы. По итогам мониторинга во многих учреждениях заполняется лист мониторинга отдельно для каждой учебной группы творческого объединения [Приложение 2].

                Характерно, что в том и другом случае критерии выбираются из перечня планируемых результатов, которые вытекают из цели и задач, а вот показатели в программах внеурочной деятельности конкретизируются на двух уровнях: прогнозируемом воспитательном результате и прогнозируемом воспитательном эффекте – это также новый момент.  

                Прогнозируемый воспитательный результат звучит, как: «знают», «осознаю», «соблюдают», «имеют», «владеют» и т.д. Прогнозируемый воспитательный эффект – «осознание», «проявление», «отношение» и т.д.

                Таким образом, программы внеурочной деятельности имеют существенные отличия. Для того чтобы правильно определить критерии, показатели, инструментарий мониторинга, нам необходимо рассмотреть направленность предметных, метапредметных, личностных УУД в соответствии с требованиями ФГОС.

2.  Личностные и метапредметные критерии в программах внеурочной деятельности

Личностные и метапредметные критерии в мониторинговой карте результатов освоения программы внеурочной деятельности взаимосвязаны с соответствующими универсальными учебными действиями. В широком значении термин «универсальные учебные действия» означает умение учиться, способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путём сознательного и активного присвоения нового социального опыта. Выделяют личностные и метапредметные универсальные учебные действия. К метапредметным относятся регулятивные, познавательные и коммуникативные учебные действия.

Личностные УУД обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся: умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения, а также ориентацию в социальных ролях и межличностных отношениях [Приложение 5].  Выделяют три вида действий:

1. самоопределение - личностное, профессиональное, жизненное самоопределение;

2. смыслообразование - установление учащимися связи между целью учебной деятельности и ее мотивом, другими словами, между результатом учения и тем, что побуждает деятельность, ради чего она осуществляется.

3. нравственно - этическую ориентацию - действие нравственно – этического оценивания усваиваемого содержания, обеспечивающее личностный моральный выбор на основе социальных и личностных ценностей.

Регулятивные УУД обеспечивают организацию учащимся своей учебной деятельности [Приложение 6].  К ним относятся следующие:

1. целеполагание - как постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно;

2. планирование - определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий;

3. прогнозирование – предвосхищение результата и уровня усвоения; его временных характеристик;

4. контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений от него;

5. коррекция – внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения ожидаемого результата действия и его реального продукта;

6. оценка – выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, оценивание качества и уровня усвоения;

7. волевая саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии; способность к волевому усилию – выбору в ситуации мотивационного конфликта и к преодолению препятствий.

Познавательные УУД включают общеучебные, логические, знаково - символические действия [Приложение 7].  Общеучебные универсальные действия предполагают:

1. самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели;

2. поиск и выделение необходимой информации; применение методов информационного поиска, в том числе с помощью компьютерных средств;

3. структурирование знаний;

4. рефлексию, осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной и письменной форме;

5. выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий;

6. рефлексию способов и условий действия;

7. контроль и оценка процесса и результатов деятельности;

8. смысловое чтение; понимание и адекватная оценка языка средств массовой информации;

9. постановку и формулирование проблемы,

10. действие со знаково – символическими средствами, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера [Приложение 8]. 

Особую группу познавательных универсальных действий составляют знаково-символические действия:

1. моделирование – выделение пространственно – графических или знаково – символических характеристик;

2. преобразование модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область [Приложение 10]. 

Логические универсальные действия предполагают:

1. простые логические операции: анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение и другие;

2. составные логические операции: построение отрицания, выведение следствий, выдвижение гипотез и их обоснование, самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера и другие [Приложение 9]. 

          Коммуникативные УУД обеспечивают социальную компетентность и учет позиции других людей, партнера по общению или деятельности, умение слушать и вступать в диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблем; интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми [Приложение 11].  Видами коммуникативных действий являются:

1. планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками – определение целей, функций участников, способов взаимодействия;

2. постановка вопросов – инициативное сотрудничество в поиске и сборе информации;

3. разрешение конфликтов – выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешение конфликта, принятие решения и его реализация;

4. управление поведением партнера – контроль, коррекция, оценка действий партнера;

5. умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации;

6. владение монологической и диалогической формами речи в соответствии с грамматическими и синтаксическими нормами родного языка.

Критериями  оценки сформированности универсальных учебных действий являются: соответствие возрастно-психологическим нормативным требованиям; соответствие свойств универсальных действий заранее            заданным требованиям; сформированность учебной деятельности у учащихся, отражающая уровень развития метапредметных действий, выполняющих функцию управления познавательной деятельностью учащихся.

Свойства действий подлежащие оценке, по мнению П.Я. Гальперина,  включают: уровень или форму выполнения действия, полноту или развернутость, разумность, осознанность, обобщенность, критичность, освоенность.

Уровень действия может выступать в трех основных формах действия: в форме реального преобразования вещей и их материальных заместителей (символами, знаками, моделями); в словесной, или речевой, форме; в умственной форме действия.

        Таким образом, личностные и метапредметные универсальные учебные действия имеют четкую простроенную структуру и формируют личностные и метапредметные критерии.

3. Личностные и метапредметные показатели результатов освоения программ внеурочной деятельности

Логическим завершением реализации любой программы является определение результатов ее освоения учащимися путем проведения педагогического мониторинга. Мониторинг - это постоянное организованное наблюдение за каким-либо процессом с целью сопоставления наличного состояния (точнее, постоянно сменяющих друг друга состояний) с ожидаемыми результатами, постоянное отслеживание хода каких-либо процессов по четко определенным показателям. Накопление в режиме мониторинга комплекса объективных, понятных и прозрачных показателей, поддающихся количественным измерениям, обеспечение четкой и понятной системой измерений и индикаторов позволит не только определять эффективность освоения программы, но и перейти от рефлексивного управления учебно – воспитательным процессом к прогностическому [4, с. 59].

Методы, используемые в мониторинге личностных достижений: педагогические наблюдения, анализ и изучение педагогической документации, анализ и изучение результатов продуктивной деятельности, социологические опросники, анкеты, психологические тесты и методики, методы математической статистики. Они определяют диагностический инструментарий. Критерии и показатели, как мы уже выяснили, вытекают из цели и задач программы.

В современных пособиях, ориентированных на оказание методической помощи педагогическим работникам, реализующим внеурочную деятельность, приводится ряд примерных программ внеурочной деятельности для начального и общего образования. В них в той или иной степени раскрывается методика формулирования критериев и показателей к  карте мониторинга результатов освоения программам внеурочной деятельности.

Авторы С.В. Третьякова и А.В. Иванов в пояснительной записке к предлагаемым программам прописывают не только «знают» и «умеют», но и ориентируют на формирование УУД.

Так, например, они в пояснительной записке к программе «Технология учебно-исследовательской и проектной деятельности» среди планируемых результатов прописывают:

- «умение искать необходимую информацию в открытом информационном пространстве», – это познавательные УУД – общеучебные действия – поиск и выделение необходимой информации;

- «умение оперировать гипотезами, как отличительным инструментом научного рассуждения» – это познавательные УУД – логические действия - составные логические операции;

- «умение взаимодействовать в группе» – это коммуникативные УУД.

Отсюда и формулировка критериев, которые мы можем предложить, например: «формирование навыков оперирования гипотезами, как отличительным инструментом научного рассуждения». Прогнозируемый воспитательный результат: «владеют основами оперирования гипотезами, как отличительным инструментом научного рассуждения». Прогнозируемый  воспитательный эффект: «осознание значимости научного подхода к постановке вопроса, и формулировании предполагаемого ответа».

Авторы Ю.Ю. Баранова, А.В. Кисляков приводят критерии и показатели личностных результатов освоения программы внеурочной деятельности «Многоцветные кружева родного края» [1, с. 51]. Критерий: «формирование основ российской гражданской идентичности, чувства гордости за свою родину». Прогнозируемый воспитательный результат: «знают историю своей семьи, ее традиции, реликвии, генеалогию; имеют представление об истории своего дома и улицы». Прогнозируемый воспитательный эффект: «бережное отношение к реликвиям семьи, потребность сохранить их для будущих поколений; формирование и развитие личностного отношения к историческим и культурным ценностям семьи».

Диагностическим инструментом к названным личностным результатам является следующий диагностический материал: диагностическая анкета «Моя семья» для родителей и учащихся; диагностическая игра «Вот и стали мы на год взрослее» Т.В. Смирновой; методика «Букет настроений» М.А. Александровой; комплексная методика анализа и оценки уровня воспитанности учащихся Н.Г. Анетько.

Для реализации программ внеурочной деятельности в соответствии с ФГОС разработан примерный алгоритм их проектирования.  Грамотно составленная программа, содержит все необходимые компоненты для успешного проведения мониторинга результатов освоения программы.

В итоге мы видим, что дополнительные общеобразовательные программы на практике достаточно легко трансформируются в программы внеурочной деятельности, и не сложным путем формулируются критерии и показатели мониторинга результатов освоения программам внеурочной деятельности.

4. Фиксирование  результатов освоения дополнительной

общеразвивающей программы при переходе на ФГОС

        В современных условиях при переходе основного образования на Федеральные государственные образовательные стандарты апробируются различные подходы в вопросах реализации программ внеурочной деятельности учащихся: модели, технологии, механизмы. В целях оказания методической помощи педагогам дополнительного образования, работающим в соответствии с договорами о сотрудничестве между образовательными учреждениями по реализации ФГОС, предложена карта фиксации индивидуальных результатов  освоения дополнительной общеразвивающей программы, в которой объединены критерии и показатели оценки освоения программ.

        Цели и задачи внеурочной деятельности близки и понятны педагогам дополнительного образования и легче решаются в условиях дополнительного образования. В общеобразовательных учреждениях становится проблема стратегического проектирования образовательного процесса при вклинивании системы внеурочной деятельности в основную образовательную программу учреждения. Кроме того, цели и задачи, особенности организации образовательного процесса школы несколько другие, это часто мешает учителю перестроиться в своей работе и занятия по программам внеурочной деятельности приобретают подобие урока.

Мы помним о том, что внеурочная деятельность организуется общеобразовательными учреждениями по следующим направлениям развития личности: спортивно – оздоровительное, духовно – нравственное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное. Тем не менее, сегодня  школами востребованы дополнительные общеразвивающие программы: «Природа и мы»,  «Природа и фантазия», «Работа с природным материалом», «Работа с тканью», «Бисероплетение» и другие. Опытный педагог при необходимости всегда сможет скорректировать программу, придать ей нужный акцент.

        При детальном анализе и сравнении примерных программ внеурочной деятельности с дополнительными общеразвивающими программами определяются их сходства и различия, из которых можно синтезировать и адаптировать определенный рабочий материал.

        Так, например, структурные элементы – «знать» и «уметь» применимы к любому учебному материалу, это некое предметное поле. Познавательный (обучающий) аспект присутствует как в программах внеурочной деятельности, так и в дополнительных общеразвивающих программах.

Изучив по дополнительной общеразвивающей программе «Работа с природным материалом» структурные характеристики соломки и технику ее обработки, учащийся под руководством педагога овладевает умениями и навыками подготовки соломки к изготовлению панно. По программе внеурочной деятельности  «Многоцветные кружева родного края» учащийся овладевает знаниями об истории своей семьи и ее традициях, умеет составлять каталог, читать генеалогическую карту. И такую параллель можно провести практически во всех программах, т.е. можно говорить о познавательных УУД.   Единственно, что хочется отметить  - это более четкую и развернутую простроенность универсальных учебных действий в требованиях ФГОС [Приложение 7].  

        Воспитательный и развивающий аспекты можно также рассматривать в программах внеурочной деятельности и в дополнительных общеразвивающих программах. Посещая занятия в УДОД школьники всегда могут дать ответ зачем они туда приходят и что получают т.к. приходят туда по желанию, добровольно. Здесь же происходит и самоопределение и, часто, выбор будущей профессии. Таким образом, много общего с личностными УУД [Приложение 5].  Оценку уровня воспитанности учащихся можно отнести к личностным УУД.

    Задачи по развитию коммуникативных способностей детей всегда стояли среди задач, которые ставили в своих программах педагоги дополнительного образования [Приложение 11].  Регулятивные УУД, а вернее отдельные аспекты, в дополнительных общеразвивающих программах присутствуют в той или иной степени, в зависимости от опыта работы педагога дополнительного образования, его целеустремленности и активности [Приложение 6].  

В мониторинговую карту учета индивидуальных результатов освоения дополнительной общеразвивающей программы  предложено внести критерий «опыт творческой деятельности учащихся», что подразумевает результат участия учащихся в конкурсах, в акциях, в выставках, соревнованиях и.т.  [Приложение 3].

        Предложенная нами карта учета индивидуальных результатов освоения дополнительной общеразвивающей программы, в значительной мере должна помочь педагогу дополнительного образования в условиях перехода на ФГОС как в проектировании учебно – воспитательного процесса, так и в организации мониторингового исследования эффективности освоения программы.

Заключение

         Управление качеством образования - проблема большая, требующая своего решения постоянно. Хотя существуют общие для всех образовательных учреждений управленческие позиции и показатели качества образования, тем не менее, во многом они всегда специфичны. Поэтому очень трудно увидеть четкий гарантированный результат. Прежде всего, он, наверное, в изменении позиции педагогов, их взглядов на педагогический мониторинг. Сегодня практически все педагоги считают педагогический мониторинг неотъемлемой частью учебного процесса. [3, с. 42-43].

Модернизация российской системы образования предполагает интеграцию общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования детей муниципального и регионального уровней в единое образовательное пространство, где каждое учреждение является уникальным по своим целям, содержанию, методам и приемам деятельности.

Развиваясь в единой системе образования Российской Федерации, основное и дополнительное образование, на мой взгляд, имеют единые цели и задачи по выполнению государственного заказа по формированию  выпускника в соответствии с портретом будущего выпускника – гражданина России. В ближайшие годы нам предстоит большая работа по выработке механизмов взаимодействия и сотрудничества, по переосмыслению своей деятельности. В данный момент мы находимся в начале пути, и, возможно, сегодняшние находки координально преобразуются.

Литература

1. Баранова, Ю.Ю. Моделируем внеурочную деятельность обучающихся [Текст]: Методические рекомендации: пособие для учителей / Ю.Ю. Баранова, А.В. Кисляков – М.: Просвещение, 2013. – 96 с.

2. Горский, В.А. Примерные программы внеурочной деятельности [Текст]: Сборник / В.А. Горский, А.А. Тимофеев, Д.В. Смирнов – М.: Просвещение, 2010. – 111 с.

3. Колмогорцева, Т.А. Педагогический мониторинг как механизм управления качеством образования [Текст]: / Т.А. Колмогорцева // Дополнительное образование, 2003. - № 7. – С. 42-43.

4. Третьякова, С.В. Исследовательская и проектная деятельность. Социальная деятельность. Профессиональная ориентация. Основная школа [Текст]: Сборник программ / С.В. Третьякова, А.В. Иванов, С.Н. Чистякова и другие – М.: Просвещение, 2013. – 96 с.

5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования /  Министерство образования и науки Российской Федерации – 2-е изд. – М.: 2011.

6. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». – Новосибирск: Норматика, 2013. – 128 с.

                                                       Приложения

                                                                                                      Приложение 1

Мониторинговая карта определения личностных и метапредметных результатов освоения программы внеурочной деятельности

                                                                                                      Приложение 2

Лист мониторинга

результатов освоения дополнительной общеразвивающей программы

______________________________________________________________

Педагог ДО  ___________________________________________________

Творческое объединение_________________________________________

Учебная группа_________________________________________________

Год обучения___________________________________________________

      Итого: Δ……%                                 Итого: Δ……%      Итого: Δ……%    

                   ……%                                                  ……%                  ……%                                Ο……%                                             Ο……%                   Ο……%

Итого: Δ……низкий         уровень

            ……средний уровень

            Ο……высокий уровень

                                                                                                                                                                          Приложение 3

Мониторинговая карта учета индивидуальных результатов освоения программы при переходе на ФГОС

_______________________________________________________________________________

учащихся творческого объединения_______________________ года обучения ________ группы _______

педагог ДО ____________________________________________

Итого: Δ %……низкий уровень

             %……средний уровень

            Ο %……высокий уровень