Диагностика уровня сформированности компонентов экологического мышления у обучающихся 7- х классов
методическая разработка по биологии на тему
В качестве показателей сформированности экологического мышления у школьников в диагностических исследованиях будут служить его составляющие: анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, прогнозирование, альтернативность, гипотетичность.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 diagnostika_sformirovannosti_ekolog_myshleniya.doc | 425 КБ |
Предварительный просмотр:
Диагностика уровня сформированности компонентов
экологического мышления у обучающихся 7- х классов
МБОУ СОШ № 19 в 2013-2014 учебном году
Веретенникова Светлана Валерьевна
учитель биологии МБОУ СОШ № 19
В качестве показателей сформированности экологического мышления у школьников в диагностических исследованиях будут служить его составляющие: анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, прогнозирование, альтернативность, гипотетичность.
Анализ – это расчленение предметов, ситуаций и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон с последующим их сравнением; нахождение причин наблюдаемых явлений.
Синтез восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов.
Обобщение сводится к отбрасыванию специфических, особенных, единичных признаков и сохранение только тех, которые оказываются общими для ряда единичных предметов.
Оригинальность – способность высказывать новые нестандартные идеи, умение вовремя переключиться на новые способы решения поставленной задачи, если прежние способы не приводят к успеху.
Прогнозирование – это составление прогноза, заключение о предстоящем развитии и исходе экологических закономерностей на основании каких-нибудь данных.
Альтернативность – это необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений.
Гипотетичность – это умение выдвигать предположения, для объяснения каких-либо экологических закономерностей, ситуаций, явлений.
Изучение имеющегося у детей уровня сформированности экологического мышления может осуществляться на основе качественного и количественного описания уровней. Уровни сформированности экологического мышления определялись по способам обобщения; раскрытия существенных признаков понятий и их связей; практических и умственных действий ребенка, непосредственно связанных с содержанием осваиваемых понятий, знаний и представлений; умением выдвигать предположения и выбирать из множества возможных вариантов наиболее оптимальный; по способности высказывать новые нестандартные идеи.
Описание уровней сформированности экологического мышления:
- Высокий (от 32 до 35 баллов) характеризуется способностью к целому, причинному, вероятностному анализу экологических ситуаций; высоким уровнем развития мыслительной деятельности по параметрам: анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, оригинальность; самостоятельностью выдвижения содержательных гипотез, среди них выбирает наиболее оптимальную для ситуации, умением точно спрогнозировать конечный результат; стремлением распространять экологические знания и участвовать в практических делах по защите окружающей среды; умением ребенка выразить свое отношение к природе через рисунки, сочинения.
- Выше среднего (от 25 до 31 балла). В процессе обобщения ребенок может переносить отдельные знания на обобщенные; сравнивает на существенном основании с определением 2-3 причин, недостаточно владеет терминологией, классифицирует по 1-2существенным признакам, делает это устойчиво. Предлагает самостоятельно гипотезы, однако они не вполне соответствуют условиям. Умеет прогнозировать конечный результат, пытается выразить его в виде схемы. Предлагает 1-2 нестандартные идеи.
- Средний уровень (от 18 до 24 баллов). Способен дать ответ на вопрос, но требуется дополнение и помощь. Может предложить более 1 традиционной идеи. В процессе обобщения перенос на обобщенные знания. Сравнивает на несущественном основании по 2-3 признакам, эмоционально отзывчив. Классифицирует по 1 основанию: сбивается на несущественные признаки, не владеет терминологией. Ребенок выдвигает различные предположения и гипотезы, с незначительной внешней помощью может построить план доказательства своей гипотезы. Делает попытки составить прогноз.
- Ниже среднего (от 11 до 17 баллов). Содержание ответов соответствует менее половины эталона. Называет 1 причину, сравнивает по одному несущественному признаку, в основном определяет отличие. Классифицирует непоследовательно, на несущественном признаке. Оперирует конкретными единичными знаниями. Эмоциональное отношение к природе незначительное. С трудом выдвигает гипотезы, прогнозирует методом «проб и ошибок», прибегая к помощи учителя.
- Низкий уровень (от 7 до 10 баллов). Не может абстрагировать, прогнозировать, выдвигать гипотезы, классифицировать, не владеет сравнением. Отсутствие обобщенного взгляда на вещи, положительных эмоций по отношению к природе.
В ходе диагностики используется метод опроса. Опрос состоит из ряда заданий (таблица 2). Результаты опроса оцениваются по пятибалльной шкале в соответствии с критериями, которые представлены в таблице 1.
Эта методика была разработана для проверки уровня сформированности компонентов экологического мышления младших школьников (методика Моисеевой Л. В.)
Предлагаемые диагностические задания в данной работе дополнены новыми заданиями и помогут выявить уровень сформированности экологического мышления у детей разного школьного возраста.
Таким образом, в работе была использована диагностическая процедура, содержащая показатели и уровни сформированности компонентов экологического мышления. Предлагаемые диагностические задания помогут выявить уровень сформированности экологического мышления у школьников разных возрастных групп.
Таблица 1
Оценка показателей формирования экологического мышления
Показатель | Критерий оценки | Балл |
Анализ | Сравнивает на существенном основании, выделяет различия по множеству признаков, устанавливает и объясняет более 3 причин | 5 |
Сравнивает на существенном основании с оп- ределением 2-3 причин, ошибается | 4 | |
Называет более 1 причины; сравнивает на несу- щественном основании по 2-3 признакам | 3 | |
Называет 1 причину, сравнивает по 1 признаку, несущественному, определяет только отличие | 2 | |
Не может установить и объяснить причины, не владеет сравнением | 1 | |
Синтез | Абстрагирует на существенном основании на конкретном и обобщенном уровнях, владеет те- рминологией, классифицирует по нескольким признакам, направлениям | 5 |
Абстрагирует на существенном основании, обобщает признаки, иногда ошибается, не владеет терминологией, классифицирует по 1 существенному признаку, делает это устойчиво | 4 | |
Абстрагирует на несущественном основании, классифицирует по 1 основанию, сбивается на несущественные признаки, не владеет терминологией | 3 | |
Абстрагирует на несущественном основании только на конкретном уровне, не владеет терминологией Классифицирует непоследовательно, на несущественном признаке | 2 | |
Не может абстрагировать, классифицировать, не обладает вариативным мышлением | 1 | |
Обобщение | Владеет на уровне понятий | 5 |
Перенос на обобщенные знания: отделение существенного от несущественного с ошибками | 4 | |
Перенос на обобщенные знания | 3 | |
Оперирование конкретными единичными знаниями | 2 | |
Отсутствие обобщенного взгляда на вещи и явления | 1 | |
Оригинальность | Предлагает более 3 нестандартных идей | 5 |
Предлагает 1-2 нестандартные идеи | 4 | |
Предлагает традиционные идеи (более 1) | 3 | |
Предлагает традиционные идеи ( не более 1) | 2 | |
Не может предложить каких-либо идей | 1 | |
Прогнозирование | Умеет правильно оценить ситуацию, опирается на факты, точно прогнозирует, предлагает несколько вариантов, результат прогноза выражает в виде схемы, модели | 5 |
Умеет прогнозировать, аргументирует на существенном основании, попытка выразить результат прогнозирования в виде схемы, модели, предлагает 1-2 варианта | 4 | |
Пытается составить прогноз, оперирует причинно-следственными связями, не выражает его результат в виде схемы, модели | 3 | |
Пытается составить прогноз с помощью учителя, использует метод «проб и ошибок» | 2 | |
Не умеет прогнозировать | 1 | |
Гипотетичность | Выдвигает осмысленные, доказательные гипотезы | 5 |
Выдвигает гипотезы самостоятельно, однако они не вполне соответствуют условиям | 4 | |
Выдвигает гипотезы при помощи учителя | 3 | |
Выдвигает необоснованные гипотезы | 2 | |
Отсутствие ответа | 1 | |
Альтернативность | Выбирает из множества вариантов наиболее правильный, доказывает справедливость своего решения, может предложить свой вариант | 5 |
Выбирает из множества вариантов наиболее правильный, объясняет его | 4 | |
Способен выбрать вариант, но требуется дополнительная помощь | 3 | |
Выбирает из множества вариантов 2-3 варианта | 2 | |
Не может выбрать | 1 |
Таблица 2
Диагностические задания для определения имеющегося уровня сформированности компонентов экологического мышления
у учащихся 7-х классов
№ | Показатель | Формулировка задания |
1 | Анализ | Почему у заборов чаще всего растут растения, семена которых распространяются ветром? |
2 | Синтез | Создайте логическую цепочку: пчела, цветок, мед, пыльца, улей, соты, воск. Обоснуйте свое решение. |
3 | Обобщение | Что объединяет между собой горох, дуб, подсолнечник? Ответ аргументируй. |
4 | Оригинальность | Предложи свой способ, как доказать ребятам, что насекомых нужно охранять. |
5 | Прогнозирование | Смогут ли существовать на Земле водоросли и кроты, если исчезнет солнце? Обосновать. |
6 | Гипотетичность | Перед тобой два пластмассовых стакана: с водой и землей; блюдце и вата; семена пшеницы, моркови, репчатый лук. Какие объекты неживой природы можно соединить с объектами живой природы, чтобы через 7 дней убедиться в том, что растение – живой организм? Повлияет ли на жизнь растения загрязненная вода? |
7 | Альтернативность | Выбери наиболее правильный вариант, докажи справедливость своего решения. «Миша и его друзья приехали на берег реки. Они решили позагорать, половить рыбу, сварить на костре уху. Но кто-то побывал недавно на этом месте: еще догорали головешки в костре, на берегу валялись банки, бутылки, по воде плавали куски хлеба и пакеты из-под молока. Огорчились ребята и.… Как ты думаешь, что они сделали?» 1. Сели ребята на берегу и стали ругать тех, кто тут побывал, за плохое отношение к природе. 2. Погоревали ребята, и пошли искать другое, чистое место. 3. Ваш вариант ответа. |
Таблица 3
Диагностические задания для определения уровня сформированности компонентов экологического мышления в 7 классах
№ | Показатель | Формулировка задания |
1 | Анализ | Земноводные впадают в зимнюю спячку, а птицы – нет. Почему? |
2 | Синтез | Составь предложения: некоторые насекомоядные звери впадают в спячку, осенью световой день уменьшается, изменяется температура воздуха, улетают в теплые края птицы, наступает похолодание, исчезают насекомые. |
3 | Обобщение | Рассмотри группы животных, по какому признаку они классифицированы? 1. божья коровка; оса; павлиний глаз; палочник 2. щука; крокодил; удав; лягушка |
4 | Прогнозирование | Что будет если, произойдет авария судна, перевозящего нефть? |
5 | Оригинальность | Предложи свой способ, как научить людей не ходить по газонам. |
6 | Гипотетичность | Что и почему произойдет, если лишить растения света? |
7 | Альтернативность | Проблема: Загрязнение автомобилями атмосферного воздуха. Как можно эффективно решить данную проблему, выбери способ решения, можешь предложить свой, обоснуй свой ответ. 1. Принятие соответствующего закона. 2. Введение местного налога. 3. Личная ответственность нарушителя и взимание штрафов. 4. Ужесточение существующих законов. 5. Экологическое образование и воспитание. 6. Нет проблемы, нечего обсуждать. |
Диагностика проводилась в 7-х классах МБОУ СОШ № 19 и охватывала 3 класса одной параллели (61 учащийся).
Опрос проводился по диагностическим листам в начале учебного года (задания из таблицы 2). Повторный опрос был проведен в конце учебного года (по заданиям из таблицы 3). Критерии оценки даются в таблице 1.
В течение учебного года на уроках использовались задачи и упражнения творческого характера по использованию полученных на уроке знаний в незнакомой ситуации. Включение в содержание урока учебно-исследовательской деятельности, практических и лабораторных работ, проведение необычных уроков и т.д.
По результатам диагностики наблюдается позитивная динамика практически у всех учащихся.
У детей с изначально более слабыми показателями при повторном опросе показали значительный рост уровня сформированности компонентов мышления, в то же время у детей с изначально высоким уровнем мышления диагностика показала незначительный рост. Из 3-х классов, диагностированных по данной методике, у 7Б класса – успеваемость по предмету была выше, чем в других классах., у них уровень показателей выше среднего и высокий. В других классах отмечен также рост показателей на уровень средний и выше среднего.
Определив средний показатель уровня сформированости компонентов мышления, удобно графически проследить развитие мыслительных операций у школьников, сделать соответствующие выводы для дальнейшей целенаправленной работы учителей –предметников.
Такой контроль за развивающим обучением дает возможность узнать способности каждого ученика, прогнозировать успеваемость и результаты контрольных работ по классам, увидеть результаты работы отдельных учителей или целенаправленную работу всего коллектива школы, принять своевременные профилактические меры.
Целенаправленный контроль за развитием мыслительных операций у школьников позволяет совершенствовать их способности и вооружать знаниями на более высоком уровне
Эта диагностика может быть интересна не только учителям биологии , но и другим предметникам.
Диагностические данные определения уровня сформированности компонентов экологического мышления у учащихся 7Б класса в начале и в конце учебного года | |||||||||||||||||||
№ | ФИ | анализ | синтез | обобщение
| оригинальность
| прогнозирование | гипотетичность | альтернативность | итог | уровень | |||||||||
До | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до после | Сентябрь | Апрель | |||||
1 | Агафонов Н | 3 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 25 | 28 | выше среднего | |
2 | Абызова В | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 28 | 28 | выше среднего | |
3 | Березовская К | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 31 | 32 | высокий | |
4 | Бажмина Анаст | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 32 | 33 | высокий | |
5 | Горшков Илья | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 33 | 33 | высокий | |
6 | Гайст Дмитрий | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 22 | 21 | средний | |
7 | Дерябина Мар | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 33 | 33 | высокий | |
8 | Зорина Яна | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 17 | 21 | средний | |
9 | Кузина Елиз | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 30 | 31 | выше среднего | |
10 | Мокеева Алекс | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 25 | 29 | выше среднего | |
11 | Иванов Иван | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 17 | 19 | средний | |
12 | Мошкина Над. | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 30 | 30 | выше среднего | |
13 | Пахомов Иван | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 19 | 23 | средний | |
14 | Попов Дмитрий | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 22 | 25 | выше среднего | |
15 | Подкуйко Петр | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 26 | 26 | выше среднего | |
16 | Панов Степан | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 25 | 30 | выше среднего | |
17 | Суглицкая Л | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 28 | 28 | средний | |
18 | Смотракова Ан | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 29 | 31 | выше среднего | |
19 | Турлаева Л | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 27 | 32 | высокий | |
20 | Турбылев М | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 26 | 26 | выше среднего | |
21 | Хенкина Ульяна | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 21 | 26 | выше среднего | |
22 | Чубаров Игорь | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 21 | 24 | средний | |
23 | Шутов Артем | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 33 | 32 | высокий | |
Диагностические данные определения уровня сформированности компонентов экологического мышления у учащихся 7А класса в начале и в конце учебного года | ||||||||||||||||||
№ | ФИ | анализ | синтез | обобщение | оригинальность | прогнозирование | гипотетичность | альтернативность | итог | уровень | ||||||||
До | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до после | до | после | ||||
1 | Авдеев М | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 14 | 19 | средний |
2 | Агапова С | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 29 | 31 | выше сред |
3 | Аменицкая | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 28 | 32 | высокий |
4 | Аксенова Т | 3 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 26 | 27 | выше сред |
5 | Болонина А | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 15 | 20 | средний |
6 | Борисова А | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 20 | 24 | средний |
7 | Бишаров И | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 14 | 19 | средний |
8 | Барышев А | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 26 | 26 | выше сред |
9 | Ванюхова О | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 19 | 23 | средний |
10 | Захарова Ан | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 25 | 27 | выше сред |
11 | Золотарев В | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 28 | 31 | выше сред |
12 | Колин Н | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 27 | 30 | выше сред |
13 | Ким Никита | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 27 | 28 | выше сред |
14 | Мамкеева Д | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 30 | 29 | выше сред |
15 | Маштакова | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 21 | 23 | средний |
16 | Панова А | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 28 | 31 | выше сред |
17 | Потапова Д | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 27 | 31 | выше сред |
18 | Потебня Ол | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 19 | 22 | средний |
19 | Панковская | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 16 | 21 | средний |
20 | Сергунина В | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 19 | 25 | выше сред |
21 | Стрижак А | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 18 | 24 | средний |
22 | Чванова А | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 21 | 20 | средний |
23 | Малышева А | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 23 | 24 | средний |
Диагностические данные определения уровня сформированности компонентов экологического мышления у учащихся 7В класса в начале и в конце учебного года | ||||||||||||||||||
№ | ФИ | анализ | синтез | обобщение | оригинальность | прогнозирование | гипотетичность | альтернативность | итог | Уровень | ||||||||
До | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до | после | до после | Сентябрь | Апрель | ||||
1 | Австрийская Ел | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 31 | 32 | высокий |
2 | Агафонова Ол | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 22 | 23 | средний |
3 | Бородина К | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 29 | 32 | высокий |
4 | Ванцев Денис | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 16 | 20 | средний |
5 | Веденецкая К | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 21 | 21 | средний |
6 | Иноземцев Ник | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 12 | 16 | ниже сред |
7 | Кальмин Влад | 4 | 4 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 16 | 19 | средний |
8 | Лисицин Дм | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 22 | 22 | средний |
9 | Мамедова Ал | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 19 | 21 | средний |
10 | Михеев Артем | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | 3 | 23 | 24 | выше сред |
11 | Люлина Алена | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 15 | 27 | выше сред |
12 | Пашкин Николай | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 30 | 31 | выше сред |
13 | Свешникова М | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 32 | 33 | высокий |
14 | Чиненкова Ан. | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 20 | 22 | средний |
15 | Арлимова Ан | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 17 | 21 | средний |
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Компетентностно - ориентированные задания по истории Древнего мира для диагностики уровня сформированности УУД на основе исторических документов (5 класс).
Предлагаю вашему вниманию компетентностно - ориентированные задания по истории Древнего мира для промежуточной диагностики уровня сформированности УУД на основе историчес...
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика)
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика) Цель: оценка уровн...
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика)
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика) Цель: оценка уровн...
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика)
Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика)...
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности. Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика)
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности. Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (Авторы Г.В. Репкина, Е.В. Заика). Из опыта моей работы....
Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности. (Репкина Г. В., Заика Е. В.)
Диагностика поможет учителю оценить уровень сформированности компонентов учебной деятельности учащихся...
Доклад "«Диагностика уровня сформированности базовых учебных действий обучающихся по АООП основного общего образования для обучающихся с НОДА и умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями)»
Программа мониторинга представляет собой исследование, направленное на отслеживание индивидуальной динамики уровня сформированности БУД. Данные, полученные в ходе мониторинга используются для опе...