Из опыта создания групповых проектов.
методическая разработка по биологии на тему

Опыт организации групповой работы

         Антуан де- Сент Экзюпери говорил: «Все взрослые были когда – то детьми, только мало кто из них помнит об этом». Учителям нельзя об этом забывать. Важно чувствовать потребности детей. Вспоминая, свои школьные годы могу сказать, что для меня было самым трудным, особенно в начальной школе. Трудно было молчать на уроках. А ведь есть такая технология, которая снимает это табу. Вы, конечно, догадались, что речь пойдёт о  групповой работе.

       Я хочу поделиться своим опытом  в организации групповой работы.  Эта технология, воспитывает  ученика, умеющего учиться, отстаивать свое мнение, задавать вопросы. Здесь нет пассивных и равнодушных. Цель групповой работы: активное включение каждого ученика в процесс усвоения учебного материала.

Задачи групповой работы:

• Активизация познавательной деятельности.
• Развитие навыков самостоятельной учебной деятельности.
• Развитие умений успешного общения, что способствует  совершенствованию межличностных отношений в классе.

Задачи групповой работы решают проблему развития метапредметных УУД (познавательных, регулятивных, коммуникативных):

 Остановимся на общих моментах организации групповой работы. Вводя  форму групповой работы, необходимо дать ее образец. С одной  из групп  я показываю на примере весь ход работы, обращаю внимание на ошибки. Образец работы усваивается после разбора 2-3 ошибок. Разбирать надо не содержательную ошибку,  а ход взаимодействия. (ваша группа работала терпеливо, доброжелательно).  Важный момент в групповой работе - разделение класса на группы. Способов разделения существует множество, и они в значительной степени определяют то, как будет протекать дальнейшая работа в группе, и на какой результат эта группа выйдет. В группе  может быть от 4 до 6 человек.  Мне кажется, наиболее продуктивные группы из  5 человек.

Существует несколько вариантов комплектования групп.  

1.По желанию. 

2.Случайным образом. Жребий; объединение с помощью  «фантов» и т.д.

3.По определенному признаку. По первой букве имени, по временам года и т.д.

4. Подбор группы под лидера.

    Шаг 1.Выбираю семь-восемь учащихся, которые будут лидерами.

    Шаг 2. Предлагаю каждому лидеру выбрать одного из учеников в свою будущую группу.

    Шаг 3. Два члена будущей группы приглашают кого-нибудь из оставшихся.

    Шаг 5. Три члена решают, кого они пригласят из оставшихся. и т.д.

4. По выбору педагога.

Подбор из упорядоченного списка. Процедура состоит из четырех шагов.

    Шаг 1. Составьте  список класса, в котором на первом месте будет самый сильный ученик, на втором - равный ему или чуть слабее и т.д.

    Шаг 2. Включите в группу первого и последнего учеников, а также двух учеников из середины списка. Проверьте, выполняется ли в группе условие «2: 2», если нет, сделайте соответствующую замену.

    Шаг 3. Исключите из списка учащихся тех, которые попали в группу. И продолжите формирование групп.

  На мой взгляд, самый удачный выбор - это выбор под лидера.

Для срабатывания групп  нужно минимум 5-6 занятий. Потом группы можно переформировать, чтобы дети получили опыт сотрудничества с разными партнёрами.

Группы выбраны и должны взаимодействовать по определенным правилам. Лучше будет, если эти правила выработают вместе ученики,  не просто предложит учитель.

Вот например, какие правила установлены в нашем классе:

1. работать дружно
2. быть внимательными друг к другу
3. работать по плану
4. доводить начатое дело до конца
5. слушать всех
6. прийти к единому решению
7. все  члены группы отвечают за результат

     Работа в группах требует нетрадиционного размещения рабочих мест. Парты ставя так, чтобы никто не сидел спиной к доске, был в пределах досягаемости от членов группы. У нас приняты также знаковые сигналы, помогающие общению:

• Сигнал «Внимание» - учитель поднимает вверх руку.
• Сигнал «Вопрос от группы». Если у кого-то в группе есть вопрос, он сначала задает его всем членам группы. Если дети не могут помочь с ответом, то учитель видит всех  участников группы с поднятыми руками.
• Сигнал «готовы» - все участники группы  берутся за руки.

Какие роли должны быть в группе? Здесь возможны разные варианты.

Например: Капитан - отвечает за работу группы в целом

Докладчик - выступает перед классом

Критик – высказывает противоположную точку зрения, провоцирует возражения

Секретарь - записывает высказанные идеи

Контролёр – проверяет, все ли поняли принятое решение.

 Этапы технологического процесса групповой работы   описаны Германом Константиновичем Селевко.  

А я хочу познакомить вас с алгоритмом  действий при выполнения задания в группе.  

Алгоритм  действий в группе

1. Индивидуальное прочтение задания или инструкции.
2.  Индивидуальный анализ условия.
3. Выдвижение версий всеми членами группы  (формулировка собственной точки зрения, выяснение точки зрения партнеров, выявление разницы.
4. Обоснование версий, их проверка, исключение неподходящих для выполнения задания.
5. Совместное принятие решения.
6. Анализ решения задания, его оформление.
7. Проговаривание в группе выступления спикера (докладчика)

Иногда перед учителями встает вопрос: «когда, и на каких уроках можно использовать групповую работу?»   Столы для групповой работы ставятся особым образом. Их трудно переставить. Поэтому  у нас есть «Дни групповой работы»  (1-2 раза в неделю), когда групповая работа  проводиться не на одном уроке, а на всех уроках.

Советы учителю.

В заключение несколько советов по учителю по организации групповой работы:

• нельзя принуждать к общей работе детей, которые не хотят вместе работать;
• следует разрешить отсесть в другое место ученику, который хочет работать один;
• групповая работа должна занимать не более 15-20 минут в I – II классах, не более 20-30 минут – в III – IV классах;

К. Ушинский говорил, что одна из важнейших задач педагога - сделать учебную работу насколько возможно интересной для ребёнка, и не превратить эту работу в забаву. Групповая работа в полной мере отвечает этому требованию.  Навыки общения, приобретенные детьми, в процессе общения в группе, понадобятся им и   потом, когда они станут взрослыми.  Ведь в ежедневной жизни мы  много «работаем» в группах.  Во многих профессиях успех  общего дела зависит умения отстаивать свою точку зрения и уважать точку зрения  другого, от  умения сотрудничать.  Вот почему групповую технология я считаю одной из самых важных.

Например, тезис нашего проекта.

ГОУ Центр Образования № 775 ЮВАО г. Москвы

Авторы проекта: группа учащихся 6 «В» класса                                                                                        Афанасьева П., Гнусова Ю., Любкина Е., Кулагина И., Климович В.

Тема: «Оценка степени чистоты воздуха методом  биоиндикации».

Научный руководитель: Петухова Г.А.

Актуальность исследования: биоиндикацию можно использовать  на больших расстояниях, имеет преимущества перед дорогостоящими и трудоемкими физико-химическими методами исследования.                                                                                                                                                                  Цель исследования- изучение чистоты  воздуха по  характеристикам ассиметрии листьев березы повислой.                                                                                                                                                                        Объект исследования- береза повислая.                                                                                                                 Предмет исследования: ассиметрия листьев березы повислой.                                                                                                                               Гипотеза - загрязнения воздуха вызывают ассиметрию листьев березы. Предполагается получение сходных результатов в показаниях качества среды в разных участках парка Люблинский.                                                                                                                                Задачи исследования:                                                                                                                                         1.Изучение современного метода биоиндикации загрязнения атмосферного воздуха;                                                                                                                     2. Оценка степени чистоты воздуха окрестностей парка Люблинский г. Москвы посредством биоиндикации, на примере березы повислой, внедрение результатов исследования в школьную практику;                                                                                                                                                                                  3. Обнародование результатов исследования.                                                                                                                                         План проведения исследования:     Изучение теории, справочной литературы по теме. Заложение 1 площадки (парк Люблинский) исследуем 10 деревьев- 100 листьев, снятие показателей по 5 параметрам с левой и правой стороны листа, занесение данных в таблицу, вычисление, определение степени загрязнения воздуха по шкале, анализ результатов.                                            Основные выводы:                                                                                                                                                              1. Исследования, проводимые по данной  методике, показал, что воздух в парке и ее окрестностях загрязнен в незначительной степени, в глубине парка чистый и свежий.                                                  2. Загрязнение воздуха по краям парка, по-нашему мнению, связано с близостью городских построек, транспортом,  шоссейной и железной дороги.                                                                                       3. Исследуемые методики просты и информативны.                                                                                                   4. Гипотеза: загрязнение вызывает ассиметрию листьев березы – подтвердилась.                                          5.  Предположение  получения сходных результатов в показаниях качества среды в разных участках парка Люблинский, так как все они располагаются недалеко друг от друга и в равном удалении от центральной дороги и основных промышленных предприятий города оказалось  неверным. Результаты отличались в зависимости от того, где растут исследуемые объекты берез.