Формирование системы оценки образовательных достижений обучающихся в соответствии с ФГОС
учебно-методический материал

«Формирование системы оценки образовательных достижений

обучающихся в соответствии с ФГОС»

Слушатель: Новосёлов Анатолий Валерьевич

Москва
2013

Оглавление

Введение

В образовательном процессе оценивание является основным способом текущего и итогового контроля учебных достижений обучающихся и предполагает систематическую проверку и оценку их письменных работ и устных ответов. По данным международного исследования PIRLS 2006 для отечественных учителей основной целью внутриклассного оценивания является выставление отметок и информирование родителей о результатах обучения учащихся. Так считают практически все российские учителя (99% респондентов), принявшие участие в международном исследовании, на вопрос о том, для чего они оценивают результаты обучающихся [1]. Значительно реже результаты проведения различных диагностических работ используются учителем для коррекции знаний обучающихся, внесения корректировок в процесс преподавания или определения индивидуальных потребностей обучающихся, организации учебных групп и дифференциации учебных задач. Внутриклассное оценивание практически не используется в качестве источника данных для муниципальных или региональных мониторингов качества обучения.

Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» возлагает на образовательные организации ответственность за проведение внутриклассного оценивания, в соответствии с данным законом в компетенцию школы входит осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии с его уставом сохранен.  Это дает возможность образовательным организациям самостоятельно формировать систему внутриклассного оценивания.

В практике работы российских школ до настоящего времени остается установленная Министерством народного просвещения в 1937 году традиционная система оценивания: «5» - отличные успехи; «4» - хорошие успехи; «3» - достаточные успехи; «2» - посредственные успехи; «1» - слабые успехи. Её основной проблемой является закрытость и субъективность оценочных процедур, отсутствие четких критериев, на основании которых определяется качество оцениваемых достижений. Данная система не способствует становлению и развитию оценочной и в целом учебной самостоятельности, ставит обучающегося в зависимость от внешней оценки, от реакции окружающих и абсолютно индифферентна к его собственному мнению.

Недостатком данной системы является и то, что оценочная шкала довольно узкая, и действует практически как трехбалльная, так как наиболее часто используют отметки «3», «4» и «5». Это не позволяет фиксировать отдельные индивидуальные продвижения, оставляя обучающегося в рамках того же показателя: не поддерживая его позитивные усилия и не реагируя на постепенное ухудшение результата, пока он не пересечет пороговой черты соседнего балла - часто достаточно условной. Малая информативность отметки оценивает преимущественно знания академического характера, их полноту и системность. Освоение способов деятельности, успешность в какой-либо области чаще остается вне объекта оценки [2].

В последние десятилетия разрабатывались и вводились в практику новые формы внутриклассного оценивания, выходящие за рамки пятибалльной шкалы. Наибольшую известность получили следующие:

- десятибалльная шкала, основанная на таксономии, выделяющая пять уровней обученности школьника, от узнавания до запоминания предъявленной информации до переноса усвоенной теории в практику, в том числе в новой, нестандартной ситуации. С опорой на выделенные уровни обученности выстраивается шкала от 1 балла – «очень слабо», до 10 баллов – «великолепно».

- система учебных портфолио. На начальной ступени обычно применяется биографическая информация об ученике; профиль его достижений в динамике; информация о внеурочной активности. Портфолио учащихся основной ступени был введен в десятках регионов Российской Федерации в ходе эксперимента по профильному обучению проводившемуся Министерством образования РФ в 2002 – 2005г.г.

- рейтинговая система как накопление баллов в течение определенного времени;

- критериальное оценивание, сочетающееся с самооценкой и индивидуальным планированием учебной работы. Преимущественно используется в западной системе оценивания, но в школах России используется крайне редко [3].

          Методы формирующего оценивания в той или иной мере трансформировались, что подтверждает возможность их адаптации к российской школе.

В 2003 году Министерство образования и науки РФ выступило инициатором переходом на безотметочное оценивание в начальной школе. Оцениванию должны подлежать не только знания, умения и навыки обучающегося, но и его творчество и инициатива во всех сферах школьной жизни. При безотметочном обучении предлагалось использовать такие средства оценивания, которые позволяют зафиксировать индивидуальное продвижение каждого ребенка и не провоцируют учителя на сравнение детей между собой. Текущие оценки фиксирующие продвижение младших школьников в освоении всех умений, необходимых для формируемых навыков, предлагалось заносить в специальный «Лист индивидуальных достижений». В качестве средства предъявления собственных достижений ученика для их оценки рассматривался «Портфель достижений ученика» (портфолио) в виде подборки личных работ обучающегося [4].

Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения (ФГОС)  предполагает расширение задач и инструментов оценивания, осуществляемого на уровне школы и класса. Оцениваться должны не только предметные, но и метопредметные и личностные результаты обучения. Планируемые результаты освоения основной образовательной программы должны являться содержательной и критериальной основой для системы оценки учебных результатов, в том числе, проводящейся в классе. Существенным элементом стандарта стало введение требования к развитию оценочной самостоятельности обучающихся [5].

Новая система внутриклассного оценивания, отвечающая вызовам современного общества к системе образования, находится в стадии становления, но контур ее сегодня уже очерчен. Принятый стандарт и сопровождающий его регламенты и методические разработки предлагают внедрить в отечественную практику новую систему оценивания. Новый подход к оцениванию устраняет дефициты действующей сегодня традиционной системы и полностью меняет сложившуюся практику. Для того чтобы инновации были реализованы нужно совершить ряд последовательных шагов, которые до сих пор не были сделаны:

- мониторинг индивидуальной динамики и прогресса обучающегося на основе результатов проводимого в классе оценивания;

- учет оценочной деятельности учителя в качестве элемента его профессионального мастерства при регулярной аттестации;

- анализ данных, полученных в ходе внутриклассного оценивания, наряду с другими данными внутренней школьной оценке учебных достижений обучающихся при аттестации образовательного учреждения.

Вторым обязательным условием модернизации оценивания в классе в рамках требований ФГОС и в соответствии с формирующим подходом является объемная и системная работа по развитию кадрового потенциала, поскольку проводниками инноваций становятся вся масса практикующая учителей. Трансляции мирового опыта в области формирующего оценивания происходит в рамках отдельных инициатив, не имеющих выхода на широкую практику [6].

Трансформация системы профессиональной подготовки учителей, является еще одним условием, без которого планы модернизации практики оценивания, проводимого в классе, останутся мало реалистичными. Прежде всего, появление стандарта профессионального мастерства педагога, на который могут ориентироваться программы обучения студентов в системе профессионального образования, и который будет включать такой блок, как оценочные умения учителя, повышение готовности к использованию новых оценочных подходов и инструментов. Также немаловажное значение имеет и активная профессиональная коммуникация, создание открытых площадок для обмена профессиональным опытом и контактов педагогов-практиков, исследователей, экспертных групп.

В данном эссе проведено исследование выполнения требований ФГОС нового поколения, предъявляемых к оцениванию образовательных результатов обучающихся.

Глава 1. Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования

ФГОС начального общего образования (НОО) содержит чёткие требования к системе оценки достижения планируемых результатов. В соответствии с ними система оценки планируемых результатов освоения основной образовательной программы НОО:

1. Фиксирует цели оценочной деятельности:

а) ориентирует на достижение результата духовно-нравственного развития и воспитания (личностные результаты); формирования универсальных учебных действий (метапредметные результаты); освоения содержания учебных предметов (предметные результаты);

б) обеспечивает комплексный подход к оценке всех перечисленных результатов образования (предметных, метапредметных и личностных);

в) обеспечивает возможность регулирования системы образования на основании полученной информации о достижении планируемых результатов; иными словами − возможность принятия педагогических мер для улучшения и совершенствования процессов образования в каждом классе и в школе в целом.

2. Фиксирует критерии, процедуры, инструменты оценки и формы представления её результатов.

3. Фиксирует условия и границы применения системы оценки.

Главное достоинство новой системы оценки результатов в том, что она реально переключает контроль и оценивание со старого образовательного результата на новый. Вместо воспроизведения знаний теперь оцениваются разные направления деятельности учеников, то есть то, что им нужно в жизни в ходе решения различных практических задач.

Проанализируем регламентацию требований к системе оценки обучающихся в соответствии с ФГОС на примере Образовательной программы начального общего образования отдельно взятой образовательной организации – МБОУ СОШ № 1 г. Новой Уренгой (представлена в открытом доступе на официальном сайте организации школа-1.рф.)

Из анализа данной образовательной программы оценка предметных образовательных результатов освоения ООП НОО осуществляется на основе мониторинга образовательных достижений выпускников. Принципиально переосмыслена, а по сути изменена традиционная оценочно-отметочная шкала (так называемая «четырехбалльная»). Нет ее построения ее по принципу «вычитания», когда решение учеником учебной задачи сравнивается с неким образцом «идеального решения», затем ищутся ошибки − несовпадение с образцом, чтобы понизить отметку. Подобный подход, ориентированный на поиск неудачи, отрицательно сказывался на мотивации ученика, его личностной самооценке. Вместо этого новая система оценки достижения планируемых результатов предлагает переосмыслить шкалу по принципу «прибавления» и «уровневого подхода» – решение учеником даже простой учебной задачи, части задачи оценивать как безусловных успех, но на элементарном уровне, за которым следует более высокий уровень, к которому ученик может стремиться.

Совершенно новой является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она проводится в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения и т.д.). Такая диагностика предполагает проявление учеником качеств своей личности: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, культурного выбора, мотивов, личностных целей. Это сугубо личная сфера, поэтому правила личностной безопасности, конфиденциальности требуют проводить такую диагностику только в виде неперсонифицированных работ. Иными словами, работы, выполняемые учениками, как правило, не подписываются, и таблицы, где собираются эти данные, демонстрируют результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

При оценка метапредметных образовательных результатов помимо привычных предметных контрольных работ необходимо проводить метапредметные диагностические работы, составленные из компетентностных заданий, требующих от обучающихся не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий).

Таким образом, система оценки достижения планируемых результатов обеспечивает самое главное – комплексную оценку (предметных, метапредметных и личностных) результатов. Иными словами, не отдельные отметки по отдельным предметам, а общая характеристика всего приобретённого учеником – его личностные, метапредметные и предметные результаты.

      На персонифицированную комплексную итоговую оценку, результаты которой используются при принятии решения о возможности или невозможности продолжения обучения в следующем классе, на следующей ступени обучения, выносятся только предметные и метапредметные результаты.

      Комплексная итоговая оценка − это словесная характеристика достижений обучающегося, которая создаётся на основании трёх показателей:

1) вывода по «Портфелю достижений» (Портфолио) − совокупность всех образовательных результатов;

2) уровня предметных образовательных результатов;

3) результатов итоговой комплексной работы (уровень метапредметных действий с предметными и надпредметными знаниями).

По итогам завершения уровня начального общего образования на основе трёх перечисленных показателей формулируется один из трёх возможных выводов-оценок:

Решение об успешном освоении обучающимися ООП НОО и переводе на следующий уровень общего образования принимается педагогическим советом школы на основании сделанных выводов о достижении планируемых результатов освоения ООП НОО.

Из проведенного анализа образовательной программы следует, что требования к системе оценки достижения планируемых результатов выполняются. В следующей главе будут рассмотрены практические аспекты применения данных требований при организации образовательного процесса в соответствии с ФГОС.

Глава 2. Практические аспекты формирования системы оценивания в соответствии с требованиями ФГОС

Анализ выступлений учителей начальных классов МБОУ СОШ № 1 в рамках заседаний педагогических советов, заседаний методических объединений (методические разработки представлены в портфолио учителей начальной школы на официальном сайте образовательной организации школа-1.рф) позволяет сделать вывод о формировании системы оценивания планируемых результатов освоения образовательной программы, что подтверждается следующими факторами:

1. Включение обучающихся в контрольно-оценочную деятельность для приобретения навыков самооценки и самоанализа (рефлексии);

2. Использование разнообразных видов, методов, форм и объектов оценивания.

3. Оценочная деятельность учителя строится на основе следующих общих принципов:

- Оценивание является постоянным процессом.

- Оценивание может быть только критериальным.

- Оцениваться с помощью отметки могут только результаты деятельности ученика и процесс их формирования, но не личные качества ребенка.

- Оценивать можно только то, чему учат.

Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы обучающиеся включились в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке и взаимооценке. В оценочной деятельности реализуется заложенный в стандарте принцип распределения ответственности между различными участниками образовательного процесса. В частности, при выполнении проверочных работ должен соблюдаться принцип добровольности выполнения задания повышенной сложности.

Основной механизм обеспечения качества образования посредством системы оценки состоит, по сути дела, в уточнении и распространении общего понимания содержательной и критериальной базы оценки. Поэтому предлагаемая система оценки должна с необходимостью включать в себя как внешнюю оценку, так и внутреннюю оценку, построенные на одной и той же содержательной и критериальной основе.

Оценка как средство обеспечения качества образования предполагает вовлеченность в оценочную деятельность не только педагогов, но и самих учащихся. Оценка на единой критериальной основе, формирование навыков рефлексии, самоанализа, самоконтроля, само- и взаимооценки дают возможность обучающимся не только освоить эффективные средства управления своей учебной деятельностью, но и способствуют развитию самосознания, готовности открыто выражать и отстаивать свою позицию, развитию готовности к самостоятельным поступкам и действиям, принятию ответственности за их результаты.

Учителями используется три вида оценивания:

 - стартовая диагностика;

 - текущее оценивание;

 - итоговое оценивание.

Стартовая диагностика основывается на результатах мониторинга общей готовности первоклассников к обучению в школе. В стартовой диагностике представлены ожидаемый уровень предметной подготовки первоклассников, примеры проверочных заданий и возможные структуры проверочных работ в зависимости от методики и времени их проведения, а также рекомендации по использованию системы стартовой диагностики.

В текущем оценивании используются субъективные методы (наблюдения, самооценка и самоанализ) и методы, основанные, как правило, на анализе письменных ответов и работ учащихся:

- устный опрос;

- письменная самостоятельная работа;

- диктанты;

- контрольное списывание;

- тестовые задания;

-графическая работа;

- доклад;

- изложение;

 - творческая работа.

Итоговое оценивание проводится в форме накопительной оценки. Такая оценка предполагает синтез всей накопленной за 4 года обучения информации об учебных достижениях школьника.  

Оценка внеурочной деятельность учитывает участие обучающихся в выставках, конкурсах, соревнованиях и активность в проектной деятельности.

Приоритетным в диагностике становятся теперь вместо репродуктивных заданий (воспроизведение информации) продуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки. Помимо привычных контрольных работ учителями проводятся метапредметные диагностические работы, требующие от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий.

Совершенно новым для школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Она может проводиться в разных формах (диагностическая работа, результаты наблюдения и др.) В любом случае такая диагностика предполагает проявления учеником качеств своей личности: оценки поступков, обозначение своей жизненной позиции, культурного выбора, мотивов, личностных целей. Всё это достаточно личное, поэтому работы, выполняемые обучающимися, как правило, не подписываются, и таблицы, где собираются эти данные, должны показывать результаты только по классу или школе в целом, но не по каждому конкретному ученику.

Для оценки результатов учебной деятельности во 2 – 4 классах учителями применяется принцип критериального оценивания, предполагающий предъявление учителем к каждой работе (до её выполнения учеником) пяти критериев оценки, отражающих цели учебного задания. Достижение каждой цели оценивается 1 баллом, и ученик, выполняя работу, набирает от 1 до 5 баллов, что позволяет давать содержательный анализ учебных результатов всем участникам образовательного процесса. Так, например, к устному ответу по литературному чтению предлагаются следующие требования: выразительное чтение; пересказ; объяснение значения слов; нахождение ключевых фраз; ответы на вопросы учителя и класса. Оценку «5» получит ученик, выполнивший все эти требования. Оценки «2» или «1» не являются отрицательным результатом работы, они лишь говорят о том, что учителю, ученику и родителям предстоит решение выявленных проблем. Результаты наиболее значимых работ анализируются учителем с помощью диагностических карт. Информация, содержащаяся в картах, является открытой для ученика и родителей. Карта позволяет учителю не в общем, а точно характеризовать достижения и проблемы обучающихся и давать необходимые рекомендации обучающимся и родителям.

Таким образом, учителями соблюдаются требования для проведения оценочной деятельности в соответствии с ФГОС:

1) Оценивается любое, особенно успешное, действие, а фиксируется отметкой только решение полноценной задачи.

2) Учитель и ученик по возможности определяют оценку в диалоге (внешняя оценка и самооценка). Ученик имеет право аргументированно оспорить выставленную оценку.

3) За каждую учебную задачу или группу заданий – задач, показывающих овладение отдельным умением, - ставится отдельная отметка.

4) Отметки выставляются в таблицу требований (рабочий журнал учителя, дневник школьника).

5) За каждую задачу проверочной (контрольной работы) по итогам темы отметки ставятся все ученикам. За задачи, решённые при изучении новой темы, отметка ставится только по желанию ученика. Ученик не может отказаться от выставления этой отметки, но имеет право пересдать контрольную.

Оценка обучающегося определяется по универсальной шкале трёх уровней успешности:

- необходимый уровень – решение типовой задачи, подобной тем, что решали уже много раз, где потребовалось применить сформированные умения и усвоенные знания;

- программный уровень - решение нестандартной задачи, где потребовалось применить либо знания по новой, изучаемой теме, либо старые знания и умения, но в новой, непривычной ситуации;

- необязательный максимальный уровень – решение «сверхзадачи» по неизученному материалу, когда потребовались либо самостоятельно добытые знания, либо новые самостоятельно усвоенные умения.

Итоговая отметка – это показатель уровня образовательных достижений. Она высчитывается как среднеарифметическое текущих отметок, выставленных с согласия ученика, и обязательных отметок за проверочные и контрольные работы с учётом их возможной пересдачи.

Главным средством накопления информации об образовательных результатах ученика является портфель достижений (портфолио). Итоговая оценка выставляется на основе всех результатов (предметных, метапредметных, личностных; учебных и внеучебных), накопленных в портфлио достижений ученика за четыре года обучения в начальной школе.

Итоговые комплексные работы разработаны для всех классов начальной школы – с 1-го по 4-й. Все они имеют схожую структуру и строятся на основе несплошного (с иллюстрациями) текста, к которому даётся ряд заданий по русскому языку и чтению, математике, окружающему миру. Задачи комплексной работы – установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения. Итоговая комплексная работа состоит из двух частей – основной и дополнительной. В основной части работы шесть заданий. Они направлены на оценку сформированности таких способов действий и понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Выполнение заданий основной части обязательно для всех учащихся, а полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований.

В отличие от заданий основной части задания дополнительной части имеют более высокую сложность. Выполнение заданий дополнительной части для учащегося необязательно – они выполняются только на добровольной основе. Негативные результаты по заданиям дополнительной части интерпретации не подлежат. Успешное выполнение этих заданий может рассматриваться как показатель достижения учеником повышенного уровня требований. В дополнительной части содержится пять заданий, из которых для получения поощрительных баллов предлагается выполнить, как минимум, три по своему выбору.

Таким образом, в ходе экспертизы практической деятельности учителей отмечается формирование системы оценивания в соответствии с требованиями стандартов нового поколения.

Заключение

В данном эссе предпринята попытка анализа изменений требований к педагогической деятельности учителя в связи с введением новых образовательных стандартов. Важным составляющим происходящих изменений является ценностная интеграция (смыслоориентированный подход), согласование целей и средств (пересмотр оценивающей функции учителя, формирование коммуникативной компетентности обучающихся как возрастно-психологического новообразования и личностного образовательного результата, освоение информационно-коммуникационных технологий педагогами разных образовательных областей). Описана система работы общеобразовательной организации по формированию системы оценивания образовательных достижений обучающихся в соответствии с ФГОС НОО.  

Можно утверждать, что интеграция перечисленных выше технологий в образовательный процесс - дело ближайшего будущего, что соответствует идеологии новых образовательных стандартов и заложенным в них целевым ориентирам, и что, соответственно, потребует дальнейшего совершенствования профессиональных компетенций учителя в контексте реализации новых ФГОС ООО.

Список используемых источников

1. Тюменева Ю.А. Сравнительная оценка факторов, связанных с успешностью в PIRLS: вторичный анализ данных PIRLS-2006 по российской выборке // Вопросы образования. 2008. №4. С. 56-80.
2. Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. – М.: ИФ «Сентябрь», 2009.
3. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования, №1, 2005.
4. Качество образования в российской школе: по результатам международных исследований / науч. ред. Г.С. Ковалёва. -  М.: Логос, 2006.
5. Пинская М.А. Оценивание для обучения: Практическое руководство. М.: Чистые пруды, 2009. – (Библиотечка «Первого сентября», серия «Управления школой». Вып. 28).
6. Оценка достижения планируемых результатов. Начальная школа. Система заданий. Стандарты второго поколения. Под ред. Г.С.Ковалевой, О.Б.Логиновой. М.: Просвещение, 2009.
7. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе. Учебное пособие. Москва.: Логос,  2010
8. Мониторинг общеучебных достижений выпускников основной школы / Под общ. ред. К.Н. Поливановой.  -  М.: Университетская книга, 2006.
9. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования /М-во образования и науки РФ. -М.: Просвещение, 2010.-31с. – (Стандарты второго поколения).
10. Organisation for Economic Co-operation and Development. Teachers matter: Attracting, developing and retaining effective teachers. – OECD Publishing, 2005.
11. Organisation for Economic Co-operation and Development. PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow's World: Volume 1: Analysis. – OECD Publishing, 2007.
12. Barber M., Mourshed M. How the World's Best-performing Schools Systems Come Out on Top. – McKinsey & Company, 2007.
13. Образовательная программа начального общего образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1»  города Новый Уренгой Адрес ссылки в Интернет: http://www.школа-1.рф/page3 дата обращения 08.09.2013