Культура управления в образовательном учреждении
статья по теме

«Культура управления: палитра смыслов»

Культура – это мера человечности в человеке

Карл Маркс

Почему культура определяет наш с вами взгляд на мир, как она влияет на наши решения и поступки в любой сфере деятельности? Культура управления – где эталон, а где реальность? – эти вопросы я считаю ключевыми в концепции данной тематики.

Я для себя определяю культуру, как универсальный механизм, реализующий и направляющий поведение и деятельность личности.

Специфическим проявлением общей культуры является управленческая культура или культура управления. Как указывает Сластёнин: «Управленческая культура представляет собой меру и способ творческой самореализации личности руководителя в разнообразных видах управленческой деятельности, направленной на освоение, передачу и создание ценностей и технологий в управлении школой»

Важно понимать, что управленческая культура характеризуется, прежде всего, профессионально-личностными качествами, тогда как культура управления раскрывает компоненты деятельности. Для меня приоритетными являются профессионально-личностные качества, так как именно они и определяют нашу деятельность. Внутреннем стержнем управленческой культуры является мировоззрение, которое базируется на теоретических знаниях науки управления и  умении эффективно использовать их в практической деятельности.

Управленческая культура  представляется, как реализация руководителя в разнообразных видах деятельности, направленной в первую очередь на освоение технологий, а уже потом на создание и передачу ценностей (что в настоящее время является скорее исключением, нежели правилом).

Размышляя о культуре управления, постоянно сталкиваешься с различного рода противоречиями между эталонной и реальной культурой управления. И, казалось бы, что удивляться в данном случае нечему. Но тут же возникает вопрос, что мешает руководителю преодолеть субъективизм, авторитаризм в управлении, например? Или, что является препятствием к использованию опыта и знаний коллег в процессе принятия управленческих решений?  Почему представляется трудным организовать коллектив на разработку и обсуждение решений, тем более что коллегиальность не исключает личной ответственности исполнителя, на каком бы уровне он не находился?

На самом деле, проблема культуры управления мало изучена, вместе с тем является актуальной, особенно в сфере системы образования. Несомненно, что высокий уровень управленческо-педагогической культуры влечет за собой повышение качества образования. Откуда тогда возникает противоречие между актуальностью данного вопроса и низкой степени изученности проблемы?

Если опираться на существующие показатели оценки уровня культуры управления, становится понятным, что замерить этот уровень довольно сложно ввиду отсутствия необходимого диагностического инструментария. Поэтому на практике, как правило, оценивают соблюдение учреждением (в нашем случае - образовательным) моральных, правовых, организационных и эстетических норм.

В результате происходит некое смещение приоритетов. Аксиологический (ценностный) и личностно-творческий компоненты управленческой культуры уходят на второй план, уступая при этом технологическому компоненту. Чтобы стало понятным, о чем идет речь, необходимо определить существующие на данный момент проблемы развития культуры управления в образовательных учреждениях.

На первое место я бы поставила такую проблему, как доминирование личных отношений над профессиональными. Думаю, каждый из Вас хорошо представляет себе, как это может выглядеть. Здесь важно отметить результат. Если для руководителя решающим фактором является характер личных отношений с коллегами и подчиненными, то это лишает его в первую очередь объективности, а также влияет на принятие управленческих решений, и, как следствие, ведет к снижению профессионально-педагогической культуры.

Чрезмерный контроль и нечеткое распределение обязанностей также влияет на уровень культуры управления в образовательном учреждении. Тотальный контроль препятствует делегированию полномочий, тогда как его отсутствие приводит к попустительству со стороны исполнителей. И не смотря на то, что мы перешли от государственного к государственно-общественному управлению образованием (что отражается в Федеральном Государственном Образовательном Стандарте), где учителям, учащимся и родителям предоставили больше прав и свобод в выборе содержания образования, а также форм и методов организации учебного процесса, руководителям трудно отказаться от централизации в управлении. Усиление администрирования в управлении препятствует проявлению инициативы педагогического коллектива, что также ведет к снижению уровня культуры управления.

Отсутствие опыта и культуры развития коллектива. Зачастую, руководители делают акцент на финансовые способы стимулирования сотрудников. А ведь существуют не менее действенные факторы мотивации – получение образования, причастность к общему видению, эмоциональная привязанность к работе и коллективу и т.д. Я называю это «коридорным мышлением», когда человек не может выйти за рамки своих стереотипов или стереотипов общества, что заключается в личностно-творческом компоненте управленческой культуры.

И, наконец, нельзя говорить о высоком уровне культуры управления, при низком уровне деловой культуры. Не случайно сейчас происходит активное внедрение теории педагогического менеджмента, характеризуемая личностной направленностью, когда деятельность менеджера (руководителя) строится на основе подлинного уважения и доверия по отношению к своим сотрудникам, а также создания для них ситуации успеха.

Я убеждена в одном, оттого, как руководитель относится к своей деятельности, как понимает ее суть, свою роль и место в управлении образовательным учреждением, какой стиль управленческой деятельности, стиль общения и поведения выбирает, а также как относится к самосовершенствованию и будет зависеть уровень развития культуры управления. Переводя свое убеждение на «культурологический» язык, получается, что личностно-творческий и аксиологический компонент управленческой культуры определяют технологический.

Если выстраивать логическую цепочку от общего к частному, определяющую понятие «культуры», то последним звеном я бы поставила следующее «Культура – это я, это то, что ценно для меня, это то, что имеет смысл для меня, это то, что определяет мое  мировоззрение и поведение в обществе». Поэтому я для себя в данном вопросе придерживаюсь простого правила -  «Хочешь изменить мир – начни с себя!».

Выражая свое отношение к управленческой культуре, не могу сказать, что она отсутствует. Более того, сейчас эталонная культура развивается весьма стремительными шагами. Другой вопрос, что реальная культура не успевает внедряться в сознание людей, реализовываться в практической деятельности в силу высокого уровня информатизации в современном обществе.

Подводя итог вышесказанному, хочу обратиться к  изречению Вильгельма Виндельбанда, которое в полной мере отражает мое понимание культуры: «В глубочайшей сущности культура есть не что иное, как творческий синтез»!