Психолого-педагогическая диагностика в работе учителя начальной школы
учебно-методический материал

   Психолого-педагогическая

              диагностика            

          в работе учителя

         начальных классов

                          «Лесенка»

                              (автор: В. Г. Щур),

 предназначенная для выявления системы представлений ребенка дошкольного и младшего школьного возраста о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой

Стимульный материал: рисунок лестницы, состоящий из 5-7 ступенек. Посередине располагают фигуру ребенка, выполненную из дерева или бумаги.

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещает себя и предположительно определяет то место, куда его поставят другие люди.

Инструкция: «Посмотри на эту лесенку. Видишь, тут стоит мальчик (девочка). На ступеньку выше ставят хороших детей, и чем выше, тем дети лучше, а на самой верхней ступеньке - самые хорошие дети. На ступеньку ниже ставят не очень хороших детей, еще ниже - еще хуже, а на самой нижней ступеньке - самые плохие ребята. На какую ступеньку ты сам себя поставишь? А на какую ступеньку тебя поставит мама? Папа? Учительница?»

                                          «Нарисуй себя» 

        (авторы: А. М. Прихожан, З. Василяускайте), 

являющаяся проективной, предназначена для диагностики эмоционально-ценностного отношения к себе у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Материал и оборудование: цветные карандаши 4-6 штук - синий, красный, черный, коричневый, желтый, зеленый. Бланк методики, который представляет собой сложенный пополам лист нелинованной белой бумаги. Первая страница предназначена для сведений о ребенке, вторая, третья и четвертая - для рисунков.

Методика может проводиться как фронтально, так и индивидуально. Инструкция к выполнению задания дается перед каждым рисунком.

Инструкция 1: «Сейчас вы будете рисовать. Сначала нарисуете плохого мальчика или плохую девочку. Будете рисовать двумя (тремя) карандашами. Чем хуже будет мальчик или девочка, которого вы нарисуете, тем меньше должен быть рисунок. Совсем плохой займет очень мало места».

Инструкция 2: «А теперь нарисуйте хорошего мальчика или девочку. Рисовать нужно другими карандашами. И чем лучше будет девочка или мальчик, тем больше должен быть рисунок. Очень хороший займет весь лист».

Инструкция 3: «На этом листе нарисуйте себя. Рисовать можно всеми карандашами».

Исследование восприятия других людей проводилось в аспекте восприятия эмоционального состояния человека посредством экспрессии лица, в связи с этим использовались следующие методики:

  Методика изучения словесно - логического мышления.

Методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра с целью исследования уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций.

Оборудование: опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Описание методики: в методику входят задания четырех типов, направленные на выявление умений ребенка осуществлять различные логические операции с вербальным материалом. Каждый субтест  включает 10 заданий.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от школьников навыков дифференциации существенных и несущественных признаков предметов и простейших понятий. По результатам субтеста можно также судить о словарном запасе 'школьников.

Второй субтест представляет собой словесный вариант методики исключения «пятого лишнего». Результаты его проведения позволяют судить об уровне сформированности операций обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений.

Третий субтест — задания на умозаключения по аналогии. Они требуют умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

Четвертый субтест также направлен на исследование важнейшей для данной ступени интеллектуального развития операции обобщения.

Инструкции и порядок работы. Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает психолог, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызывает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Текст инструкции дан вместе с текстами самих заданий в приложении.

Обработка полученных данных. Прежде всего, каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в зависимости от своей изначальной сложности. Ниже  приведена таблица, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.

Следующим шагом обработки является подсчет общей суммы баллов, полученных каждым школьником по каждому субтесту и всем четырем субтестам вместе. Данные по субтестам сравниваются с максимально возможным результатом, который составляет:

для 1 и 2 субтеста — 26 баллов;

для 3 субтеста — 23 балла;

для 4 субтеста — 25 баллов.

Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словесно-логического мышления школьников:

100—75 баллов — высокий уровень развития;

74—50 баллов — средний уровень развития;

49—25 баллов — низкий уровень развития.

Представление и анализ индивидуальных данных. Подробный анализ индивидуальных данных возможен в рамках общей сводной таблицы, в которой фиксируется не только численный результат по каждому субтесту, но и отмечаются номера заданий, с которыми не справился школьник.

Как правило, в первом субтесте многие ученики 2—3-х классов допускают ошибки в заданиях 7—10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субтеста, мы можем говорить не только о низком словарном запасе, но и о несформированной операции выделения существенных признаков.

Во втором субтесте сложности часто возникают при выполнении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам). Наиболее информативными именно с точки зрения владения операцией обобщения и сравнения являются остальные задания.

Третий субтест на практике часто оказывается наиболее сложным для младших школьников. Это связано как с достаточно необычной формой построения заданий, так и с теми требованиями к интеллектуальной деятельности, которые они предъявляют. Данный субтест информативен как с точки зрения развития понятийного мышления, так и с точки зрения понимания инструкции, навыков разнообразной интеллектуальной деятельности, наличия самого опыта подобного рода интеллектуальной внеучебной деятельности.

При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.

В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийного мышления или его отдельных компонентов.

Представление и анализ групповых данных. Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежде всего, результаты фиксируются в следующих сводных таблицах:

В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справился школьник (в графе «№ задания»).

В данной таблице фиксируется число учеников класса, имеющих различный уровень развития словесно-логического мышления.

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям:

— преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

— наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу;    

— наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления (логические операции);

— наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

— словарный запас учеников и его особенности;

— интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ              «МЫШЛЕНИЕ»

1 СУБТЕСТ

Продолжи предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркни его.

 1. У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговица)

 2. В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд, тюлень)

 3. В году (24, 3, 12, 4, 7 месяцев)

 4.  Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март)

 5. В России не живет (соловей, аист, синица, страус, скворец)

6. Отец старше своего сына (часто, всегда, иногда, редко, никогда)

7.Время суток (год, месяц, неделя, день, понедельник)

8. Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная)                

9. У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень)

10. Город России (Париж, Москва, Лондон, Варшава, София)

2 СУБТЕСТ

Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Вычеркни его:

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка

2. Река, озеро, море, мост, болото

3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата

4. Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса

5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, боярышник

6. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

7. Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей

8. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

9. Число, деление, вычитание, сложение, умножение

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный

3 СУБТЕСТ

Найди среди  пяти слов, написанных под чертой, одно, которое так же подходило бы к слову, написанному над чертой, как подходят друг к другу слова соседней пары:

1.   Огурец                 георгин

  овощ                     сорняк, роса, садик, цветок, земля
2.  Учитель              врач

  ученик                      очки, больные, палата, больной,  термометр

3.  Огород                сад

 морковь               забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка

4.  Цветок                птица
 ваза                      клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

5.   Перчатка            сапог
 рука                     чулки, подошва, кожа, нога, щетка

6.  Темный                мокрый

      светлый                 солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный

 7.    Часы                  термометр

        время                 стекло, температура, кровать, больной, врач

8.     Машина             лодка  

     мотор                        река, моряк, болото, парус, волна

9.     Стул                                  игла

    деревянный                 острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

10.   Стол                   пол

        скатерть            мебель, .ковер, пыль, доска, гвозди

        ;

4 СУБТЕСТ

Подбери общее слово к двум, указанным в строчке.

 1. Метла, лопата ...

 2. Окунь, карась ...

3. Лето, зима ...

4. Огурец, помидор ...

5. Сирень, шиповник ...

6. Шкаф, диван...

 7. День, ночь ...

 8. Слон, муравей ...

 9. Июнь, июль …

10. Дерево, цветок ...

Литература: Битянова М.Р., Азарова Ж.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. «Работа психолога в начальной школе», Москва, «Совершенство», 1998г.

Диагностика личностных УУД

Типовые задачи. Самоопределение и смыслообразование.

Методика «Беседа о школе»

(модифицированный вариант Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера)

Цель: выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своего отношения к поступле нию в школу и школьной действительности; действия, уста навливающие смысл учения.

Возраст: 6,5—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ученик должен ответить на вопросы:

1. Тебе нравится в школе?

1. Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?
2. Представь, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает: «Кто такой — хороший ученик?» Что ты ему ответишь?
3. Представь, что тебе предложили не каждый день учиться в школе, а заниматься дома с мамой и только иногда ходить в школу. Ты согласишься?

5.        Представь, что есть школа А и школа Б. В школе А такое расписание уроков в 1 классе: каждый день чтение, математика,  письмо  и только  иногда рисование,  музыка, физкультура. В школе Б другое расписание — там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?

1. Представь, что к вам домой приехал знакомый твоих родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает: «…?» Подумай, о чем он тебя может спросить.
2. Представь, что ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «… (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошую учебу. Выбери сам, что ты хочешь — шоколадку, игрушку или пятерку в журнал».

Критерии оценивания:

1. Положительное отношение к школе, чувство необходимости учения, т. е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания.
2. Проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что выражается в пред почтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа.
3. Предпочтение классных коллективных занятий индивидуальным занятиям дома, социального способа оценки своих знаний (отметки) дошкольным способам поощрения (сладости, подарки) (Д.Б. Эльконин, А.Л. Венгер, 1988).

Уровни оценивания:

1. Отрицательное отношение к школе и поступлению в нее.
2. Положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пойти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.
3. Возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни по сравнению с учебными аспектами.

3.Сочетание ориентации на социальные и собственно
учебные аспекты школьной жизни.

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка»

Цель: выявление развития познавательных интересов и инициативы школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, устанавливающее значимость познавательной деятельности для ребенка; коммуникативное действие — умение задавать вопрос.

Возраст: 6,5—8 лет.

Метод оценивания: чтение незавершенной сказки в индивидуальном обследовании.

Описание задания: ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки, психолог задает ему вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

Критерии оценивания:

1. Интерес к сказке и инициатива, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки.
2. Адекватность высказывания, направленного на то, что бы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не проявляет интереса к чтению сказки, не задает вопросов.
2. Средний уровень: ребенок проявляет интерес к сказке, но инициатива в продолжении чтения отсутствует; после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка; с интересом выслушивает развязку.
3. Высокий уровень: ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, что бы взрослый дочитал сказку до конца.

Методика «Кто Я?» (модификация методики М. Куна)

Цель: выявление сформированности Я-концепции и само отношения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: каждому учащемуся предлагается на писать как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?».

Критерии оценивания:

1.        Дифференцированность — количество категорий (соци альные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочте ния; личностные свойства, оценочные суждения).

1. Обобщенность — степень обобщенности суждений-характеристик «Я».
2. Самоотношение — соотношение положительных и от рицательных оценочных суждений.

Уровни оценивания:

•        Дифференцированность

1. 1—2 определения, относящиеся к 1-й, 2-й категориям.
2. 3—5 определений, преимущественно относящихся ко 2-й, 3-й категориям (социальные роли, интересы, предпоч тения).
3. От 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

•        Обобщенность

1. Учащиеся называют конкретные действия (я учусь в школе), свои интересы.

1. Совмещение категорий 1-й и 3-й.

2. Учащиеся указывают свою социальную роль (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый).

•        Самоотношение

1. Преобладание отрицательных оценочных суждений о се бе или одинаковое количество отрицательных и положитель ных суждений (низкое самопринятие или отвержение).
2. Незначительное преобладание положительных суждений или преобладание нейтральных суждений (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение).

3.        Преобладание положительных суждений (положитель ное самопринятие).

Рефлексивная самооценка учебной деятельности

Цель: выявление рефлексивности самооценки школьников в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личност ное действие самоопределения в отношении эталона социаль ной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценива ния своей учебной деятельности.

Возраст: 10,5—11 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос. Описание задания: учащимся предлагается в свободной форме письменно ответить на вопросы:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учени ком? Назови качества хорошего ученика.
2. Можно ли тебя назвать хорошим учеником?
3. Чем ты отличаешься от хорошего ученика?
4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя: «Я — хороший ученик»?

Критерии оценивания:

— адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положи тельные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки школьника:

1. Называет только одну сферу школьной жизни.
2. Называет две сферы школьной жизни.
3. Называет более двух сфер школьной жизни; дает адек ватное определение отличий «Я» от «хорошего ученика».

Уровни оценивания:

1. Называет только успеваемость.
2. Называет успеваемость и поведение.
3. Дает характеристику по нескольким сферам; дает адек ватное определение задач саморазвития, решение которых не обходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:

1 — нет ответа, 2 — называет достижения, 3 — указывает на необходимость самоизменения и саморазвития.

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса

                                    (по Г.Ю. Ксензовой)

Цель: определение уровня сформированности учебно-по знавательного интереса школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальный опрос учителя.

Описание задания: методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отношение школьника к учебным задачам и выраженность его учебно-познавательного интереса. Учителю необходимо отметить наиболее характерные особенности поведения каждого ученика при решении учебных задач

 (см. табл.2).

Таблица 2

Оценка уровня учебно-познавательного интереса

Уровень 1 может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса; уровни 2 и 3 — как низкий познавательный интерес; уровень 4 — удовлетворительный; уровень 5 — высокий; уровень 6 — очень высокий.

Опросник мотивации

Цель: выявление мотивационных предпочтений школьников в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для школьника.

Возраст: 8—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал: 1 — отметка;

 2 — социальная мотивация одобрения — требования авторитетных лиц (стрем ление заслужить одобрение или избежать наказания);

3 — познавательная мотивация;

 4 — учебная мотивация;

 5 — социальная мотивация – широкие социальные мотивы;

6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте;

7 — прагматическая внешняя утилитарная мотивация;

 8 — социальная мотивация — позиционный мотив;

9 — отрицательное отношение к учению и школе.

Ниже приведены высказывания учащихся, соответствующие каждой из перечисленных шкал.

1.        Отметка:

1. чтобы быть отличником,
2. чтобы хорошо закончить школу,
3. чтобы получать хорошие отметки.

2.        Социальная мотивация одобрения — требования авторитетных лиц:

4. чтобы родители не ругали,
5. потому что этого требуют учителя,
6. чтобы сделать родителям приятное.

3.        Познавательная мотивация:

7. потому что учиться интересно,
8. потому что на уроках я узнаю много нового,
9. потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы.

4.        Учебная мотивация:

10. чтобы получить знания,
11. чтобы развивать ум и способности,
12. чтобы стать образованным человеком.

5.        Социальная мотивация — широкие социальные мотивы:

         –   чтобы в будущем приносить людям пользу,

1. потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом,
2. потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

6.        Мотивация самоопределения в социальном аспекте:

1. чтобы продолжить образование,
2. чтобы получить интересную профессию,
3. чтобы в будущем найти хорошую работу.

7.        Прагматическая внешняя утилитарная мотивация:

4. чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать,
5. чтобы получить подарок за хорошую учебу,
6. чтобы меня хвалили.

8.        Социальная мотивация — позиционный мотив:

7. чтобы одноклассники уважали,

3. потому что у нас в школе хорошие учителя и я хо чу, чтоб меня уважали,

8. потому что не хочу быть в классе последним.

9.        Негативное отношение к учению и школе:

9. мне не хочется учиться,
10. я не люблю учиться,
11. мне не нравится учиться.

Ученик должен внимательно прочитать приведенные ниже высказывания своих сверстников о том, зачем и для чего они учатся. Затем ответить, что он может сказать о себе, о своем отношении к учебе. С некоторыми из этих утверждений он может согласиться, с некоторыми нет.

Учащийся должен оценить степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 балла — совершенно согласен; 3 — скорее согласен; 2 — скорее не согласен, чем согласен; 1 — не согласен.

1. Я учусь, чтобы быть отличником.
2. Я учусь, чтобы родители не ругали.
3. Я учусь, потому что учиться интересно.
4. Я учусь, чтобы получить знания.
5. Я учусь, чтобы в будущем приносить людям пользу.
6. Я учусь, чтобы потом продолжить образование.
7. Я учусь, чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать.
8. Я учусь, чтобы одноклассники уважали.
9. Я не хочу учиться.

1. Я учусь, чтобы хорошо закончить школу.
2. Я учусь, потому что этого требуют учителя.
3. Я учусь, потому что на уроках я узнаю много нового.
4. Я учусь, чтобы развивать ум и способности.

14.Я учусь, потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом.

15.Я учусь, чтобы получить интересную профессию.

16.Я учусь, чтобы получить подарок за хорошую учебу.

17.Я учусь, потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали.

1. Я не люблю учиться.
2. Я учусь, чтобы получать хорошие отметки.
3. Я учусь, чтобы сделать родителям приятное.

21.Я учусь, потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы.

22..Я учусь, чтобы стать образованным человеком.

23.Я учусь, потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

24.Я учусь, чтобы в будущем найти хорошую работу.

25.Я учусь, чтобы меня хвалили.

26.Я учусь, потому что не хочу быть в классе последним.

27.Мне не нравится учиться.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал лов, набранных по каждой шкале. Строится профиль мотивационной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося.

Критерии оценивания: Интегративные шкалы:

1. учебно-познавательная — суммируются баллы по шкалам (3 — познавательная +4 — учебная);
2. социальная — суммируются баллы по шкалам (5 — широкие социальные мотивы +6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте);
3. внешняя мотивация — суммируются баллы по шкалам (1 — отметка +7 — прагматическая);
4. социальная — стремление к одобрению — суммируются баллы по шкалам (2 — требования авторитетных лиц +8 — социальная мотивация — позиционный мотив);

•        негативное отношение к школе — 9.
Уровни оценивания:

1. Пик на шкале «негативное отношение к школе».
2. Пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная — одобрение).
3. Нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы.
4. Пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе.

                Методика выявления

характера   атрибуции успеха/неуспеха

                   (Рефлексивная оценка — каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся при чин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

Вариант 1

Возраст: 6,5—7 лет .Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель задает вопросы, ребенок отвечает.

Вопрос. Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или складываешь конструктор и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке.

Вопрос. Какие задания ты любишь — трудные или легкие?

При ответе «У меня всегда получается» опрос прекращается.

Критерии оценивания:

1. Собственные усилия — не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.
2. Объективная сложность задания — очень трудная, сложная, не для детей, для более старших и т. д.
3. Способности — не умею, у меня всегда не получается.
4. Везение — просто не получилось, потом (в другой раз) получится, не знаю почему, случайно.

Уровни оценивания:

1. Ребенок ссылается на способности, везение.
2. Ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий.
3. Ссылается на недостаточность усилий.

Вариант 2

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается заполнить все пункты анкеты, включающей следующие шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность за дачи.

Критерии оценивания:

1.        Собственные усилия:

1. мало стараюсь/очень стараюсь,
2. плохо подготовился к контрольной работе/много работал, хорошо подготовился,
3. не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

2.        Объективная сложность задания:

1.задание было слишком сложным/легким,

2.таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания,

3.  было слишком мало времени на такое задание/времени было вполне достаточно.

3.        Способности:

1. плохо понимаю объяснения учителя/понимаю объяснения учителя быстрее многих одноклассников,
2. мне трудно/легко на уроках,
3. я не успеваю делать все так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие одноклассники

4.        Везение:

1.мне просто не повезло/повезло,

2.учительница строгая/добрая,

3.все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать.

                                   Анкета

1.        Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в школе. Выбери один из предложенных вариантов и отметь его:

1.очень высокий,

2.достаточно высокий,

3.средний,

4.ниже среднего,

5.низкий,

6.по одним предметам высокий, по другим — средний и низкий.

2.        Бывает так, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оценку, на которую рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, ставь около нее 2 балла. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно, ставь 1 балл. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, то ставь 0 баллов.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я:

1. Мало стараюсь.
2. Плохо понимаю объяснения учителя.
3. Задание было слишком сложным.
4. Мне просто не повезло.

5.Плохо подготовился к контрольной работе/много работал, хорошо подготовился.

6.Мне трудно на уроках.

7.Таких заданий раньше мы не делали.

8.Учительница строгая.

9.Не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

10.Не успеваю делать так же быстро, как остальные ученики.

11.Было слишком мало времени на такое трудное задание.

12. Все списывали, а мне не удалось списать.

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я:

1. Много работал, хорошо подготовился.
2. Мне легко на уроках.
3. Задание было легким.
4. Учительница добрая.
5. Очень стараюсь.

6.Понимаю объяснения учителя быстрее многих одноклассников.

7.Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание.

8.Мне повезло.

9.Хорошо выучил урок.

1. Я делаю все намного быстрее, чем другие ученики.
2. Времени было вполне достаточно.
3. Мне подсказали.

Обработка результатов: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой шкале: «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания» и «Везение» — для объяснения причин успеха/неуспеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе казуальной атрибуции.

Уровни оценивания:

1.Преобладание атрибуции «Везение».

2.Ориентация на атрибуции «Способности», «Объективная сложность задания».

3.Ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».

Универсальные учебные действия

 нравственно-этической ориентации

В таблице 3 представлены основные критерии нравствен но-этической ориентации и типовые задачи для учащихся младших классов.

Таблица 3

Критерии формирования действия нравственно-этической ориентации

                  Задание на оценку

        усвоения нормы взаимопомощи

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания — выделение морально го содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.

Возраст: 7—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и задает ему вопросы. Пол героя рассказа и соответственно его имя меняются в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков персонаж — мальчик, для девочек — девочка.

Текст   рассказа:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему (ей) надо есть на обед. Она попросила его (ее) помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей (Лена) поел(а) и сел(а) смотреть мультфильмы, а по суду мыть не стал(а). Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду, вздохнула и начала мыть ее сама. Андрею (Лене) стало грустно, и он (она) ушел (ушла) в свою комнату.

Вопросы:

1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?
2. Правильно ли поступил(а) Андрей (Лена)?
3. Почему?
4. Как бы ты поступил(а) на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

1. Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении морального содержания ситуации (ответ на вопрос 1).
2. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 4).
3. Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопросы 2 и 3). Возможно выделение и вербализация нормы ребенком уже при ответе на вопрос 1.
4.   Уровень моральных суждений (ответ на вопрос 3).
   Выделение установки ребенка на просоциальное поведение (ответ на вопрос 2).

Уровни выделения морального содержания поступка: К   в о п р о с у 1:

1. Ребенок не выделяет морального содержания рассказа, у него нет адекватного ответа (не знаю). Ориентировка на связь эмоций Андрея (Лены) и невыполненного поручения отсутствует.
2. Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Анд рея (Лены), но еще не выделяет морального содержания рас сказа — грустно, потому что мама вздохнула.
3. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ориентируясь на чувства героев, указывает на невыполненную просьбу матери — ему грустно, потому что мама его попросила, а он не сделал. Ориентировка на связь эмоций ребенка и невыполненной просьбы мамы.
4. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и дает ответ с указанием причины негативных эмоций героя — невыполнения нормы взаимопомощи — грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят.

Уровни ориентации на просоциальное поведение:

К   вопросу 2:

1. Установка на просоциальное поведение отсутствует — нет ответа, неадекватная оценка поведения.
2. Неустойчивая ориентация на просоциальное поведение — и верно, и неверно.
3. Принятие установки на просоциальное поведение — указание на неправильное поведение героя.

Уровни развития моральных суждений: К   вопросу 3:

1. Указание на власть и авторитет — мама (папа) накажет.
2. Инструментальный обмен — не дадут мультики смотреть.
3. Межличностная конформность — не будет больше просить, обидится; хорошие дети так не делают.
4. Называет норму как правило — надо помогать.

Уровни решения моральной дилеммы:

К   вопросу 4:

1. Нет выделения морального содержания ситуации — нет ответа.
2. Отсутствует ориентация на выполнение нормы — по ступил бы, как Андрей (Лена); возможно добавление развлекательных действий — поиграл, попрыгал.

3.        Ориентация на норму взаимопомощи как основание
поступка — помыл бы посуду, помог бы маме помыть посуду, старшим надо помогать.

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития являются: 1) ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентрации (учет позиции матери);

 2) установка на просоциальное поведение;

3) уровень развития моральных суждений — конвенциональный уровень,

3-я стадия межличностной конформности (пай-мальчик или девочка)

      Задание на учет мотивов героев

         в решении моральной дилеммы

                                  (модифицированная задача Ж. Пиаже, 2006)

Цель: выявление ориентации на мотивы героев в решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намерений героев.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем.

 Текст   рассказа:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и хотел поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. Пять чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, когда его мамы не было дома, за хотел взять из буфета варенье. Полка, на которой стояла банка, была высоко, и он встал на стул. Пытаясь достать варенье, он зацепил чашку. Она упала и разбилась.

Вопросы:

1. Кто из детей больше виноват?
2. Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания: выделение мотивов поступка (от вет на вопросы 1 и 2).

Уровни оценивания:

К   вопросу 1:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — ответа нет, оба виноваты.
2. Ориентация на объективные следствия поступка — ви новат больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну.
3. Ориентация на мотивы поступка — Сережа хотел по мочь маме, а Петя — съесть варенье, виноват больше Петя.

К   вопросу 2:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — следует наказать обоих: оба виноваты, оба поступили плохо.
2. Ориентация на объективные последствия поступка — следует наказать Сережу: Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек.
3. Ориентация на мотивы поступка — Петя виноват боль ше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя — удовлетворить свои желания. Ориентация на намерения героя. Проявление децентрации как учета намерений героя рассказа.

             Задание на выявление

    уровня моральной децентрации

                                                       (Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм: справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на ос нове принципа компенсации.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и за дает ему вопросы.

Текст   рассказа:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

Вопросы:

1. Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?
2. Почему?
3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

Критерии оценивания:

1. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 1).
2. Способ координации норм (ответ на вопрос 2).
3. Решение моральной дилеммы с усложнением условий (ответ на вопрос 3).

Уровни оценивания:

1. Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок — нет, он уже получил свою булочку, он сам виноват, уронил ее (норма ответственности и санкция). Осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя.
2. Предлагается осуществить повторное распределение бу лочек между всеми участниками — дать еще, но каждому (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.
3. Предложение дать булочку самому слабому — дать ему еще, потому что он маленький (норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому). Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л. Кольберг).

               Моральная дилемма

                          (норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)

Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи в усло виях моральной дилеммы.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем задании.

Т е к с т   р а с с к а з а:

Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, когда все собирались домой, Олег попросил Антона помочь найти свой портфель, который пропал из раздевалки. Антону очень хотелось пойти домой поиграть в новую компьютерную игру. Если он задержится в школе, то не успеет поиграть, потому что скоро придет папа и будет работать на компьютере.

В о п р о с ы:

1. Что делать Антону?
2. Почему?
3. А как бы поступил ты?

Уровни оценивания: ориентация на интересы и потребности других людей; направленность личности — на себя или на потребности других.

К   в о п р о с у 1 (3):

1. Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера — пойти домой играть.
2. Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других — найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер.
3. Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи, — остаться и помочь, если в портфеле что-то очень важное, если больше некому помочь найти.

Уровни развития моральных суждений:

К   в о п р о с у 2:

1. Стадия власти и авторитета — Олег побьет, если Антон не поможет, Антон уйдет, потому что дома будут ругать, если он задержится в школе.
2. Стадия инструментального обмена — в следующий раз Олег поможет Антону, нет, Антон уйдет, потому что Олег раньше ему не помогал.
3. Стадия межличностной конформности и сохранения хороших отношений — Олег — друг, приятель, друзья должны помогать, и наоборот.
4. Стадия «закона и порядка» — люди должны помогать друг другу.

                          Анкета

               «Оцени поступок»

(дифференциация конвенциональных и моральных норм по Э.  Туриелю в модификации Е.А. Кургановой и О.А. Карабановой, 2004)

Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм (см. табл. 4).

Оцениваемые универсальные учебные действия: выделение морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: фронтальное анкетирование.

Описание задания: детям предлагают оценить поступок мальчика/девочки (причем ребенок оценивает поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки.

Детям предстоит оценивать разные поступки таких же, как они, мальчиков и девочек, всего 18 поступков. Напротив каждой ситуации они должны поставить один из выбранных ими баллов. В верхней части анкеты есть таблица, в которой указано, что означает каждый балл. После обсуждения значения каждого балла дети приступают к выполнению задания.

Таблица 4

Конвенциональные и моральные нормы (по Э. Туриелю)

Ниже представлены:

1.семь ситуаций, включающих нарушение конвенциональных норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16);

2.семь  ситуаций,  включающих нарушение моральных норм (2, 4, 7, 10, 12, 14, 17);

3.четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие моральной оценки  (5, 15, 8, 18).

                                                    Анкета

                                      Оценка поступка в баллах

И н с т р у к ц и я: поставь оценку в баллах мальчику (девочке) в каждой ситуации.

1. Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.
2. Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса.
3. Мальчик (девочка) пришел (пришла) в школу в гряз ной одежде.
4. Мальчик (девочка) не помог(ла) маме убраться в квартире.
5. Мальчик (девочка) уронил(а) книгу.
6. Мальчик (девочка) во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе.
7. Мальчик (девочка) не угостил(а) родителей конфетами.
8. Мальчик (девочка) вымыл(а) дома пол.
9. Мальчик (девочка) разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.
10. .Мальчик (девочка) не угостил(а) друга (подругу) яблоком.
11. .Мальчик (девочка) бросил(а) на землю фантик от конфеты.
12.  Мальчик (девочка) взял(а) у друга (подруги) книгу и
    порвал(а) ее.
13. Мальчик (девочка) перешел (перешла) улицу в запрещенном месте.
14. Мальчик (девочка) не уступил(а) место в автобусе по жилому человеку.
15. Мальчик (девочка) купил(а) в магазине продукты.
16. Мальчик (девочка) не спросил(а) разрешения пойти гулять.
17. Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее.
18. Мальчик (девочка) зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет.

Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка нарушения конвенциональных и моральных норм.

Уровни оценивания:

1. Сумма баллов, характеризующая недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, более чем на 4 балла.
2. Суммы равны (±4 балла).
3. Сумма баллов, характеризующая недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующую недопустимость нарушения конвенциональных норм, более чем на 4 балла.

Определение "Я-концепции" 

у детей 5-6 лет

Назначение теста - выявить уровень сформированности «Я-концепции».
Данная методика позволяет выявить индивидуальные представления испытуемых об обсуждаемых качествах и оценить меру адекватности их представления о себе.

Методика включает в себя сочетание стандартного набора так называемых шкал самооценки  (по Дембо) и беседы с испытуемым о каждой из характеристик, по которым ему предстоит оценивать себя.

Беседа проводится по типу клинической, но обязательно включает пять стандартных вопросов:

1. Что ты больше всего на свете любишь? Что вообще ты любишь, что тебе нравится?
2. Чего ты больше всего на свете не любишь? Чего ты не любишь, что тебе не нравится?
3. Представь себе человека, который бы тебе так нравился, что ты хотел бы быть таким, как он, хотел бы быть похож на него. Какой это человек? Каким бы ты хотел быть? На кого бы ты хотел быть похож?
4. Представь себе человека, который бы тебе так не нравился, что ты ни за что не хотел бы быть таким, как он, не хотел бы быть на него похож. Какой это человек? Каким бы ты не хотел быть? На кого бы ты не хотел быть похож?
5. Что ты можешь рассказать о себе? Какой ты сам?

После беседы детям предъявляются шкалы Дембо с характеристиками, названными детьми в ответах на вопросы 3, 4, 5 и стандартный набор («хороший-плохой», «добрый-злой», «умный-глупый», «сильный-слабый», («смелый-трусливый», «лучший ученик-худший ученик», «самый старательный-самый небрежный»).

Инструкция к тесту

Инструкция к шкалам Дембо звучит следующим образом: «Здесь расположены все люди на свете - от самых умных до самых глупых (сопровождается движением руки вдоль отрезка сверху внизу), от самых глупых, до самых умных (движение вдоль отрезка снизу вверх). На самом верху находятся самые умные люди на свете, в самом внизу - самые глупые, посередине средние. Где ты среди всех этих людей? Обозначь свое место».

После того, как ребенок делает пометку, его спрашивают: «ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Отметь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть».

Аналогичное исследование повторяется по всем шкалам. Рассказы детей о себе сопоставляются с их самооценкой по циклам Дембо.

Анализ результатов теста.

В результате экспериментатор выявляет уровень сформированности «Я-концепции» испытуемых, используя следующие критерии:

Ребенок отвечает коротким рассказом о себе, который квалифицируется как вербальная экспликация «Я-концепции» (ответы типа: «я - хороший»).

Ребенок отвечает о себе «самокритично» (типа: «я - нормальный, средний…»). Самокритичные дети, как правило начинают с идеальной самооценки и лишь затем, по просьбе экспериментатора, отмечают реальную.

Дети, обнаруживающие «Я-концепцию», вначале помечают реальную самооценку, а затем, по просьбе экспериментатора, идеальную. Самооценка этих детей и рассказ о себе должны содержательно совпадать.

Присуждение себе максимально высоких баллов по всем шкалам в отличие от оценивания себя промежуточными баллами и дифференцированно свидетельствует о неспособности детей к самооценке.