Аналитический отчет о работе педагога – психолога: Ахмедуллиной Адели Фанисовны за учебный 2015 – 2016 год.
учебно-методический материал

СУРГУТСКАЯ ШКОЛА – ДЕТСКИЙ САД

Аналитический отчет о работе педагога – психолога:

Ахмедуллиной Адели Фанисовны

за учебный 2015 – 2016 год.

Сургут 2016

Аналитический отчет о работе педагога – психолога:

 Ахмедуллиной Адели Фанисовны за учебный 2015 – 2016 год.

1. Информационная справка об образовательном учреждении. Количество классов (начальная школа) – 9.
2. Информационная справка о психологической службе школы

Стаж работы психолога: общий педагогический: 6 лет, в должности педагога-психолога: 6 лет, в данном ОУ: 6 лет.

категория: первая. Прохождение аттестации в 2013-2014 учебном году.

На 2015 – 2016 учебный год, была поставлена следующая цель: содействовать в создании системы комплексной помощи обучающимся с ОВЗ в освоении адаптированной основной образовательной программы начального общего образования, коррекции недостатков в физическом и (или) психическом и речевом развитии обучающихся, их социальной адаптации.

Анализ выполнения поставленных на год задач деятельности педагога-психолога 

Анализ диагностической работы

Использовались следующие методики: мультифункциональный диагностический материал «Портрет выпускника», анкета по выявлению тревожности у детей, анкета «Критерии выявления гиперактивности у детей» (Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М.), методика «Кодирование» (по А.Л. Венгер, Г.А. Цукерман), оценка уровня развития внимания по таблице Бурдона, методика «10 слов» (А.Р. Лурия), методика «Узнавание фигур», методика «Прогрессивные матрицы Равенна» (детский вариант), методика изучения развития логических операций (по Э.Ф. Замбацявичене), кубики Коса, наблюдение за процессом обучения, беседы, исследование микроклимата по методике «Социометрия» (М. Битянова), анкетирование педагогов учащихся 1-х, 2-х классов по теме: «Сопровождение учащихся 1-х классов в период адаптации к школе», методика «Рисунок семьи», «Несуществующее животное», Диагностический комплект Семаго М.М. Комплексная методика исследования УУД.

Анализируя процесс адаптации первоклассников в нашей школе, можно сделать вывод, что существует динамика, как видно по таблице из 33 учащихся:

На сентябрь месяц в школу поступили в 1е классы 32 обучающихся. Из 32 человек в диагностики не приняли участие 1а класс (глухие дети), по результатам были получены следующие выводы: к обучению готовы 9 учащихся, у 5 условная готовность, у 3 учеников условная неготовность и у 11 обучающихся наблюдается школьная незрелость. Проявления подобной незрелости можно сгруппировать следующим образом:

Низкий уровень развития отдельных функций или групп функций: от несформированности зрительно-моторных координаций, проблем развития мелкой моторики до незрелости логических форм мышления.

Низкий уровень развития мотивационно-волевой сферы, в том числе недостаточное развитие произвольности функций, начиная с проблем произвольного внимания и запоминания и кончая проблемами произвольной регуляции поведения.

Низкий уровень социальной зрелости, то есть несформированность «внутренней позиции школьника», наличие коммуникативных проблем (трудности общения) и т.п.

Оценивания уровень тревожности в 1-х классах, были получены следующие результаты: из 33 первоклассников: у 2 учеников наблюдается высокий и у 11 средний уровень тревожности. 20 учащихся не испытывают повышенного уровня тревожности;

Повышение уровня тревожности, может быть связано с увеличением учебной нагрузки, с боязнью не оправдать доверие родителей.

Из 1а класса выбыл 1 ученик, Шиляев О. был переведен в 1б класс, а также во II четверти в 1б класс прибыла ученица Фатеева Л.;

Уровень адаптации в 1а-благоприятный, в 1б: 12 учеников – благоприятный, 3 обучающихся – неблагоприятная ситуация развития (Ешакин Д., Чегодаев Д., Яшин В.). 1в класс: 11 учеников – благоприятный уровень адаптации, у 1 обучающегося – условно благоприятная и у 3 учащихся – неблагоприятная (Макаров В., Джуфер Д, Коноплев Н.). Анализируя процесс адаптации в нашей школе, можно сделать следующие выводы: на II полугодие, у 27 учащихся – адаптация прошла успешно, у 6 – обучающихся уровень адаптации не благоприятный.

При оценке сформированности классного коллектива, можно отметить, что в 1а классе сформирован коллектив, социометрия не проводиться так как численность детей не превышает 10 человек; В 1б классе уровень адаптации оценивается как благоприятный, можно сделать вывод что сформирован коллектив, есть дети со статусом непопулярные, но у них есть положительные выборы других одноклассников и взаимные выборы с другими ребятами и есть в классе отверженные ученики (Ешакин Д., Карпов Н.) у них только отрицательные выборы; Ешакин Д. проявляет негативизм к учебному процессу, отказывается работать на уроке, выходит посреди урока, на замечания учителя не реагирует должным образом (ученик обучается в 1 классе второй год), Карпов Н. тихий, спокойный ребенок, который не всегда включается в совместные игры детей, не проявляет интерес к их игрушкам или интересам. Также в 1б классе 3 ученика имеют статус «Звезд» (популярные).

В 1в классе уровень адаптации оценивается как благоприятный, можно сделать вывод, что в классе сложился положительный микроклимат. Есть дети со статусом непопулярные, но у них есть положительные выборы других одноклассников и взаимные выборы с другими ребятами и есть в классе отверженный ученик (Макаров В.) у него 1 положительный и 6 отрицательных выборов можно сделать предположение, что из-за характерологических особенностей ученика (не любит громкий шум, подвижные игры, повышенный голос у детей, быстро утомляем) не все обучающиеся принимают его. Статус «Звезды» (популярные) имеет 1 ученик.

С помощью мультифункционального диагностического материала «Портрет выпускника». Было обследовано 59 учащихся 2А, 2Б, 2В, 3А, 3Б, 3В классов. Анализируя отдельные данные, можно отметить положительную динамику развития личности школьника по всем пяти параметрам. В 3Б классе педагогический статус остался на прежнем уровне (3,5) предположительно из-за увеличения состава класса (поступили Баянбеков А, Даутова А.).

За 2015, 2016 учебные года можно пронаблюдать стабильно хорошие показатели по классам, полученные результаты за повысились, в среднем на 0,1 и 0,2 единицы.

Перед обследованием ПМПК была проведена комплексная диагностика по определению актуального уровня развития и сформированности предпосылок к учебной деятельности - 6 учащихся.

Анализ групповой коррекционно-развивающей работы с детьми:

В этом учебном году, психокоррекционные занятия носили классно-урочную форму, использовались следующие программы: Данилов И.В. «Система упражнений. Развитие навыков учебной деятельности младших школьников», Холодова О.А. «Юным умникам и умницам», психологический тренинг для будущих первоклассников. И.Л. Арцишевская и работа психолога с гиперактивными детьми в детском саду. И.Л. Арцишевская.

 Занятия в I полугодие во 2а, 2б, 3б классах не проводились по объективным причинам (в связи с невозможностью скорректировать свое расписание с общешкольным и расписанием внеурочной деятельности).

Индивидуальные мини-тренинги по развитию стрессоустойчивости у педагогов, были запланированы на текущий год, фактически занятия не были проведены, для педагогов было написано объявление, было сообщение на совещание при зам. директора по УВР, но заинтересованности не последовало, считаю, что причинами могут быть, высокая загруженность педагогического коллектива, либо их отрицание в необходимости проведения данных мероприятий.

С педагогами было проведено 1 занятие на тему «Профилактика синдрома эмоционального выгорания в профессиональной деятельности».

Коррекционно-развивающую работу можно считать успешной, как по отзывам самих участников, так и по динамике. Учащиеся 1х классов стали более дисциплинированные, внимательные, проявляют усидчивость при работе с тетрадями. Однако, стоит обратить внимание на усиление индивидуальной работы с учащимися Ешакиным Д., Чегодаевым Д. Проведенную групповую развивающую работу с детьми в целом можно считать достаточно успешной. Но, в то же время, она выявила некоторые недостатки в знаниях, структуре программ и методической оснащенности, определив тем самым основные ориентиры для дальнейшего совершенствования развивающего направления деятельности.

Анализ консультативного приема.

За прошедший период было проведено 85 индивидуальных и 10 групповых консультаций (первичных и повторных). Процесс консультирования обычно проходил в два этапа: а) первичное консультирование – во время которого собираются основные данные и уточняется запрос; б) повторное консультирование – для получения более объективной информации с помощью диагностических методов, определение плана дальнейшей работы по проблеме; кроме того, родителям давались рекомендации по вопросам взаимодействия с ребенком и способам преодоления трудностей. Повторные консультации в некоторых случаях не ограничивались отдельным приемом, а носили системный характер, в этом случае во время беседы обсуждалась динамика работы с ребенком и уточнялись рекомендации. Консультации были даны и педагогам ОО, они часто носили методический характер, решались вопросы по текущей работе, заполнение бланков, характеристик на учащихся.

Выводы. В целом можно считать, что проведенная за истекший период консультативная работа была достаточно эффективной и позволяла решить все необходимые задачи консультативной деятельности. Однако, большинство консультаций носили разовый характер, что может быть связано либо с недостаточной мотивированностью на дальнейшую работу, либо с недостаточно грамотно проведенной консультативной работой, во время которой не удалось донести до клиентов важность дальнейшей работы.

 Анализ просветительской, экспертной и организационно – методической работы. Реализацию просветительской деятельности можно считать качественной и успешной. Однако в дальнейшем следует обратить внимание на следующие моменты: полнота знаний специалиста, методическая и информационная оснащенность, а также совершенствование способов подачи информации. Экспертную и организационно – методическую деятельность за истекший период можно оценить, как достаточно продуктивную. В дальнейшем необходимо на основании анализа деятельности доработать имеющиеся программы и разработать новые с учетом потребностей участников образовательного процесса. Кроме того, необходимо больше внимания уделить разработке программ взаимодействия с педагогическими кадрами. В текущем учебном году были проведены: «Неделя толерантности», День психического здоровья, организован день открытых дверей для родителей, в рамках ресурсного центра было проведено два мероприятия. Для педагогов был организован педагогический проект. «Имидж педагога, как основополагающий имидж ОО», общешкольное собрание родителей первоклассников по теме: «Проблема адаптации первоклассников в школе», в течение года были проведены семинар-практикум «Психолого – педагогическое сопровождение учащихся с ОВЗ» и семинар-практикум «Использование ИКТ в воспитательно – образовательном процессе» не только для педагогов школы, но и для воспитателей ДОУ.

На 2015 – 2016 учебный год, мною был выбран план самообразования - изучение литературы по теме: «Диагностика и мониторинг формирования УУД детей с тяжелыми нарушениями речи и слуховой депривацией». Знания, полученные при изучении литературы, при обучении на курсах повышения квалификации используются в работе: создается программа ППМС сопровождения учащихся с учетом введения стандартов для детей с ОВЗ.

Анализируя всю проведенную работу можно сказать о том, что вся деятельность велась в соответствии с перспективным планом работы и по всем направлениям. Проведенная работа позволила выявить собственные профессиональные возможности, а также определить основные пути для реализации собственной деятельности и профессионального роста в дальнейшем. В следующем учебном году необходимо уделить внимание усилению работы с педагогическими кадрами, усиление индивидуальной коррекционно – развивающей работы. Продолжать деятельность в будущем году с учетом анализа деятельности за прошедший год.

Педагог – психолог ____________________________________ А.Ф. Ахмедуллина