Задачи и перспективы московского образования
статья по теме

«Задачи и перспективы московского образования»

Москва́ — столица Российской Федерации, город федерального значения.

Задачи:

- реализация потребностей каждого человека в образовательной сфере

- подготовка новых поколений граждан к жизнедеятельности в условиях социокультурных, научных и технологических достижений

- универсализация содержания общего образования

- общекультурное, личностное, познавательное развитие учащихся

- формирование универсальных учебных действий, обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию.

 и т.д. Их множество!

Московское образование  представляет  некую  универсальную информационную среду, объединяющую всех участников образовательного процесса в Москве - руководителей, педагогов, учащихся и их родителей.

Перспективы… руководители хотят видеть одно,  ставя эксперимент на живых людях (учителях, детях, родителях), а также на самой системе образования;  в реальности же всё обстоит иначе. Педагоги пытаются подстроиться под новые стандарты, которые, на мой взгляд, новыми не являются – уж слишком много взято из той же системы РО Эльконина-Давыдова и др., по которой мне посчастливилось работать 7 лет, и даже новые учебники содержат всё те же произведения, задачи, номера традиционной системы образования, что ставит планку – вот минимум, и все им владейте. Но раньше так и было. Зачем изобретать велосипед? Дифференцированный, индивидуальный подход существовал всегда. Дети-инвалиды учились вместе с обычными школьниками, и все им помогали. Была единая большая дружная страна, где в каждой республике обучались по одной и той же школьной программе.  В современном мире появилось такое слово, как «мигрант».  В этом понятии заключена вся проблема московского образования, потому что перспективы здесь неутешительные. Устроившись на работу, мигранты привозят в Москву своих детей. Мы обязаны в школы брать всех. Но ведь дети не знают языка! Лично я не нашла ни одного распоряжения, где было бы сказано, что в московские школы можно принимать тех детей-мигрантов, родители которых предоставили справки из специальных центров по обучению разговорному русскому языку в течение года. Отсюда вытекает проблема качества образования, которое нельзя подавать низким, иначе начнутся копания в якобы некомпетентности учителя и т.д. А о каком качестве в цифровых показателях можно говорить, если дети-мигранты приходят к нам практически без знания русского языка?!  Качество нашей работы нельзя измерять количеством контрольных работ без троек. Ведь если в классе 18 детей, а 8 из них  – мигранты, то к концу 4-го класса я лишь могу научить их азам, основам, потому что бОльшую часть времени они обучаются общаться с нами, понимать нас, а ещё же 3, вместо 2х уроков, английского языка в неделю в начальной школе вместо ещё одного урока  чтения (а его интегрируем с окружающим миром, так же, как и математику с информатикой, - и всё! – какой ловкий ход: синтегрировал – и платить не надо: урок есть, но «без оплаты труда» )… И если в 5-ом классе сливают детей из 4«А» и 4«Б» – русскоговорящие дети и класс, наполовину состоящий из мигрантов, тут и начинаются проблемы, потому что никто не хочет задуматься, что качество работы учителя в данном случае налицо - пятиклассник  уже Вас прекрасно понимает, пишет по-русски, говорит с Вами, может осилить-выучить - целое стихотворение! Но всё равно какое-то время на Вас будет висеть клеймо учителя, неумеющего учить, что я испытала на себе лично. И дети-мигранты, как показывает практика,  подсознательно понимают, что им нужно здесь удержаться, ведь дома плохо, и перегоняют потом в успеваемости тех же москвичей. Но дело в том, что у привезенных в Москву детей зачастую другой менталитет, другая религия, образ жизни, праздники - и всё это они везут в столицу – свою культуру. Отсюда следующий неперспективный аспект образования – трудовые мигранты не стремятся адаптироваться к российской городской культуре, а просто захватывают пустующие ниши.

В перспективе –  образование должно стать открытым, доступным. Оно всегда таковым и было. Педагог был уважаем, а сейчас – это простая единица сферы услуг, не более того, которую хотят контролировать теми, кто вообще не имеет представления о педагогике и психологии детей, не знает методических основ преподаваемых дисциплин. Руководители поставили задачу вовлечения семей и общественности в образовательный процесс и управление образовательными учреждениями.  Допускать «управлять образованием» родителей, некомпетентных, не специалистов, оценивать пед.работников и распределять им зарплату?! Извините, очень напоминает известное выражение:  «Каждая домохозяйка должна уметь управлять государством». Ничего мы не получим. Перспективы неутешительные – старые школы нужно перестраивать для работы по новым стандартам, потому что для начальных классов кабинеты не соответствуют современным требованиям… да и поставить оборудование просто некуда!

А переход школ на самофинансирование -…! Если школа тщательно работает с каждым ребенком, не халтуря –  что может она заработать? И работать за какие-то плюсики, простите, просто унизительно. Не будут ли молодые специалисты в погоне за плюсами терять суть дела – обучать, давать знания, формировать УУД у школьников?! А умудрённые опытом пожилые учителя покинут школы и станут гувернёрами, получая хорошую зарплату. В перспективе нужно бы выделить иной способ повышения квалификации: не начитывать лекции, а организовывать участие педагогов в исследовательских проектах. Учитель хорош тогда, когда ему интересно работать, когда он может проявлять творческую инициативу, а не просто следовать программе.

  В итоге мы видим, что задач руководители ставят много, а реализация их, перспективы – далеко неутешительные. Но насколько продуктивным окажется этот эксперимент, «Московское образование», мы узнаем многим позже, когда выпустим первых ласточек, а точнее – лет через 9-10 …

--