О проблеме оценивания метапредметных образовательных результатов
статья на тему

О проблеме оценивания метапредметных образовательных результатов

Современный выпускник – человек нового формата. Важно не только овладеть предметными знаниями, но и метапредметными учебными действиями. Именно они позволяют успешно обучаться, намечать стратегию саморазвития, грамотной постановки целей и их достижения.

Важно правильно оценить уровень метапредметных образовательных результатов и по возможности скорректировать работу для улучшения всех направлений: познавательных, коммуникативных, регулятивных. Именно метапредметные результаты будут являться мостами, связывающими все предметы, помогающими преодолеть горы знаний, ориентироваться в потоке информации. 

Оценка метапредметных результатов представляет собой оценку достижения планируемых результатов освоения образовательной программы.

Для отслеживания метапредметных результатов необходимо разработать такие  диагностические материалы, которые определяли бы личный уровень учащегося,  его соответствие уровню образования. Для этого должна быть шкала уровней. При этом градации из двух пунктов соответствие/несоответствие недостаточно. Добавление промежуточного пункта «частичного соответствия» вносит дополнительные трудности в оценивании, поскольку эту частичность необходимо также градировать, чтобы оценить формирование УУД в динамике.

Каким же образом оцениваются результаты? Основными методами контроля являются наблюдение, проектирование, тестирование. При наблюдении педагог невольно начинает сравнивать учащихся, а не индивидуальные результаты. Проектирование и тестирование являются емкими по временным затратам (на выполнение заданий, а также обработку и анализ результатов). Как показывает практика, учащиеся показывают разные результаты в зависимости от формы контроля (индивидуальные или групповые; устные или письменные).

Метапредметные образовательные результаты по всем существующим методикам и стандартизированным комплексным работам оцениваются и анализируются совместно с предметными. Это не совсем верно, поскольку предметная область образовательных программ имеет существенные различия в объеме материала, времени его включения. Оценка образовательных результатов учащихся педагогом должна носить комплексный характер, включая как предметные, так и метапредметные результаты. Но вместе с тем, она должна обеспечивать дифференцированную диагностику уровня и динамики освоения образовательных результатов, то есть разграничивать предметную и метапредметную области.

Таким образом, можно выделить такие варианты решения проблемы оценивания.

Использовать компьютерное тестирование для оценки познавательных, коммуникативных и регулятивных результатов.  Это позволит сократить время для анализа полученных результатов. Здесь важно предусмотреть, чтобы недостаточный уровень владения предметными УУД (например, вычислительные навыки, орфографическая и синтаксическая грамотность) не повлияли на валидность исследования.

Также достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий (в курсе НОО это русский язык, математика, чтение, окружающий мир и другие предметы) с учётом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся.

Наиболее часто используемой методикой  оценки достижений метапредметных результатов является  выполнение комплексных заданий на межпредметной основе (состоит из трех этапов: констатирующего, промежуточного и итогового).  Задания таких работ строятся на основе предметных знаний, проверяют сформированность метапредметных результатов через работу с текстовой информацией. К сожалению,  задания зачастую сформулированы не совсем корректно, либо недостаточно проработана методика оценивания полученных данных.

Достижение метапредметных результатов может проверяться в ходе выполнения специальных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД.

Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе специальных  работ. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои действия с партнёрами и т.д. В этом случае в ходе внутренней оценки в виде оценочных листов наблюдения учителя или школьного психолога может быть оценено и достижение таких действий.

Из всего вышесказанного следует вывод, что невозможно оценить метапредметные результаты с помощью одной методики. Несмотря на признание в педагогической науке и практике значения метапредметных действий и умений для успешности обучения, до сих пор не существует единой универсальной методики, которая позволила бы с высокой точностью и минимальными ресурсными затратами оценить уровень сформированности метапредметных УУД.