Справка по результатам АКР за 1 четверть
материал по теме

                            Справка  по результатам АКР за 1 четверть

2011-2012 уч.  года во 2-х – 4-х классах.

        Согласно плану ВШК с 19.10.2011 по 25.10.2011 уч.  г  в начальной школе были проведены АКР с целью отслеживания уровня освоения программного материала за 1 четверть.    

      Были даны 25 контрольных работ:

- по русскому языку (3, 4 классы) - 6,

- математике (2, 4 классы) - 8,

- технике чтения (2, 3, 4 классы) - 11.

      Выбор данных предметов был обусловлен следующими причинами:

- во 2 «Г» классе – введение оценочной системы;

- в 3 классах – отслеживание по основным предметам уровня ЗУН;

- в 4 классах – прогнозирование итоговых результатов в выпускных классах.

     Тексты контрольных работ были взяты из  школьного банка административных  измерителей и согласованы с руководителем м/о начальных классов.

     В большинстве своем измерители позволили с достаточной долей объективности оценить уровень усвоения учащимися образовательных программ по обследованным предметам.

    2 «А», 2 «Б», 2 «В», 2 «Д» классы занимаются по развивающей системе Л.В.Занкова;

 2 «Г», 3 «А», 3 «Б», 3 «В», 4 «А», 4 «Б», 4 «В» по УМК «Гармония».

 2 «Д» класс – класс пед. поддержки.

   Русский язык.

Уровень сформированности грамотного письма изучался при помощи контрольного диктанта в 3 классах и контрольной работы в форме тестов в 4 классах.

УО-89%, КО-61%.

           В сравнении с результатами входного контроля наблюдается положительная динамика  результатов. 

                                                 УО вырос на 4%,  КО - на 3%.                                         

Русский язык.

       Анализ контрольного диктанта, проведенного в 3-х классах, позволяет сделать следующие выводы: 61 учащийся, что составило 90%, успешно справились с контрольным диктантом, качество составило 64%.

      13ч – 19% учащихся выполнили работу без ошибок, 31 ч – 46% допустили  по 1 – 2 ошибки.

     Лучшие результаты среди 3-х классов показали учащиеся 3 «а» кл. (уч. Гришанова Н.Б. – 88% - 65%). 

    Хорошие результаты у учащихся 3 «б» кл. (уч. Зинченко А.С.).

    Это говорит о кропотливой  систематической работе  учителей  Гришановой Н.Б. и Зинченко А.С.  над орфограммами, умении найти эффективные приемы, способствующие выработке орфографической зоркости у уч-ся, об использовании различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими детьми.

     Низкий процент обученности и качества в сравнении с входным контрольным диктантом  показали учащиеся 3 «в» класса - УО-  -4%, КО-  -21% (учитель Шаповалова И.В.)

     Это говорит о том, что учитель Шаповалова И.В. не смогла оптимально организовать индивидуальную работу с учащимися по повторению основных тем курса, не использовала индивидуально-дифференцированый подход в обучении, работа над орфограммой велась поверхностно, бессистемно. Все это отразилось на ЗУН учащихся. 

                                        Анализ ошибок.

   Анализируя ошибки, допущенные учащимися 3-х классов, следует отметить, что хорошо усвоены темы «Правописание парных согласных», «Сочетания жи, ши, чк, нщ», «Имена собственные».

Диапазон ошибок по русскому языку широк, но большинство ошибок носят частный характер.

Типичными для 3-х  классов являются:

      -правописание безударной гласной в корне, проверяемой ударением (35 человек допустили ошибки, что составило 51%),

     -перенос слов (28 человек -12%)

     -разделительный ь (9 человек – 13%)

     -восклицательный знак, вопросительный знаки в конце предложения (12-17%)

     -правописание предлогов, приставок (6 – 16%)

Вызывает тревогу большое количество ошибок на замену и пропуск букв во всех 3-х классах (24 человек-35%), что говорит о слабой работе по развитию фонематического слуха и зрительного внимания к звуко-буквенному составу слова, низких навыках самоконтроля.

        Учителям 3-х  классов следует обратить внимание на оформление работ, очень много исправлений, недописанных строчек.

             Контрольная работа для 4 классов была составлена на основе требований к уровню подготовки выпускников начальной школы и   включала 20 тестовых заданий, различающихся по содержанию, типу и уровню сложности.

Особенностью данной проверочной работы является её ориентация не только на предметные результаты, но и на уровень овладения учащимися способами действий. Таким образом, основная цель проверочной работы – оценить способность выпускников начальной школы решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи по русскому языку.

           Содержание проверочной работы определяется основными результатами освоения содержательных линий «Система языка» и «Орфография и пунктуация».

В содержательной линии «Система языка» (основа лингвистических знаний) оценивались первоначальные представления о системе и структуре русского языка, освоение таких учебных действий с языковыми единицами, как нахождение, характеристика, сравнение, классификация, преобразование, моделирование.  

Следует отметить, что тестовая форма контроля вызвала затруднения у большинства учащихся 4 классов, т.к. нечасто используется при составлении контрольных и проверочных работ.

    Уровень освоения учащимися 4-х классов общеобразовательной программы по русскому языку по итогам контрольной работы составил 89%, КО - 58%, что в сравнении с  результатами входного контроля выше  УО - 8%, КО - 6%.                                                                                

         Без ошибок выполнили работу 19 человек, что составило    26 %.

    Лучшие результаты среди 4-х классов показали учащиеся 4 «в» кл. (уч. сальникова Л.В. – 92% - 67%). 

   Хорошие результаты у учащихся 4 «б» кл. (уч. Куликова Н.В. 91%-64%).

   Низкий процент качества показали учащиеся 4 «а» класса - УО-85%, КО-46% (уч. Жирнова Г.Н.)

  Лучше всего учащиеся справились с заданиями по темам:

1. Состав слова 

Умение выделять значимые части слова (корень, приставка, суффикс, окончание));  9ч -13%

           Умение применять знание признаков родственных слов – 11ч -15%

2. Морфология

           Умение определять на основе заданных признаков принадлежность слова к определенной части речи – 7 ч – 10%

            Умение находить имя существительное с заданными грамматическими признаками (род, склонение, форма падежа)   10 ч -  14%

           Умение находить общий грамматический признак группы слов   7ч. – 10%

3. Синтаксис

           Умение находить главные члены предложения – 6 ч – 8%

         Это говорит о том, что работа над этими темами   проведена на должном уровне, правильно был распределен материал повторения во времени в зависимости от состояния ЗУН уч-ся класса,  использовался индивидуально – дифференцированный подход в обучении.

Но вместе с тем большое количество ошибок было допущено  в заданиях по темам:

1. Фонетика:

                Умение различать звуки и буквы в слове  32 -44%

   Умение пользоваться алфавитом для упорядочивания слов 28 ч -39%

2. Состав слова

         Умение определять наличие  в слове заданной морфемы – 31 ч – 43%

3. Орфография

         Умение применять алгоритм проверки безударной гласной в корне слова  21ч -29%

               Умение применять алгоритм проверки непроизносимой согласной 17ч -24%

4. Морфология

               Умение различать падежи существительных 28ч -39%

         Умение различать  слово, словосочетание и предложение 45ч -63%

               Умение различать предлоги и приставки 33 ч-46%

На основании вышеизложенного рекомендуется:

1. Отметить положительную работу учителя Гришановой Н.Б., Зинченко А.С., Сальниковой Л.В., Куликовой Н.В. по повторению и закрепление изученного материала.
2.   Учителям 3-4-х классов вернуться к повторению ключевых тем курса, предусмотренных программой:  «Фонетика. Звуки и буквы»,  «Состав слова»,  «Правописание безударной гласной в корне слова», «Правописание парных согласных в корне слова»,  «Правописание непроизносимой согласной», «Словосочетания», «Правописание предлогов и приставок».
3. Учителям 3-4 классов учесть тестовую форму контроля и чаще использовать ее для проверки текущих знаний.
4. Учителям 3- 4-х классов уделять больше внимания развитию у детей фонематического слуха, навыкам самоконтроля,  звуко- буквенному составу слова; обратить внимание на работу над каллиграфией, над соблюдением орфографического режима.
5. Рассмотреть ошибки, допущенные в контрольных работах учащихся  3-4-х классов на заседании МО и наметить коррекционную работу по ликвидации пробелов в знаниях

Математика.

 Математическая подготовка учащихся 2, 4 классов анализировалась по уровню сформированности вычислительных навыков сложения и вычитания в пределах 100,  навыков сложения, вычитания, умножения и деления многозначных чисел и навыков решения составных задач. В 4 классах проверка осуществлялась при помощи контрольной работы в форме тестов. Получены следующие результаты:

УО-83%, КО-57%.

В сравнении с результатами входного контроля наблюдается положительная динамика  результатов за 1 четверть. 

                                                УО вырос на 11%,  КО - на 9%.                                         

  Анализ контрольной работы, проведенной во 2-х классах, позволяет сделать следующие выводы: 90 учащихся, что составило 78%, успешно справились с контрольной работой, качество - 47%.

  8ч – 7% учащихся выполнили работу без ошибок, 47 ч – 41% допустили  по 1 – 2 ошибки.

           Лучшие результаты среди 2-х классов показали учащиеся 2 «а» кл. (уч. Петрова В.В. 88%-60%).

          Хорошие результаты у  уч-ся 2 «в» кл. ( уч. Бабич К.Н. 82%-57%), 2 «Б» кл

 (уч. Агошкова И.В. 79%-54%).

            Это говорит о том, что  учителя Петрова В.В., Бабич К.Н.,  Агошкова И.В. в системе работали над совершенствованием математической подготовки учащихся в период организации повторения учебного материала с учетом рекомендаций по результатам входного контроля.

          Вместе с тем,  произошло снижение результатов во 2 «Г» классе (уч. Толстенева Л.А. - УО-85%, КО-38%). В сравнении с входным  контролем  КО снизилось на 3%.

            Это говорит о том, что работа учителя Толстеневой Л.А.со слабоуспевающими учащимися велась не на должном уровне: не учитывались пробелы в ЗУН учащихся, не было системы работы по предупреждению ошибок.

Низкие результаты показали учащиеся 2 «Д» кл. (уч. Бабич К.Н. - 31%-8%). Однако, в сравнении с входным контролем наблюдается положительная динамика (УО вырос на 25%, КО – на 8%).

2 «Д» кл.- класс пед. поддержки, в котором обучаются ребята с низким уровнем возможностей, а также дети из реабилитационного центра «Надежда».

                            Анализ ошибок.

          Анализируя ошибки, допущенные учащимися 2-х классов в ходе выполнения контрольной работы, следует отметить, что хорошо усвоены темы «Расположение чисел в порядке  возрастания и убывания», «Нахождение закономерностей». 

          Но вместе с тем,  большое количество ошибок было допущено по темам: «Арифметические действия в пределах 100» (48-41%, 40-34%),  «Построение остроугольного и тупоугольного треугольников» (40ч-34%), «Составление равенств» (38ч-33%), «Решение простой задачи» (21-18%), «Сравнение величин» (54-47%).  Это говорит о слабой  работе учителей 2 классов  по формированию у второклассников принципа построения натурального ряда  в пределах ста, выяснению отношения существующего между  числами ряда, умению сравнивать числа и составлять с  ними равенства.   Недостаточно прочно отработаны приёмы работы учащихся с таблицами сложения и вычитания на этапе доведения навыков до уровня автоматизма.  

Не всегда  тщательно продумываются эффективные приемы и формы работы над задачей.

       Контрольная работа для 4 классов была составлена на основе требований к уровню подготовки выпускников начальной школы в форме тестов. Она включала 11 тестовых заданий

         Без ошибок выполнили работу 27 человек, что составило - 35 %, 29 человек -37% выполнили работу с 1, 2 ошибками.

Лучшие  результаты показали учащиеся 4 «Б» кл. – УО-96%,  КО-92%. (уч. Куликова Н.В.).

    Хорошо справились с работой учащиеся 4 «В» кл. – УО-96%, КО-81 %. (уч.Сальникова Л.В). 

Это говорит о том, что работа над ключевыми темами курса математика проведено на должном уровне, правильно был распределен материал повторения во времени в зависимости от состояния ЗУН уч-ся класса, использовался индивидуально – дифференцированный подход в обучении.  

Низкие результаты показали учащиеся 4 «А» кл. УО-81%, КО - 44% (уч. Жирнова Г.Н.). В сравнении с входным контролем наблюдается снижение результатов (УО на 4%, КО – на 10%).

Анализ ошибок.

Анализируя результаты контрольной работы и ошибки,  допущенные учащимися 4-х классов, следует отметить, что на достаточном уровне усвоены темы:

1. Название, последовательность и запись чисел от 0 до 1 000 000 – 8ч-10%
2. Классы и разряды – 7-9%
3. Сравнение многозначных чисел 6ч -8%
4. Сложение и вычитание многозначных чисел – 7ч-9:%
5. Умножение многозначного числа  на однозначное 10ч -13%
6. Деление с остатком  - 9ч – 12%
7. Умножение и деление чисел  - 10ч – 13%
8. Устные и письменные вычисления с натуральными числами  - 6ч – 8%
9. Арифметические действия с нулем - 6ч - 8%
10. Определение порядка выполнения действий в числовых выражениях – 5ч-6%

Большое количество ошибок было допущено на:

1. Использование соответствующих терминов (сумма, разность, про изведение, частное) – 27ч – 35%

1. Решение текстовых задач арифметическим способом – 21ч – 22%

        Большое количество ошибок учащиеся 4 классов допустили при решении выражений с использованием математической терминологии (27-35%)

       Недостаточно хорошо у уч-ся 4-х классов сформировано умение решать составные задачи арифметическим способом.  21 ученик допустил ошибки, что составило 22%.  

 Рассмотренные ошибки свидетельствуют о том, что ученики, не справившиеся с решением задач,  не смогли представить себе жизненной ситуации, отраженной в задачи, не уяснили отношений между величинами в ней,  зависимости между данными и искомыми, а по этому,  просто механически манипулировали числами.

На основании вышеизложенного рекомендуется:

1.  Отметить положительную работу учителей  Петровой В.В., Агошковой И. В, Бабич К.Н., Куликовой Н.В., Сальниковой Л.В.  по привитию глубоких знаний по математике.

2.  В целях совершенствования вычислительных навыков,  учителям 2-х классов тщательно отрабатывать навыки табличного сложения и вычитания в пределах 20,  доведя их до  автоматизации, и на их основе добиваться высокого уровня усвоения соответствующих приемов сложения и вычитания  в пределах 100 . Продолжить  работу по решению уравнений, анализу и решению задач, совершенствовать умение  правильно оформлять задачу (наименования, пояснения, ответ).

3.  Учителям 4-х классов в целях повышения уровня математической подготовленности учащихся  тщательно продумывать эффективные приемы и формы организации работы над задачей, которые способствовали бы развитию мышления, совершенствовать умения решать составные задачи всех изученных видов, включая задачи на нахождение периметра, площади, вести индивидуальную и дифференцированную работу по повторению пройденного материала с учетом пробелов в ЗУН учащихся, совершенствовать алгоритм вычислений. Для устранения пробелов в знаниях математической терминологии необходимо чаще «читать» примеры (числовые выражения, неравенства) с использованием терминов, записывать примеры под диктовку учителя (учащихся), составлять примеры по заданию учителя (учащихся) с использованием математической терминологии.

4.  Учителям 2-х, 4-х классов формировать навыки самоконтроля, систематически работать над развитием логического мышления, используя наглядный материал, задачи на  смекалку. Для слабых учащихся использовать задачи с шаблонами.

5.  Все ошибки, допущенные в контрольной работе уч-ся 2,4-х классов рассмотреть на заседании МО и наметить коррекционную работу по ликвидации пробелов.

                                                      Чтение.

       Уровень сформированности  навыка чтения  у учащихся начальной школы  изучался при помощи проверки техники чтения.

       Проверку осуществляли заместитель директора по УВР Петрова В.В., руководитель МО начальных классов Гарматина В.А

       Тексты для проверки брались из газеты «Начальная школа», которые соответствовали программным требованиям и возрастным особенностям учащихся

2- 4–х классов.

      Результаты проверки техники чтения свидетельствуют о том, что 88 % учащихся 2-4-х классов успешно справились с ней, качество обученности составило 73 %.

     В  сравнении с результатами проверки техники чтения на  входным контроле наблюдается положительная динамика результатов УО вырос на 4 %, КО - на 5 %.   

         Стабильно высокие результаты показали ученики  , 4 «в» УО-92%, КО- 88%, (уч. Сальникова Л.В.). Высокие результаты  у учащихся 3 «В» кл. УО - 95%,  КО - 90% (уч. Шаповалова И.В.),

Хорошие результаты показали ученики, 3 «А» кл. УО – 92%,  КО- 77% (уч. Гришанова Н.Б.), 2 «А» кл. УО -88%, КО-72% (уч. Петрова В.В..), во 2 «Б» кл. УО - 88%,  КО- 79% (уч. Агошкова И..В.), во 2 «В» УО -86%, КО-75% (уч. Бабич К.Н.).

Это стало возможным благодаря тому, что учителя Гришанова Н.Б, Шаповалова И.В, Сальникова Л.В., Петрова В.В., Агошкова И.В., Бабич К.Н.используют на уроках  оптимальные формы, приемы, методы, позволяющие совершенствовать навык чтения.

В сравнении с входным контролем произошло снижение результатов в 4 «б» УО на 1%, КО на 6%. (уч. Куликова Н.В.), в 3 «Б» кл. КО на 4%. (уч. Зинченко А.С.), во 2 «Г» УО на 17% (уч. Толстенева Л.А.), в 4 «А» кл УО на 8%, КО на 6%. (уч. Жирнова Г. Н.).

Это говорит о том, что учителями  Куликовой Н.В., Зинченко А.С., Толстеневой Л.А., Жирновой Г. Н. нерегулярно ведется индивидуальный контроль за ходом формирования у учащихся технической стороны чтения, не ведется строгий  учет пробелов, слабо применяются различные методики, способствующие повышению техники чтения, такие как «чтение с карандашом», «жужжащее» чтение ( в течение 3-5 мин в начале каждого урока), чтение парами, по цепочке, по ролям, выборочное  чтение и т. д.

Низкий результат показали учащиеся 2 «Д» кл УО -71%, КО-43% (уч. Бабич К.Н.).

Однако, в сравнении с результатами проверки техники чтения на  входным контроле наблюдается положительная динамика результатов в этом классе. УО вырос на 32 %, КО - на 10 %.   

            Большинство учащихся 2-4 классов читают в соответствии с установленными программой нормами (84ч -33%) и превышают ее (137ч – 54%)  Однако, 31 чел., что составляет 12%  не справляются с нормой (см. табл.).

Анализируя причины ошибок, допущенными учащимися в ходе проверки техники чтения, можно выделить наиболее существенные из них, такие как:
- недостаточный уровень сформированности у учащихся потребности в ежедневном чтении;
- снижение интереса к чтению вообще и особенно к чтению вслух.

Учителями слабо используются новые технологии при проведении уроков литературного чтения и внеклассного чтения, не решена проблема обучения навыкам правильного орфоэпического чтения. Допускаются ошибки, которые сводятся к нечеткому и неверному произношению окончаний, отсутствию пауз между словами, неправильной постановке ударений в словах. Не допустимо слоговое чтение в 4 классе (читает от 44 слов до 80 слов - 7 человек, что составило 9%, и только 47 человек - 64%  четвероклассников читают выше 95 слов, соблюдая основные позиции техники чтения)! Неэффективно решается вопрос об обучении выразительному чтению.

Исходя из вышеизложенного, рекомендовано:

1. Отметить положительную работу учителей  Сальниковой Л.В., Шаповаловой И.В., Петровой В.В., Гришановой Н.Б, Агошковой И.В., Бабич К.Н.по  выработке навыков чтения у уч-ся.
2. Учителям 2- 4х классов в целях ликвидации и предупреждения пробелов по составляющим техники чтения необходимо продолжить работу по выработке навыков безошибочного, беглого, осознанного, выразительного чтения.
3. Для выработки темпа чтения, соответствующего программным требованиям использовать разнообразные приемы, технологии, выделять время на уроке для  специальных тренировочных упражнений.
4. Учителям 2-4х классов осуществлять постоянный контроль за техникой чтения, вести строгий учет пробелов, наглядно отражать динамику овладения учащимися приемов чтения; установить связь с родителями и библиотекарем школы.
5. Продумать систему работы по выработке у детей художественного вкуса, читательского интереса, любви к чтению.
6. Рассмотреть результаты АКР на заседаниях МО и наметить систему мероприятий, направленных на ликвидацию пробелов в знаниях уч-ся.
7. Данную справку довести до сведения всех учителей начальных классов на ноябрьском заседании МО, выработать систему мер по повышению результатов техники чтения.