Формирование навыков самоконтроля у учащихся с нарушениями интеллекта на уроках математики
статья по математике (2 класс)

Балашова Елизавета Николаевна

Тьютор ГБОУ №231 Адмиралтейского района

Санкт-Петербург, Россия

Формирование навыков самоконтроля у учащихся с нарушениями интеллекта на уроках математики

Аннотация. В статье рассматривается проблема формирования навыков самоконтроля у школьников с умственной отсталостью. Представлены результаты исследования уровня самоконтроля у учащихся 2 и 5 классов.

Ключевые слова: самоконтроль, младшие школьники, диагностика.

Formation of skills of self-control in students with intellectual disabilities in mathematics lessons

Abstract. The article deals with the problem of formation of self-control skills in students with mental retardation. The results of the study of the level of self-control of students in grades 2 and 5.

Key words: self-control, younger schoolchildren, diagnostics.

Самоконтроль является важным регулятивным базовым учебным действием, формирование которого определяется действующим федеральным государственным образовательным стандартом образования обучающихся с умственной отсталостью [ФГОС, 2014].

Проблема формирования приемов самоконтроля наиболее остро стоит в процессе обучения детей с умственной отсталостью, поскольку самоконтроль оказывает большое влияние на становление учащегося как субъекта учебной деятельности, повышает осознанность выполняемых действий. Известно, что учащиеся с умственной отсталостью испытывают трудности как  саморегуляции, так и самоконтроля  учебной деятельности.

В целях изучения уровня самоконтроля у детей с интеллектуальным недоразвитием было проведено экспериментальное исследование на базе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школы №18 Центрального района Санкт-Петербурга. В исследовании приняли участие 20 учащихся: 10 учащихся 2 класса, 10 учащихся 5 класса.

Все дети имеют легкую степень умственной отсталости.

 В экспериментальном исследовании использовались следующие методики: «Выкладывание узора из кубиков», «Кодирование» [Панасюк, 1973], «Палочки-чёрточки» [Ульенкова, 1990], «Выкладывание геометрических фигур».

Остановимся более подробно на результатах, полученных посредством методики П.Я.Гальперина «Выкладывание узора уз кубиков» [ Асмолов, 2010].

 Данная методика позволяет оценивать результаты с точки зрения двух видов анализа: функционального и структурного. Функциональный анализ представляет собой оценивание контрольной и исполнительной частей действия.

Исполнительная часть — оценивание степени произвольности выполнения задания.  Контрольная часть — оценивание  степени произвольности контроля, характера контроля, наличия средств контроля и характера их использования.

Структурный анализ представляет собой оценку принятия задачи, плана выполнения, контроля и коррекции, отношения к успеху и неудаче.

Для каждого анализа были определены средние арифметические показатели отдельно для школьников 2 и 5 классов, что позволило определить общие тенденции в сформированности данных действий.

Данные функционального анализа, полученные при исследовании учащихся 2 класса представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты функционального анализа (учащиеся 2 класса)

Как показали полученные результаты, учащиеся 2 класса обладают недостаточной степенью произвольности выполнения задания и контроля, что проявлялось в неспособности всегда быстро включиться в предлагаемую им деятельность и осуществить ее с минимальным количеством ошибок, выполнять задания, не отвлекаясь, следуя плану и доводя его до конца, а также осуществлять контроль за выполнением своих действий в соответствии с образцом. Кроме того, они были неспособны ориентироваться на результат проверки и оценки своих действий, не могли корректировать свою деятельность, устраняя те ошибки, которые допустили. Осуществлять произвольный контроль большинство учащихся могли только в самом начале задания, к концу внимание у них рассеивалось, и им необходимо было указывать на ошибки, чтобы они их исправили.

Данные функционального анализа, полученные при исследовании учащихся 5 класса представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты функционального анализа (учащиеся 5 класса)

У детей, обучающихся в 5 классе, показатели степени произвольности выполнения задания и контроля, характера контроля так же, как и у учащихся 2 класса, находятся на среднем уровне. Им также было трудно выполнять задания, не отвлекаясь, действуя строго по плану, осуществлять контроль за выполнением действий в соответствии с образцом. Была заметна утомляемость и истощаемость психических процессов, недостаточная концентрация и устойчивость произвольного внимания.

Сравнительный анализ результатов позволяет констатировать, что исполнительная и контрольная части у учащихся 2 и 5 классов имеют средний уровень сформированности.

Некоторая положительная динамика у школьников с умственной отсталостью наблюдается только по показателю «Наличие средств контроля и характер их использования», на что указывает средний балл, представленный на диаграмме (у учащихся 2 класса средний балл равен 2,2, у учащихся 5 класса — 2,4). Большинство учащихся 2 класса использовали следующие средства контроля: анализ схемы узора, который нужно собрать, пошаговый контроль выполнения, но только в начале выполнения задания. Итоговый контроль не осуществляли, следовательно, не исправляли допущенных ошибок. Большинство учащихся 5 класса старались контролировать выполнение задания до конца работы, но итоговую проверку осуществляли не всегда, следовательно, не всегда исправляли допущенные ошибки.

Таким образом, можно утверждать, что не только младшие школьники с умственной отсталостью, но и пятиклассники, испытывают трудности в осуществлении контроля своей деятельности.

 Рассмотрим результаты структурного анализа учащихся 2 класса (таблица 3).

Таблица 3

Результаты структурного анализа (учащиеся 2 класса)

Полученные результаты показали, что по критериям «план выполнения» и «отношение к успеху и неудаче» в группе учащихся 2 класса получены самые низкие показатели. Необходимо отметить, что ни один ученик 2 класса не мог самостоятельно составить план выполнения задания. Кроме того, учащиеся продемонстрировали отсутствие какой-либо реакция на успех или неудачу в выполнении задания.

Рассмотрим результаты структурного анализа учащихся 5 класса (таблица 4).

Таблица 4

Результаты структурного анализа (учащиеся 5 класса)

Среди учащихся 5 класса самые низкие результаты получены по критерию «оценка». Половина учащихся могли оценить свою работу на предмет достижения поставленной цели, но, при этом, не могли объяснить причины, допущенных ошибок, хотя замечали ошибки в выполненной работе. Вторая половина учащихся была не в состоянии правильно оценить уровень выполнения задания или вообще не оценивала его.

 Сравнительный анализ полученных результатов показал, что большая динамика наблюдается по критериям «план выполнения» и «отношение к успеху и неудаче».

По критерию «план выполнения» стоит отметить тот факт, что ни один ученик 2 класса не умеет самостоятельно составить план выполнения задания и следовать ему, в то время, как почти все учащиеся 5 класса могли составить план выполнения задания, но при этом не всегда следовали ему до конца выполнения задания. Только четверо учащихся из 10 придерживались составленного плана на протяжении всего задания.

Рассматривая результаты, полученные по критерию «отношение к успеху и неудаче», можно сказать, что учащиеся 2 класса продемонстрировали отсутствие какой-либо реакции на успех или неудачу в выполнении задания, а у учащихся 5 класса наблюдалась различная реакция: отсутствие какой-либо реакция (3 учащихся), еще такое же количество учащихся адекватно реагировали на успех, а на неудачу реагировали очень остро — некоторые начинали ругаться, только 4 учащихся адекватно реагировали как на успех, так и на неудачу.

Самые низкие результаты и отсутствие положительной динамики получены по критерию «оценка». У учащихся 2 и 5 классов зафиксирован средний уровень сформированности умения осуществлять оценку своей деятельности. Наиболее трудно учащимся давалось именно задание, связанное с оценкой собственной деятельности. Адекватно оценить свою работу по достижению поставленной цели и объяснить причины ошибок, не мог ни один ученик 2 класса. Несмотря на то, что больше половины учащихся 5 класса способны замечать ошибки в выполненной работе, уровень оценки собственной деятельности не достигает высокого уровня ни у одного пятиклассника. Только 4 учащихся могли сказать достигли ли они поставленной цели, но причины, по которым цель не была достигнута, назвать не могли. Большинство же учащихся ошибочно оценивали результат своей деятельности, либо вообще не оценивали ее.

Несмотря на то, что у учащихся, обучающихся в 5 классе, показатели по некоторым критериям в сравнении с учащимися 2 класса несколько выше, в целом следует отметить недостаточный уровень сформированности самоконтроля школьников с умственной отсталостью.

Полученные данные позволяют утверждать о необходимости организации работы на уроках по формированию приемов самоконтроля у младших школьников с умственной отсталостью на основе индивидуально-дифференцированного подхода и при учете характерных для данной категории учащихся особенностей свойств произвольного внимания.

Литература

Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. [Текст]: учеб. пособие / А.Г. Асмолов. - М.: Просвещение, 2010. – 217 с.

Панасюк А.Ю. Адаптивный вариант методики Векслера Москва: Институт гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР, 1973. — 80 с.

Ульенкова У. В. Шестилетние дети с задержкой психического развития.— М.: Педагогика, 1990.—184 с.

Федеральный государственный образовательный стандарт образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (утвержден приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2014 г. № 1599)..