Игра "Дебаты. Семейный бюджет"
план-конспект занятия (9, 10, 11 класс)

Тонких Валентина Александровна

МБОУ Моторская СОШ

Каратузский район

Внеклассное мероприятие «Дебаты на тему: Семейный бюджет: совместный или раздельный!»

Предназначение: 

Человек может сотрудничать с другими людьми, достичь жизненного успеха, быть счастливым только тогда, когда он обладает развитой коммуникативной культурой или системой знаний, норм и образцов поведения, принятых в обществе, в котором живет и реализует их в деловом общении. Социологи и психологи отмечают, что сегодня существенно обострились проблемы эмоционального общения людей. Развитие коммуникативной культуры личности в детстве, отрочестве и юности предполагает разработку системы средств, направленных на развитие мышления, речи, социальных установок и коммуникативных умений.

Активное использование техник и методик образовательной технологии “Дебаты” в обучении способствует решению обозначенной задачи. Вообще дебаты — это очень интересный формат, развивающий не только ораторское искусство, но и навыки критического мышления.

Ценность технологии «Дебаты» в том, что она, являясь оригинальной педагогической технологией, может стать средством реализации целей и задач обучения финансовой грамотности.

В проекте «Дебаты по теме: Семейный бюджет: совместный или раздельный» предполагается применение технологии «Дебаты» для обобщения и систематизации знаний по теме «Семейный бюджет». Проект направлен на то, чтобы учащиеся научились выстраивать свои личные бюджеты и бюджеты своей будущей семьи. Благодаря знаниям, полученным в ходе реализации проекта, учащиеся увеличат свое благосостояние  и получат азы финансового грамотного поведения.

Цель: формирование у учащихся  понимания того, что планирование семейного бюджета является необходимым для достижения финансового благополучия

Задачи:

1. создать условия для принятия учениками многообразия действительности, признания множественности подходов, вариативности содержания, а также наличия взаимосвязей изучаемых событий и явлений, формирует их системное видение;
2. способствовать формированию умений и навыков: работы с источниками, документами, справочными материалами, периодикой и т.д.
3. развивать устную речь;
4. учить критически мыслить, формулировать, излагать и аргументировать собственную точку зрения;
5. учить слушать и слышать не только свое, но и другое мнение, работать сообща ради достижения общей цели, корректно общаться

Планируемые результаты:

Личностные:

умение слушать и слышать;

оценивать свои возможности, необходимые для построения семейного бюджета;

Метапредметные :

• Регулятивные:

анализировать условия достижения цели планировать пути достижения цели;

самостоятельно ставить новые учебные цели и задачи, построению жизненных планов при планировании достижения целей самостоятельно, полно учитывать условия и средства их достижения.

• Познавательные:

извлекать необходимую информацию из различных источников;

анализировать, сравнивать, подводить под понятие, определять основную и второстепенную информацию.

• Коммуникативные:

учитывать различные мнения и стремиться к координации различных позиций, формировать собственное мнение;

аргументировать собственное мнение и позицию, учитывать различные мнения.

Предметные:

планировать свой личный бюджет, расширить знания о семейном бюджете, пониманию понятий совместный, раздельный семейный бюджет, планирование бюджета.

Методы:

проблемный

исследовательский

Вид:

учебно-воспитательное внеклассное мероприятие

Тип:

игра-дебаты

Оборудование:

Мультимедийный проектор, экран, бейджи.

Участники

учащиеся 10-11 классов, учитель выступает в роли тайм-кипера и председателя дебатов

Подготовительная работа

Подготовка к дебатам включает в себя следующие этапы:

1. Знакомство участников с сущностью, особенностями, правилами организации и проведения дебатов.
2. Определение исходного тезиса дебатов.
3. Подбор, изучение и анализ основной литературы.
4. Распределение ролей.
5. Разработка кейса понятий, аргументов, контраргументов.
6. Разработка экспертами критериев оценки.

Правила игры

Каждая команда (в составе трех спикеров) имеет возможность брать тайм-ауты между любыми раундами общей продолжительностью 8 минут.

Форма дебатов

У1, У2, У3 — спикеры команды утверждения «За совместный семейный бюджет»;

О1, О2, О3 — спикеры команды оппозиции «За раздельный семейный бюджет»

        Каждый спикер во время игры выполняет строго определенные технологией игры роли и функции, причем роли первых спикеров отличаются друг от друга, а роли вторых и третьих совпадают.

За временем на протяжении всей игры следит «тайм-кипер», который предупреждает команды и судей за 2, 1 и 0,5 минуты об окончании времени выступления (подготовки). Для этого он использует карточки с написанным на них временем, которые показывает командам.

Роли спикеров

Спикер У1:

• представление команды;
• формулировка темы, актуальность;
• определение ключевых понятий, входящих в тему;
• выдвижение критерия (ценность или цель команды);
• представление кейса утверждающей стороны;
• заключение (таким образом... готов ответить на вопросы...).

Спикер О1:

• представление команды;
• формулировка тезиса отрицания;
• принятие определений ключевых понятий;
• атака или принятие критерия оппонентов;
• опровержение позиции утверждения;
• представление кейса отрицающей стороны

Спикер У2

• восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью примеров, доказательств;
• приводит новые доказательства;
• подробно развивает утверждающую позицию;
• опровергает утверждающий кейс
• заканчивает четкой формулировкой  общей линии утверждающей команды

Спикер О2

• восстанавливает отрицающую позицию используя  примеры, доказательства;
• приводит новые доказательства;
• подробно развивает отрицающую  позицию;
• продолжает опровергать  утверждающий кейс
• заканчивает четкой формулировкой  общей линии отрицающей команды

Спикер У3

• ещё раз акцентирует узловые моменты дебатов;
• выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;
• сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны;
• не приводит новых аргументов;
• завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

Спикер О3

• ещё раз акцентирует узловые моменты дебатов;
• выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;
• сосредотачивается на сравнении отрицающих  аргументов с утверждающими  и объясняет, почему аргументы отрицания  более убедительны;
• не приводит новых аргументов;
• завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

Специально выбранные судьи или нейтральная аудитория оценивают выступления команд по выбранным критериям и объявляют победителя.

ХОД ИГРЫ

Вывод: Планирование семейного бюджета (совместного или раздельного)  - уменьшит зависимость от денег,

что станет шагом на пути к финансовой свободе.

Список литературы

•  Гузеев В. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. — М.: Народное образование, 2001.

•  Зайцев В. Н. Практическая дидактика: Учебное пособие. Для пед. специальн. ун-тов и институтов пов. квалиф. работ, образ-я. — М.: Народное образование, 1999.

•  Зверева Н. М. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

•  Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998.

•  Щуркова Н. Е. Практикум по педагогической технологии. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

•  Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления учащихся) / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Е. Б. Спасской. - СПб.: КАРО, 2002. - С. 134-136.

• http://www.uchmet.ru/articles/142051/
• http://works.tarefer.ru/64/100374/index.html Принципы организации дискуссионных клубов Дебаты в средней школе (на примере гимназии № 63 Санкт-Петербурга)
• https://nsportal.ru/shkola/vneklassnaya-rabota/library/2014/02/02/debaty-kak-forma-organizatsii-vospitatelnoy-raboty-v
• https://pandia.ru/text/80/348/23516.php

Приложения

1. Кейс спикера
2. Кейс эксперта
                                                                                                            

Кейс спикера

ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

- это международное студенческое движение, которое использует ролевые игры в качестве образовательной технологии. Задачи движения - развитие коммуникативных навыков участников, формирование критического мышления и культуры парламентаризма;

- это игра, содержащая в себе схему обсуждения законопроекта в парламенте. В обсуждении участвуют две команды, отстаивающие противоположные точки зрения. В дебатах побеждает тот, чья позиция более аргументирована, чья речь более логична, убедительна, корректна.

- это форма социальной активности молодежи. Клуб дебатов вовлекает студентов в обсуждение актуальных проблем, учит их высказывать собственное мнение и понимать противоположную точку зрения.

- это студенческие клубы в сотнях университетов мира: Оксфорд, Принстон, Гарвард, Сорбонна и др. В России – МГУ, Высшая Школа Экономики, Санкт-Петербургский ГУ, Самарский ГУ, Нижегородский ГУ и др. В Новосибирске – НГУ, Сибирская академия государственной службы (СибАГС), НГТУ и др.

ТРИ ПРИНЦИПА ДЕБАТОВ

1. Обучение важнее победы.

Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь вам получить знания и умения, необходимые для вашего преуспевания в современном демократическом обществе . Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий ваше образование и одновременно доставляющий вам удовольствие. Согласно этому принципу, первое предназначение дебатов – обучение. Другими словами, обучение имеет большее значение, чем победа. Если Вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили себе неправильную цель.

Почему обучение важнее, чем победа? Во-первых, желание учиться и совершенствоваться не позволит вам использовать недозволенные приемы. А если вы не будете пытаться использовать недозволенные приемы, вы проявите свой характер и приобретете уважение окружающих.

Во-вторых, когда участники дебатов ставят перед собой цель выиграть, они часто выходят за рамки правил соревнования, Много времени уходит на то, чтобы навести порядок. Если единственная цель – победа, это может отвлечь время и силы от самой игры и помешать ей.

2. Честность.

Если вы приняли первый принцип, второй принцип – честность – вам будет легко принять. Если обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то будет меньше мотивов для подтасовки аргументов.
Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно также, как доверяешь себе.

3. Уважение к оппоненту.

Дебаты не касаются личности участников. нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.

Роли спикеров

Спикер У1:

• представление команды;
• формулировка темы, актуальность;
• определение ключевых понятий, входящих в тему;
• выдвижение критерия (ценность или цель команды);
• представление кейса утверждающей стороны;
• заключение (таким образом... готов ответить на вопросы...).

Спикер 01:

• представление команды;
• формулировка тезиса отрицания;
• принятие определений ключевых понятий;
• атака или принятие критерия оппонентов;
• опровержение позиции утверждения;
• представление кейса отрицающей стороны

Спикер У2

• восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью примеров, доказательств;
• приводит новые доказательства;
• подробно развивает утверждающую позицию;
• опровергает утверждающий кейс
• заканчивает четкой формулировкой  общей линии утверждающей команды

Спикер О2

• восстанавливает отрицающую позицию используя  примеры, доказательства;
• приводит новые доказательства;
• подробно развивает отрицающую  позицию;
• продолжает опровергать  утверждающий кейс
• заканчивает четкой формулировкой  общей линии отрицающей команды

Спикер У3

• ещё раз акцентирует узловые моменты дебатов;
• выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;
• сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны;
• не приводит новых аргументов;
• завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

Спикер О3

• ещё раз акцентирует узловые моменты дебатов;
• выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;
• сосредотачивается на сравнении отрицающих  аргументов с утверждающими  и объясняет, почему аргументы отрицания  более убедительны;
• не приводит новых аргументов;
• завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

Фразы-помощники для выступающих:

Мы утверждаем, что…

Мы согласны с высказыванием…

Этот тезис подтверждается…

В качестве аргумента, подкрепляющего  

нашу позицию, мы могли привести

следующий факт\пример…

Мы согласны с высказыванием…

Хотелось бы добавить…

Рассмотрев приведенный предыдущим

оратором пример, мы заметили, что…

Из вашего выступления можно

заключить…

В ходе нашей дискуссии…

Правильно ли мы вас понимаем…?

В ходе своего выступления вы высказали

мнение, что…

Отвечая на ваш вопрос…

Вы действительно утверждаете, что…?

Почему вы считаете..?

Как победить в споре.

Для  победы  в  споре  нужно   в   совершенстве   владеть   полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься  самообразованием  в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть,  прежде  всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен  отличаться  высокой  общей

культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый  участник дискуссии  и  полемики  несёт  ответственность  за  нравственную   атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность её решения. Действенным  средством  формирования  и  совершенствования  полемических навыков  и  умений  является  активное  участие  в   диспутах,   дискуссиях, полемике, деловых играх, практикумах и семинарах.

Эти  формы  обучения  имеют  интересную  и  богатую  событиями  историю. Например, большое значение выступлениям студентов на диспутах придавалось в средневековых университетах. Диспуты должны были приучать школяров  защищать приобретённые  ими  знания  от  всяких  нападений  и   убеждать   других   в правильности того, что они сами стали считать истиной.   Большое   значение   имеют   требования   грамматической   правильности, предъявляемые к языку речи  полемиста.  Правила  произношения  речи  не  так строги, как требования к литературной работе или к чтению  по  рукописи.  Но большинство  слушателей,  даже   те   из   них,   которые   сами   допускают грамматические погрешности, не упустят случая  отметить  наиболее  очевидные ошибки в  языке  оппонента.  К  тому  же  вас  никогда  не  оставит  чувство неуверенности, пока не будете твердо  знать,  что  ваша  речь  грамматически правильна. Только полная уверенность в этом отношении даст  возможность  при произнесении речи сосредоточиться не на словах, а на ее содержании.

Уроки  грамматики  не  входят  в   искусство   спора,   однако   следует

порекомендовать,  чтобы   каждый   серьезно   занимающийся   полемист   имел собственное стандартное руководство по грамматике, часто в  него  заглядывал и,  не  теряя  времени,  учился  избегать   неправильностей   в   построении предложений, применении идиом и т. д.

Из-за отсутствия точности в языке полемиста, слушатель лишен возможности составить  ясные  представления  об  его  идеях.  Особенно   если   полемист осмотрителен, располагает  необходимыми  фактами  и  стремится  каждое  свое утверждение донести до сознания оппонентов и слушателей.

           Ниже я постараюсь рассмотреть ещё некоторые, важные моменты  необходимые

для победы в споре.

Поведение в споре

           Приступая  к  обсуждению  спорной  проблемы,  установите,  что  является предметом разногласий с вашим оппонентом, чётко  определите  предмет  спора. Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете  спора.  Если  о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалея времени и  сил для пополнения знаний о предмете спора.

           Не теряйте предмета  спора  в  процессе  его  обсуждения.  Не  упускайте главных положений, из-за которых  ведётся  спор.  Не  позволяйте  противнику увести вас в сторону от основного вопроса спора.  Занимайте  определённую  и твёрдую позицию в споре.

           Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение  и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого  нельзя  не  учитывать  в  споре. Знание и понимание  особенностей  манеры  спорить,  умение  вовремя  уловить изменения в  поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны,  позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения,  наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в  споре. Поведение полемистов в  значительной  степени  определяется  теми  целями  и задачами, которые они преследуют в споре, их личными интересами.  Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является  свидетелем  их победы или поражения. Поэтому в  присутствии  одних  они  ведут  себя  более сдержанно, корректно, с  другими  они  раскованны  и  свободны,  на  третьих

просто  не  обращают  внимания.  Нередко  поведение  спорщиков  меняется   в зависимости  от  реакции   присутствующих.   На   поведение   полемистов   в определенной мере влияют также национальные  обычаи  и  культурные  традиции народа, страны.

           Не смотря на многообразие образцов поведения  в  споре,  на  различия  в манере отдельных  полемистов,  необходимо  знать  некоторые  общие  правила, соблюдение  которых   повышает   эффективность   и   плодотворность   спора, способствует  успеху  в  дискуссии  и  полемике.  Они  выработаны  практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых  риториках,  приводятся  в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе.

           Важное  условие  настоящего,  хорошего  и  честного  спора  уважение   к убеждениям и  верованиям  противника,  если  мы  видим,  что  они  искренни. Опровергать  можно  самым  решительным  образом,  но  не   оскорбляя   чужих убеждений  насмешками,  резкими  словами,  издевательством;  особенно  –  не глумясь над  ними  перед  сочувствующей  нам  толпой.  –  Уважение  к  чужим убеждениям не только  признак  уважения  к  чужой  личности,  но  и  признак

широкого и  развитого  ума.  К  сожалению,  это  правило  часто  нарушается.

Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к  людям,  которые

придерживаются иных взглядов,  стоят  на  других  позициях.  Таким  образом, уважительное отношение оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды  и убеждения противника, вникнуть в суть  его  позиции  –  необходимые  условия продуктивности спора, плодотворного обсуждения проблем.

           Остановимся ещё  на  некоторых  требованиях  культуры  спора.  Психологи установили, что если  делается  попытка  навязать  оппоненту  мнение,  резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту  воспринимает  предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не  рекомендуется обязательно во всём противоречить противнику. Иногда полезно  согласиться  с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем  сказать  нет,  произнести  да. Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие,  стремление  к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами,  надо  уметь показать, что  они  не  имеют  прямого  отношения  к  предмету  спора  и  не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное  сочетание понимающей и атакующей интонаций.

           Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из  двух полемистов,  равных  друг  другу  во  всех  прочих  отношениях,  победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. Да это  и  понятно. У хладнокровного человека явные преимущества:  его  мысль  работает  ясно  и спокойно. В возбуждённом состоянии трудно анализировать  позицию  оппонента, подбирать  веские  доводы,  не  нарушать  логической  последовательности   в изложении материала.

Умение слушать

           Слышать и слушать – не совсем одно и то же. Слышать  означает  физически воспринимать звук, а слушать – это  не просто направлять слух  на  что-либо, а сосредоточиться на воспринимаемой речи, понимать  значение  воспринимаемых звуков. Большинство людей, по  мнению  учёных,  плохо  умеют  слушать  слова других, особенно если они не задевают их  реальных  интересов.  Исследования показывают, что умением выслушать собеседника  спокойно  и  целенаправленно, вникнуть в сущность того, что говорится, обладают не более десяти  процентов людей.

           Нетрудно заметить, что когда мы мысленно не  соглашаемся  с  говорящими, то, как правило,  прекращаем  слушать  и  ждём  своей  очереди  высказаться, подбираем доводы и аргументы, готовим  достойный  ответ.  А  когда  начинаем спорить, то увлекаемся обоснованием своей точки  зрения  и  тоже  не  слышим собеседника, который вынужден подчас прерывать нас  фразой:  «Да  выслушайте же вы меня, наконец!».

           Между тем умение слушать – это необходимое условие правильного понимания позиции оппонента, верной  оценки  существующих  с  ним  разногласий,  залог успешного  ведения  спора,  существенный  элемент  культуры  дискуссии.   Не случайно теоретики искусства спора называют  его  фундаментом  полемического мастерства. Без  умения  слушать,  утверждают  они,  никакие  способности  и знания, острота ума и быстрота реакции не помогут.

           Слушание представляет собой процесс восприятия, осмысления  и  понимания речи  говорящего.  Это  возможность  сосредоточиться   на   речи   партнёра, способность  выделить  из  его  сообщения  идеи,  мысли,  эмоции,  отношение говорящего,  умение   понять   своего   собеседника.   Это   психологическая готовность к контакту с другим человеком. Как говорят психологи, слушание  – это тяжёлый, но и ценнейший дар, которым можно одарить другого.

           Различаются два вида слушания. Одни из них называется нерефлексивным. Он состоит в умении внимательно молчать,  не  вмешиваться  в  речь  собеседника своими замечаниями. На первый взгляд такое слушание  кажется  пассивным,  но оно  требует  значительного  физического  и   психологического   напряжения. Нерефлексивное слушание  обычно  используется  в  таких  ситуациях  общения, когда  один  из  собеседников  глубоко  взволнован,  желает  высказать  свое отношение к тому или  иному  событию,  хочет  обсудить  наболевшие  вопросы, испытывает трудности в выражении своих проблем.  Однако  такое  слушание  не всегда бывает уместным, особенно в споре. Ведь  молчание  можно  принять  за знак согласия. Нерефлексивное  слушание  порой  ошибочно  истолковывают  как принятие  позиции  оппонента.  Поэтому  намного   честнее   сразу   прервать собеседника,  открыто  высказать  свою  точку  зрения,  чтобы   впоследствии избежать недоразумений. Кроме того, следует  иметь  в  виду,  что  некоторые собеседники не имеют достаточного желания  высказывать  собственное  мнение, другие, напротив, ждут активной поддержки, одобрения своим словам.  В  таких случаях рекомендуют применять другой вид слушания – рефлексивный.  Суть  его

заключается в активном вмешательстве в  речь  собеседника,  в  оказании  ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благоприятных  условий  для общения, в обеспечении правильного и точного  понимания  собеседниками  друг друга.  Важно  уметь  выбрать  вид  слушания,  наиболее  уместный  в  данной ситуации общения. Это приводит к положительному результату.

           Эффективность слушания определяется не только  степенью  понимания  слов собеседника, но и умением правильно оценить  поведение  участников  общения, их мимику, жесты, движения, позу, направленность  взгляда,  интонацию,  темп речи, то есть понять язык невербального  (вербальный  –  словесный,  устный) общения. Этот  язык  позволяет  говорящему  полнее  выразить  свои  чувства, показывает,  насколько участники  диалога  владеют   собой,   как   они   в действительности относятся друг к другу.

           Мимика позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие  чувства

он испытывает. Так, поднятые брови, широко раскрытые глаза,  опущенные  вниз кончики губ, приоткрытый рот свидетельствует об  удивлении.  Опущенные  вниз брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные глаза, сомкнутые  губы,  сжатые зубы выражают гнев.

           Умеющий слушать должен, верно, понимать и интонацию говорящего человека. Интонация представляет собой очень сложное явление. Её составляют  изменение тона голоса,  длительность  звучания  предложений,  наличие  или  отсутствие паузы внутри фразы. Тембр и темп  речи,  а  также  ударение.  Без  интонации устная речь невозможна. От неё   во  многом  зависит  эмоциональная  окраска речи. С помощью  интонации  можно  выразить  сомнение,  негодование,  страх, отвращение, радость, ликование и другие  чувства.  Поэтому  важно  правильно пользоваться интонацией во время выступления и уметь  по  интонации  оценить отношение оппонента к обсуждаемым проблемам.

           Необходимоё условие эффективного слушания  –  зрительный  контакт  между собеседниками. Приходилось ли вам анализировать, куда вы смотрите  во  время разговора, в какую сторону направлен взгляд  других  участников  обсуждения? Нормы русского этикета требуют, чтобы  говорящие  смотрели  друг  на  друга, причем не  «пустыми  глазами»,  а  внимательно  и  заинтересованно.  Если  у собеседника «бегают глаза», создается впечатление, что он говорит  неправду, если отводит глаза, кажется что он  неискренен,  что-то  утаивает  и  т.  п. Можно сказать, что глаза слушателя показывают «температуру» разговора.

           Когда речь идет  об  эффективном  слушании,  то  целесообразно  обращать внимание и на позу участников общения.  Она  может  выражать  желание  и  не желание   слушать   оппонента.   У    вашего    собеседника    естественная, непринужденная поза. Он корпусом слегка наклонился в вашу сторону,  его  вид говорит о том, что он весь внимание. Все это создает  благоприятные  условия для   разговора.   Напротив,   собеседник   откинулся   назад,   отвернулся, малоподвижен, не смотрит на говорящего человека, то есть  всем  своим  видом подчеркивает нежелание обсуждать выдвинутые проблемы.

           Таким образом, мимика, жесты, интонация, взгляд,  поза  оппонента  могут дать дополнительные сведения о его  внутреннем  состоянии,  об  отношении  к предмету обсуждения, о его реакции на наши слова, реплики других  участников спора. Все это повышает эффективность слушания и,  следовательно,  позволяет лучше понять суть позиции оппонента. Поэтому  неслучайно  один  из  основных принципов хорошего слушания  звучит  так:  «Старайся  сконцентрироваться  на человеке, который говорит с тобой; обращай внимание не только на  слова,  но и на звук голоса, мимику, жесты и позу».

Умение убеждать.

           Эффективность спора во многом зависит от опоры на  логику,  от  владения искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения  –  необходимое условие  культуры  спора.  Что  же  представляет  собой  доказательство  как логическая операция?

           Доказательство, как  правило,  состоит  не  из  одного,  а  целого  ряда

умозаключений, поэтому полемисту необходимо  иметь  чёткое  представление  о структуре доказательства.  Всякое  логическое  доказательство  включает  три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или  положение,  истинность  которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с  помощью которых   обосновывается   тезис),   демонстрация,   или    форма,    способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений,  которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

           Различают доказательство прямое и косвенное.

           При прямом доказательстве тезис обосновывается  аргументами  без  помощи дополнительных    построений.    Косвенное    доказательство    предполагает обоснование  истинности  тезиса  посредством  опровержения   противоречащего положения  –  антитезиса.  Из  ложности  антитезиса  на   основании   закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

           В  споре  к  прямому  и  косвенному  доказательствам  нередко  прибегают одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой  тезис  и  показывает несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника.

           При построении логического доказательства полемисту необходимо  знать  и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Следует иметь в виду,  что тезис нужно чётко сформулировать, он должен  оставаться  неизменным  в  ходе данного доказательства и не содержать в  себе  логического  противоречия.  В качестве  аргументов  нужно  использовать  истинные  положения,  причём   их истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того,  нельзя  забывать, что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

           При  нарушении  этих  правил  в   доказательстве   возникают   различные логические  ошибки.  Так,  наиболее  распространённой  ошибкой,  совершаемой относительно доказываемого  тезиса,  считается  «подмена  тезиса».  Суть  её заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис,  который был  выдвинут  первоначально.  Эта   ошибка   может   быть   непроизвольной, неумышленной. Полемист не замечает,  как  от   одного  тезиса  переходит  на другой.  Однако  в  споре  нередко  приходится  сталкиваться  с   намеренным искажением  тезиса,  с  приписыванием  ему  другого  смысла,  сужением   или расширением его содержания. К «подмене тезиса»  прибегают,  чтобы  поставить противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в споре.

           Остановимся на основных ошибках, относящихся к  аргументам.  Если  тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за  истинные,  возникает ошибка,  называемая   «ложное   основание»   или   «основное   заблуждение». Недобросовестные  спорщики  порой  ссылаются  на  несуществующие  документы, якобы опубликованные материалы, на  исследования,  которые  не  проводились, подтасовывают факты,  искажают  статистические  данные.  Однако  эта  ошибка может  быть  и   непреднамеренной,   она   возникает   из-за   недостаточной компетентности полемиста.

           Когда в качестве аргумента берётся недоказанное  положение,  совершается ошибка  «предвосхищение  основания».  Это  положение  не  является  заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать  его истинность.

           В споре следует опасаться ошибки, получившей  название  «порочный  круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в  том,  что  тезис  обосновывается аргументами,  а  аргументы  выводятся  из  этого  же  тезиса.  Обнаружить  в рассуждениях ошибку «порочный круг»,  особенно  если  спорщики  недостаточно опытны, не всегда бывает легко, поэтому порой она  остаётся  незамеченной  и создаётся впечатление, что выдвинутый тезис доказан.

           Логические ошибки,  как  отмечалось  выше,  бывают  непреднамеренными  и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего  возникают  из-за  отсутствия  у человек логической культуры, навыков ведения  публичного  спора,  вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения. Намеренные  ошибки – это сознательно допускаемые  полемистом  ошибки,  это  логические  уловки, умышленно  ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные. Такого  рода ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость).  Известны они были еще в далёкой античности,  многие  из  них  описаны  Аристотелем  в работе  «О  софистических  опровержениях».  Цель  их  –  сделать  противника уязвимым, привести его в наибольшее затруднение.

           Следует иметь в виду,  что  одни  логические  ошибки  распознать  легче, другие труднее.  Одни  ясны  каждому,  другие  остаются  незамеченными  даже самыми опытными людьми.

           Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо  от  того, какова их  причина,  являются  ли  они  преднамеренными  или  ненамеренными, осложняют  ведение  диалога,  мешают  поиску  истины,  принятию  правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их  к  минимуму  в  своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях  оппонентов,  разоблачить логические ухищрения противников.

           Применяя доказательство как  логическую  операцию,  полемист  не  должен забывать о том, что его задача не только доказать  выдвинутый  тезис,  но  и убедить оппонента, а также всех присутствующих в его  истинности.  Полемисту нередко приходиться ещё и переубеждать своего  оппонента,  так  как  у  того обычно имеется достаточно твёрдое мнение по обсуждаемому вопросу.

           Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя  и  тесно  связанные друг с  другом.  Доказывать  означает  устанавливать  истинность  тезиса,  а убеждать – это создать  впечатление,  вселять  уверенность,  что  истинность тезиса доказана, делать слушателей  единомышленниками,  соучастниками  своих замыслов и действий.

           Практика полемических выступлений  показывает,  что  в  споре  возникают самые разные ситуации. Полемист логически  правильно  доказывает  выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для  них и не воспринимается. Напротив, убеждают иногда  рассуждения,  основанные  не на  доказательстве,  а  на  предрассудках,  на  неосведомлённости  людей   в различных  вопросах,  вере   в   авторитеты.   Большое   влияние   оказывают красноречие полемиста, пафос его речи, уверенность  в  голосе,  внушительная внешность.  Другими  словами,  можно  доказать  какое-то  положение,  но  не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить,  но  не  доказать. Однако полемисту следует иметь в виду,  что  в  большинстве  случаев  основа убедительности речи – её доказательность.

           Какие средства  используют  полемисты,  стремясь  доказать  правильность выдвинутых утверждений и убедить  в  этом  оппонентов?  Достаточно  весомыми доводами считаются статистические данные. Они вызывают  доверие   участников полемического  обсуждения.  Не  менее  убедительными  доводами,  чем  цифры, считаются примеры из жизни, которые приводят полемисты  для  –  подкрепления

своей точки зрения. Чтобы  убедить  аудиторию  в  правильности  выдвигаемого тезиса, можно сослаться на мнения  и  суждения  авторитетных  лиц,  привести цитаты из произведений видных  политических,  государственных,  общественных деятелей, известных учёных, писателей. Однако в споре  нужно  разграничивать факт и мнение. Факт – это действительное,  невымышленное  явление,  событие, то, что произошло на самом  деле.  Мнение  –  суждение,  выражающее  оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо  от того, как мы их оцениваем и используем  в  своих  целях.  На  мнения  влияют социальные   установки,   личностные   ориентиры,   особенности   характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомлённости и  многое другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными,  ошибочными.  Поэтому

факты  являются  более  надёжными  аргументами.  К  мнениям  же   необходимо относиться критически, учитывать исторические и социальные условия,  которые оказали влияние на их формирование.

            В процессе доказательства используются также законы природы и  общества, аксиоматические положения науки, теоретические обобщения и выводы.

           Полемисту не следует забывать,  что  дело  не  в  количестве  приводимых доводов, а в их качестве. Различают доводы сильные и слабые.  Довод,  против которого легко найти возражение, трудно опровергаемое,  называют  слабым.  А если оппонент вынужден  согласиться  с  доводом  без  каких-либо  уточнений, значит, был  использован  сильный  довод.  Конечно,  применение  доводов  во многом определяется теми целями, которые ставит  полемист.  Желая  проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу её  самые  сильные  с  нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы,  которые должны казаться  наиболее  убедительными  ему.  Желая  победить  противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его  в  затруднение.  В споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не  столько  к противнику, сколько  к  слушателям.  Чтобы  добиться  своей  цели,  полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить  аргументы с учётом индивидуальных особенностей оппонента.

           Подбирая те или  иные  доводы,  нужно  позаботиться  о  том,  чтобы  они воздействовали не только на  разум  слушателей,  но  и  на  их  чувства.  На процесс  убеждения  сильное  влияние   оказывает   эмоциональное   состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Если оратор  в  своём выступлении затронет какие-либо чувства – чувство  долга  и  чести,  чувство ответственности за порученное дело, чувство товарищества и др., то его  речь больше воздействует на нас, мы её лучше запоминаем.

           Подобрать сильные и убедительные доводы – дело далеко не простое.  Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое  зависит  от  хорошего знания предмета спора, от  общей  эрудиции  полемиста,  его  находчивости  и сообразительности, от быстроты реакции,  от  выдержки  и  самообладания,  от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать  единственно  верные  слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Как создать аргумент

За обеденным столом:

"Мама, можно я выйду из-за стола?"

  1. "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером."

  2. "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".

  3. "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание  по  нему  будет

основной в конце семестра".

  4. "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".

В этом примере утверждение содержится  во  фразе  номер  1.  В  ней  девушка утверждает, что она  должна  пойти  вечером  в  библиотеку.  Она  предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе  3  она представляет понятное и оправданное  объяснение,  почему  ей  нужно  идти  в библиотеку;  и,  наконец,  во   фразе   4   она   повторяет   первоначальное утверждение.

Для  создания аргумента:

  1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

  2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

  3.  Требование  ДОКАЗЫВАЕТСЯ.  Обоснование    осуществляется   с   помощью доказательств и рассуждений.

  4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Структура аргумента должна помочь  начинающим  организовать  их  речи.   Для структуры очень важны ясность и  обоснование  при  представлении  идей,  что заставляет  участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение. Конечно,  имплицитно  присутствует  в  структуре  и  способность   развивать утверждения   путем  рассуждений  и  споров.  Эти  умения   необходимы   для аргументации  и рассуждения, и мы  рассмотрим их ниже. Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам  разработать четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею  пользоваться.

Словарь

Аспект – категория, ограничивающая рассмотрение проблемы рамками определенной науки, теории, отдельной стороны проблемы.

Кейс – это система понятий, аспектов, аргументов, поддержек и контраргументов, которые используются командой для доказательства правильности и наилучшей обоснованности своей позиции.

Бюджет (англ. budget) - роспись доходов и расходов государства, учреждения, семьи или отдельного лица на определенный срок. С одной стороны, бюджет - совокупность, масса финансовых ресурсов, средств, которыми располагает любой экономический субъект (государство, предприятие или семья). С другой стороны, это соотношение между доходами и расходами экономического субъекта, баланс его денежных средств, характеризующий их поступления или расходования в течение определенного периода, чаще всего одного года. Иначе говоря, бюджет определяет содержимое «денежной сумки»: наличие в ней денежных средств или их дефицит, динамику ее наполнения или уменьшения, каналы прихода и расхода денег, соотношение между доходами и расходами». Бюджеты и бюджетное регулирование существуют в любой социально - экономической системе, присущи экономике как рыночного, так и нерыночного типа. Однако характер бюджетного устройства, способы формирования, утверждения, исполнения бюджетов в них обладают принципиальным различием.

Семейный бюджет - это план регулирования денежных доходов и расходов семьи, составляемый обычно на месячный срок.

Доход - это общая сумма денежных средств и материальных благ, зарабатываемых или получаемых людьми за определенный период.

Расходы - это денежные средства, затраченные на содержание семьи. В результате составления баланса доходов и расходов семьи выявляется дефицит (недостаток) или накопления (избыток) семейного бюджета.

Различают три вида семейного бюджета: совместный, долевой и раздельный.

1) Совместный бюджет.

Это самый распространенный вид семейного бюджета. При таком способе распределения денег, все средства, заработанные членами семьи, складываются вместе, и затем супруги совместно решают, как распределить полученную сумму на определенный промежуток времени (обычно - на месяц). Самый большой плюс такого подхода - в ощущении единства. Муж и жена вместе обсуждают предстоящие затраты, вместе отвечают за расчет средств. Совместный тип бюджета, или «общий кошелек», обычно используют супруги с приблизительно равными доходами или пары, где жена частично или полностью находится на иждивении у мужа. Этот вариант практически неизбежен в случае, когда женщина полностью посвящает себя уходу за ребенком, а единственным кормильцем остается муж. То есть фактически бюджет становится единоличным, но психологически он все-таки является общим - деньги лежат в определенном месте, супруги вдвоем решают, как ими распорядиться. Основа такого подхода в доверии друг к другу, взаимной ответственности и умению находить компромисс.

2) Долевой бюджет (Совместно - раздельный).

Совместно-раздельный бюджет в настоящее время приобретает все большую актуальность. Этот принцип работает лучше всего в случае, если разница между зарплатами супругов незначительна. Для этого сначала надо рассчитать, сколько денег ваша семья тратит каждый месяц на питание, коммунальные платежи, хозяйственные расходы и прочие нужды. Далее эта сумма распределяется между членами семьи либо пополам, либо в соотношении, которое семья посчитает справедливым, в зависимости от зарплаты. Таким образом, у каждого остаются личные деньги, которые можно потратить по своему усмотрению.

Положительная сторона такого планирования заключается в уникальном сочетании чувства общности в семье (как и в случае «общего кошелька») и элемента финансовой независимости друг от друга.

Долевой бюджет - достаточно универсальный и подходит практически всем, но только при условии, что оба супруга работают. Данный тип семейного планирования бюджета так же подходит, если один из супругов чрезвычайно бережливый. Таких людей презрительно называют скупердяй или скряга. Чаще роль скряги в семье играет мужчина. Причем, на ситуацию мало влияет его материальное благосостояние. Определяющими здесь являются такие черты характера, как мелочность, педантичность, придирчивость. Но в каждой ситуации можно найти свои положительные стороны.

Ведь скрупулезность, бережливость и расчетливость такого человека - незаменимые качества для ведения домашнего хозяйства. Чтобы лишний раз не тратиться, он сам сделает добрую половину работы по дому.

3) Раздельный бюджет.

Раздельный бюджет, как таковой, в нашей стране редко применяется в чистом виде.

Этот стиль семейного планирования пришел с Запада, где женщины стараются быть независимыми и ни в чем не уступать мужчинам. Такой тип распределения денег больше принят среди пар, в которых оба супруга имеют достаточно высокий доход.

Конечно, совсем раздельным бюджет все же не получается. Никто не будет высчитывать, сколько в граммах супруг съел картошки, и сколько это стоит. Каждый обеспечивает себя сам тем, в чем нуждается. Деньги при этом, как правило, находятся на разных банковских счетах. Еда покупается совместно. Некоторые пары, ведущие раздельный бюджет, просто считают, сколько денег у них уходит на еду ежемесячно, и скидываются поровну. Когда у кого-то одного деньги заканчиваются, он занимает у второго, с условием обязательного возврата долга.

Плюсы такого типа бюджета в материальной независимости друг от друга, которая помогает избегать конфликтов на финансовой почве и дает возможность каждому планировать свои приобретения, ни перед кем не отчитываясь.

Раздельный вариант бюджета выручает и в случае, если кто-то из супругов, или оба, имеют какое-то дорогостоящее увлечение, которое совсем не интересует вторую половину. Есть и более неприятная причина подобного выбора - это взаимное недоверие, когда супруги подозревают друг друга в укрытии истинных доходов.

Далее представим основные функции семейного бюджета.

Основная функция семейного бюджета - это контроль за текущими финансовыми делами семьи путем сбалансированного распределения доходов и расходов. Понятно, что расходы, которые производятся семьей в течение месяца, должны быть не меньше доходов, получаемых ею за этот период.

Следующие функции семейного бюджета заключаются в планировании (оно заключается в распределении финансов по необходимым статьям расходов) и анализе (оценке трат, их необходимости и полезности и возможности повторять их в дальнейшем).

Также бюджет выполняет ограничительную функцию, заставляя задуматься над возможностью и целесообразностью тех или иных расходов, и регулирующую функцию (ведь он призван регулировать доходы и расходы). После составления семейного бюджета и произведения расчетов по всем статьям нужно убедиться в том, что расходная часть бюджета не превышает доходную. Если все же такая тенденция обнаружена, то следует либо найти способ для сокращения расходов по тем или иным статьям, либо заняться поиском дополнительных источников финансирования.