Технология проведения социометрического исследования для определения уровня межличностных отношений подростков
методическая разработка по теме

Ко мне, как к  социальному педагогу, обратилась классный руководитель 7 «Д» класса Петрова Н.Н. Данный преподаватель работает с этим коллективом первый год, с прежним классным руководителем у детей был очень хороший контакт, но педагог ушла в декрет. Дети были очень расстроены и обижены на учителя.  

Причина обращения Петровой Н.Н.:  неблагоприятный психологический климат в классе, частые конфликты между детьми, доходящие до драк,  ухудшение поведения, повышенная конфликтность на уроках по отношению к преподавателям, снижение успеваемости учащихся.

На учете в «группе риска» состоит один учащийся данного класса – Сергеев Дмитрий (неадекватное поведение, регулярное нарушения правил поведения в школе). Классный руководитель предполагает, что данные проблемы в классе связаны с влиянием Сергеева Д. на одноклассников, т.к. он имеет авторитет в коллективе.

Было решено провести социометрическое исследование для определения  уровня межличностных отношений подростков, определения степени влияния Сергеева Димы на одноклассников. 

1. ВЫЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА.                                ПОСТРОЕНИЕ СОЦИОМЕТРИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ

Социально - психологические исследования были проведены в  7 «Д» классе  (классный руководитель – Петрова Н.Н. - стаж педагогической работы - более 15 лет). В классе 25 учащихся, из них 13 мальчиков и 12 девочек.

Для исследования использовалась методика Дж. Морено «Социометрия», цель которой - диагностика эмоциональных связей. Исследование направлено на решение следующих задач:

1. Измерение степени сплоченности-разобщенности в классе;

2. Выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);

               3. Обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными лидерами.

               Результат исследования: получение среза динамики внутригрупповых отношений для последующего переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности.

               Порядок исследования: подготовлены критерии, измеряющие отношения учащихся по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа (учебная деятельность), а также критерии для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью (выбор товарища для досуга). Для опроса предложены следующие вопросы:

               1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе?

               2. Кого бы ты из класса пригласил на свой День Рождения?

               3. С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?

              Перед началом опроса с учащимися был проведен инструктаж, в ходе которого было дано объяснение цели исследования, важности его результатов для класса, порядка выполнения задания (на каждый вопрос - 3 ответа). Была подчеркнута необходимость быть искренними. Педагоги  при этом гарантировали тайну индивидуальных ответов.

             В процессе исследования мы стремились установить атмосферу доверия в отношениях с учащимися. Опрос был проведен индивидуально с каждым учащимся. Были созданы все условия для того, чтобы опрашиваемые не общались между собой. В ходе опроса мы постоянно напоминали об обязательности ответов на все вопросы, не торопили испытуемых с ответами.

           На основании ответов учащихся мной была составлена сводная социоматрица          (приложение 1) на основании анализа  результатов, полученных в программе SociometryPro (приложение 2, 3, 4).  Теоретически возможное количество выборов - 225; количество полученных выборов (социометрический статус группы) - 225.

           На  основании  подсчетов  определились  статусные  группы  учащихся (приложение 5):

· «звезды» - 3 чел (18 -15 выборов) -  Миловидова Даша, Труфанов Роман, Факторович Полина,

· «предпочитаемые» - 14 чел. (14 - 8 выборов),

· «пренебрегаемые» - 7 чел. (7 - 4 выборов),

· «изолированные» - 1 чел. (3 - 0 выборов) -  Палагин Вадим.

           Нас интересовало не только количество выборов, но и их взаимность. Взаимных выборов - 59. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что общественные мотивы (совместная учеба, участие в коллективном походе) и  личные (приглашение на День рождения) равнозначны для учащихся, что доказывает в какой-то мере сплоченность группы, стремление учеников к общению, к сотрудничеству и в школе и вне нее. Примечательно и то, что парные выборы сделаны не только учащимися одного пола. Проявление интереса к представителям другого пола характерно исследуемому возрасту (1 взаимный выбор) -  Сергеев Дмитрий  - Верблюденко Ксения.

               Учитывая приведенные данные, я определила:

               1. «Уровень благополучия взаимоотношений», равный соотношению количества учащихся, находящихся в благоприятном положении, к тем, кто находится в менее благоприятном положении, т.е. имеет минимальное количество выборов.

УБВ = 17/12 или составляет 70,6 %.

Поскольку числитель полученной дроби преобладает над знаменателем, следовательно, «уровень благополучия взаимоотношений» в классе достаточно высокий.

              2. В классе есть один  «отверженный» ребенок, поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен 0,04.

ИИ = 1\25 = 0,04 или составляет 4%.

            3. «Индекс групповой сплоченности» определился соотношением суммы взаимных выборов к общему числу возможных выборов.

ИГС = 59/225 = 0,3.

            «Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями данного коллектива: из 25 учащихся в этот класс в течение последних трех лет пришли 6 человек, из них трое  учатся три года, один ученик – два года, и двое учеников  - только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, большинство учащихся (15 человек) обучаются в данном коллективе с первого класса и видимо принимают новичков с настороженностью, боясь потерять свое лидерство. Но судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству во всех сферах жизни у ребят на лицо.

Общие показатели статусной структуры в коллективе:

            В процессе исследования мы проанализировали статусное положение членов актива класса, сопоставили его с выбором учащихся.

Приведенные данные показывают не совсем правильный  выбор классным руководителем учащихся в актив класса, так как есть ученики, пользующиеся большим  авторитетом у одноклассников. Исключение составляет Факторович Полина, получившая 16 выборов.

Вызывает беспокойство тот факт, что в активе нет мальчиков, а ведь достойные кандидаты в классе есть: Иванов С.(12 выборов.), Труфанов Р. (16 выборов), Юсупов М. (11 выборов.). Данное обстоятельство может вызвать у мальчиков в дальнейшем стойкое нежелание заниматься общественной работой, провоцирует  конфликтные ситуации между активом и остальными учащимися. Вместе с тем, следует отметить, что Сергеев Д., (10 выборов) также может участвовать в общественной работе, т.к. действительно имеет авторитет среди одноклассников, но никаких поручений от классного  руководителя не получил. В прошлом году этот ученик активно работал в ученическом самоуправлении.

Непростая ситуация складывается для «новичка» Палагина Вадима. Он учится в данном классе  первый год, и, судя по количеству выборов (3), пока не установил контакт с одноклассниками. Мальчик держится высокомерно, бывает агрессивен, «держит дистанцию».

В то же время по результатам  проведенного исследования видно, что для второго «новичка» Верблюденко Ксении (5 выборов) адаптация в новом коллективе проходит успешно. Девочка ведет себя миролюбиво, общительна,  охотно идет на контакт.

2.    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБОБЩЕННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ      СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ РЕБЕНКА

По итогам анализа проведенного социометрического исследования в 7 «Д» классе в «группу риска» был включен Палагин Вадим.

Для определения путей индивидуальной работы с учащимися «группы риска» и принятия профилактических мер, социальным педагогом на основе собранной  информации о ребенке была заполнена анкета «Определение обобщенного показателя социального благополучия ребенка».

«Определение обобщенного показателя социального благополучия ребенка»

1. Состав семьи:

А) мать, отец, бабушка, дедушка – 5;

Б) только мать и отец –4;

В) одна мать, один отец – 3;

Г) одна мать, один отец – 2;

Д) Нет родителей: бабушка, дедушка, другие родственники-1.

Школьная успеваемость:

А) хорошая – 5;

Б) удовлетворительная –4;

В) неудовлетворительная –3;

Г) оставил школу, работает – 2;

Д) оставил школу, не работает – 1.

Здоровье ребенка:

А) практически здоров – 5;

Б) часто болеет в пределах нормального развития – 4;

В) имеет хронические заболевания – 3;

Г) отставания в умственном развитии –2;

Д) имеет врожденные патологии, нервно-психические болезни – 1.

4.Санитарно-жилищные условия жизни семьи:

А) благоустроенная отдельная квартира – 5;

Б) отдельная квартира с родителями супругов – 4;

В) более одной комнаты в коммунальной квартире с удобствами – 3;

Г) комната в коммунальной квартире с удобствами – 2;

Д) комната в общежитии, в бараке без удобств – 1.

Доход семьи:

А) могут практически не с чем себе не отказывать – 5;

Б) денег в основном хватает, но для покупки товаров длительного пользования берет кредит или долг – 4;

В) на повседневные расходы денег хватает, но покупка одежды вызывает трудности – 3;

Г) живут от зарплаты до зарплаты – 2;

Д) денег до зарплаты не хватает – 1.

Уровень социального благополучия семьи:

А) атмосфера взаимной поддержки, доброжелательства – 5;

Б) здоровый образ жизни без эмоциональной окраски: без ссор и без большой привязанности, живут «по привычке» - 4;

В) в семье ссоры, скандалы, один из родителей склонен к выпивке – 3;

Г) судимость родителей, пьянство, рукоприкладство, выраженная форма умственной отсталости одного или обоих родителей - 2;

Д) состоят на учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, асоциальное поведение – 1.

Поведение ребенка в школе:

А) хорошее – 5;

Б) удовлетворительное – 4;

В) неудовлетворительное -3;

Г) неоднократно был замечен в асоциальном поведении – 2;

Д) состоит на учете в ОДН –1.

Внешкольное общение с ребенком:

А) на основе постоянных совместных занятий в кружках, секциях, на основе общих позитивных интересов – 5;

Б) несистемное досуговое общение по интересам, разовые встречи для совместного проведения свободного времени – 4;

В) общение на основе пустого времяпровождения, отсутствие позитивных целей – 3;

Г)) асоциальные группы с ориентацией на выпивку, мелкое хулиганство, драки токсические вещества – 2;

Д) криминогенные группы, состоящие на ОДН, с направленностью интересов на мелкие кражи, угоны транспортных средств, наркотики – 1.

Жизненные цели ребенка:

А) четко определенные – 5;

Б) позитивная ориентация в формулировании жизненных целей, но представление о путях и средствах их достижения расплывчаты, неопределенны - 4;

В) отсутствие определенных целей и планов на будущее или наличие нереальных планов – 3;

Г) ориентация на цели носят, скорее, негативную окраску, примитивны, бездуховны, референтная группа – сверстники с асоциальной направленностью интересов –2;

Д) явно негативные, асоциальные ориентации на жизненные цели, отсутствие установки на общественно полезный труд. Интересы ограничены, отмечаются правонарушения, состоит на учете ОДН – 1.

Эмоциональное отношение родителей с детьми:

А) постоянная поддержка, разумная требовательность к детям, демократизм отношений, атмосфера доверия – 5;

Б) слепая любовь – 4;

В) для родителей первична собственная жизнь, но отношение к детям доброжелательное, заинтересованное – 3;

Г) равнодушие, отсутствие заботы о детях, безнадзорность, дети, как дополнительное бремя, дополнительные проблемы – 2;

Д) напряженно-конфликтные отношения родителей с детьми, различные формы насилия, применяемые к детям – 1.

Инструкция по определению обобщенного показателя социального благополучия ребенка.

Общая сумма баллов – 150.

При анализе характеристик конкретного ребенка набор баллов:

Ниже 30 – предполагает принадлежность конкретного ребенка к группе повышенного риска (чем меньше баллов, тем выше риск);

От 31 до 40 - социальное благополучие ребенка определяется в пределах средней нормы;

Более 40 – высокий уровень социального благополучия ребенка (чем больше баллов, тем выше уровень благополучия).

Социальным педагогом были заполнены анкеты  на Сергеева Д. ( 38 баллов) и Палагина В.   ( 21 балл).  Полученные результаты подтверждают итоги социометрического исследования. Уровень социального благополучия Сергеева Д. находится в пределах средней нормы, тогда как уровень социального благополучия Палагина В. подтверждает  его принадлежность к группе повышенного риска. Следовательно, внесение данного ученика в списки «группы риска» было своевременно и оправдано.

III.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социометрия,  проведенная  в  7  классе «Д»  выявила, что в исследуемой группе большинство детей  имеет  более или   менее   благоприятный    статус.    Средний    уровень    благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства  детей  группы  в  системе межличностных  отношений,  их   удовлетворенность   в   общении,   признании сверстниками.

В основе мотива выбора у девочек или мальчиков детей своего пола   находятся

дружеские отношения, а также проявляется интерес к  совместной  деятельности с выбираемым ребенком. В  данной  группе   положение,  как  девочек,  так  и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой  характер  связи  как взаимная симпатия. Мотивация  выборов  в  большинстве  случаев  определяется желанием детей общаться, иметь общее  дело.

Среди популярных  членов  группы  можно  выделить:  Миловидову Дашу,  Труфанова Романа, Факторович Полину.

Нельзя оставлять без внимания и непопулярных детей (Палагин В., Лавренова Н., Верблюденко К.).  Тогда как сравнительно малое количество выборов Верблюденко К. можно оправдать недавним приходом ее в этот класс, то на Лавренову Н. классному руководителю следует обратить особое внимание, т.к. эта девочка учится в данном коллективе семь лет.  Следует выявить и развить у «непопулярных» детей  положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

После проведения социометрических исследований в 7 «В» классе были выявлены причины непонимания между учениками и классным руководителем. Дети выражали свое недовольство распределением общественных обязанностей, проведенным учителем без участия детей. Сергеев Д., состоящий на школьном учете «группы риска» к конфликтной ситуации в классе непосредственного отношения не имел. Палагин В. был своевременно поставлен на контроль в  «группе риска», т.к. по результатам анкетирования социальным педагогом была выявлена неблагополучная обстановка в семье ученика.

Дети «группы риска», представляют собой одну из наименее защищённых групп детей, которые в силу определённых обстоятельств своей жизни более других подвержены негативным внешним воздействиям со стороны общества. Воздействие неблагоприятных факторов может вызвать негативные психические, физические и иные изменения в организме ребёнка, которые могут привести к тяжелейшим последствиям, различным отклонениям (девиациям) в поведении.

Факторов возникновения и развития девиантного поведения много, среди которых развод родителей, их занятость своими личными переживаниями, смерть любимого человека, рождение нового ребёнка и переключение на него внимания родителей, различные формы насилия над ребёнком в семье и др. Значительное влияние на ребёнка группы риска может оказать социальный педагог.

Социальная работа с детьми «группы риска» должна носить комплексный характер. Она должна разворачиваться во всех формах социальной, педагогической и психологической помощи. Социальная работа с детьми в «группе риска» должна строиться с учётом причин дезадаптации и девиации, их психологических особенностей и основываться на уважении ребёнка, принятии его таким, какой он есть.

Важнейшим условием успешности работы с детьми группы риска является включение таких детей в систему новых отношений, которые должны строиться на основе коллективной и общественно-полезной деятельности, а также при обязательной поддержке семьи.

СПИСОК   ЛИТЕРАТУРЫ

1. Медведева Г.П. Этика социальной работы. – М.: Гуманит. изд. Центр Владос, 2002
2. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. – М.: ТЦ Сфера, 2002
3. О работе социального педагога. Методическое письмо // Социальная работа. – 1994. – № 1(4).
4. Селиванова О.А., Фалько В.В. Взаимодействие социального педагога с детьми «группы риска» // Педагогика. – 2006. – № 6.
5. Социальная педагогика / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000
6. Методики социально-психологической диагностики личности и группы. Под общ. ред. А. Грецова. – М., ИЦ Академия, 1990
7. Корнилова Т., Григоренко Е., Смирнов С. Подростки группы риска.  – Санкт-Петербург,  ИД Питер, 2006
8. Баранова Л.Д. Социальный педагог в школе/ Из опыта работы. – Волгоград: Учитель, 2009
9. Ресурсы  INTERNET