Активизация познавательных интересов подростка
материал по теме

ИГРЫ И ДИСКУССИИ ДЛЯ АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДРОСТКОВ

Игра «Интеллектуальный треугольник».

В игре участвуют 3 команды. Вопросы готовятся заранее либо ведущим, либо каждой командой. Сначала вопрос задается первой команде. В случае правильного ответа она получает один балл. Если ответ неверный, то тот же вопрос без дополнительной минуты переходит к следующей команде. Если ни одна из команд не смогла ответить правильно на вопрос, то он адресуется болельщикам. Болельщик, давший правильный ответ, имеет право подарить своей команде полбалла. Если ни один из ответов не был верным, то ведущий или команда, задававшая вопрос, отвечают сами, при этом баллов не получает никто и т.д. Побеждает та команда, которая наберет наибольшее количество баллов по результатам четырех раундов.

Во время игры возникают и достаточно сложные ситуации. Бывает, что ответ той или иной команды максимально близок к правильному, но команда, задававшая вопрос, не согласна с этим ответом. Тогда в работу вступают эксперты. Экспертная комиссия, состоящая из «ученых» (преподавателей), выносит окончательное решение: признавать ответ правильным или нет. Она же определяет в конце игры самого активного болельщика и лучший вопрос. Если две или три команды набрали одинаковое количество баллов, то для выявления победителя эти команды отвечают на вопрос «экспертов», который и решит исход встречи.

Вопросы:

1. В 50-е годы прошлого века произошло восстание сипаев-индийских солдат, состоявших на службе в британской армии. Поводом стало не столько тяжелое положение сипаев и жестокое обращение с ними англичан, но и внедрение англичанами в колониальную армию нового вида оружия. Что так возмутило сипаев в этом оружии? (Принадлежностью этого оружия были пыжи, смазанные свиным салом и говяжьим жиром.) По инструкции их нужно было вытягивать зубами, что и оскорбило сипаев-индусов и мусульман- в их религиозных чувствах).

2. Кто из учеников Иисуса Христа навсегда обосновался на Заячьем острове? (Святой Петр. На Заячьем острове в 1703 году был заложен город Санкт-Петербург).

3. Летом 1281 года Япония оказалась под угрозой закабаления Монголией. Две армады общей численностью 3500 судов и лодок подошли к японским берегам. Но оказалось, что шли они на собственную смерть, так как налетевший тайфун разметал эти суда недалеко от берега. С тех пор этот тайфун называют «ветром богов». А  как это звучит по-японски? (Камикадзе).

4. Этот судебный процесс длился больше года. Состоялось 403 заседания. Из 19 обвиняемых только один признал свою вину. Суд признал виновными всех, но приговор был приведен в исполнение лишь в отношении 18 обвиняемых. Под каким названием вошел в историю этот процесс и почему в отношении одного из осужденных приговор не был исполнен? (Нюрнбергский  процесс. Герман Вильгельм Геринг, 19-ый подсудимый, покончил с собой накануне казни).

5. В 1666 году королева Англии Елизавета издала указ: погребать мертвых только в шерстяной одежде. За нарушение этого указа был установлен штраф: 5 фунтов стерлингов. Что вызвало к жизни этот указ? (В 1666 году в Англии возникли проблемы со сбытом продукции шерстяной промышленности. С этим и связан королевский указ, повелевающий использовать шерсть для погребения).

6. В 227 году страшное землетрясение разрушило одно из семи чудес света – Фаросский маяк. Каким образом его изображение дошло до потомков? (До нас дошли монеты с изображением маяка).

7. Какой новый и неожиданный способ использовал римский император Нерон в 64 году для освещения своих садов? (64 год-период гонения на христиан. Сжигая христиан на деревьях, он освещал свои сады этими живыми факелами).

8. Новорожденных мальчиков принято пеленать, используя голубые ленты, а девочек – розовые. Откуда пришел этот обычай? ( При Петре 1 были учреждены ордена для новорожденных царской фамилии. Мальчикам предназначался орден Андрея Первозванного с голубой лентой, девочкам – орден Святой Анны на розовой ленте).

9. С каким мифологическим сюжетом связана традиция ношения перстней на пальцах? (пальцы прикованного Прометея были вдеты в кольца цепи. Когда Геракл освобождал его, цепь была вырвана, но одно кольцо с камнем – частью скалы, осталось на безымянном пальце. С тех пор люди, почитая Прометея, стали носить кольца с камнями – перстни).

10. Первый был холопом у известных бояр, а потом постригся в монахи; второй был слугой в доме священника, а затем стал бродячим учителем; третий был просто псковским вором. Как их называли? (Самозванцы).

11. Какой плод, если верить легендам, трижды изменил судьбу человечества? (яблоко с древа познания, яблоко раздора и Ньютоново яблоко).

12. Как известно, англичане свято чтят традиции. С чем связана традиция кормить ворон в Тауэре? ( Мертвецов из Лондонской тюрьмы Тауэр выбрасывали за крепостную стену, и на них слетались вороны).

Вопросы экспертов:

1. В старину на Британских островах, прежде чем выпить вино или другой крепкий напиток, окунали в него поджаренный на огне ломтик хлеба, чтобы придать напитку хлебный аромат. Впоследствии эта традиция забылась, но возникла другая. Какая?  (Произносить тосты. Тост – это и есть ломтик хлеба).
2. В 1857 году французский археолог Мариет обнаружил в Саккаре (Египет) необычное кладбище: в саркофагах были погребены мумифицированные быки. Почему древние египтяне оказывали быкам такие почести? ( Согласно религии в облике черного быка представал бог плодородия).
3. О каком государственном устройстве А.С.Пушкин писал: «С изумлением увидели…. в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве»? ( О демократии)

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ИГРА

«Я И МОЙ МИР»

Перед началом игры социальный педагог должен создать среди участников соответствующую эмоциональную атмосферу, которая способствовала бы их заинтересованности, побудила бы к размышлениям и желанию высказать свое мнение. Во вступительном слове важно сказать о том, что каждый человек должен задумываться о своей роли в развитии цивилизации, должен пытаться самостоятельно находить ответы на вопросы, которые ставит перед ним и перед человеческим обществом в целом наша жизнь.

 Игра проходит в два этапа.

На первом этапе участникам раздаются листы с вопросами. Каждый участник в течение 45 минут письменно отвечает на все вопросы. В это время в аудитории должна быть тишина (или же может звучать спокойная музыка), участникам игры не разрешается переговариваться друг с другом, вопросы ведущему игры также не задаются.

Ведущий объясняет, что смысл вопроса каждый понимает так, как считает необходимым. Самое главное, чтобы участники как можно подробнее излагали свои мысли, аргументировали ответы. По истечении 45 минут ведущий собирает письменные ответы для анализа и оценки.

Второй этап игры предполагает коллективное обсуждение вопросов. Данный этап можно проводить сразу после завершения первого этапа или же, спустя несколько дней. Участники игры объединяются в группы, состоящие из 4-5 человек. Каждой группе выдается лист с теми же вопросами. В течение 15 минут внутри группы обсуждаются все вопросы (группа старается прийти к единому мнению).

Затем, ведущий предлагает начать общую дискуссию. Сначала зачитывается первый вопрос, и представитель одной из групп дает на этот вопрос ответ, основанный на мнении большинства группы (члены группы имеют право дополнить ответ). Остальные группы внимательно выслушивают выступающего, задают уточняющие вопросы. После ответа первой группы таким же образом свое мнение высказывают все остальные группы. Аналогично идет обсуждение всех остальных вопросов.

Завершая обсуждение вопросов, ведущий анализирует ответы всех групп, приводит аргументы (примеры, высказывания философов, ученых, писателей), подтверждающие правильный ответ. Во время дискуссии могут быть вынесены на обсуждение дополнительные вопросы. Например:

1. Как вы понимаете фразу «Не судите, да не судимы будете»?

2. Как вы понимаете фразу «Благими намерениями вымощена дорога в ад»?

3. Оправдывает ли себя смертная казнь?

Ответы на эти вопросы также должны быть хорошо обоснованными.

Игру завершает заключительное слово ведущего. Он напоминает о значении каждой личности в развитии человеческого общества, о роли человеческого разума. Поблагодарив всех за участие, ведущий предлагает всем присутствующим написать отзыв о проведенной игре: есть ли необходимость в проведении таких игр, нужно ли размышлять над такими вопросами.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Развязанная Гитлером вторая мировая война за торжество фашизма унесла около 54 миллионов человеческих жизней. 12 миллионов заключенных погибли в концлагерях. Террор Сталина и сталинистов против советских людей за «победу социализма» по предварительным данным унес около 40 миллионов человеческих жизней.

Вопрос: Как вы считаете, кого история оправдает больше и почему?

2. В Хиросиме атомная бомба унесла 200 тыс. жизней за 3-5 минут. Сейчас одна атомная бомба за то же время может убить в 10-11 раз больше. Химическое и биологическое оружие (которое в 100 раз дешевле) может за 3-4 недели уничтожить 1 млн. человек, но приносит больше муки людям.

Вопрос: Какое оружие, на ваш взгляд, более выгодно сегодня и почему?

3. Великий деятель русской культуры Бородин был композитором и химиком. Великий деятель литовской культуры Чюрленис был композитором и художником.

Вопрос: Чей вклад в общечеловеческую культуру больше и почему?

4. Осушение 10 га болот приносит большую прибыль сельскому хозяйству. Орошение 10 га пустыни, приносит в два раза меньше прибыли, зато дает важное – хлопок.

Вопрос: Что вы советуете: быстро осушить все болота или обводнить все пустыни?

5. Гулливер уехал из Англии к лилипутам за 5 тыс. км Гулливер уехал из Англии к великанам за 4,8 тыс. км

Вопрос: Где Гулливеру было лучше жить? Почему?

6. В середине 70-х  годов так называемые красные кхмеры в Камбодже под руководством Полпота из 7 млн. жителей убили 3,2 млн. человек. Все полпотовцы ели печень своих жертв. В 70-е  годы в Центрально-Африканской империи император Бокасса, будучи каннибалом (людоедом), съел  30 школьников. Кости детей нашли в подвале его дворца.

Вопрос: Кого из убийц, на ваш взгляд, можно больше оправдать?

7. В классе, где учился Пушкин, все 27 учеников стали великими людьми. Если бы они вместе с Пушкиным попали в вашу группу, в ваше училище….

Вопрос: Многие из них стали бы великими людьми?

МАТЕРИАЛЫ К ИГРЕ

К вступительному слову:

Немногие умы гибнут от износа, по большей части они ржавеют от неупотребления (Кристиан Боуви, американский писатель).

Ни я, никто другой не может пройти эту дорогу за вас, вы должны пройти ее сами (Уолт Уитман, американский поэт).

Отыщи всему начало, и ты многое поймешь. (Козьма Прутков, псевдоним группы русских писателей).

Мы берем на хранение чужие мысли и знания, только и всего. Нужно, однако, сделать их собственными. Мы уподобляемся человеку, который, нуждаясь в огне, отправился за ним к соседу и, найдя у него прекрасный яркий огонь, стал греться у чужого очага, забыв о своем намерении разжечь огонь у себя дома. Что толку набить себе брюхо говядиной, если мы не перевариваем ее. Если она не преобразуется в ткани нашего тела, если не прибавляет нам веса и силы?.. Мы опираемся на чужие руки с такой силой, что, в конце концов, обессиливаем. Хочу ли я побороть страх смерти? Я это делаю за счет Сенеки. Стремлюсь ли утешиться сам или утешить другого? Я черпаю из Цицерона. А  между тем мог бы обратиться за этим к себе самому, если бы меня надлежащим образом воспитали. Нет, не люблю я этого весьма относительного богатства, собранного с мира по нитке. И если можно быть учеными чужой ученостью, то мудрыми мы можем быть лишь собственной мудростью (Мишель де Монтень, французский философ и писатель).

К вопросам 1, 2, 6:

В идеале общественная совесть должна сказать: пусть погибнем мы все, если спасение наше зависит лишь от замученного ребенка,- и не принять этого спасения. (Федор Достоевский).

Оправдайте, не карайте, но назовите зло злом. (Федор Достоевский).

Война является отрицанием истины и гуманности. Дело не только в убийстве людей, ибо человек должен так или иначе умереть, а в сознательном и упорном распространении ненависти и лжи, которые мало-помалу прививаются людям (Джавахарлал Неру, индийский политик).

… Война – это самое неразумное, что можно себе представить. Каждый, кто содействует ей советом или делом, должен рассматриваться как преступник по отношению к человечеству (А.Эйнзидель).

На мысли следует нападать с помощью мыслей: по идеям не палят из ружей (Антуан де Ривароль, французский писатель).

Трагедия войны в том, что все лучшее. Что есть в человеке, используется для совершения худых преступлений. (Франсуа Мари Вольтер, французский философ).

Не отнимай чужой жизни, потому что она принадлежит не тебе, потому что не ты породил ее, а те, ушедшие в небытие, кто был до тебя, кто в страданиях жил и в страданиях умер, чтобы жил и передал жизнь ты, в надежде, что когда-нибудь будет лучше, счастливее. Если ты захотел отнять у себя или кого-нибудь другого жизнь, не забудь, что ты отнимаешь ее у тех, кто теперь лишен силы и власти остановить твою руку. А потому и ты не имеешь нравственной силы и власти, помимо власти грубого насилия, распорядиться их правом на твою и всякую другую жизнь. Не можешь пренебречь своим долгом перед ними, теперь полностью находящимися в твоей власти, беззащитными перед тобой. Убивая себя, ты убиваешь их и потому всякое самоубийство есть убийство; убивая одного виноватого, ты вместе с ним убиваешь и всех тех невиноватых, кто жил и умер с надеждой на их жизнь. Всякое убийство оказывается в этом отношении бесконечным регрессом убийств, как оно одновременно оказывается бесконечным прогрессом убийств, потому что нельзя убить, не обессмыслив жизнь тех, кто умер, и не поставив под угрозу убийства жизнь тех, кто еще живет и будет жить. Нельзя, даже если думаешь, что можешь, что имеешь право отдать свою жизнь. Даже во имя самого светлого будущего, самой возвышенной цели, потому что нет такого будущего и нет такой цели. Потому что, совершая убийство, ты совершаешь нечто прямо противоположное и будущему, и настоящему, и тому, что уже прошло, что нельзя изменить, но нельзя растоптать и обессмыслить. Потому что, делая зло во имя будущего добра, ты делаешь все-таки зло и несешь его в будущее. Потому что будущее не поблагодарит тебя за кровь, которой ты замешал раствор для его фундамента. Потому что будущее, построенное  на крови и зле, есть кровавое и злое будущее, такое же, как наше круто замешанное на них настоящее…(Николай Трубников, русский философ).

К вопросу №3:

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред (Мишель де Монтень).

Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед (Аристотель, древнегреческий философ).

Благородные стремления ко всему высокому и прекрасному признает наука столь же существенными, как потребность пить и есть (Николай Чернышевский, русский писатель).

Кто не понимает ничего, кроме химии, тот и ее понимает недостаточно (Георг Кристоф Лихтенберг, немецкий ученый).

Наше время отмечено поразительными успехами научного познания. Как не радоваться этому? Но нельзя забывать, что знания и мастерство сами по себе не смогут привести людей к счастливой и достойной жизни. У человечества есть все основания ставить провозвестников моральных ценностей выше, чем открывателей научных истин (Альберт Эйнштейн, американский физик).

Развитие наук, может быть, более необходимо для нравственного благосостояния народа, чем для его материального процветания (Луи Пастер, французский микробиолог и химик).

Высшее выражение душевности – искусство. Вершина духовности – наука (Павел Симонов, русский физиолог).

К вопросу № 4:

В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, - не только не блага, но несомненное и очевидное зло (Лев Толстой, русский писатель).

Не будем…слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит (Фридрих Энгельс, немецкий философ).

К вопросу №5:

Дым отечества ярче огня чужбины (Античный афоризм).

Нет ничего худшего, чем блуждать в чужих краях (Гомер, древнегреческий поэт).

Люди, с которыми мы вступаем во взаимно приятное общение, и есть то, что я называю родиной (Иоганн Вольфганг Гете, немецкий поэт и ученый).

К вопросу №7:

Зарыть свой талант легче всего в собственную лень (Афоризм).

Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным (Луций Анней Сенека, римский философ).

Лишены прозорливости не те люди, которые не достигли цели, а те, которые прошли мимо нее (Франсуа де Ларошфуко, французский писатель).

Ни в коем случае не будь из тех людей, которые, критикуя окружение, постоянно брюзжа на окружающих, не проводят своих идей в жизни и продолжают жить совершенно так же, как все те, которых они ругают. Подобные люди или лицемеры, или слабые и ничтожные люди, которые не в силах согласовать свою жизнь со своими убеждениями (Инесса Арманд).

Всякий обладает достаточной силой, чтобы исполнить то, в чем убежден (Иоганн Вольфганг Гете, немецкий поэт).

Человек без принципов и без воли похож на корабль, у которого нет руля и компаса, он меняет свое направление с каждой переменой ветра (Самюэль Смайлс, английский писатель).

К дополнительным вопросам:

Человек ощущает смысл собственной жизни, лишь, когда сознает, что нужен другим (Стефан Цвейг, австрийский писатель).

Выше закона может быть любовь, выше права – милость, выше справедливости – прощение.

Кто-то спросил: «Что, если за зло платить добром?» Учитель сказал: «А чем же за добро платить? Плати за зло чистосердечием (вариант: справедливостью). А за добро плати добром» (Конфуций, древнекитайский мыслитель).

Допустимо ли искоренять злодейство, убивая злодеев? Но ведь это значит умножать их число! (Блез Паскаль, французский физик и математик).

Всякая насильственная мера чревата новым злом (Френсис Бэкон, английский философ).

Есть лишь одна честь – честь оказать помощь. Есть лишь одна сила – сила прийти на помощь (Ральф Уолдо Эмерсон, американский философ и поэт).

К заключительному слову ведущего:

Настоящее познание дается сердцем. Мы знаем только то, что любим (Лев Толстой, русский писатель).

Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь… Слова только мешают понимать друг друга… (Антуан де Сент-Экзюпери, французский писатель).

Великие мысли исходят из сердца (Люк де Клапье Вовенарг, французский писатель).

ИГРА – ДИСКУССИЯ

«ВРЕМЯ ВЫБИРАЕТ НАС»

Социальный педагог (ведущий) вводит участников в игровую ситуацию.

Конец второго тысячелетия. Обеспокоенные жители планеты Земля потребовали от своих правительств решения глобальных мировых проблем. В ответ на призыв населения планеты правительства ведущих стран собрались на чрезвычайное совещание – Конгресс «21 век – рубеж нового тысячелетия». Обсуждение таких мировых проблем, как экологические бедствия, наркомания, терроризм, были занесены в план работы Конгресса. Для решения этих проблем были созданы следующие секции: «Грязи на планете – нет!» (экологические бедствия), «Спасение поколения!» (наркомания), «Жизнь против смерти» (терроризм).

В игре принимают участие команды из 4-5 человек. Команда является правительством определенного государства и состоит из президента, министра экологии, министра внутренних дел, министра социальной защиты населения и помощников министров. Президент организует работу команды по выполнению задания. Министры в соответствии со своим профилем выступают с докладами от государства на секциях. Помощники участвуют вместе с министрами в работе по написанию проектов решения проблем. Работу Конгресса возглавляет Председатель Конгресса.

Работа проходит в трех секциях. Возглавляют работу секций председатели международных комиссий: Комиссия по экологическим проблемам («Избавим мир от грязи»), комиссия по социальным вопросам («Миссия спасения»), Комиссия по правам человека («Право на жизнь»). На каждую секцию правительство должно предоставить проект решения мировой проблемы. Каждая секция должна определить самый лучший проект.

Определение лучшего проекта происходит внутри секции путем голосования ее участников (решения принимаются по рейтинговой системе). Оценивается возможность реализации проектов.

Игра проходит в четыре этапа:

1 этап: знакомство с правилами игры, распределение обязанностей внутри команды (15 минут).

2 этап: работа по командам – разработка проектов по решению мировых проблем (15 минут).

3 этап: работа по секциям Конгресса – заслушивание докладов от государств, их обсуждение и выбор лучшего (30 минут).

4 этап: общее собрание делегатов Конгресса (20 минут).

Итого: 1 час 20 минут.

ДИСКУССИЯ «ЧЕЛОВЕК»

       Социальный педагог вначале дискуссии рассказывает участникам  следующее.

Когда-то Платон так определил человека: «Человек – это животное о двух ногах и лишенное перьев». Действительно, из всех живых существ, двуногие – только птицы и люди. Но все птицы покрыты перьями. Диоген в качестве аргумента в споре с Платоном бросил к его ногам ощипанного цыпленка со словами: «Вот твой человек». Платон уточнил определение: «Человек – это двуногое бесперое существо с широкими ногтями».

         С тех давних пор определение человека пытались дать многие. Вот некоторые из определений. Можете ли вы возразить их авторам? Являются ли правильными следующие определения? Если определение неправильно, то какая ошибка допущена? Какое определение нравится вам больше всего и почему?

1. Человек – это животное, которое смеется. (Ф.Рабле).

2. Отличительная особенность человека в способности смеяться и, особенно, в способности смешить других. (А.Бергсон).

3.  Человек – существо, способное к обману и постоянно обманывающее и себя и других. (Ж.Кардан).

4. Человек – это трагическое существо, которому недостает инстинкта для уверенных, безошибочных действий, а появившийся у него разум не в состоянии этот инстинкт всецело заменить. (А.Шопенгауэр).

5. Человек – животное, способное к совершению купли и продажи. (Аль-Фараби).

6. Способность краснеть – самое характерное и самое человеческое из всех человеческих свойств. (Ч.Дарвин).

7. Нет в мире существа более дерзкого, чем человек. (Ихара Сайкаку).

8. Человек – единственное животное, которое должно работать. (И.Кант).

9. Только человек впервые поднимается к знанию о самом себе, к постижению…своего Я, одним словом только человек есть мыслящий дух, и этим – и притом единственно только этим – существенно отличается от природы. (Ф.Гегель).

10. Человек – это животное, способное производить орудия труда. (Франклин).

11. Человек не весь в человеке, мы идем к себе издалека, и пока идем, многое может с нами случиться. Человек есть усилие быть человеком. Если нет этого усилия – неизбежна деградация. (М.Мамардашвили).

12. Нет человека. В поисках его находят материю, дух, образ Божий, нечто или ничто, или же то и другое одновременно. Но человека нет. Хотя есть нежелание быть материей, духом, нечто, ничто, то есть всем тем, что не есть человек…итак, нет человека, а есть попытка к человеку, которая выдается за человека. (В.Кувакин).

              РОЛЕВАЯ ИГРА «СОВЕТ МУДРЕЦОВ»

Социальный педагог рассказывает участникам историю о выборе изречения, которое было выбито на фронтоне храма бога Аполлона.

Существует предание о семи мудрецах, живших в конце 7-го-начале 6-го века до н.э. Когда был построен храм бога Аполлона в городе Дельфа, то решили написать на его стене мудрое изречение, которое бы соответствовало названию и назначению храма. Аполлон – древнегреческий бог, прорицатель и покровитель искусств. Именно он наделил пророческим даром Кассандру (пророчица, словам которой никто не верил).

В г. Дельфы с незапамятных времен существовали священный источник и прорицалище – место, где у богов можно было узнать будущее, которое предрекал оракул. Новый храм был сооружен на месте древнего прорицалища вещей богини Геи (мать-земля). В этом же храме находился священный камень (упавший с неба метеорит), который символизировал центр, середину мира.

Из разных городов устремились в Дельфы мудрецы. Их имена подвергаются сомнению: по разным спискам набирается более 20 кандидатов. Однако важно то, что каждый из них принес свои плоды мудрости – гномы (краткие, лаконичные изречения). До нас дошли  33 изречения. Необходимо помнить, что мудрецом считали того, кто знает, что такое счастье и каковы пути его достижения.

Сейчас каждая группа получит карточки со всеми изречениями и, примеряя на себя роль мудреца, попытается решить, какое же изречение было выбито на фронтоне храма. Обсуждение проводится по группам.

Затем каждая группа аргументировано защищает свой выбор, следует общее обсуждение и, по возможности, принимается общее решение.

Для  сведения. Слова, высеченные над входом в храм Аполлона Дельфийского по латыни, выглядят так:

 Nosce the ipsum and Ne quid nimis – «Познай самого себя» и «Ничего слишком».  

ИЗРЕЧЕНИЯ

Солон

1. Ничего слишком.

2. Избегай удовольствия, рождающего страдания.

3. Не лги, но говори правду.

4. Родители всегда правы.

5. Не спеши приобретать друзей, а приобретенных не спеши отторгнуть.

6. Согражданам советуй не самое приятное, а самое полезное.

7. О тайном догадайся по явному.

Фалес

8. Не красуйся наружностью, а будь прекрасен делами.

9. Не стесняйся льстить родителям.

10. Не перенимай от отца дурное.

11. Не верь всем подряд.

12. Что трудно? – Познать самого себя.

13. Что приятно? – Достичь того, чего желаешь.

14. Что утомительно? – Праздность.

15. Что вредно? – Невоздержанность.

16. Что невыносимо? – Невоспитанность.

Биант

17. Говори к месту.

18. Берись за дело не спеша, начатое доводи до конца.

19. Бери убеждением, а не силой.

20. О богах говори, что они существуют.

Периандр

21. Демократия лучше тирании.

22. Тайны не разглашай.

23. Неудачи скрывай, чтобы не радовать врагов.

24. Дал слово – держи: нарушишь – подло.

Питтак

25. Знай меру.

26. О том, что намерен делать, не рассказывай: не выйдет – засмеют.

27. Что возмущает тебя в ближнем, того не делай сам.

Хилон.

28. Познай самого себя.

29. Язык твой пусть не обгоняет твоего ума.

30. Не желай невозможного.

Клеобул.

31. Будь здоров и телом и душой.

32. Будь любослух, а не многословен.

33. Лучше быть ученым, а не неучем.