Критерии по подготовке к ЕГЭ
материал для подготовки к егэ (гиа) по литературе
Предварительный просмотр:
Критерий | Баллы |
1. Соответствие ответа заданию. | 2 |
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. | 2 |
Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей. | 0 |
2. Привлечение текста произведения для аргументации. | 2 |
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. | 2 |
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущено две или более фактические ошибки | 0 |
3. Логичность и соблюдение речевых норм. | |
Отсутствуют логические, речевые ошибки. | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) – суммарно не более двух ошибок. | 1 |
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). | 0 |
Максимальный балл | 6 |
Критерии | Баллы |
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом. | 2 |
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. | 0 |
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом. | |
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. | 2 |
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. | 1 |
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. | 0 |
3. Привлечение текста произведения для аргументации. | |
Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений; оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена; фактические ошибки отсутствуют. | 4 |
Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании; авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка. | 3 |
Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не привлекается; авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, И/ИЛИ допущено две фактические ошибки. | 2 |
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или одного из двух выбранных) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов), И/ИЛИ допущено три фактические ошибки. | 1 |
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0 |
4. Логичность и соблюдение речевых норм. | |
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) – суммарно не более двух ошибок. | 1 |
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). | 0 |
Максимальный балл – 10. |
Критерии | Баллы |
1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие. | |
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне. | 3 |
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, но односторонне. | 2 |
Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно. | 1 |
Тема не раскрыта. | 0 |
2. Привлечение текста произведения для аргументации. | |
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. | 3 |
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущено одна-две фактические ошибки. | 2 |
Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки. | 1 |
Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации ( с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено четыре или более фактические ошибки, И/ИЛИ авторская позиция искажена. | 0 |
3. Опора на теоретико-литературные понятия | |
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. | 2 |
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий. | 1 |
Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий. | 0 |
4. Композиционная цельность и логичность. |
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов. | 3 |
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы. | 2 |
В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается. | 1 |
В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения. | 0 |
5. Соблюдение речевых норм. | |
Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка. | 3 |
Допущено две-три речевые ошибки. | 2 |
Допущено четыре речевые ошибки. | 1 |
Допущено пять или более речевых ошибок. | 0 |
Максимальный балл | 14 |
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Памятка для подготовки к уроку географии и критерии оценки ЗУН
Данная памятка поможет каждому ученику быть готовым к уроку географии, а его родителям контролировать степень готовности. Знание критериев оценивания знаний, умений и навыков учащихся способствует бол...
Формы мониторинга и критерии оценки уровня в подготовке учащихся по ОБЖ
Проведение мониторинга по ОБЖ. По каким критериям оценивать учащихся? Ответы на эти вопросы вы найдете в данной презентации....
Работа над критериями К 9 - К 10 при подготовке к сочинению по прочитанному тексту
Данная презентация предназначена для работы над критериями к 9 - к 10 при подготовке к ЕГЭ по русскому языку (сочинение по прочитаннному тексту)....
Примерные критерии определения уровня подготовки обучающихся кружка художественного вязания «Искусница»
Примерные критерии определения уровня подготовки обучающихся кружка художественного вязания «Искусница»...
Подготовка к ЕГЭ ( письмо и эссе) структура, стратегии выполнения, критерии оценивания
Подготовка к ЕГЭ ( письмо и эссе) структура, стратегии выполнения, критерии оценивания...
Подготовка к ЕГЭ (письмо и эссе) структура задания, стратегии выполнения, критерии оценивания
Подготовка к ЕГЭ (письмо и эссе) структура задания, стратегии выполнения, критерии оценивания...
Критерии оценки подготовки обучающегося к уроку английского языка
Данная информация позволит оценить объективность выставленной отметки....