План-конспект теоретического занятия№8 в форме круглого стола по теме «Орфоэпические нормы русского языка» (курс «Русский язык», «Русский язык и культура речи»)
план-конспект занятия по русскому языку (10 класс)

План-конспект теоретического занятия№8 в форме круглого стола

по теме «Орфоэпические нормы русского языка»

(курс «Русский язык», «Русский язык и культура речи»)

Волох Ольга Васильевна,

преподаватель русского языка и литературы

СПб ГБПОУ «Академия индустрии красоты «ЛОКОН»»

Цели и задачи: выработать орфоэпическую речевую культуру у студентов: навыки красивой и грамотной речи в общении с людьми; развивать умение связно и грамотно излагать свои мысли; сформировать уважительное, бережное отношение к родному языку.

Методы и приемы:

• наглядно-демонстративный (раздаточный материал для индивидуальной и групповой работы, презентация)
• проблемный (обсуждение проблемного вопроса «Нужна ли орфоэпическая норма литературного языка сегодня?»);
• интерактивный (ролевая дискуссия)

Оборудование: стол, все участники мероприятия сидят; на стенах социальные плакаты; распечатки текстов выступлений.

Участники: преподаватель русского языка и литературы, студенты.

Форма занятия: дискуссия в форме круглого стола

В условиях перехода на ФГОС формирование языковой и речевой компетентности студентов колледжа невозможно без знания русского языка. Поэтому актуальным методом  в формировании коммуникативной компетенции  становится дискуссия.

По мнению А.П. Панфиловой, дискуссия – это «обмен мнениями по тому или иному вопросу в соответствии с более или менее определенными правилами, процедурой и с участием всех или отдельных ее участников» [2, с. 135]. Столкновение различных точек зрений и позиций стимулирует речевую активность участников дискуссии, формирует умение спокойно выслушивать доводы оппонента, обучает сотрудничеству и критическому мышлению.

Для возникновения дискуссии необходима объективная предпосылка: неоднозначная характеристика языкового материала в науке. Такая дискуссия называется научной и направлена на исследование языковой системы, поиск истины. Она формирует исследователя языкового материала.

Объектом дискуссии могут выступать речевые ошибки студентов. Исходя из речевой практики учащихся, в учебно-воспитательном процессе русского языка уместна дискуссии на тему «Нужна ли норма литературного языка сегодня?».

Для этого можно использовать дискуссию – ролевую игру, которая предполагает деление класса на  условных противников: защитников нормы и ее противники. Игровая форма дискуссии позволяет снять скованность учащихся. Необходимо провести подготовительную работу с каждой группой. Преподаватель же выступает модератором дискуссии.

Настоящую дискуссию нельзя отрепетировать, разыграть по нотам, иначе она лишится своей естественности. Но учебная дискуссия требует от преподавателя (руководителя) тщательной подготовки, определенной последовательности шагов, которая включает три этапа (Табл.1):

 Табл.1 Задачи руководителя дискуссии

Целесообразно выделить две группы оппонентов: сторонников нормы и ее противников. Первая группа готовит ответы на ряд вопросов по плану: 

1) история борьбы за правильность русской речи; 2) понятие нормы и ее роль в обществе, источники нормы; 3) норма и художественная литература; норма и телевизионная речь/электронные СМИ) 4) подбор высказываний о правильности речи.

 Противники нормы готовят вопросы:

1)объективные причины отклонения от норм; 2)авторитеты среди антинормализаторов; 3)демократичность и изменчивость норм русского языка.

За несколько дней до дискуссии студентам из группы противников нормы можно предложить  провести опрос среди прохожих или студентов других курсов, где предлагается ответить на ряд вопросов:

1. Нужно ли говорить правильно?
2. Прочитайте слова: аэропорты, баловать, балованный, включим, вручит, донельзя, жалюзи, завидно, звонит, избалованный, исчерпать, каталог, красивее, налита, намерение, насорит, обеспечение, облегчить, принудить, согнутый, средствами, столяр, черпать, шарфы, торты.
3. Ваша профессия?

Полученный материал, иллюстрирует современную речевую тенденцию и позволяет студентам уточнить для себя соответствующие нормы литературного языка.

Несмотря на тщательную проработку с абсолютной точностью невозможно описать ход спора. Приведем модель дискуссии, где наряду с заранее подготовленными вопросами,  монологами сторонниками нормы и ее противниками даны импровизированные выступления студентов.

Примерный ход дискуссии:

1. Орг. момент
2.  Объявление целей и задач, плана занятия. Постановка проблемы. Фронтальная беседа с классом.

Тема нашей дискуссии ««Нужна ли орфоэпическая норма литературного языка сегодня?». Есть ли запрос у общества на воспитание высокой речевой культуры? Стоит ли прислушиваться к точке зрения экспертов, авторитетов? Обратимся к защитникам норм.

Защитники норм. Еще М.В. Ломоносовым в «Российской грамматике» и «Риторике» были заложены основы нормативной грамматики и стилистики, которые не утратили актуальности. Убежденными сторонниками нормализации русского языка являлись А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев, Я.К. Грот, А.А. Потебня. В 20-е годы XX века появляются работы А.М. Пешковского, Л.В.Щербы, С.П. Обнорского, Г.О. Винокура, подчеркивающие связь нормы и уровнем речевой культуры. Далее исследования продолжили В.В. Виноградов, С.И. Ожегов, Р.И. Аванесов, Л.И. Скворцов, К.С. Горбачевич, Л.А.Вербицкая и др. Словом, авторитетные ученые за норму. Добавим, что в вузах и колледжах преподается курс «Русский язык и культура речи».

Преподаватель. Почему же люди, имеющие высшее образование, например, учителя, врачи, инженеры,  нарушают норму?  Почему не стараются высказать свои мысли правильно? Слово противникам нормы!

Противники нормы. Обратимся к понятию нормы. Норма – это один из многих вариантов языковой единицы, который исторически принят обществом как единственно правильный. По-разному можно произнести слово нАчалась – начАлась – началаАсь, но только последний вариант произношения принят обществом, зафиксирован в словарях как нормативный. Если произнести «дискуссия началАсь», то такое произношение будет восприниматься как ошибочное. Хотя лингвисты сходятся на том, что многие слова имеют варианты произношения и ударения, грамматические формы. Следовательно, выбор в произношении за носителем языка. Например, А.С. Пушкин говорил: «Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю». Выдающийся лингвист XIX  - начала XX века, академик А.А. Шахматов считал, что академическая наука не борется с неправильностью: «Странно было бы вообще, если бы ученое учреждение вместо того, чтобы показывать, как говорят, решалось указывать, как надо говорить». (Презентация опроса прохожих/студентов).

Преподаватель. Словом, противники нормы выступают за вариативность произношения.

Противники нормы. На наш взгляд, неуместна ссылка на вариативность нормы и свободу выбора. Данное видео еще раз доказывает, что взаимопонимание возможно при условии речевого единообразия. Несоблюдение нормы отвлекает от смысла, затрудняет коммуникацию и выглядит комично/нелепо, которое используют сатирики и писатели. Норма упрощает коммуникацию.

Противники  нормы. И почему человек не может выбрать привычный ему вариант произношения, нежели искусственный и труднопроизносимый.

Преподаватель. Откуда же берется норма, и кто ее диктует?

Сторонники нормы. Норму устанавливает общество, а лингвисты лишь фиксируют частотный вариант произношения в словарях на основе анализа статистических сведений, записи устной речи носителей языка,  образцов  словоупотребления поэтов и писателей. Под натиском разговорной речи норма меняется, что тоже получает отражение в словарях. Так норма иногда допускает два равноправных  варианта произношения, например: твОрог и творОг. Следовательно, норма изменчива. По мнению Г.Я. Солганика к концу XX века язык художественной литературы утрачивает свою нормотворческую значимость под влиянием СМИ, которые адаптирует литературную норму к своим нуждам, сохраняя при этом лидирующую позицию в процессе орфоэпического образования и воспитания [4]. Если в эфире ТВ произносится бу[те]рброд, дЕньгами, одноврЕменно, обеспЕчение, по средАм, творОг, то ссылка на предписания академических словарей (например: бу[тэ]рброд ! не рек. бу[те]рброд; деньгАми и допуст. устар. дЕньгами; по срЕдам и срЕдам; творОг и допуст. твОрог) почти бессильны изменить точку зрения носителя языка на то, «как правильно».

Преподаватель. Как вы прокомментируете высказывание А.С. Пушкина об отступлении от нормы?

Сторонники нормы. В языке художественной литературы возможны отступления от литературной нормы, если это обусловлено авторским замыслом, этого требует жанр, тема, назначение произведения. Академик Л.В. Щерба писал: «…авторов, вовсе не отступающих от нормы, конечно, не существует – они были бы невыносимо скучны. Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда он начинает чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от нее у разных хороших писателей»[5]. Намеренное нарушение нормы писателем рассчитано на образованного читателя, который умеет говорить правильно.

Преподаватель. В художественной литературе отступление от нормы оправдано авторским заданием. Если нет такого замысла – придерживаемся  общих правил. Найдите отступление от норм литературного языка в следующих фрагментах из художественных произведений:

«Фуй, как ему не софестно!» - из речи Андрей Карловича из «Капитанской дочки» А.С. Пушкина

«-Кина не будет!- раздался крик на докладе. И зал опустел» (И. Ильф)

 «Ейное имущество» («Жених») М. Зощенко

Словом, норма упрощает коммуникацию и не отвлекает от смысла. А неоправданное нарушение ее свидетельствует о небрежном отношении к родному языку, о чем не раз упоминали классики. Уважение к языку заключается в соблюдении его норм. Слово сторонникам нормы.

Сторонники нормы. Определите автора этих строк, акцентирующих внимание на правильности речи.

«Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нашими предшественниками» (И.С. Тургенев).

«По отношению каждого человека к своему языку можно совершенно точно судить не  только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. Истинная любовь к своей стране не мыслима без любви к своему языку» (К.Г. Паустовский).

Противники нормы. Позвольте, но если человек  говорит, например, вместо класть ложить, звОнит, то он не ценит свой родной язык?

Преподаватель. Стоит ли исправлять собеседника, если он допустил речевую ошибку?

Студенты. Если человек стремится исправиться, то следует. Людей, придерживающихся  своей нормы произношения, возможно, не стоит. Лучший способ сохранить норму – это правильно произносить, а в некоторых случаях даже повторить. Другие могут повторить неправильное произношение, наивно полагая, что точны. Соблюдая норму, мы сохраняем культурное наследие.

Противники нормы. Все в мире меняется и развивается. И норма меняется со временем. Так в разных словарях появляются варианты, например: ПикАссо, СИдней, КАтынь, о[де]сский и о[дэ]сский.

Преподаватель. Какова позиция защитников нормы?

Защитники  нормы. Верно, норма изменчива и в то же время консервативна. Русский лингвист А.М. Пешковский утверждал: «Да, нормой признается то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет, но если бы литературное наречие изменялось быстро, то каждое поколение могло бы пользоваться лишь литературой своей да предшествовавшего поколения, много двух. Но при таких условиях не было бы и самой литературы, так как литература всякого поколения создается всей предшествовавшей литературой. Если бы Чехов уже не понимал Пушкина, то, вероятно, не было бы и Чехова. Слишком тонкий слой почвы давал бы слишком слабое питание литературным росткам. Консерватизм литературного наречия, объединяя века и поколения, создает возможность единой мощной многовековой национальной литературы» [3, c.55].

3.Подведение итогов дискуссии

- Нужно ли говорить правильно? (Соблюдение норм литературного языка: 1) обеспечивает единообразие, облегчает коммуникацию; 2) обеспечивает сохранность литературного наследия.)

4.Домашнее задание

В качестве домашнего задания можно предложить сочинение-рассуждение «Почему я соблюдаю /не соблюдаю нормы литературного языка». Данное задание позволит оценить эффективность дискуссии и наметить дальней стратегию повышения речевой культуры группы.

Литература

1.Гуслова М.Н. Инновационные педагогические технологии: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Академия, 2016. – 320 с.

2.Панфилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога. М.,2007. – С.135.

3.Пешковский А.М. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский А.М. Избранные труды. – М., 1959. – С. 55.

4.Солганик Г.Я. Введение // Язык СМИ и политика. – М.: Изд-во Моск. ун-та; Фак. журн. МГУ, 2012. – С. 8–26.

5. Щерба Л.В. Спорные вопросы русской грамматики// Русский язык в школе, 1939. – №1. – С. 10.