СРАВНИТЕЛЬНО – ПРОТИВОПОСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОБОРОТЫ
статья по русскому языку (10 класс)

УДК 81’13                                                                         

СРАВНИТЕЛЬНО – ПРОТИВОПОСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОБОРОТЫ

В лингвистической литературе вопрос о сравнительных конструкциях не остается без внимания. На протяжении многих лет ученые-лингвисты относили к сравнениям только конструкции, имеющие семантику сближения. Однако уже в 60-ые годы прошлого столетия в работах некоторых исследователей встречаются указания на сравнительно-противопоставительные обороты. Так, Н. А. Широкова отмечает: «Прежде всего следует провести разграничение по значению – по характеру выражаемого сравнения, – отделив предложения, выражающие отношения сближающего типа, от тех, в которых сравнение дается в плане противопоставления. Обе эти группы обнаруживают наряду со смысловыми различиями и тесно связанные с ними различия структурного порядка» [5, с. 19]. Данный вопрос рассматривался и в трудах Е. Д. Поливанова [3], И. А. Железновой-Липец [1], Е. Б. Котлевой [2], М. В. Погореловой [3] и др.

Особый интерес и в семантическом, и в грамматическом плане представляют конструкции, имеющие в своем составе союзы чем, нежели. В сравнительных оборотах оба явления сближаются, однако результат сравнения ведёт к их противопоставлению. Это связано с тем, что признаки, как правило, представлены неодинаково – одно явление богаче, ярче, чем другое:

Выходила она за него только из-за денег, а между тем денег у нее теперь было меньше, чем до замужества (А. П. Чехов, Анна на шее).

Средством выражения превосходства того или иного признака являются сравнительные формы наречия или имени прилагательного. А противопоставление выражается употреблением синонимичных союзов чем, нежели, «имеющих лишь различную стилистическую окраску (оттенок книжности в союзе нежели)» [4, c. 22].

Необходимо обратить внимание на синтаксическую структуру подобного рода оборотов. Такие конструкции могут быть представлены несколькими разновидностями в зависимости от морфологического выражения опорного слова и синтаксического положения противопоставляемого члена в составе основной части предложения.

Если опорное слово оборота выражено именем в независимой форме именительного падежа, то соотносимым по принципу противопоставления членом будет выступать подлежащие в составе основной части предложения. В данном случае преобладающая степень признака выражается сравнительной формой прилагательного, которая может в предложении выполнять роль сказуемого. 

Грудь у него была широкая, могучая, руки красивые, тонкие, а мускулистые, стройные ноги были гораздо красивее и мужественнее, чем две «кулдышки» (А. П. Чехов, Ведьма).

Также сравнительная форма может выступать как часть сложного сказуемого или выполнять роль определения в составе подлежащего:

Муж ее, полковник Стрелков, очень порядочный человек, жил тоже в Петербурге и думал о своей жене менее, чем ее брат о своем имении                    (А. П. Чехов, Барыня).

Необходимо отметить, и то, что сравнительная форма может входить и в состав дополнения, выраженного количественно-именным сочетанием:

… у него захватило дыхание от запаха чего-то кислого и затхлого, который здесь был гораздо гуще, чем в большой комнате (А. П. Чехов, Степь).

Более гибкими являются конструкции с аналитической формой сравнительной степени, которые в предложении выступают в роли определения:

Если бы вы видели ее тогда хоть раз, то сказали бы, что более светских и более богатых людей, чем мы, нет во всей Италии (А. П. Чехов, Ариадна)

Противопоставляемым именем для опорного слова в независимой форме может выступать и дополнение. В данном случае сравнительная форма в основной части предложения чаще всего выступает в роли определения при дополнении:

Он, говорит, человек больной, ему, говорит, деньги нужней, чем Салалееву (А. П. Чехов, Водевиль)

В случаях, когда опорное слово сравнительно-противопоставительного оборота выражается именем в косвенном падеже, оно соотносительно дополнению в основной части предложения. Если при дополнении имеется предлог, то он дублируется в составе оборота. В данном случае степень того или иного признака может быть указана сравнительной формой наречия, играющего в предложении роль обстоятельства:

С доктором теперь она говорила охотнее, чем со мною (А. П. Чехов, Моя жизнь).

Вот сегодня я свободна, я дома, и у меня не болит голова, я чувствую себя моложе, чем вчера (А. П. Чехов, Три сестры).

Иногда опорное слово сравнительно-противопоставительного оборота представлено наречием или предложно-падежной формой имени, которая соотносится с обстоятельством (чаще всего с временным значением) в составе основной части предложения:

Особенно это было заметно по её кружевному воротнику, который….теперь свободнее, чем когда-либо, облегал её шею, тонкую и длинную (А. П. Чехов, Моя жизнь).

Опорным словом оборота может выступать и форма инфинитива, соотносительная с инфинитивом в основной части:

Ему бы вылезти из саней и узнать, в чем дело, но во всем теле стоит такая лень, что лучше замерзнуть, чем двинуться с места (А. П. Чехов, Горе).

Интересно то, что сравнительно-противопоставительные обороты могут иметь синонимическую параллель в виде дополнения, зависящего от сравнительной формы и выступающего в форме родительного падежа – это так называемое генетивное сравнение.

Стоит уточнить, что подобного рода конструкции не всегда выступают в качестве параллели сравнительно-противопоставительного оборота, так как их употребление ограничено рядом условий, а именно: невозможность употребления при аналитической форме сравнительной степени; соответствие только лишь обороту с независимой формой опорного слова; невозможность употребляться при противопоставлении зависимых понятий, выраженных именами в косвенных падежах.

Важно отметить, что данной вопрос является дискуссионным, однако целесообразнее всего признавать конструкции такого рода сравнительно-противопоставительными оборотами при основной части предложения.

Список использованной литературы:

1. Железнова-Липец, И. А. Взаимозаменяемость сравнений сближающего и противопоставительного типов / И. А. Железнова – Липец // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2011. – №2. – 107 – 112 с.

2. Котлева, Е. Б. Вопрос о сравнительных конструкциях русского языка / Е. Б. Котлева // Царскосельские чтения. – 2011. – №15. – 223–225 с.

3. Погорелова, М. В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук (10.02.01) / Погорелова Мария Валерьевна. – Воронеж, 2004. – 192 с.

4. Поливанов, Е. Д. Труды по восточному и общему языкознанию / Е. Д. Поливанов. – М. : Наука, 1991. – 622 с. 

5. Широкова, Н. А. Типы сложноподчиненных предложений, выражающих отношения сравнения, в современном русском языке / Н. А. Широкова. – Казань : Изд-во Казан. ун-та,1963 –56 с.